Реферат Понятие и функции юридической практики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Сахалинский государственный университет
Юридический институт
Кафедра теории, истории, философии
права и государственно-правовых дис-
циплин
Понятие и функции юридической
практики
Южно-Сахалинск
2002
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………3
Глава 1
. Понятие юридической практики……………………………..6
Глава 2
. Функции юридической практики:
их понятие и виды………………...……………..……………12
Глава 3.
Содержание правоохранительной функции
юридической практики….…………………………………..20
Заключение……………………………………………………………….27
Список используемой литературы…………………………………….29
Приложение……………………………………………………………….33
ВВЕДЕНИЕ
В теории государства и права достаточно много проблемных вопросов. Одним из таких вопросов является понятие юридической практики.
Существуют различные и противоречивые мнения об этом понятии. Поэтому эта работа будет посвящена конкретизации и сведению воедино сведений различных источников о понятии юридической практики и ее функциях.
Данная тема является проблемной и поэтому ставит перед нами ряд вопросов.
1.Что следует понимать под юридической практикой? Каковы основные критерии разграничения юридической практики на виды?
2.Что следует понимать под функциями юридической практики? По каким критериям следует рассматривать функции юридической практики? Каково содержание правоохранительной функции юридической практики?
Юридическая наука постоянно занимается поиском широких понятий, универсализацией категорий, удовлетворяя общественную потребность в логическом обосновании существующих общественных отношений и разработке нового возможного социального устройства. Одной из таких категорий и является юридическая практика. Данная тема не нова. Начиная с конца семидесятых годов двадцатого столетия, появилось достаточно много научных работ частично или полностью посвященных юридической практике. Однако отсутствие определенных выводов, общих для всех понятий и обобщений служит достаточным основанием ее актуальности.
Темой юридической практики занимались многие ученые. Эту тему осветили с различных точек зрения следующие авторы: И.Я. Дюрягин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.П. Реутов, Б.В. Саванели, С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, В.К. Бабаев, В.И. Леушин и многие другие.
Научной базой для написания данной курсовой работы послужили материалы следующих авторов: Алексеев С.С. «Общая теория права» и «Проблемы теории права», Карташов В.Н. «Юридическая деятельность в социалистическом обществе», «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность» и «Обобщение юридической деятельности», Леушин В.И. «Юридическая практика в системе общественных отношений», Трунов И.Л. «Судебная практика и проблемы законодательного регулирования компенсации вреда, причиненного, незаконными действиями правоохранительных органов».
Авторы научных материалов имеют совершенно разные точки зрения на понятие «юридическая практика». Алексеев С.С. рассматривает юридическую практику как накопленный опыт. Кудрявцев В.Н., Орзих М.Ф. и Карташов В.Н. подходят к рассмотрению этого понятия как к юридической деятельности. Леушин В.И. считает юридической практикой и деятельность, и накопленный опыт. Взгляды Карташова В.Н. со временем эволюционирует и он приходит к тому же мнению что и Леушин В.И.
Неоднозначны мнения ученых и о видах функций юридической практики. Алексеев С.С. считает, что их три. Карташов В.Н. считает, что их больше и, что все они могут разбиваться на подвиды.
Во время работы над темой активно использовались различные методы обработки научного материала. Сюда можно включить философские методы, используемые всеми социальными науками, такие как социально философский метод и исторический подход к изучаемому материалу. Использовались и общенаучные методы познания: анализ, для расчленения понятий на части, синтез, для мысленного соединения разбитого анализом на части, сравнения, для установления сходства или различия понятий, абстрагирования, для выделения отдельных признаков и отвлечения от остальных, обобщение, для распространения признаков изучаемых понятий на сходные по значению. Среди использованных частнонаучных методов можно назвать метод интерпретации использованный для раскрытия определенных понятий.
Из цели данного исследования – раскрыть, что же такое юридическая практика, ее функции и виды функций вытекают задачи исследования: определиться, что подразумевается под юридической практикой, а для этого охарактеризовать различные точки зрения ученых, раскрыть понятие функции юридической практики, критерии разграничения ее на виды и их содержание, а для этого привести различные мнения авторов на этот вопрос, сделать обобщающие выводы.
Отсюда структура работы. Работа состоит из 3 глав. В 1 главе раскрывается понятие юридической практики и критерии разграничения ее на виды. Во 2 главе дается понятие функции юридической практики и их видов. В 3 главе раскрывается содержание правоохранительной функции юридической практики на современном этапе.
ГЛАВА 1
Понятие юридической практики.
В юридической науке существует много различных мнений о понятии юридической практики.
Алексеев С.С. говорит о том, что к юридической практике относится только объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. При этом необходимо строго различать практику как конкретную организаторскую деятельность в области права и практику как итог, результат этой деятельности. Первая это сфера фактической жизни права, основа научного познания, придающая ему и смысл, и ценность; вторая один из специфических правовых феноменов, включающийся в правовое регулирование. Хотя объективированный опыт реализации права и выражает практику в первом из указанных значений, - это все же не сама по себе деятельность, а ее итог, результат организаторской деятельности в области права и понимается под словом «практика».[1]
Сторонники другой точки зрения, которой придерживается и Кудрявцев В.Н., рассматривают юридическую практику как « совокупность действий и операций (поступков) направленных к единой цели».[2]
Придерживаясь этой точки зрения, Карташов В.Н. уточняет что, под юридической практикой следует понимать лишь такую опосредованную правом государственно-властную деятельность управомоченных на то органов, которая направлена на выполнение поставленных перед ними общественных задач. Данное определение не претендует на исчерпывающее перечисление всех или даже основных сущностных признаков юридической практики. Являясь рабочим гипотетическим, оно служит той отправной теоретической конструкцией, которая позволяет дать более развернутую характеристику юридической деятельности.[3]
Орзих М.Ф. понимает под юридической практикой социальную активность, с помощью которой достигается опосредованный правом результат.[4]
Третья точка зрения, как бы объединяющая две первых включает в это понятие и юридическую деятельность и накопленный в этой сфере опыт. Ее сторонник Леушин В.И., рассматривая понятие юридической практики, говорит, что практика, как объективированный опыт стала предметом исследования ряда ученых. Гораздо меньше в общей теории права уделяется практике, как юридической деятельности. Вместе с тем эта проблема с необходимостью встает перед представителями отраслевых наук, ибо они не могут и не должны ограничиваться сложившимся объективированным опытом применения тех или иных правовых норм. Им приходится изучать также сферу фактической жизни права, деятельность юрисдикционных органов. Не случайно судебная практика в литературе определяется как единство а) того вида судебной деятельности по применению правовых норм, а в необходимых случаях и их конкретизации и детализации, и б) итога этой деятельности (самих положений). Отсюда следует, что судебная практика - это одновременно и динамика (указанный вид судебной деятельности при осуществлении правосудия), и статика (результаты этой деятельности – правоположения).[5]
Теперь необходимо разобраться в самом термине «практика». «Современный философский словарь» расшифровывает этот термин следующим образом: « Практика (в переводе с греческого деятельность активность) – многообразие способов реализации человеческого бытия в различных формах закрепления, воспроизводства и развития человеческого опыта, процесс перехода накапливаемого и накопленного опыта людей в условиях их жизни, в средства их деятельности, в схемы их самоутверждения».[6]
В несколько другом аспекте практика это специфический «механизм» эволюции человека, вырабатывающий меняющиеся средства взаимодействия людей с природой и друг с другом, особого рода социальная связь, обеспечивающая не только накопление человеческого опыта, но и его трансляцию от поколения к поколению, от эпохи к эпохе.
В обыденном сознании людей практика понимается как действующий опыт человека, как воспроизводство и закрепление навыков продуктивной работы, как приложение, воплощение или испытание человеческих умений и знаний.[7]
Здесь необходимо отметить, что период концептуализации представлений о практике приходится на XIX столетие, что он сопряжен с индустриально-экономическим развитием западноевропейских стран и не мог не испытать влияния индустриализации общества, свойственных ей форм труда, схем, технологии и т.п.[8]
В принципе в наше время понятие практики не изменилось. Однако в теоретической науке оно универсифицировалось. И теперь в теоретической науке под практикой понимают переработку ею социальных стереотипов и автоматизмов, обуславливающих инерцию самой практики. То есть понимают работу (деятельность) со старым устоявшимся опытом для создания новых путей (нового опыта).[9]
Теперь вернемся к нашей проблеме. Что же понимать под юридической практикой?
Если внимательно рассматривать приведенные выше определения, то легко заметить, что все они включают в практику и деятельность по использованию или переработке опыта и накопленный или накапливаемый социальный опыт. Таким образом, нельзя не согласиться с третьей из приведенных в начале главы точек зрения на юридическую практику, как совокупность накопленного опыта и юридической деятельности.
И тогда наилучшим определением для юридической практики на наш взгляд будет следующее: «Юридическая практика – это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом».[10]
Юридической практике как одной из основных разновидностей социально-исторической практики свойственны черты, присущие любой практике. Однако вовлеченная в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, социальная практика получает некоторые новые, в частности юридические, качества, позволяющие рассматривать ее как относительно самостоятельный тип практики.[11]
Существование юридической практики, как специфической разновидности правовой реальности обусловлено в значительной мере высокой нормативностью, присущей праву, и возникающей отсюда необходимостью конкретизации нормативных предписаний в процессе их применения. При применении права намечаются, определяются ориентиры раскрывающие смысл норм и значение терминов, вырабатываются образцы решения той или иной категории дел.[12]
В правовой системе общества одновременно функционирует множество разнообразных типов, видов и подвидов практики. В зависимости от характера, способов преобразования общественных отношений различают правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, интерпретационную и другие типы практики.[13]
В процессе правотворческой практики формируются новые нормативно-правовые способы воздействия на общественную жизнь. Правоприменительная практика это единство властной деятельности компетентных органов, направленная на вынесение индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Распорядительная практика складывается из распорядительной деятельности управомоченных на то субъектов и накопленного в процессе этой деятельности юридического опыта. Суть интерпретационной практики выражается в формулируемых правовых разъяснениях и правоположениях.[14]
С точки зрения функционального аспекта можно выделить правоконкретизирующую, контрольную, правосистематизирующую и иные типы практики. Особенность этих типов практики заключается в том, что изменения общественных отношений возможны здесь с помощью правотворческих, правоприменительных, распорядительных и праворазъяснительных средств и способов.
Все виды юридической практики можно подразделить на определенные виды и подвиды. Например, в правоприменительной практике различают оперативно-исполнительную и юрисдикционную (виды) последняя подразделяется на превентивную, карательную и др.
В соответствии с субъектами юридическая практика разграничивается, как правило, на законодательную, судебную, следственную, нотариальную и др. По этому же критерию возможна и более детальная классификация так к судебной относится практика Верховного Суда РФ, областных городских, районных судов. А, приняв за основание классификации объекты практики и категории разрешаемых дел, можно говорить о судебной практике, например по гражданским и уголовным делам.[15]
Независимо от того, кто выступает конкретным носителем юридической практики (отдельное должностное лицо или орган в целом), по своему содержанию, формам, средствам и способам преобразования в социальном организме она всегда является коллективной и общественной. Следует также отметить в этом плане тот момент, что направленная на удовлетворение общественных и личных интересов и потребностей юридическая практика служит важнейшим средством решения задач и выполнения функций, стоящих перед обществом, государством, отдельными государственными и общественными организациями.[16]
В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая практика направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности. Сознание, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней детерминантой юридической практики. Здесь оно присутствует во внешне выраженном, опредмеченном виде.[17]
Юридическая практика в той или иной степени влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их. Социальное значение юридической практики состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить более тесную связь права с жизнью.[18]
На основании всего выше сказанного можно сделать следующий вывод, что под юридической практикой следует понимать юридическую деятельность в неразрывном единстве с накопленным в результате этой деятельности социально-правовым опытом. Две эти составляющие юридической практики никак не могут быть разорваны, ибо сама юридическая деятельность возможна только в случае использования в качестве базовой основы социально-правового опыта. А социально-правовой опыт обновляется, реализуется и актуализируется только через юридическую деятельность.
Юридическая практика часть нашей культуры. На ее основе возникает, развивается и функционирует правовая система общества. Юридическая практика обеспечивает связь права с жизнью. Юридическая практика, обобщающая категория, так как позволяет осветить одновременно процессы и правообразования и правоприменения. Кроме того, существует возможность использовать ее в качестве метода познания юридической действительности.
Следует всегда помнить о том, что юридическая практика (не правотворческих органов) не создает новых норм права и носит подзаконный характер.
Сущность юридической практики выражается в ее функциях. Поэтому необходимо разобраться, что же следует понимать под функциями юридической практики.
ГЛАВА 2
Функции юридической практики.
С точки зрения философской науки функция это отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного из них ведет к изменению другого.[19]
Данное определение ближе к логико-математическому пониманию функции и не подходит для юриспруденции.
В философско-социологическом смысле под функцией понимается роль, которую социальный институт выполняет относительно потребностей социальной системы, а также зависимость наблюдаемая между разными социальными явлениями и процессами в рамках данной общественной системы.[20]
Именно через роль выражается одна из важнейших сторон функционирования юридической практики, но полностью не сводится к ней.[21]
Через «социальное назначение» дает определение функции Самощенко И.С.[22]
Как реализующееся свойство определяет функцию Фурман А. и Королев Л.С.[23]
Однако, рассматривая определение функции, Карташов В.Н. считает, что функции это не цели и задачи и с этим стоит согласиться.[24]
Смешивая точки зрения многих ученых Денисов А.И., дает определение функции следующим образом: функции это либо главные направления, либо основные стороны, либо социальное назначение деятельности, либо то, что характеризует данную деятельность предметно-политически.[25]
Байтин М.И. рассматривает функции, как направления влияния (воздействия) на реальную действительность, где отражается сущность явления, его назначение и закономерности развития.[26]
Приведенные определения не могут претендовать на исчерпывающие, ибо определяют функции несколько односторонне. Алексеев С.С. дает определение функций юридической практики как основных направлений, в которых проявляются правовое значение юридической практики и ее роль в процессе правового регулирования.[27]
Однако более предпочтительным, на наш взгляд, является определение функций юридической практики данное Карташовым В.Н. Функции юридической практики это относительно обособленные направления гомогенного (однородного) ее воздействия на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.[28]
Функции — это целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. Поэтому они непосредственно связаны с задачами (целями) практики, одновременно ими не являясь.
Отражая сущность юридической практики, особенности ее отдельных сторон и свойств. Вместе с тем изменение функций влияет на структуру практики, определенные элементы ее содержания и формы. Именно в функциях особенно четко проявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию.[29]
Юридическая практика многофункциональная система и пока в юридической науке проблема типологии классификации функций применительно к юридической практике в целом практически не разработана.[30]
Алексеев С.С. рассматривает функции юридической практики с точки зрения ее роли в правовом регулировании и приводит их перечень. Это правоконкретизирующая, сигнально-информационная и правонаправляющая (ориентирующая).[31]
Правоконкретизирующая – функция, выражающая конкретизацию юридической практикой содержания правовых предписаний. Ее ценность не в конкретизации как таковой (эту задачу выполняют правотворческие органы), а в конкретизации правоприменительной. Она делает право «живым»: через образцы, типовые решения юридических дел видны повороты действия нормативных предписаний, которые обнаруживаются при их соприкосновении с многообразными жизненными ситуациями.
Сигнально-информационная – функция, выражает назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании юридических норм. Причем юридическая практика выражает назревшие потребности, ее сигналы носят, активный побудительный характер; к тому же она выступает в виде прошедших известную проверку прообразов юридических норм.[32]
Реутов В.П. пишет: «Юридическая практика есть составная часть процесса правового регулирования и одновременно она является поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями».[33]
Правонаправляющая (ориентирующая) функция призвана организовать единообразный, целенаправленный характер деятельности правоприменительных органов при решении юридических дел. Организация в том смысле, что оснащает суды, другие органы применения права критериями, конкретизированными ориентирами, которые позволяют на основе юридических норм с учетом накопленного опыта единообразно, избегая возможных ошибок, решать юридические дела в соответствии с законом. [34]
Иначе подходит к классификации функций юридической практики Карташов В.Н. Он предлагает разделить функции юридической практики на два больших блока общесоциальные и специально-юридические. Одним из важнейших критериев классификации служит та или иная сфера общественной жизни, которая подвергается влиянию со стороны юридической деятельности. По этому основанию общесоциальные функции юридической деятельности он разбивает на экономическую, политическую, социальную, экологическую, идеологическую, воспитательную и другие.[35]
Среди общесоциальных функций юридической деятельности, по мнению ученого, ведущее место занимает экономическая функция.[36]
Огромное значение экономической функции юридической практики объясняется тем, что большинство отношений в сфере экономики облекаются в правовую форму, имеющую существенное значение для развития регулируемых отношений.[37]
От правильного сочетания правовых и неправовых, гражданских и административных, поощрительных и принудительных мер воздействия на экономические отношения зависит эффективность государственного влияния на развитие экономики на ее движение в нужном направлении.
Содержание экономической функции зависит от многих факторов, в том числе и от конкретной разновидности юридической деятельности.
Так, с помощью правотворческой деятельности создаются и совершенствуются управленческие решения, ликвидируются пробелы и противоречия в хозяйственном законодательстве.
При рассмотрении политической функции юридической практики имеется в виду два существенных момента. Во-первых, всякая юридическая практика носит политический характер, поскольку в ней и через нее проявляются политика государства и других элементов политической системы общества. Во-вторых, юридическая практика сама активно воздействует на политическую сферу жизни общества. Она выступает одним из важнейших орудий осуществления политической (государственной) власти, «юридически материализуя» государственную волю, закрепляя и охраняя основные политические институты, устанавливая и обеспечивая реализацию компетенции государственных органов, основных функций государства, способствуя решению многих других важнейших политических задач в обществе.[38]
В настоящее время проблема обеспечения единства правового пространства государства стало предметом пристального внимания Президента и Совета Безопасности РФ. Успешное решение этой задачи органами государственной власти призвано способствовать формированию сильного федеративного правового государства, обеспечению верховенства Конституции и законов, прав и свобод граждан. Государственной Думой был принят ряд федеральных законов, направленных на совершенствование организации законодательных и исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, впервые определивших правовой механизм и обеспечения верховенства и соблюдения Конституции и федеральных законов, предусмотревших основание для привлечения к ответственности за нарушение действующего законодательства.[39]
На министра юстиции РФ было возложено руководство вновь созданной Комиссией по конституционной безопасности Совета Безопасности страны.
Результатом всей проделанной работы было то, что к концу 2000 года основная часть работы по приведению актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством была завершена. Таким образом, в этой деятельности можно увидеть осуществление именно политической функции юридической практики.[40]
Сущность социальной функции юридической практики наиболее полно выражается в том, что по своей природе она относится к социально преобразующей деятельности, которая направлена на обработку «людей людьми». Социальная функция осуществляется с помощью всех типов и видов юридической практики. Так правотворческая деятельность направлена на совершенствование законодательства в социальной сфере общественной жизни.[41]
В настоящее время особенно остро встает задача охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Особая роль в решении этого вопроса отводится юридической практике. Реализация экологической функции компетентными органами осуществляется с помощью различных правовых средств: установления нормативно-правовой основы экологической деятельности, охранных зон, введение различных мер юридической ответственности.[42]
Увеличение количества совершаемых экологических правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляет задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности.[43]
Как дисциплинарная, так и административная ответственность за экологические преступления наступают при определенных условиях закрепленных в КЗоТ и Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.[44]
Воспитательная функция относится к числу основных в системе общесоциальных функций юридической практики. Главная задача, стоящая перед юридической практикой заключается в формировании привычек, навыков, стойких установок и ориентиров, личного убеждения каждого гражданина и каждого должностного лица в объективной необходимости и полезности правомерного поведения, во вредности правонарушений и необходимости борьбы с ними.[45]
Одной из важнейших задач правового воспитания граждан государства, является формирование правосознания молодежи, подрастающего поколения. Одним из путей повышения эффективности правовой пропаганды и правового воспитания учащейся молодежи является специальная подготовка будущих учителей, классных руководителей и организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы.[46]
Специфическая природа и роль юридической практики в правовой системе, прежде всего, проявляются в ее специально-юридических функциях. По характеру совершаемых субъектом действий (изменений в реальной действительности) можно выделить регистрационно-удостоверительную, правоконкретизирующую, правоохранительную праворазъяснительную, правообразующую, правоизменяющую, правопрекращающую и контрольную функции, каждая из которых состоит из соответствующих подфункций.[47]
Суть регистрационно-удостоверительной функции в юридическом закреплении уже существующих и вновь появляющихся общественных отношений, социальных ситуаций, удостоверения прав и законных интересов граждан и организаций, договоров, сделок, имеющих правовое значение фактов общественной жизни, в официальном регистрировании и свидетельствовании подлинности и верности актов, документов и т.д.
Правоконкретизирующая функция любой юридической практики заключается в преобразовании переводе абстрактного содержания правового акта на более конкретный уровень, осуществляемом путем операции ограничения понятий, содержащихся в данных актах.
Правообразующая функция нацелена на создание новых правовых норм, возникновение нужных социальных ситуаций, правоотношений, создание юридических условий и предпосылок, появление конкретных субъективных прав, обязанностей, отдельных правомочий, требований.[48]
Правоизменяющая функция связана с изменением содержания действующих правовых актов (нормативных, интерпретационных, правоприменительных и пр.), компетенции органов, правового статуса других участников общественных отношений. Правопрекращающая функция выражается в том, что юридическая практика направлена на прекращение действия правовых предписаний, вынесенных решений, существующих правоотношений, конкретных правомочий, обязанностей.
Содержание контрольной функции юридической деятельности заключается в сопоставлении фактического положения дел с намеченными целями, в оценке практически сделанного и разработке соответствующих мероприятий по устранению обнаруженных недостатков.
Праворазъяснительная функция присуща, так или иначе, всем разновидностям юридической практики. Особую роль она приобретает, когда ставится специальная цель толкования правовых актов.
Каждая из рассмотренных функций показывает относительно обособленное, специфически определенное влияние юридической практики на общественную жизнь. Взятые вместе они создают более или менее цельное представление о месте юридической практики в правовой системе общества и роли ее среди других средств преобразования социальной действительности.[49]
Нахождение критериев для классификации функций юридической практики трудная задача и, наверное, не каждый ученый затрагивает этот вопрос. К примеру, Леушин В.И говоря о функциях юридической практики, не касается критериев, а говорит лишь о том, что юридическая практика правоприменения выполняет целый ряд функций: унифицирует правоприменительную деятельность, выступает дополнительным основанием правоприменительных решений, обеспечивает единообразное применение и толкование закона, обеспечивает правильное и точное выявление воли народа, способствует совершенствованию законодательства.[50]
Итак, как вывод - функции юридической практики это относительно обособленные направления однородного ее воздействия на окружающую реальность, в которых проявляются ее роль и назначение в жизни общества.
Могут существовать различные критерии классификации функций юридической практики, к примеру, по времени действия функций они могут подразделяться на постоянные и временные. Но наш взгляд ни одна из классификаций не будет более универсальной, чем является классификация предложенная Карташовым В.П. – разбиение всех функций юридической практики на общесоциальные и специально-юридические.
Следует помнить также о том, что функции именно относительно обособлены друг от друга и потому имеют место быть различные системы видов функций, и все они имеют право на существование.
Содержание правоохранительной функции юридической практики наиболее полно раскрывается в ее подфункциях: превентивной, правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компенсирующей.[51]
ГЛАВА 3
Содержание правоохранительной функции юридической практики.
Как уже было сказано ранее, правоохранительная функция юридической практики состоит из ряда подфункций: превентивной, правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компенсирующей.
Правообеспечительная функция – одно из важных, но не единственное направление правоохраны, С помощью той или иной разновидности юридической практики создаются определенные условия, предпосылки, средства и способы, обеспечивающие (иногда принудительно) нормальное функционирование общественных отношений. Достижение соответствующих целей, осуществление требований права. Данная подфункция обычно связана с запрещающими и обязывающими методами воздействия на социальную жизнь.[52]
Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека.
Одной из важнейших задач современной России является создание демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со 2 статьей Конституции РФ 1993 года человек его права и свободы провозглашены высшей ценностью. К числу основных социально-экономических прав человека относится и право человека на социальное обеспечение, закрепленное в 39 статье Конституции РФ.[53]
К правообеспечительной функции относится и координационная деятельность прокуратуры по борьбе с преступностью.
Актуальность этой проблемы очевидна и обусловлена сложностью криминогенной ситуации в стране. Несмотря на большую работу, проделанную правоохранительными органами в этой области деятельности, коренного перелома в борьбе с преступностью не произошло. В связи с этим еще больше возрастает роль прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов.[54]
Смена общественно-экономических отношений обусловила появление и развитие в нашей стране предпринимательской деятельности. Принятие закона 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации» положило начало развитию частной детективной и охранной деятельности, услуги которой пользуются большим спросом, как у граждан, так и у юридических лиц.[55]
На практике бывают случаи грубого нарушения закона и Уголовный кодекс РФ, принятый 24 мая 1996 года предусматривает ответственность этих органов за незаконные решения, как возможность обеспечения прав граждан после незаконных действий частных охранных и детективных служб.[56]
Обжаловать и защитить свои права, возможно, и в результате незаконных действий налоговиков, под которыми подразумеваются не только сотрудники налоговой инспекции, но и налоговая полиция.
Относительно недавно налоговые полицейские добились права самостоятельно производить проверки налогоплательщиков и производить оперативно-следственные мероприятия.
Обжаловать эти действия можно не только в суд, но и в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Обжалованы, могут быть не только конкретные нарушения прав и свобод, но и незаконные осуществления любого из оперативно-розыскных мероприятий.[57]
В современных условиях превентивная функция относится к числу центральных и прямо закреплена в нормативно-правовых актах, определяющих правовой статус и задачи многих объектов юридической деятельности, в первую очередь конечно правоприменительных, контрольных и других правоохранительных органов. Вызывают недоумение позиции некоторых авторов, считающих, например, что предупреждение не является целевой задачей применения права, что оно дано как возможность и, как допустимое, имеет социальное действие.[58]
Одним из путей реализации превентивной функции юридической практики является формирование у населения правосознания, неразрывно связанного с нравственным и правовым воспитанием, а сформированное правосознание является определенным результатом правовоспитательного процесса. Правовое воспитание, как специфический процесс обслуживается рядом известных юристам и педагогам методов при помощи, которых формируются взгляды и убеждения.[59]
Областью реализации превентивной функции юридической практики, несомненно, является и знание права.
Знание права является и ядром правовой идеологии и ее обязательным компонентом. Именно право обращается к каждому человеку с предписаниями, дозволениями и запретами, предоставляя ему права и возлагая на него обязанности.[60]
Человек не знающий права (Конституции и других законов своей страны), ведет неправовую жизнь, руководствуется стихийно возникающими, самодеятельными представлениями о правах и обязанностях, присущими ему в той или иной степени от природы или приобретенными в результате практического опыта в том числе «дурной» практики.[61]
Правовосстановительная функция связана с разработкой и закреплением в законодательстве соответствующих мер защиты, отменой незаконных решений и правовых актов, с фактическим и юридическим восстановлением нарушенных правопорядка, правоотношений, субъективных прав граждан и организаций. Ее роль весьма значительна. Достаточно сказать, что ежегодно отменяется около 9 тысяч решений только местных властей, прокуратура приносит десятки тысяч протестов и представлений на незаконные акты государственных органов и общественных организаций; судами удовлетворяется более половины исков граждан по поводу нарушений трудового законодательства.[62]
Более 50 лет назад 10 декабря 1948 года мировое сообщество в лице Генеральной Ассамблеи ООН приняло и провозгласило Всеобщую декларацию прав человека.
В России основные нормы Декларации провозглашены, но на практике очень часто попираются.
Именно поэтому с целью обеспечения прав граждан редакция журнала «Гражданин и право» начала серию публикаций, посвященных практике освобождения граждан от уголовной ответственности и наказания, отмены (изменения) меры пресечения в виде заключения под стражу. Конкретные рекомендации потенциальным подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным позволят быть готовым к решительному отпору беззаконию.[63]
Правовосстановительная функция в полной мере реализуется правом на обращение в суд.
Неотъемлемой конституционной гарантией трудовых прав работника согласно КЗоТ является возможность при их ущемлении неправомерными действиями работодателей прибегнуть к судебной защите. Именно поэтому право на судебную защиту с полным основанием рассматривается как конституционное и субъективное право работника – субъекта трудового отношения, который обращается в суд за защитой трудовых прав и охраняемых законом интересов.[64]
Карательная функция юридической практики выражается в нормативно-правовой формулировке штрафных санкций, а также в применении к конкретному лицу (организации) таких мер государственного воздействия, которые связаны с лишением материального, личного и организационного характера. Ее содержание не только в обеспечении и установлении нарушенного правопорядка, но и в применении мер юридической ответственности, реализуемом на нормативном и казуальном уровнях.[65]
Карательная функция выражается именно в наказании за совершенное преступление или проступок. В том числе это относится и к преступлениям совершенным по неосторожности. Суды при рассмотрении подобных дел справедливо ориентируются не на тяжесть последствий, а на «качество» поведения субъекта, индивидуализируя наказание, прежде всего в зависимости от характера нарушений тех или иных правил, от отношения виновного к такому нарушению, от его последующего поведения и других фактических обстоятельств влияющих на оценку личности субъекта деяния.[66]
В качестве самостоятельной подфункции юридической практики можно выделить компенсирующее ее направление. В литературе эта функция отождествляется с правовосстановительной. Однако здесь речь идет не о восстановлении нарушенных прав, обязанностей, интересов, а уже о возмещении, «вознаграждении» за потерянное или уступленное, которое может быть связано как с правонарушением, так и с правомерными действиями граждан и должностных лиц. Кроме того, нужно иметь в виду, что восстановление правопорядка (прав, обязанностей и т. п.) не всегда связано с компенсацией причиненного ущерба. К примеру ущерб от преступлений в среднем по стране возмещается чуть более чем на 50%. Поэтому выделение компенсационной подфункции в качестве самостоятельной призвано усилить внимание различных компетентных органов к этой стороне юридической деятельности.[67]
В качестве примера компенсирующей функции юридической практики можно привести компенсации гражданам, пострадавшим от радиации.
Аварии на АЭС по своим последствиям приводят к неисчислимым экономическим и гуманитарным потерям. В результате нарушается не только право на благоприятную окружающую среду, но и как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также права на свободное передвижение, место пребывания и жительства.
Государство, заявив об аварии и признавая свою вину, берет на себя обязательства по возмещении вреда, но, к сожалению, вред оказался столь значительным, что принятые законы «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию аварии в 1957 году на ПО «Маяк» не могут обеспечить возмещение причиненного ущерба в полном объеме. В связи с этим правовые отношения между гражданином, подвергшимся воздействию радиации, и государством переходят в новый этап, когда государство обязуется возместить нанесенный ущерб, а гражданин имеет право воспользоваться данным обязательством.[68]
Компенсирующая функция юридической практики проявляется и в случае компенсации вреда причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.
Если ранее на практике до 1993 года было невозможно добиться компенсации за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов, то теперь уже незаконные действия органов дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда лишающие гражданина возможности пользоваться своим имуществом и причиняющее ему вред, подлежат компенсации.[69]
Равенство всех перед законом довольно ярко проявляется в действии компенсирующей функции юридической практики именно в отношении правоохранительных органов.
Проблема причинения вреда в связи с осуществлением задач стоящих перед органами внутренних дел (в основном милицией), осуществляющих свою деятельность посредством дознания и предварительного следствия, не перестает быть актуальной. Данное объясняется строительством демократического и правового государства, где публичные и частные интересы будут сталкиваться всегда и проблемы их решения будут всегда актуальными.[70]
Для возмещения вреда и прав необходимо, чтобы вред причиненный сотрудником ОВД, занимающим соответствующую должность в органах дознания и предварительного следствия; явился результатом одного из следующих незаконных действий: незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде. Понятие «незаконный» в данном случае понимается, как совершенное вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, причем действия должностных лиц могут быть расценены либо как преступление, либо как дисциплинарный проступок, либо как ошибка.[71]
Каждая из приведенных подфункций не реализуется сама по себе. Они всегда реализуются в определенном комплексе. Для подтверждения данного утверждения приведем пример.
При условном осуждении, отсрочке применения наказания восстановление социальной справедливости завершается в основном, но не полностью, актом осуждения виновного лица. Что же касается лиц осужденных, безусловно, то восстановление социальной справедливости немыслимо без реального исполнения назначенного им судом наказания, без реализации его карательной сути.[72]
В вышеприведенном примере речь идет в основном о реализации правовосстановительной функции, а также о карательной функции. Но необходимо обратить внимание, что одновременно реализуется и правообеспечительная функция.
Из материала данной главы следует, что правоохранительная функция юридической практики состоит из ряда подфункций: превентивной, правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компенсирующей. Однако может сложиться впечатление, что реализацией правоохранительной функции занимаются только правоохранительные органы. На самом деле это не так. Для примера приведем органы социального обеспечения. В своей деятельности эти органы реализуют правообеспечительную, правовосстановительную, а иногда и компенсирующую функции. Сказанное можно отнести и к другим государственным и негосударственным органам, организациям, предприятиям и учреждениям.
Также следует обратить внимание, что воздействие всех вышеперечисленных функций не самостоятельное, а комплексное.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отличительная черта юридической практики в том, что ее осуществление представляет прерогативу государственных органов.
Юридическая практика предоставляет возможность анализировать одно и то же явление с разных точек зрения и делать обобщающие выводы. Причиной этого в том, что в масштабах одного понятия объединяется, и правотворчество и правоприменение, что в свою очередь делает возможным использовать юридическую практику в качестве методической предпосылки при разрешении основных вопросов в теории государства и права.
Среди ученых правоведов бытует мнение, что компетентные государственные органы не могут смешивать правотворческую и правоприменительную практику, что, конечно же, является вопросом весьма проблематичным. Для примера можно привести такой государственный орган как институт президента, где налицо совмещение и правотворческой и правоприменительной практики. То же можно сказать и о правительстве Российской Федерации, о Государственной Думе и Совете Федераций, о Верховном Суде и Прокуратуре РФ. Именно основываясь на этом все виды юридической практики можно расположить в схеме приведенной в Приложении 1. На наш взгляд это просто предположительная попытка универсализации, сведения воедино всех видов практики и разделение их с точки зрения функционального аспекта и способа воздействия (изменения) на окружающую действительность (общественные взаимоотношения) на два блока - правоприменение и правотворчество. Если же, к примеру, какой-либо компетентный орган занимается не только правоприменением, но и правотворчеством, то и его юридическая практика уложится в эту схему.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Книги.
1.Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1978. – 452с.
2.Алексеев С.С. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1985. – 498с.
3.Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. / М.И. Байтин. – Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1979. – 237с.
4.Балюк В.А. Правовое воспитание учащихся: Учебное пособие. / В.А. Балюк. – Новосибирск: Издательство НГПИ, 1986. – 100с.
5.Большая советская энциклопедия. Т. 28. / А.М. Прохоров, Н.К. Байбаков, В.Х. Василенко, Л.М. Володарский и др. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1978. – 616с.
6.Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Учебное пособие. / В.Н. Карташов. – Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1991. – 64с.
7.Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. / В.Н. Карташов. – Ярославль: издательство Ярославского государственного университета, 1987. – 212с.
8.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. / В.Н. Карташов. – Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1989. – 218с.
9.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 1978. – 264с.
10.Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. / В.И. Леушин. – Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. – 156с.
11.Орзих М.Ф. Право и личность. / М.Ф. Орзих. - Киев; Одесса: Наукова думка, 1978. – 388с.
12.Правовая система социализма. Кн. 1. / А.М. Васильев отв. ред. – М.: Юридическая литература, 1986. – 346с.
13.Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством (Правоохранительная деятельность Советского государства. Метод обеспечения социалистической законности). / И.С. Самощенко. – М.: Госюриздат, 1960. – 200с.
14.Современный философский словарь. / В.Е. Кемеров под общей редакцией. – Лондон; Франкфурт на Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск: Издательство «Панпринт», 1998. – 1064с.
15.Теория государства и права. / А.И. Денисов под ред. – М.: Юридическая литература, 1980. – 432с.
16.Теория государства и права. / А.И. Королев под ред. – Л.: Издательство ЛГУ, 1987. – 551с.
17.Теория государства и права: Курс лекций. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 776с.
18.Философский энциклопедический словарь. / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: Издательство Инфра – М.: 1998. – 576с.
19.Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и законы. / А. Фурман. – М.: 1969. – 371с.
2. Статьи из сборников или журналов.
1. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. // Гражданин и право. – 2000. – № 3. – С. 32 –40.
2. Голубев В.В. Оперативно-розыскная деятельность налоговой полиции: Юридическая практика. // Юридический консультант. –2000. – № 8. – С. 24 – 26.
3. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. // Юрист. – 1998. – № 11 – 12. – С. 2 – 8.
4. Ильина А.Г. Права граждан пострадавших от радиации. // Адвокат. – 2000. – № 11. – С. 3 – 91.
5. Крепить единство правового пространства страны. // Адвокат. – 2000. – № 1 – С. 34 – 36.
6. Кузбагарова А.И. О специальных условиях ответственности за вред, причиненный уголовно процессуальной деятельностью органов внутренних дел. // Адвокатская практика. – 2000. – № 4 – С. 29 – 33.
7. Кузнецов А.П. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб: Актуальные проблемы юридической практики. // Юрист. – 2000. – № 11. – С. 58 – 64.
8. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение – естественное и неотъемлемое право человека. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 5. – С. 52 – 58.
9. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления. // Законодательство. – 2000. – № 4. – С. 74 – 77.
10. Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства. // Правоведение. – 1970. – № 3. – С. 114 – 117.
11. Рябцев В. Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах. // Законность. – 2001. – № 10. – С. 7 – 11.
12. Ставцева Н.И. Право на обращение в суд. // Трудовое право. – 1998. – № 3. – С. 30 – 52.
13. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно- исполнительный кодекс. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 6. – С. 17 – 27.
14. Трунов И.Л. Судебная практика и проблема законодательного регулирования компенсации вреда, причиненного, незаконными действиями правоохранительных органов. // Современное право. – 2001. – № 10. – С. 34 – 38.
15. Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность. // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 92 – 97.
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАЩИТЕ
В теории государства и права достаточно много проблемных вопросов. Одним из таких вопросов является понятие юридической практики.
Существуют различные и противоречивые мнения об этом понятии. Поэтому эта работа будет посвящена конкретизации и сведению воедино сведений различных источников о понятии юридической практики и ее функциях.
Данная тема является проблемной и поэтому ставит перед нами ряд вопросов.
1.Что следует понимать под юридической практикой? Каковы основные критерии разграничения юридической практики на виды?
2.Что следует понимать под функциями юридической практики? По каким критериям следует рассматривать функции юридической практики? Каково содержание правоохранительной функции юридической практики?
Юридическая наука постоянно занимается поиском широких понятий, универсализацией категорий, удовлетворяя общественную потребность в логическом обосновании существующих общественных отношений и разработке нового возможного социального устройства. Одной из таких категорий и является юридическая практика. Данная тема не нова. Начиная с конца семидесятых годов двадцатого столетия, появилось достаточно много научных работ частично или полностью посвященных юридической практике. Однако отсутствие определенных выводов, общих для всех понятий и обобщений служит достаточным основанием ее актуальности.
Темой юридической практики занимались многие ученые. Эту тему осветили с различных точек зрения следующие авторы: И.Я. Дюрягин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.П. Реутов, Б.В. Саванели, С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский, В.К. Бабаев, В.И. Леушин и многие другие.
Научной базой для написания данной курсовой работы послужили материалы следующих авторов: Алексеев С.С. «Общая теория права» и «Проблемы теории права», Карташов В.Н. «Юридическая деятельность в социалистическом обществе», «Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность» и «Обобщение юридической деятельности», Леушин В.И. «Юридическая практика в системе общественных отношений», Трунов И.Л. «Судебная практика и проблемы законодательного регулирования компенсации вреда, причиненного, незаконными действиями правоохранительных органов».
Авторы научных материалов имеют совершенно разные точки зрения на понятие «юридическая практика». Алексеев С.С. рассматривает юридическую практику как накопленный опыт. Кудрявцев В.Н., Орзих М.Ф. и Карташов В.Н. подходят к рассмотрению этого понятия как к юридической деятельности. Леушин В.И. считает юридической практикой и деятельность, и накопленный опыт. Взгляды Карташова В.Н. со временем эволюционирует и он приходит к тому же мнению что и Леушин В.И.
Неоднозначны мнения ученых и о видах функций юридической практики. Алексеев С.С. считает, что их три. Карташов В.Н. считает, что их больше и, что все они могут разбиваться на подвиды.
Во время работы над темой активно использовались различные методы обработки научного материала. Сюда можно включить философские методы, используемые всеми социальными науками, такие как социально философский метод и исторический подход к изучаемому материалу. Использовались и общенаучные методы познания: анализ, для расчленения понятий на части, синтез, для мысленного соединения разбитого анализом на части, сравнения, для установления сходства или различия понятий, абстрагирования, для выделения отдельных признаков и отвлечения от остальных, обобщение, для распространения признаков изучаемых понятий на сходные по значению. Среди использованных частнонаучных методов можно назвать метод интерпретации использованный для раскрытия определенных понятий.
Из цели данного исследования – раскрыть, что же такое юридическая практика, ее функции и виды функций вытекают задачи исследования: определиться, что подразумевается под юридической практикой, а для этого охарактеризовать различные точки зрения ученых, раскрыть понятие функции юридической практики, критерии разграничения ее на виды и их содержание, а для этого привести различные мнения авторов на этот вопрос, сделать обобщающие выводы.
Отсюда структура работы. Работа состоит из 3 глав. В 1 главе раскрывается понятие юридической практики и критерии разграничения ее на виды. Во 2 главе дается понятие функции юридической практики и их видов. В 3 главе раскрывается содержание правоохранительной функции юридической практики на современном этапе.
Проведя определенную исследовательскую работу можно сделать следующий вывод, что под юридической практикой следует понимать юридическую деятельность в неразрывном единстве с накопленным в результате этой деятельности социально-правовым опытом. Две эти составляющие юридической практики никак не могут быть разорваны, ибо сама юридическая деятельность возможна только в случае использования в качестве базовой основы социально-правового опыта. А социально-правовой опыт обновляется, реализуется и актуализируется только через юридическую деятельность.
Юридическая практика часть нашей культуры. На ее основе возникает, развивается и функционирует правовая система общества. Юридическая практика обеспечивает связь права с жизнью. Юридическая практика, обобщающая категория, так как позволяет осветить одновременно процессы и правообразования и правоприменения. Кроме того, существует возможность использовать ее в качестве метода познания юридической действительности.
Среди ученых правоведов бытует мнение, что компетентные государственные органы не могут смешивать правотворческую и правоприменительную практику, что, конечно же, является вопросом весьма проблематичным. Для примера можно привести такой государственный орган как институт президента, где налицо совмещение и правотворческой и правоприменительной практики. То же можно сказать и о правительстве Российской Федерации, о Государственной Думе и Совете Федераций, о Верховном Суде и Прокуратуре РФ.
Следует всегда помнить о том, что юридическая практика (не правотворческих органов) не создает новых норм права и носит подзаконный характер.
Функции юридической практики это относительно обособленные направления однородного ее воздействия на окружающую реальность, в которых проявляются ее роль и назначение в жизни общества.
Следует помнить также о том, что функции именно относительно обособлены друг от друга и потому имеют место быть различные системы видов функций, и все они имеют право на существование.
Содержание правоохранительной функции юридической практики наиболее полно раскрывается в ее подфункциях: превентивной, правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компенсирующей.Причем каждая из приведенных подфункций не реализуется сама по себе. Они всегда реализуются в определенном комплексе.
Отличительная черта юридической практики в том, что ее осуществление представляет прерогативу государственных органов.
Юридическая практика может быть использована в качестве методической предпосылки при разрешении основных вопросов в теории государства и права, а причиной этого является то, что в масштабах одного понятия объединяется и правотворчество и правоприменение. Что позволяет анализировать одно и то же явление с разных точек зрения и делать обобщающий вывод.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Книги.
1.Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1978. – 452с.
2.Алексеев С.С. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. / С.С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1985. – 498с.
3.Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. / М.И. Байтин. – Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1979. – 237с.
4.Балюк В.А. Правовое воспитание учащихся: Учебное пособие. / В.А. Балюк. – Новосибирск: Издательство НГПИ, 1986. – 100с.
5.Большая советская энциклопедия. Т. 28. / А.М. Прохоров, Н.К. Байбаков, В.Х. Василенко, Л.М. Володарский и др. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1978. – 616с.
6.Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Учебное пособие. / В.Н. Карташов. – Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1991. – 64с.
7.Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. / В.Н. Карташов. – Ярославль: издательство Ярославского государственного университета, 1987. – 212с.
8.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. / В.Н. Карташов. – Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1989. – 218с.
9.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 1978. – 264с.
10.Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. / В.И. Леушин. – Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. – 156с.
11.Орзих М.Ф. Право и личность. / М.Ф. Орзих. - Киев; Одесса: Наукова думка, 1978. – 388с.
12.Правовая система социализма. Кн. 1. / А.М. Васильев отв. ред. – М.: Юридическая литература, 1986. – 346с.
13.Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством (Правоохранительная деятельность Советского государства. Метод обеспечения социалистической законности). / И.С. Самощенко. – М.: Госюриздат, 1960. – 200с.
14.Современный философский словарь. / В.Е. Кемеров под общей редакцией. – Лондон; Франкфурт на Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск: Издательство «Панпринт», 1998. – 1064с.
15.Теория государства и права. / А.И. Денисов под ред. – М.: Юридическая литература, 1980. – 432с.
16.Теория государства и права. / А.И. Королев под ред. – Л.: Издательство ЛГУ, 1987. – 551с.
17.Теория государства и права: Курс лекций. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001. – 776с.
18.Философский энциклопедический словарь. / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: Издательство Инфра – М.: 1998. – 576с.
19.Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и законы. / А. Фурман. – М.: 1969. – 371с.
[1] Алексеев С.С. Общая теория права. - Т.
[2] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978. С. 14.
[3] Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. – Ярославль, 1989. С. 13.
[4] Орзих М.Ф. Право и личность. - Киев; Одесса, 1978. С. 127.
[5] Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. – Красноярск, 1987. С. 7.
[6] Современный философский словарь. – Лондон; Франкфурт на Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1998. С. 692.
[7] Философский энциклопедический словарь. – М., 1998. С. 437.
[8] Современный философский словарь. – Лондон; Франкфурт на Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1998. С. 692 – 693.
[9] Там же. С. 695.
[10] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 124.
[11] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 497.
[12] Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. – Красноярск, 1987. С. 27.
[13] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 126.
[14] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 498.
[15] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 124 – 126.
[16] Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. – Ярославль, 1987. С. 14.
[17] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 125.
[18] Алексеев С.С. Общая теория права. – Т.
[19] Большая советская энциклопедия. – М., 1978. С. 616.
[20] Философский энциклопедический словарь. – М., 1998. С. 576.
[21] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 123.
[22] Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством (Правоохранительная деятельность государства. Метод обеспечения социалистической законности). – М., 1960. С. 21.
[23] Фурман А. Материалистическая диалектика: Основные категории и законы. – М., 1969. С. 76.
Теория государства и права. – Л., 1987. С. 231.
[24] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 124.
[25] Теория государства и права. – М., 1980. С. 46.
[26] Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979. С. 197.
[27] Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Т.
[28] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 497.
[29] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 127.
[30] Там же. С. 128.
[31] Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Т.
[32] Там же. С. 89.
[33] Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства. // Правоведение. – 1970. – № 3. – С. 115.
[34] Алексеев С.С. Общая теория права. – Т.
[35] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 127.
[36] Там же. С. 128.
[37] Халфина Р.О. Правовая система и экономика. // Правовая система социализма. – Кн.
[38] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 131.
[39] Крепить единство правового пространства страны. // Адвокат. – 2000. – № 1. – С. 34.
[40] Там же. С. 35 – 36.
[41] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 131.
[42] Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность. // Журнал российского права. – 2000. – № 2. – С. 92.
[43] Там же. С. 93.
[44] Там же. С. 94 – 95.
[45] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 131.
[46] Балюк В.А. Правовое воспитание учащихся: Учебное пособие. – Новосибирск, 1986. С. 4 – 5.
[47] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 128.
[48] Там же. С. 139.
[49] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 141.
[50] Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. – Красноярск, 1987. С. 31.
[51] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 504.
[52] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 140.
[53] Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение – естественное и неотъемлемое право человека. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 5. – С. 52.
[54] Рябцев В. Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах. // Законность. – 2001. – № 10. – С. 7 – 8.
[55] Кузнецов А.П. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. // Юрист. – 2000. – № 11. – С. 58 – 59.
[56] Там же. С. 61 – 63.
[57] Голубев В.В. Оперативно – розыскная деятельность налоговой полиции. // Юридический консультант. – 2000. – № 8. – С. 24 – 26.
[58] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 140.
[59] Балюк В.А. Правовое воспитание учащихся: Учебное пособие. – Новосибирск, 1986. С. 6 – 7.
[60] Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. // Юрист. – 1998. – № 11 – 12. – С. 3.
[61] Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура. // Юрист. – 1998. – № 11 – 12. – С. 4 – 5.
[62] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 505.
[63] Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. // Гражданин и право. – 2000. – № 3. – С. 32.
[64] Ставцева Н.И. Право на обращение в суд. // Трудовое право. – 1998. – № 3. – С. 30.
[65] Теория государства и права. Курс лекций. – М., 2001. С. 505.
[66] Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления. // Законодательство. – 2000. – № 4. – С. 74.
[67] Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989. С. 140.
[68] Ильина А.Г. Права граждан пострадавших от радиации. // Адвокат. – 2000. – № 11. – с. 3.
[69] Трунов И.Л. Судебная практика и проблемы законодательного регулирования компенсации вреда, причиненного, незаконными действиями правоохранительных органов. // Современное право. – 2001. – № 10. – С. 37 – 37.
[70] Кузбагарова А.И. О специальных условиях ответственности за вред, причиненный уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел. // Адвокатская практика. – 2000. – № 4 – С. 29.
[71] Там же. С. 30 – 31.
[72] Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно- исполнительный кодекс. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1998. – № 6. – С. 18.
