Реферат Взгляды Гоббса
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВВЕДЕНИЕ. 1
1. ГОСУДАРСТВО КАК ВОПЛОЩЕНИЕ РАЗУМА.. 2
1.1. ВЗГЛЯДЫ ТОМАСА ГОББСА.. 3
1.1 .1. Жизненный путь и творчество Гоббса. 3
1.1.2.Гоббс о человеке и обществе. 4
1.2. ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА.. 6
1.2.1.Жизненный путь Джона Локка. 6
1.3. ВЗГЛЯДЫ ШАРЛЯ ЛУИ МОНТЕСКЬЁ. 9
1.3.1.Жизненный путь Шарля луи Монтескьё. 9
1.3.2. Монтескьё о политическом и гражданском обществе. 10
1.4. ВЗГЛЯДЫ ЖАНА ЖАКА РУССО.. 12
1.4.1.Жизненный путь Жана Жака Руссо. 12
1.4.2. Руссо о политическом и гражданском обществе. 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
ВВЕДЕНИЕ
Эпоха Возрождения - а особенно философы, просветители, художники и ученые эпохи Возрождения - пробудила чувство достоинства каждого человека (Гуманизм); открыла глаза на действительное, не заслоненное мистикой и религией видение окружающей действительности (Натурфилософия) вселила оптимизм и оптимистические земные надежды (Просветительство) среди христианизованных европейских народов. В конце концов это привело к пробуждению активности масс всей Европы.
Поколебались троны абсолютных монархий. В начале 17 столетия в Швейцарии и Голландии установлено республиканскую форму правления. В 1649 году революционные массы публично казнили английского короля Карла Первого Стюарта, а в 1793 году - французского короля Людовика ХVI Бурбона. Дворянство (феодалы) окончательно отброшены на маргинальные позиции социально-политической и социально-экономической жизни. Эпоха Средневековья окончательно отошла в прошлое. Наступил период Нового времени.
Новое время - это время прихода к власти и господству среднего класса, класса буржуазии. Это также время бурного развития науки и на ее основе - прикладных знаний, внедрение принципиально новых технологий производства товаров и невиданного роста производительности труда...
1. ГОСУДАРСТВО КАК ВОПЛОЩЕНИЕ РАЗУМА
Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой теории божественного происхождения государства. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага и необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «Общественного договора».
В её основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е. к государственно-организованному существованию. Переход в цивилизованному существованию отразил желание человека установить порядок и справедливость, потребность обеспечить политико- правовые гарантии естественного равенства индивидов.
Теорию «общественного договора» развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1633- 1704), а также французские философы Жан –Жак Руссо (1712- 1778) и Шарль Монтескье (1689 -1755).
Их интерпретации смыслы общественного договора отличались друг от друга.
1.1. ВЗГЛЯДЫ ТОМАСА ГОББСА
1.1 .1. Жизненный путь и творчество Гоббса.
Гоббс родился в семье священника и воспитывался в духе религизно-идеалистического мировоззрения, хотя как философ стал материалистом и убежденным атеистом. Он считал духовенство главной причиной общественных споров и невежества масс населения. Но Гоббс не отрицал тогда положительной роли религии в моральном воспитании, религии - как эффективного орудия управления верующими.
За свою длинную, 92-х-летнюю, жизнь Томас Гоббс написал много научных и философских произведений. Основные из них были посвящены проблеме человека ("О теле", "О человеке", "О гражданине") и общества ("Бегемот", "Левиафан").
1.1.2.Гоббс о человеке и обществе.
В учении Гоббса сосуществуют две концепции – либеральная («общественный договор») и консервативная ( «приоритет монарха и обеспечение свободы»). «См., например, Политология : Учеб. для вузов / под ред. В.Д. Перевалова, 2009. –с. 44-45»
Гоббс доказывает, что по своей природе человек - недоброе и злое существо. Свое понимание человека он выразил в афоризме, который широко вошел в культуру: “Homo homini lupus est” (Человек человеку - волк.) Только благодаря общественно-государственному насилию человек может проживать в сообществе себе подобных, вести себя доброжелательно до сородичей. Вот почему государство, насилие в обществе во имя государства, Гоббс называет высшим благом для человека. А защиту государства, которое единственное обеспечивает человеку справедливость, он провозглашает наивысшей добродетелью. Только с возникновением государства, пишет философ, возникает мораль, культура, цивилизация. Без государства люди превращаются в хищников, в животных.
О причинах, возникновении и определении государства ГОББС писал: «Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководятся стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося [...] необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов [...]» « Цит. по: Т. Гоббс, Левиафан, или Материя, форма и власть государства и церковного и гражданского // Антология мировой философии : 1970. Т. 2».
Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору они вручили права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал, и, следовательно, ответственности перед договорившимися индивидами не несёт. В обмен на права граждан государство призвано гарантировать порядок в обществе.
Сильное государство – средство избавления от человеческих недостатков. Настаивая на том, что монарх не имеет отношения к общественному договору, который заключает общество, а потому его власть не может быть ограничена обществом, Гоббс был против разделения власти. Воля государя – высший закон, и необходимо подчиняться ему. . «И поэтому Бог, который видит всё и располагает всем, видит также, что когда человек делает то, что он хочет, его свобода сопровождается необходимостью делать не больше и не меньше того, что желает Бог» « Цит. по: Т. Гоббс, Левиафан, или Материя, форма и власть государства и церковного и гражданского // Антология мировой философии : 1970. Т. 2».
Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.
Гоббс в тоже время считал справедливым насильственное изменение общественного строя, оправдывал революции.
1.2. ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА
1.2.1. Жизненный путь Джона Локка
Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Мировую культуру Джон Локк обогатил рядов важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок. Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную. В годы жестоких религиозный войн он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости ("Письма о веротерпимости"), заложил основы педагогики ("Мысли о воспитании"). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: "Очерки о человеческом разуме".
1.2.2. Локк о политическом и гражданском обществе
Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк трактовал свою идею общественного договора иначе Т.Гоббса: поскольку главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку он считал, что реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ-источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: «право на жизнь, свободу и собственность».
Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж.Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она определяет политику государства. Судебную власть он относил к исполнительной.
Локк в своей либеральной политической теории широко использует естественно-правовую аргументацию. Естественными Локк объявляет основные принципы частного права. Поскольку правительствам свойственно стремиться к злоупотреблениям, Локк предлагает предусмотреть определенные меры против государства. Гарантией против тирании является реализация принципа разделения властей. Кроме того, предъявляются и определенные требования к закону. Законы, принимаемые в обществе не могут противоречить принципам естественного права. Такого рода закон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу. А «свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе… это – свобода следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека.» «Цит. по Козлихин, Ю.А. Идея правового государства : История и современность. – СПб., 1993. - с. 33»
В политологии Локка вновь возникает концепция естественного права как всеобщего закона природы-все равны и независимы. Закон природы посредством разума определяет развитие общества. Права каждого гражданина естественны, из них развивается общественный договор, призванный исправить неопределённость естественного права. И лишь, после заключения общественного договора для опеки над народом учреждается государство, в котором высшая власть принадлежит закону.
Локк отмечал, что сам народ в силу естественного права и закона природы выше закона. Закон (опекун в лице государства) и народ ( учредитель этой опеки и в тоже время подопечный) объединяются в государстве. Так как народ выше закона, то у опекуна (государства) есть обязанности, а не права. Поэтому народ вправе отменить или изменить законы, если он найдет, что они противоречат порученному им делу, ибо вся власть, данная опекуну-закону, ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, опекуну необходимо обобрать и вернуть её тому, кто её может вручить другим, более достойным доверия, по его мнению, - так считал Локк, закладываются гарантии защиты индивида от тирании путем принятия законов на основе мажоритарного согласия.
О формах государства Локк писал:
« Поскольку с момента объединения людей в общество большинство обладало, как было показано, всей властью сообщества, то оно могло употреблять всю эту власть для создания время от времени законов для сообщества и для осуществления этих законов назначенными им должностными лицами; в этом случае форма правления будет представлять собой совершенную демократию, или же оно может передать законодательную власть в руки нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, и тогда будет олигархия; или же в руки одного лица, и тогда это будет монархия; если же в руки его и его наследников, то это наследственная монархия; если же власть передана ему только пожизненно, а после смерти право назначить преемника возвращается к большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления и в зависимости от того, что оно считает лучшим.» «Цит. по Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая , 1988. – с. 86».
Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.
«…Очевидно, что абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом, и следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления. Ведь цель гражданского общества в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьёй в своем собственном деле.». «Цит. по Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении. Книга вторая , 1988. – с. 58».
1.3. ВЗГЛЯДЫ ШАРЛЯ ЛУИ МОНТЕСКЬЁ
1.3.1.Жизненный путь Шарля луи Монтескьё
Шарль луи де Сектора барон де Лабред и де Монтескье родился в 1869 году в Лабред близ Бордо, главного города департамента Жиронда, на юго-западе Франции . Принадлежал к знатному феодальному роду. В 1700-1711 годах Монтескье учился в монастырской школе, где познакомился не только с трудами средневековых схоластов, но и с произведениями античных авторов.
До 1729 года на административных должностях в судебных органах и одновременно много занимается научной работой, избирается академиком Бордосской академии. В это время усиленно занимается физико-математическими науками.
С 1726 года Монтескье целиком отдается литературе и научной деятельности в основном в области философии, социологии, юриспруденции, искусства. Много путешествует по Западной Европе, некоторое время живёт в Англии. Вся жизнь Монтескье – неустанный труд самообразования. Ещё в юношеские школьные годы он живо интересовался античной философией и литературой. Прочитал в подлиннике не только главные труды классиков древнегреческой мысли, но и обширную литературу о них . По глубине и широте знаний Монтескье – в первом ряду выдающихся деятелей Просвещения. Первое по времени из наиболее значительных произведений Монтескье – “ Персидские письма ”, сатира, написанная образно, занимательно и остроумно . Они принесли Монтескье славу как художнику слова. Их читали в придворных кругах , аристократических салонах, книжных лавках и на улицах Парижа. Большое прогрессивное значение имела философско – историческая работа Монтескье “ Размышления о причинах величина и падения римлян ” . Венцом всех научных и литературных трудов Монтескье было произведение “ О духе законов ” , над которым он работал 20 лет . Этот труд состоит из 31 книги по 20 и более глав .
1.3.2. Монтескьё о политическом и гражданском обществе
Идею Дж. Локка о разделении властей активно развивал французский философ Шарль Монтескьё. Теория разделения властей в его интерпретации стала очередным шагом в поисках конкретных форм баланса власти. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по Ш. Монтескьё, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. Монтескьё:
1) Соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей;
2) Включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы (чего не было в концепции Дж. Локка) и ввел принцип независимости судей;
3) Развил положение о соединении республиканского правления с федерализмом, фактически выдвинул идею разделения центральной (федеральной) и местной (муниципальной) власти.
В работе Монтескье “ Размышления о причинах величина и падения римлян ” автор пытается доказать на примере Римской империи , что только там , где граждане свободны и независимы , где господствуют республиканские нравы , общество в состоящих успешно развиваться . В странах , где граждане отказываются от свободомыслия и становятся на путь рабства , государство теряет свое величие и , в конечном счёте терпит поражение от внутренних и внешних врагов. Из книги следовал прямой политический вывод: Народ Франции должен навсегда покончить с королевским деспотизмом и феодально – сословными отношениями . В этой же книге нашли отражение исторические взгляды Монтескье . Он отказывается от теологического понимания истории , выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.
Заимствуя у древних римлян тезис о разложении и перерождении политических структур, он особое внимание уделил их социально- политической составляющей. Связывая политику с социальными факторами – общественными группами, экономическими классами, уровнем образования, традицией и идеологией, в работе «Дух законов» он попытался классифицировать политические системы таким образом, чтобы включить политическую власть в более широкий контекст.
В работе «Дух законов» Ш.Монтескьё выделил три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления – демократическая республику, но в тот период, он оказался неосуществимым. В условиях социального неравенства добиться политического и морального единства общества, прямого правления народа было невозможно. Боле жизненной может оказаться, по Ш. Монтескьё, форма аристократической демократии, при которой правления монарха уравновешивается правлением представителей народа.
Монтескьё считал, что выводы Гоббса о том, что люди с самого начала человеческой истории стремились к подчинению друг друга и всегда были склонны к войне, являются ошибочными, что «война не есть естественное состояние людей». Он убежден, что «мир является естественным законом человека». «Цит. по Монтескьё Ш.Л. Указ соч., С . 166».
Монтескьё рассматривал войну как социальное явление, происхождение и характер которого обусловлены специфическими особенностями экономического и политического развития общества, образом правления и формой власти, существующими в государстве. Деспотические государства чаще других стремятся к обострению международных отношений, к войне. «Дух монархии - война и расширении территории, дух республики – мир и умеренность.» «Цит. по Монтескьё Ш.Л. Указ соч., С . 270».
1.4. ВЗГЛЯДЫ ЖАНА ЖАКА РУССО1.4.1.Жизненный путь Жана Жака Руссо.
Rousseau, Jean-Jacques - родился 28 июня 1712 в Женеве. Мужчины в семействе Руссо были часовщиками, семья принадлежала к зажиточным гражданам. Мать умерла родами, отец оставил Жан-Жака, когда тому было десять лет, и стараниями своего дяди Бернара мальчик был отдан под опеку пастора Босси. В 1725, после испытательного срока в конторе нотариуса он стал учеником гравера. В 1728 бежал от мастера и по протекции молодой новообращенной католички г-жи де Варанс определился в семинарию в Турине, был обращен и несколько недель спустя стал слугой в доме г-жи де Верселис. После ее смерти, когда производили опись имущества, Руссо украл маленькую ленту и, уличенный, заявил, что лента досталась ему в подарок от горничной. Наказания не последовало, но позже он признавался, что проступок был первой побудительной причиной приняться за Исповедь (Confessions).
В 1750 году Рассуждение о науках и искусствах (Discours sur les arts et les sciences) принесло ему премию Дижонской академии и нежданную славу. В 1761 была напечатана Юлия, или Новая Элоиза (Julie,ou la Nouvelle Héloïse), в 1762 – Общественный договор (Le Contrat social) и Эмиль, или О воспитании (Émile, ou de l"Education).
1.4.2. Руссо о политическом и гражданском обществе
Руссо положил начало новому направлению политической мысли – буржуазному радикализму. Стремясь проследить возникновение и развитие общества, объяснить его внутреннюю динамику, Руссо пришел к выводу, что созданное для охраны частной собственности государство усугубило неравенство. Он утверждал, что частная собственность – общественное право, никто не должен обладать неограниченным правом накапливать собственность.
Руссо рассматривает радикальную социализацию человека. Его полную коллективизацию, направленную на предотвращение частных интересов. При общей воле, направленной на благополучие, человек может думать о себе, только думая обо всех остальных, посредством всех остальных добиваться благополучия для себя, но, не используя их как орудия, а ставя их благо как цель для себя; таким, же образом должны поступать остальные члены общества. Все должны подчиняться закону, священному для всех, поскольку он является результатом изъявления общей воли. «Что делает законы священными, независимыми от авторитета и предпочтительными перед простыми действиями воли? Прежде всего, тот факт, что они объявлены общей волей, а, следовательно, всегда справедливы по отношению к частным лицам; во-вторых, поскольку они долговременны и постоянны, это обстоятельство всем доказывает их мудрость и справедливость». «См. например, Виппер, Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе, 1908, с.352»
Ядром политической программы Ж.Ж.Руссо является идея народного суверенитета как основополагающего принципа республиканского строя. Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Политическая власть имеет силу лишь благодаря воле народа как суверена, который всегда может отказаться от любого законодательного акта и принять новый. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим.
«Человек рожден быть свободным, а между тем везде он в оковах», – такими словами открывает трактат Руссо «Об общественном договоре». Освободить человека и вернуть ему свободу – вот цель французского философа. Новая модель общества основана на голосе сознания общественного человека. «Переход от естественного состояния к общественному производит в человеке весьма значительное изменение, заменяя в его поведении инстинкты справедливостью и придавая его поступкам прежде отсутствовавшие моральные связи. Только с этого момента человек, который до того заботился лишь о себе, подчиняясь физическим побуждениям утоления голода, жажды и т.п., будет действовать на основе других принципов и, прежде чем следовать наклонностям, прислушиваться к голосу долга и рассудка». Принцип исторического возрождения, по Руссо, – не абстрактная воля, хранительница всех прав, или чистый разум, чуждый смятению страстей, или индивидуалистическое представление о человеке. Принцип, узаконивающий власть и гарантирующий социальные преобразования, представляет собой общую волю народа, верного общему благу. « Цит. по Бернардинер, Б.М. Социально – политическая философия Жана – Жака Руссо, 1940, с. 153».
Руссо выступает против концепции разделения властей предлагая четкое разграничение функций органов государства. Он был противником представительной системы, партий; по его концепции, предпочтительнее теория небольших государств. Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, «наиболее важные из всех», - «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». При этом он подчеркивает, что к его теме общественного договора относятся только политические законы. Применительно к этим политическим (основным) законам Руссо отмечает, что в них всеобщий характер воли сочетается с всеобщностью предмета, поэтому такой закон рассматривает подданных как целое, а не как индивидов, а действия как отвлечение (но не как отдельные поступки). А цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода, подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равенства.
Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия географических факторов страны, занятий и нравов народа и т.д. Законы – необходимые условия гражданской ассоциации и общежития. Но создание системы законов – дело великое и трудное, требующее больших знаний и проницательности для достижения союза разума и воли в общественном организме. Это «порождает нужду в Законодателе», под которым имеются в виду учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Великого законодателя Руссо сравнивает с механиком изобретателем машины и создателем образца, а великого правителя – с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой великий законодатель, поясняет Руссо, это учредитель государства, а не магистратура или суверен. Деятельность такого необыкновенного законодателя просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя.
Законодательную власть Руссо характеризует как «сердце Государства», в случаях крайней опасности, когда речь идет о спасении государственного строя и отечества, «можно приостановить священную силу законов» и особым актом возложить заботу об общественной безопасности на «достойнейшего», т.е. учредить диктатуру и избрать диктатора. При этом Руссо подчеркивал краткосрочный характер такой диктатуры, которая ни в коем случае не должна быть продлена.
Для Руссо преимущества мира между народами были бесспорны. Он считал, что человечество должно покончить с войной и утвердить мирные отношения, открывающие «неисчислимые» возможности «для каждого и для Европы в целом». По его убеждению, мир несёт столь большие блага людям, что если бы можно было создать «европейскую республику», одного этого было достаточно, чтобы она существовала бесконечно, так как каждый из людей обнаружит множество выгод для себя в общем благе.» «Цит. по Руссо, Ж.Ж. Указ соч. С. 138, 139».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политические теории Нового времени (XVI-XIX веков) были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы, и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства), мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений. В тот период выводы политической науки всё больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.
