Человеческий(потенциал)капитал и его роль в современной экономике
Содержание

Введение		3
1.    Роль человеческого капитала (потенциала) в развитии современной экономики		5
1.1.	Человеческий потенциал: общая характеристика понятия	5
1.2.	Теоретические основы концепции человеческого капитала	8
1.3.	Развитие методов количественной оценки человеческого капитала	11
2.    Анализ управления человеческим капиталом (потенциалом) на микроуровне.		18
2.1.	Общая характеристика предприятия	18
2.2.	Анализ кадровой политики как системы управления человеческим капиталом.	20
Заключение		24
Список литературы		26

Введение .
Данная работа посвящена анализу особенностей влияния человеческого потенциала на развитие современной экономики.

Актуальность выдвинутой на обсуждение проблемы определяется особой ролью человеческого потенциала  в деятельности экономических субъектов.

 Изначально в период, когда уровень механизации производства существенно вырос, появились мнения, согласно которым человеческий потенциал нивелируется и практически полностью меняет свое влияние, но современная ситуация  доказала, что несмотря на высокий уровень автоматизации, роботизации, человеческий потенциал остается одним из важнейших факторов влияния. Поэтому изучение человеческого потенциала в экономике не теряет своей актуальности.

Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, так как она позволяла с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

Целью данной работы является анализ особенностей влияния человеческого капитала (потенциала) в экономике.

Предметом данного исследования является экономические  ресурсы.

Объектом данного исследования является человеческий капитал (потенциал) как ресурс.

При подготовке данной работы выдвинуты следующие задачи:

- представить развернутую характеристику понятия «человеческий капитал»

- рассмотреть теоретические основы теории человеческого капитала

- проанализировать особенности методов количественной оценки человеческого потенциала

Теоретическая значимость данного исследования определяется возможность в рамках одной работы систематизировать результаты исследований по данному вопросу представленных в работах различных авторов.

При подготовки данной работы были использованы материалы представленных в работах таких авторов как:  Ильинский И.В., Рощин С.Ю., Разумова Т.О.,, Критский М.М., Дятлов С.А., Капелюшников Р.И.


3.     Роль человеческого капитала (потенциала) в развитии современной экономики

a.                      Человеческий потенциал: общая характеристика понятия
Термин "человеческий капитал", впервые был использован Теодором Шульцем в процессе исследования экономик беднейших стран. В своих работах он ввел данное понятие с целью объяснения сложившегося положения, как одного из факторов влияния на развитие экономики.

Шульц впервые ввел и определение данного понятия: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».

Использования данного термина иллюстрирует роль социальных институтов в современной экономике. Он позволяет также провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. При данном подходе человеческий капитал используется как  категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал – это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию»[1] .

 А.И. Добрынин находит, что в структуре производительных сил человека необходимо различать две стороны: рабочую силу или (способность к труду) и потребительскую силу (или способность к потреблению). По его мнению, труд есть функция рабочей силы, потребление – функция потребительной силы.[2]

Данное утверждение находит свое подтверждение и в работах С.А. Дятлова, который в своих работах отмечал, что важнейшими свойствами личности человека являются способность к труду и способность к потреблению, входящие в структуру производительных сил человека.[3] Добрынин А.И. понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков). Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала.[4]

Подводя итоги, мы можем отметить, что человеческий капитал рассматривается как форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. Человеческий капитал – важнейший ресурс постиндустриального общества.

Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии9 . Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Данной расширенной концепции придерживаются многие американские экономисты в том числе и Дж. Кендрик.

Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:

1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;

2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

5) что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.[5]

Для всего общества выгода состоит в том, что происходит дополнительный прирост продукции. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности.




1.2. Теоретические основы концепции человеческого капитала
Теоретические основы концепции человеческого капитала активно  развивались в течение последних десятилетий.

Человеческий капитал  является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти аспекты  неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.

А. Смит в своих работах отмечал, что “увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал”.

В своих работах он отмечал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из зданий, из земли и “из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества”. Он отмечал, что “приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью”.[6]

В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.

“Человеческий капитал” - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг”.[7]

“Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека”.[8]

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.

Передача от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения.

Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.

Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.[9]
1.3. Развитие методов количественной оценки человеческого капитала
Вторым по значимости в данной области проблемой является проблемы организации количественной и качественной оценки человеческого капитала. Если капитал предприятия, или любого другого экономического субъекта подсчитать не составляет большого труда, то в процессе оценки человеческого капитала возникает ряд трудностей. Если это капитал, что он должен иметь стоимостную оценку, но как ее рассчитывать и что брать за основу расчета и на сколько эти показатели могут представить реальную картину, сложившейся ситуации –вот важнейшие вопросы интересовавшие экономистов.

В 60-х годах Кэлвин Ланкастер выдвинул новую концепцию в теории “потребительской деятельности”, включив в сферу рассмотрения труд самого потребителя и членов его семьи, в частности “труд в домашнем хозяйстве”. Сторонники новой концепции отмечают, что только около 30 % времени, затрачиваемого работниками наемного труда, приходится на рабочее время, остальные 70 % времени расходуются в сфере досуга и потребления.

Если же взять все население, самодеятельное и несамодеятельное, то не более 15 % всего общественного времени приходится на рабочее время, остальное время расходуется в сфере воспроизводства рабочей силы.

Среди имен западных экономистов, которые рассматривали людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные в истории западной экономической мысли авторы, помимо Вильяма Петти и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас и Ирвинг Фишер.

В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческого капитала: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования (net of maintenance)) на “производство” человека; вторая - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода).

Вильям Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка он определял путём вывода личного дохода из национального дохода.

Уильям Фарр усовершенствовал методику В. Петти для оценивания человеческого капитала. Его метод заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих чистых заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.

Эрнст Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности человеческих существ. Он считал, что выращивание детей стоило затрат их родителям, эти затраты могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества.

Теодор Витстейн рассматривал человеческие существа как основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчётов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивидуума равна затратам на его содержание плюс затраты на образование. Этот подход порождает такие оценки человека, которые неизбежно равны нулю в момент его рождения.[10]

Витстейном выведены следующие формулы:

                                                      (1)

                                      (2)

Где,

 а - годовые расходы на потребление, включая образование на одного взрослого немца определенной профессии;

r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка;

P=1/r;

Ln - число людей в возрасте n в таблице жизни;

Rn - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной им в момент своего рождения (для данного r);

Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии;

N - возраст, в котором человек вступает в трудовую жизнь.

Можно отметить неудовлетворительность основного положения, заключающегося в том, что заработок за время жизни человека и расходы на его содержание равны. Следует указать и на то, что какое-либо комбинирование методов капитализации заработков и цены производства является порочным, создающим возможность удвоения величины.

Американские экономисты и социологи Луис Дублин и Альфред Лотка также работали в сфере страхования жизни и отметили ценность подходов У. Фарра и Т. Витстейна к исчислению человеческого капитала для определения сумм при страховании жизни.

Они вывели следующую формулу:[11]

                        (3)

где V0 - ценность индивидуума в момент рождения;

- ценность в данный момент одного доллара, полученного через х лет;

Рх - вероятность дожития человека до возраста х;

Yx - годовой заработок человека с момента х до х+1;

Ех - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость);

Сх - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.

Для определения денежной стоимости человека определенного возраста (например, а), формула может быть преобразована к виду:

                      (4)

Такой метод капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление или содержание, дает полезную для многих целей оценку. Например, рассчитывается экономическая ценность человека для его семьи, что явилось целью для Дублина и Лотки.[12]

Стоимость производства (воспитания) человека в возрасте а - Са, по Дублину и Лотке, равна:

                        (5)

Эта формула может быть упрощена до вида:

                                                              (6)

Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на . Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.[13]

Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:

-затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;

-продукт их труда увеличивает национальное богатство;

-расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.

 Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы . Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:

ЧК = Кз + Кк + Ко,                                                                (7)

Где ЧК – человеческий капитал;

Ко – капитал образования;

Кз – капитал здоровья;

Кк – капитал культуры.

Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще . Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретённой в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья является национальным достоянием.[14]

И.В. Ильинский в понятии капитала здоровья выделяет базовый и приобретенный капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путём. Эти свойства во много определены заранее, хотя при современной генной инженерии возможны довольно успешные корректировки.[15]

Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, выносливость, быстрота реакции, скорость принятия решений.

Стоимость человеческого капитала экономисты определяют как на макро - так и на микроуровнях.

Микроуровень – это стоимость затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала фирмы. А именно:

-повышение квалификации уже принятых работников;

-медицинское обследование;

-оплата больничных листов нетрудоспособности;

-затраты по охране труда;

-добровольное медицинское страхование, оплаченное фирмой;

-оплата медицинских и других социальных услуг за работника фирмы;

-благотворительная помощь социальным институтам и т.п. Мотивация фирм заключается в том, что доход, получаемый при этом, будет выше, чем произведённые затраты.

На макроуровне мы рассматриваем социальные трансферты, оказываемые населению, как в натуральной, так и в денежной форме, а так же льготное налогообложение, которое является целевыми затратами государства. К таким затратам относятся и затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление человеческого капитала.[16]


2. Анализ управления человеческим капиталом (потенциалом) на микроуровне.

2.1.       
Общая характеристика предприятия
В рамках данного исследования было проведено изучение особенности влияния человеческого капитала (потенциала) на экономическую ситуацию на микроуровне, т.е. в рамках деятельности предприятия как субъекта экономики.

В рамках данного исследования нами была проанализирована деятельность ОАО «ТАТЭНЕРГО».

Целью исследования является анализ влияния человеческого капитала на экономическую ситуацию, сложившуюся на предприятии.

Холдинг ОАО "Татэнерго" - это комплекс энергетических объектов, являющихся энергетической базой расположенных в Республике Татарстан предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, резинотехнической и автомобилестроительной промышленностей.

По объему реализации продукции, балансовой прибыли и численности персонала холдинг ОАО "Татэнерго" входит в число крупнейших энергетических предприятий Российской Федерации.

Численность Холдинга в 2006 году с учётом зависимых обществ составила 18640 человек.

Количественный анализ кадрового состава ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлена на рис. 2.1.

Количественный анализ свидетельствует о том, что основную массу представляет сотрудники двух крупнейших предприятий входящих в состав ОАО «ТАТЭНЕРГО»: ОАО «Генерирующая компания» и ОАО «Сетевая компания»



рис. 2.1. Количественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»

Качественный состав предприятия представлен на рис. 2.2. 



рис. 2.2. Качественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»




2.2.   
Анализ кадровой политики как системы управления человеческим капиталом.
Кадровая политика Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" базируется на концепции управления человеческим капиталом, с точки зрения которой существенное значение имеет повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал компании в целях обеспечения постоянного профессионального роста и высокой работоспособности персонала.

 Таким образом, кадровая политика компании ориентирована в первую очередь на развитие персонала, а не только на приведение его численного состава в соответствие с наличием рабочих мест.

Управление персоналом энергокомпании представляет собой организованное, целенаправленное и непрерывное воздействие на персонал, а также осуществление систематического контроля за его деятельностью в целях наиболее эффективного использования кадровых ресурсов (кадрового потенциала) в интересах компании при сохранении профессиональной работоспособности и здоровья работников.

Основной принцип, на котором строится кадровая политика ОАО "Татэнерго" - "Социальное партнёрство как баланс интересов работников и Компании. Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс Холдинга".

Реализуя принцип кадровой политики Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" руководство Холдинга уделяет значительное внимание в работе с персоналом решению следующих вопросов:

-создание условий для повышения профессионального роста и самореализации работников (повышение уровня профессиональной компетентности персонала) путём развития системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала Холдинга,

-формирование кадрового резерва на основании оценки уровня профессиональной подготовки (знаний, умений) и деловых качеств работников,

-управление организационным развитием Холдинга в плане осуществления организационно-штатных изменений и планирование численности персонала с учётом требований производства и стратегических бизнес-целей компании,

-повышение производительности труда путём совершенствования системы материального и нематериального стимулирования и социального обеспечения работников, а также обеспечения безопасных условий труда.

Интерес представляет динамика расходов на персонал, из­менения структуры расходов и другие аспекты, характерные для управле­ния персоналом в рыночных условиях. Рассмотрим данный вопрос на при­мере ОАО "Татэнерго"  Результаты обработки и обобщения данных о расходах на персонал за период с 2003 по 2007 г.г. представлены в таблице 2.1.

Таблица 3.2.1.

Расходы на персонал ОАО "Татэнерго"

 (в тыс. руб.)



Анализ про­изведен по следующим статьям:                                                    

- расходы на зарплату;

- расходы на обучение персонала;

- расходы на охрану и улучшений условий труда;

- расходы на социальную сферу;

- расходы на материальную помощь.

Одним из показателей, определяющих расходы на зарплату, является  численность персонала.

Объяснение этого факта следует из материалов, где отмечено изменение качественного состава персонала вследствие перехода на новые технологии. В результате все большую до­лю в трудоемкости производства составляет высококвалифицированный, а следовательно и более дорогой, труд. Анализ позво­ляет сделать вывод, что между ростом расходов на персонал и увеличени­ем объема реализованной продукции есть хорошо просматривающаяся корреляционная зависимость: инвестирование развития персонала ведет к повышению эффективности предприятия.

Анализ уровня образования персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлен на рис. 2.3.


рис. 2.3. Распределение персонала по уровню образования

Главными проблемами подлежащими решению в условиях ОАО «ТАТЭНЕРГО», на наш взгляд, являются:

- реализации системы мотивации в которой сочетались бы материальные и нематериальные стимулы

- разработка мероприятий по профессиональной подготовке руководящего персонала  по формированию кадровой политики ОАО «ТАТЭНЕРГО» в области целенаправленного планирования профессиональной карьеры не только руководящего состава, но и сотрудников среднего звена и рабочих специальностей.

Планирование карьеры сотрудников по рабочим специальностям в настоящее время приобретает особое значение в виду повышения требования к профессиональной подготовке и необходимости постоянного совершенствования работников среднего и низшего звена.

Кроме того, одной из важнейших рекомендаций в данной области является внедрение во всех подразделениях программы психологического сопровождения, т.к. она на практике показала свою эффективность. -


Заключение
В заключении данной работы необходимо отметить, что человеческий капитал является одним из важнейших факторов влияния на развитие экономики.

Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:

1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;

2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

5) что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.[17]

Развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним века интересуют экономистов-теоретиков. Уже В. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В Х1Х веке не прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Такие известные экономисты, как Жан-Батист Сэй, Джордж Маккуллох, Нассау Сениор, Вальтер Рошер, Генри Маклеод, Леон Вальрас, Иоганн фон Тюнен, Ирвин Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы "стоимости производства" и "капитализации заработков" (или их комбинации). Аналитическая схема человеческого капитала применялась для показа экономической выгодности миграции, инвестиций в здоровье, в образование, экономических потерь от болезней, войн и т.п.

Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.

Человеческий капитал классифицируется по формам, в которых он воплощен:

-живой капитал включает в себя знания, здоровье воплощённое в человеке;

-неживой капитал создаётся, когда знания воплощаются в физических, материальных формах;

-институциональный капитал представляет собой институты, содействующие эффективному использованию всех видов человеческого капитала.

Для характеристики качества человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели – интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные).


Список литературы


1.            Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005. С.42.

2.            Долл О., Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге ХХ1 века. М.: «Экономика». 1991. С. 196, 267.

3.            Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбУЭФ.2006. С. 38.

4.            Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 2004.

5.            Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ, 2005.

6.            Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 2006. С.25.

7.            Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 2001.

8.            Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленингр. Ун-та. 2001.

9.            Опорные конспекты лекций по курсу истории экономических учений. Барнаул: Изд. Алт. ГТУ. 2006. С.4.

10.        Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 400.

11.        Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. – в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс». 2006. С. 394.

12.        Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком». 2005. С. 366, 544.

---