Содержание
 Введение…………………………………………………….……………………2

1. Понятие философии………………………………………………………….3

2. Предмет философии и ее основные проблемы………..................................7

3. Структура и особенности философского знания…….................................11

4. Методы и средства философского исследования……................................14

Заключение……………………………………………………………………  19 Список литературы…………………………………………………………….20

В марксистской философии в качестве основного рассматривается вопрос о соотношении материи и сознания, где фиксируется их онтологическое и гносеологическое соотношение.

Ф. Энгельс, сформулировавший основной вопрос философии в классическом виде, выделяет в нем две стороны: 1) что является первичным - дух или природа и 2) познаваем ли мир? Он полагал, что при решении первой стороны философы разделились на два лагеря. Материалисты признают первичным материю, природу, а сознание рассматривают как вторичное, производное от материи. Идеалисты считают, что дух, сознание предшествуют материи и творят ее. Обычно выделяют следующие исторические формы материализма: стихийный, наивный материализм древних греков (Гераклит, Демокрит), метафизический материализм XVIII в. (Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций), вульгарный материализм (Бюхнер, Фохт, Молешотт), антропологический материализм (Фейербах, Чернышевский), диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Различают две разновидности идеализма: объективный и субъективный. Сторонники объективного идеализма (Платон, Гегель, Н. Гартман) исходят из признания основой всего сущего объективное, независящее от человека духовное начало (мировой разум, абсолютная идея, мировая воля). Субъективные идеалисты считают первичным сознание человека, субъекта, которое признается единственной реальностью, тогда как действительность оказывается результатом духовного творчества субъекта (Беркли, Юм, Кант).

Вторая сторона основного вопроса философии - познаваем ли мир? Большинство философов (материалисты и идеалисты) признают познаваемость мира и они называются гносеологическими оптимистами. Вместе с тем есть философы, отрицающие познаваемость мира. Они называются агностиками (Юм, Кант), а учение, отрицающее достоверность познания называется агностицизмом (греч. a - отрицание, gnosis - знание).

В каждой философской системе философские проблемы концентрируются вокруг основного вопроса, но не исчерпываются им. В современной философии существуют множество проблем, которые могут быть сведены в пять групп: онтологические, антропологические, аксиологические, гносеологические, праксеологические.

Специфичность философских проблем заключается прежде всего в их всеобщности. Более широких проблем, чем мировоззренческие не бывает, поскольку они предельны для бытия человека и его деятельности по отношению к миру. Следующая черта философских проблем в их вечности, постоянстве для всех времен. Это проблема «мира в целом», проблема человека, смысла жизни человека и т.д. Философские проблемы «вечны», поскольку сохраняют свое значение в каждой эпохе. Важной чертой философских проблем считается специфическое исследование соотношение бытия и сознания.

Специфика философских проблем не исключает связь с проблемами частных наук. Осмысление этой связи способствует выделению такого феномена как философские проблемы частных наук. Последние представляют собой такие теоретические частнонаучные проблемы, предполагаемые решения которых требует философской интерпретации. К ним, в частности, относятся проблемы происхождения жизни, осмысление с философских позиций феномена техники, хозяйства, права и т.д.

В ходе решения многих философских проблем науки и техники возникла особая область философского знания - философия глобальных проблем. В сферу ее интересов входит осмысление мировоззренческих, методологических и аксиологических аспектов экологии, демографии, нового мирового порядка, футурологические прогнозы и т.д. В философии глобальных проблем осуществляется синтез философских и религиозных ценностей, вырабатываются новые мировоззренческие ориентиры, необходимые как для жизни отдельного человека, так и человечества в целом.
3. Структура и особенности философского знания


Философия представляет собой специфическое духовное образование. По мере своего развития она все больше превращается в сложноорганизованную и структурированную систему знаний. Важной структурной характеристикой философии является ее иерархичность, которая представлена, по крайней мере, тремя структурными уровнями: 1) формы бытия философии, 2) дисциплинарное строение форм бытия философии, 3) логическая структура философского знания. Рассмотрим последовательно каждый из этих структурных уровней философии.

Первый структурный уровень философии представлен ее формами бытия, среди которых выделяют художественную, религиозную и научную. В своем творческом порыве философия не стесняет себя никакими формами и может одинаково успешно выступать и в роскошном поэтическом одеянии, и в религиозном облачении, и в строгом облике науки. Хотя философия и не наука, но научна, не искусство, но художественна, не религия, но в ней наличествуют элементы религиозности. В научно-теоретической форме философия выступает в позитивизме и диалектическом материализме, что же касается религиозной формы бытия философии, то в наиболее явном виде она представлена в неотомизме. В художественной форме она выступает в диалогах Платона, в «Фаусте» И.В. Гете, в романах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, а также в произведениях А. Камю, Ж-П. Сартра, в картинах А. Рублева, в фильмах А. Тарковского. Разумеется, этими формами бытие философии не может быть исчерпано ни сегодня, ни в будущем, но они выступают в качестве важных структурообразующих факторов.

Вторым структурным уровнем философии является дисциплинарная структура ее форм бытия, которая наиболее разработана в научной философии. В истории философии проблема структурирования решалась в тесной связи с пониманием самой философии. Дисциплинарный образ философии впервые в античности был представлен Аристотелем. Философия подразделялась им на теоретическую (первая философия, математика, физика), практическую (этика, экономика, политика) и творческую (поэтика, риторика). Позднее стоики делили единую философию на другие части - логику, физику и этику. Этическое учение имело у них основополагающее значение, а первые две части при всей их важности все же предваряли, подготавливали основные, смысложизненные положения о предназначении и судьбе человека, об отношении его к вечному и бесконечному миру.

Новоевропейская мысль предложила иную интерпретацию научно-философского знания, выдвинув новый образ философии и новое понимание ее структуры. «Органицистское» понимание структуры философии предложил Декарт, который писал: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике». В дальнейшем метафизика, занимавшая ведущее место в структуре философского знания, была либо вовсе отброшена, либо трансформирована в логику. То, что именовалось физикой, получило в дальнейшем название онтологии, а механика и медицина приобрели статус специальных наук.

Благодаря работам Канта углубленную разработку и развитие получила теория познания, названная впоследствии гносеологией. Всеобъемлющей для своего времени была система философского знания, предложенная Гегелем. В «Энциклопедии философских наук» и других своих работах он выделил три основные части философского знания: 1) логика, 2) философия природы, 3) философия духа. Более частными структурными компонентами философии у Гегеля являются философия права, философия истории, философии религии, эстетика, история философии. Вместе с тем он отождествил такие классические части философии как учение о бытии, учение о познании и логика.

Начиная с неокантианства в качестве важнейшей части философии выделяется учение о ценностях (аксиология). Осознание особенностей бытия человека, его особой предметности приводит к выделению философской антропологии, ставшей в конце ХХ столетия центром приложения усилий многих мыслителей.

В отечественной философии длительное время структура философского знания, по известным причинам, исследовалась в рамках марксистской философии. В качестве структурного ядра здесь выделялись диалектический и исторический материализм. Причем диалектика рассматривалась как теория познания и логика. Наряду с ними в структуру марксистской философии включались этика, эстетика, научный атеизм, философские вопросы естествознания, история философии, а позднее - философская антропология, аксиология, философия техники, философия права.

Таким образом, структура философии как науки предстает перед нами в виде нелинейного ряда дисциплин, объединенных в единое целое. Можно предположить, что в связи с дальнейшим увеличением философской проблематики, с процессами дифференциации и интеграции знаний будет увеличиваться количество философских дисциплин, имеющих относительно самостоятельный статус.

Третий структурный уровень философии - логическая структура философского знания. Научная философия является системой развивающихся знаний, в основе которых лежат принципы, законы и категории. Принципы философии подразделяются на теоретические и методологические. К первым можно отнести принципы развития, связи, конкретности, материального единства мира и т.д. Методологические принципы выступают как правила-нормы, регулятивы, включающие принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, первичности и вторичности, триадичности, многомерности и т.д.

Законы диалектики подразделяются на общие и специфические. К общим относятся законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и обратно, отрицания отрицания. В специфических законах познания находит свое отражение структура взаимодействия субъекта и объекта в процессе практически-преобразовательной деятельности людей. К ним относятся законы, фиксируемые в парных категориях: сущность и явление, необходимость и случайность, причина и следствие и т.д.

Категории - это наиболее общие философские понятия. Вне и помимо категорий нет ни законов, ни методологических положений, ни принципов. Каждая философская категория, отражающая какую-либо всеобщую сторону действительности, имплицитно содержит в себе и закон. В законе делается акцент на самом решении, а в категориях - на носителях, сторонах этого отношения. Наряду с названными категориями диалектики, образующими специфические законы, имеются и иные категории.

В философии встречаются самостоятельные одиночные категории (отражение), группы категорий, состоящих из полярных пар (сущность и явление, содержание и форма), из трех категорий (единичное - особенное - общее), из четырех категорий (тождество - различие - противоположность - противоречие), из пяти категорий (качество - свойство - количество - мера - скачок) и т.д. Таким образом, можно говорить не о линейном, а многомерном расположении категорий диалектики и эта их структура является отражением структуры свойств объективной реальности. Отношение же между структурными уровнями философского знания в целом таково, что высшие уровни включают в себя компоненты нижележащих уровней, трансформируют их. Причем философские категории приобретают разный смысл в различных философских учениях научной или религиозной ориентации.

При выяснении природы философского знания большое значение имеет его рассмотрение в контексте всей культуры и практики, выявление особенностей философского познания, философского подхода к миру по сравнению с другими видами его духовного освоения (научным, художественно-эстетическим, религиозным и т.д.). Диапазон трактовок природы философского знания необычайно широк: от полного отрицания всякой познавательной и мировоззренческой значимости философии (аналитическая философия) до попыток представить философию в качестве того мистического первоисточника, который якобы способен спасти буржуазную культуру (экзистенциализм).

Представление о качественном своеобразии философского познания и знания зародилось вместе с философией. Вначале специфика философии понималась как ее отличие от повседневного, а также практического знания. Прежде всего это своеобразие философской формы знания усматривалось в умозрительном способе рассуждения, при котором знание образовывалось путем логического вывода.

В дальнейшем специфика философского знания обычно определялась путем отличия его от частнонаучного знания. В качестве исходного пункта такого исследования брался период симбиоза философского и частнонаучного знания, который являла собой натурфилософия. Из этой нерасчлененной системы знания, противостоящей мифологии и обыденному сознанию, выделились философия и наука со своими предметами, методами и типами знаний.

Философия и частные науки подходят к познанию мира с точки зрения разных познавательных задач, рассматривают его в разных аспектах и «понятийных» срезах. Прежде всего они различаются по степени общности, по различному - частичному или целостному - охвату действительности.

Отличие философского знания от научного заключается не только в предельной абстрактности философских положений, но прежде всего в предпосылках, целях философской теории, в предмете и методе философии. Специфику философии видят также в особой философской аргументации и доказательстве, в особенности ее методов. Вместе с тем философия не только знание, но и мудрость.

 Вывод: особенности философской теории проявляются и в ее отношении к своей собственной истории. В отличие от науки, философия постоянно возвращается, казалось бы, к давно уже решенным проблемам. В связи с этим философам очень важно знать не только современное состояние проблем, но и их историю. Знание истории философии органически входит в состав философского знания.



 4. Методы и средства философского исследования


При решении своих проблем философия всегда использует определенные методы и средства. Однако осознание их специфики и назначения произошло довольно поздно. С особой остротой проблема метода встала в философии лишь с XVII в. в связи с необходимостью осмысления метода философствования и попыткой вооружить формирующуюся науку новыми познавательными средствами. Рационалистическая метафизика пыталась решать традиционно философские вопросы при помощи строгого математического метода. Так, Гоббс стремился построить этику по образцу математической, «дедуктивно-демонстрационной науки», а Спиноза излагал свою философию «геометрическим способом», что воплотилось в его труде «Этика». Однако такой подход к определению философского метода все чаще стал подвергаться критике за его односторонность и неадекватность.

Выяснение специфики философского метода было тесно связано со становлением философии как науки сначала в немецкой классической, а затем в марксистской философии. Начало этому движению положили Кант и Якоби, которые отвергли способ мышления прежней метафизики, применяемый ею метод. При построении своей философской системы Кант использовал созданный им трансцендентальный метод, суть которого составляет выявление скрытых предпосылок того или иного знания, рефлексия над основаниями знания. Еще дальше пошел в этом направлении Гегель, заявивший, что «философия, поскольку она должна быть наукой, не может… для этой цели заимствовать свой метод у такой подчиненной науки, как математика». Осознавая, что метод философии не тождественен методу специальной науки, Гегель взялся за его разработку. По его мнению, метод философской науки «есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания». При этом обоснование содержательной обусловленности метода было дано Гегелем на основе панлогизма. Его абсолютный метод проявляется из самого своего предмета, так как этот метод сам есть имманентный принцип и душа.

Хотя Гегель называет свой способ мышления «спекулятивным», на самом же деле гегелевский метод был диалектическим, а спекулятивным являлся стиль его функционирования в системе абсолютного идеализма. Маркс писал, что его диалектический метод не только в корне отличается от гегелевского, но и представляет его противоположность, поскольку он является материалистическим, а не только диалектическим. Кроме того, гегелевский метод обращен в прошлое, а марксистский метод, прежде всего, к настоящему и будущему. Если в гегелевской философии метод выступает как конструирование мира из абсолютной идеи, то в марксистской философии метод служит средством, орудием познания и преобразования действительности. Вместе с тем, некоторые общие черты диалектического метода присущи его идеалистической и материалистической формам. В частности, это касается его трактовки вопросов взаимосвязи и развития.

Диалектический способ мышления проявляется в философии на определенной ступени ее развития в недрах старого, метафизического метода. Переход к новому философскому методу охватывает целую историческую эпоху. Впервые противопоставление диалектики метафизике как способу мышления было осуществлено на идеалистической основе Гегелем. Под метафизикой понимался метод, согласно которому все вещи и явления следует рассматривать вне связи друг с другом и вне развития.

Характеризуя метафизический способ мышления, важно отметить, что он представляет собой особую историческую ступень в развитии логической культуры мышления, определенную содержательную логику, соответствующую преимущественно аналитической стадии развития науки. Свое теоретическое выражение метафизический метод мышления нашел в различных философских концепциях XVII-XVIII вв. Метафизическое мышление является правомерным и даже необходимым в известных областях, на его основе были достигнуты в науке определенные успехи. Вместе с тем, достигнув предела, границ своего применения, он становится односторонним, ограниченным.

В отечественной философии проблема философского метода разрабатывалась в основном в плане исследования противопоставления диалектики метафизике. Диалектика рассматривалась как способ мышления, наиболее адекватный современной науке и общественному развитию. При этом природа философского метода понималась как итог, вывод исторического опыта человечества. Этот опыт аккумулировался в конкретных понятиях, законах и принципах как средствах философского познания.

В самом общем виде метод может быть определен как система регулятивных принципов и правил преобразующей деятельности, выработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. В отечественной философской литературе различие между методом философии и методом науки определяется прежде всего характером законов, на которых они основаны. Философский метод, с этой точки зрения, возникает как обобщение всех других методов. Он не равен ни одному из них, включая в себя их богатство подобно тому, как всеобщее впитывает особенное и единичное. Не будучи суммой специальных методов, философский метод самостоятельно возникает с учетом их результатов.

Для понимания философского метода представляется важным рассмотрение такого способа философского рассуждения как рефлексия. Метод рефлексии как самосознания философии способствует критическому осмыслению любых предпосылок, степени их обоснованности и выявления «предельных оснований». Ведущими приемами метода рефлексии выступают разложение, расчленение, сравнение, анализ и критическая оценка. Однако процесс философствования предполагает также синтез, создание новых теоретических конструкций, принципов, понятий. Решению этих задач способствует метод умозрения, ведущим приемом которого является синтез, осуществляющий исследование, главным образом, на основе интуиции и творческого воображения. Метод теоретического умозрения, как и рефлексия, является таким же традиционным общефилософским методом.

Диалектика никогда не была единственным общепринятым методом. Наряду с нею в истории мировой философии существовали иные философские методы познания. К их числу, наряду с метафизикой, относятся софистика, эклектика, герменевтика и другие.

В современной западной философии активно используется герменевтика, являющаяся методом прочтения и истолкования смысла текста. Зародившись как способ философствования в средневековье, герменевтика была взята на вооружение современными позитивистами, которые сосредоточили свое внимание на проблемах лингвистического, логического и семантического анализа. Правда, в определенной мере этот метод использовался и в отечественной философии при изучении и истолковании текстов классиков марксизма-ленинизма. Герменевтический метод нацелен на раскрытие различных текстов, их внутреннего смысла. Через текст выявляются цели, замысел автора, его внутренний духовный мир, чувства, отношение к окружающему миру, мир его жизни, культурный и исторический фон его деятельности и т.д.

Сегодня можно говорить о наличии тенденции по-новому оценить эклектику как методологический прием. Она начинает рассматриваться как положительный научный феномен, обладающий своей спецификой. Потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных условиях и оно используется на начальном этапе познания. Весьма важно осознать границы применимости этого метода, поскольку при их игнорировании могут возникнуть значительные недостатки и ошибки в ходе конкретного исследования.

К эклектике прибегали порой как к особому способу движения мысли, когда для других методов еще не появилось поле деятельности. Эклектика господствовала в александрийский и позднеримский периоды развития философии. В качестве особого метода она активно использовалась Цицероном. Эклектика механически соединяет все стороны изучаемого предмета, не умея еще выделить существенные связи и отношения. Эклектик рассуждает по принципу: «с одной стороны», «с другой стороны», «с третьей стороны» и т.д. Не проникая в сущность действительности и не раскрывая ее законы, этот метод заменяет познание законов эклектическим описанием явлений и фактов.

Если раньше вкладывали в этот термин преимущественно отрицательное значение, то теперь в эклектике усматривают первую грандиозную попытку создания своеобразной философии. К ее заслугам относят старательное собирание на ниве истории культуры россыпи зерен истины, первый этап объединения положений.

Вряд ли следует исключать эклектику из процесса познания, и есть достаточно оснований рассматривать ее как положительный научный феномен. Правда, потребность в этом методологическом средстве возникает в определенных социокультурных условиях.

Собирая и сохраняя различное, эклектика тем самым создавала возможность разработать единый теоретический фундамент. Она сыграла положительную роль в сохранении оригинальных текстов различных философов древности, подлинники которых были уничтожены по разным мотивам. Так, тексты древнегреческих философов Секста Эмпирика и Диогена Лаэртского представляют собой богатство исторических сведений о древнегреческой философии.

Важным методом философского исследования является софистика. Софистика - совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логического вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий. Софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретического освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Будучи разновидностью метафизического мышления, софистика коренится в абсолютизации относительности познания.

Представления о философском методе, получившие распространение в отечественной литературе, сформулированы на основе гегелевско-марксистской традиции. Определенная их недостаточность или даже устарелость для решения современных философских проблем вовсе не означает, что они должны быть механически отброшены. Между тем такие попытки предпринимались как в прошлом, так и в настоящее время. Так, К. Поппер предлагает заменить диалектический метод общенаучным методом проб и ошибок. Сегодня такая редукция философского метода к общенаучному осуществляется не только философами, но и некоторыми представителями специальных наук. В связи с развитием синергетики некоторые ее сторонники утверждают, что диалектика является частным случаем синергетики. С таким подходом вряд ли можно согласиться, поскольку учет специфики философского и научного метода крайне необходим.

Философский метод не может привести к успеху в научном исследовании, если при решении частных задач он применяется в отрыве от общенаучных и специально-научных методов. Он не является некой универсальной отмычкой, которая позволяет сама по себе делать открытия в частных науках. Философский метод, как и любой метод науки, имеет свои теоретико-познавательные и логические возможности, за пределами которых его эффективность снижается или или минируется вовсе. К. Маркс отмечал, что «диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы». Это означает, что возможности диалектического, как и любого философского научного метода, ограничены уровнем развития познания.

В современной западной философии существуют две крайние точки зрения на метод философии. С одной стороны, специфику философии объясняют использованием чисто философских методов мышления, а с другой - сциентистски ориентированные философы (К. Поппер) полагают, что философия не может пользоваться никакими другими методами исследования, кроме логики и частных наук. Метод познания в марксистской философии понимается двояко: наряду со специфически философским методом в познавательном процессе используются и методы других наук, включая общенаучные методы. Отсюда своеобразие осмысления философских проблем состоит в том, что при их решении, наряду с применением собственно философского метода, используются и другие методы.




Заключение


Мировоззрение - это сложное духовное образование, включающее представления и понятия о мире и месте человека в нем, о смысле человеческой жизни. В нем содержится в органическом единстве эмоциональная, волевая и рациональная сферы сознания и оно представляет собой как бы «результирующую» этих аспектов.

Философия является специфическим видом мировоззрения, представляющим собой многомерное духовное образование. Эта многомерность выражается прежде всего в наличии таких уровней отражения мира в сознания общественного человека как миросозерцание и теоретическое мировоззрение. Миросозерцание представлено следующими формами: мироощущение, миропредставление и мировосприятие. В теоретически оформленное философское мировоззрение входят мирознание, миропонимание, мирооценка.

В истории философии имели место три основных подхода к определению предмета философии: староантичный, традиционный, современный.

Можно выделить три "части" предмета философии:

1.   Мир в целом (объективная реальность), его категориальная структура (объективная система категориальных определений мира).

2.   Человек и общество (субъективная реальность)'.

3.   Деятельность, взаимодействие субъект а с объектом, способы и направления деятельности (мышление, познание, практика, искусство).

Соответственно трем "частям" предмета можно выделить три "части" философии:

1.   Учение о мире в целом и его категориальной структуре – мировоззренческая "часть".

2.   Учение о человеке и обществе – философская антропология и социальная философия.

3.   Учение о нормах и методах – методологическая "часть".

Список используемой литературы


1.   Антонов Е.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 1.

2.     Библер B.C. Что есть философия //Вопросы философии. – 1995. – №1.

3.     Бобков А.Н. Современные подходы к пониманию мировоззрения //Философские науки. – 2005. – №3.

4.     Введение в философию: В 2 тт. Т.1. /Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1989. – Глава 1.

5.     Зотов А. Феномен философии: О чем говорит плюрализм философских учений //Вопросы философии. – 1991. – №12.

6.     Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М., 1980.

7.     Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? – М., 1991.

8.     Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М., 1996. – Тема 1-2.

9.     Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001. – С.11-21.

10.  Философия: Часть первая: История философии /Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1999. – глава I. – С.7-24.

11.  Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. – Раздел I.

12.  Хайдеггер М. Что такое философия? //Вопросы философии. – 1993. – №7.