Реферат Политические кризисы весны и лета 1917 года
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Уральский государственный лесотехнический университет
РЕФЕРАТ
По истории
Тема: «Политические кризисы весны и лета 1917г. Причины и последствия»
Группа: МТД-15
Выполнил: Евдокимова Ю.А
Проверил: Шуплецов
Екатеринбург
2008
СОДЕРЖАНИЕ
1. Содержание
2. Хроника событий
3. Развитие политических процессов
· Вопрос об организации власти на местах
· Вопрос о мире и войне
· Вопрос о государственном регулировании экономики
· Национальные движения
· Вопрос об Учредительном собрании
· Три подхода к модели преобразования российского общества
4. Список использованной литературы
Хроника событий
Началом кризиса Февральской революции следует считать 16 апреля - день приезда Ленина в германском запломбированном вагоне в Россию. С приездом Ленина начинается систематическое наступление и на Временное правительство, и на «соглашательский» Совет.
17 апреля. Ленин знакомит большевиков-делегатов происходившего тогда Всероссийского Совещания Рабочих и Солдатских депутатов со своими знаменитыми «Апрельскими тезисами». В тот же день Ленин повторяет свой доклад на объединённом собрании большевиков и меньшевиков в Петрограде.
1 мая. Опубликование ноты Милюкова с подтверждением верности Временного правительства союзным договорам.
3-5 мая. Демонстрации (за и против Милюкова) в связи с этой нотой.
13-15 мая. Первый кризис власти: отставка Гучкова и Милюкова.
18 мая. Образование коалиционного правительства во главе с кн. Львовым и с участием министров-социалистов.
24-8 июня. Первый крестьянский съезд под председательством эсера Авксеньтьева.
16 июня. Открытие Первого съезда Советов рабочих и Солдатских депутатов под руководством меньшевиков и эсеров. Избрание оборонческого ЦИКа (Центрального Исполнительного Комитета).
21 июня. Большевики готовят «мирную» демонстрацию против «министров-капиталистов»
22 июня. Большевики вынуждены под давлением меньшевистско-эсеровского съезда Советов отменить демонстрацию.
1 июля. Демонстрации, устроенные формально съездом Советов, проходят фактически под большевистскими лозунгами.
2 июля. Начало наступления на фронте.
8 июля. Выборы в Московскую городскую думу; победа эсеров.
15 июля. Поражение на фронте. Новый правительственный кризис. Отставка кн. Львова и министров-кадетов.
16-17 июля. Организованные или «поддержанные» большевиками вооружённые демонстрации против Временного правительства под лозунгом: «Вся власть Советам». Второй кризис власти.
18-19 июля. Подавление большевистского выступления; обвинение против Ленина в получении немецких денег для разложения русской армии и заключения сепаратного мира. Аресты некоторых большевистских вождей. Бегство Ленина и Зиновьева в Финляндию.
21 июля. Образование третьего Временного правительства (коалиционного) под председательством Керенского.
8-16 августа. Шестой съезд большевистской партии, провозглашающий курс на вооружённое восстание.
25-27 августа. Государственное совещание в Москве.
2 сентября. Выборы в Петроградскую городскую думу. Победа эсеров.
7-12 сентября. Выступление и поражение ген. Корнилова.
13 сентября. Третий кризис власти. Образование нового правительства и «Директория» во главе с Керенским.
Развитие политических процессов
Падение самодержавия показало глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлёт социальных ожиданий и претензий у подавляющего большинства населения. Высокая социальная и политическая активность, осознание личностью своих интересов и необходимости совместных действий,- всё это было характерно для последующих месяцев революции.
Формирование двух центров власти стало первым итогом революции.
Временное правительство изначально было поставлено в такие условия, что могло существовать лишь опираясь на народные массы. Не имея реальных рычагов власти, оно не могло проводить самостоятельной политики. Многие его мероприятия были продиктованы этими массами и не всегда оправданны, если учитывать условия войны. Первая декларация заключала в себе общие демократические положения (амнистия, политические свободы, самоуправление и т.п.).
· Вопрос об организации власти на местах. В губерниях и уездах учреждались посты комиссаров Временного правительства, которые заменяли губернаторов и вице-губернаторов. Но функции комиссаров были очень ограничены-они были посредниками между центром и местными органами, не имели своего аппарата, к тому же часто менялись. Временное правительство признало и пыталось опереться на земства. Но реальная власть на местах чаще принадлежала стихийно образованным Советам, комитетам общественных организаций, фабрично-заводским комитетам. В деревнях сначала создавались волостные комитеты, позднее Советы. Наладить управляемость страной Временному правительству так и не удалось, тем более что оно прошло по пути передачи власти на места.
· Вопрос о мире и войне. Временное правительство считало необходимым участие страны в войне. Здесь действовали и нравственные причины («долг» перед союзниками) и экономические (война давала громадные прибыли торгово-промышленной буржуазии, с мнением которой правительство не могло не считаться), и политические (часть территории страны к этому времени была потеряна, а в случае успешного окончания войны открывались перспективы присоединения новых земель, повышения статуса страны на международной арене). Социалисты, вошедшие в состав правительства в мае, считали, что характер войны после февраля
· Вопрос о государственном регулировании экономики. Оптимальным был опыт Германии, где государство провело принудительное объединение предприятий в тресты, установило контроль над банками. Временное правительство приняло Декларацию о регулировании экономики, но она осталась на бумаге. Против неё высказался в марте торгово-промышленный съезд. Функции контроля, распределения заказов были закреплены за представителями буржуазных общественных организаций. Так, Земский получил право скупки и распределения между заводами кожи, петроградские заводчики добились гарантированного льготного снабжения твёрдым топливом. Параллельно действовали и сохранённые особые совещания (по топливу, обороне и др.), что вело к путанице. Созданный в июне главный экономический комитет превратился в комитет голосований. После июльских событий движение в сторону государственного регулирования экономикой сменилось движением в сторону свободной промышленности и торговли. Прямым следствием непоследовательной экономической политики был рост эмиссии. С марта по ноябрь было выпущено кредитных билетов на 9 млрд. руб., что удвоило их в обращении, реальная зарплата составила меньше половины довоенного уровня.
В сфере труда. Преобразования велись к установлению 8-часового рабочего дня при 47-часовой рабочей неделе, на 20% повысили номинальную зарплату. Но эти меры не соответствовали ожиданиям рабочих и не могли успокоить их. С другой стороны, 8-часовой рабочий день в условиях войны отрицательно сказался на производстве и военных заказах.
Актуальной была и хлебная проблема. Сначала правительство избрало путь жесткого регулирования, была введена хлебная монополия. Но создать механизм контроля над ценами не удалось. После июльского кризиса вернулись к свободной торговле. Введены были карточки на хлеб, муку и сахар.
· Национальные движения. Февральская революция вызвала национальные движения, диапазон требований которых был широк-от автономии до полной независимости (Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Украина). Временное правительство восстановило автономию Финляндии, были объявлены права гражданина-инородца: свобода передвижения, право собственности, избирательные права, правом на выбор профессии. В конце апреля Петроградский Совет заявил о «культурной автономии» национальных меньшинств, а на 1 съезде Советов в июне социалистические партии признали право народов на самоопределение, но окончательно этот вопрос должно было решить Учредительное собрание.
· Учредительное собрание. 25 марта Временное правительство создало «Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание», но первое заседание этого Совещания состоялось только 25 мая, а выборы – поздней осенью. В результате новый режим не был узаконен в глазах общества. Отдельные части этого общества создавали свои организации, структуры для выражения защиты и интересов. Все это вело к установлению дидактуры.
Диктаторские тенденции были у всех политических лагерей – буржуазно-помещечьего, центристского, леворадикального. Уже в ходе апрельского кризиса были попытки установления диктатуры со стороны правых и левых. Командующий войсками Петроградского военного округа генерал Корнилов приказал войсками выйти на Дворцовую площадь с целью подавить выступление солдат и рабочих и изменить ситуацию в стране. От этого шага его отговорили лидеры правых меньшевиков. Леворадикальная попытка была предпринята Ф. Ф. Линде, который привёл Финляндский полк к Мариинскому театру и требовал призвать Временное правительство к ответу за ноту союзникам. Роль посредника здесь тоже сыграли лидеры Петросовета.
Второй кризис власти был связан с неудачным наступлением на фронте в середине июня. 24 июня было сформировано второе коалиционное правительство, 8 мест из 15 были у меньшевиков и эсеров.
Третий кризис оказался переломным в политической жизни страны. Демонстрации рабочих и солдат были расстреляны с согласия Петроградского совета, грань между демократией и диктатурой была преодолена. Само выступление было спровацированно позицией кадетов. 2 июля Временное правительство одобрило решение Украинской Рады об автономии. В знак протеста кадеты подали в отставку. Расчёт был на то, что меньшевики и эсеры не возьмут всю полноту власти в свои руки, не примут отставки и тогда кадеты смогут диктовать условия. Этот расчёт оказался верным. Условием компромисса было наведение порядка в стране, использование силы для разгона демонстраций, арест лидеров левых партий. 7 июля Временное правительство возглавил А. Ф. Керенский.
Новое правительство дало понять, что не остановится перед применением крайних мер для охраны государственного порядка, ЦИК Советов объявил правительство Керенского правительством спасения революции, за ним признавались неограниченные полномочия. Но чтобы не допускать сползания страны к авторитаризму, ЦИК обязал министров-социалистов давать отчёт о своей деятельности перед собранием исполкомов Советов. На деле же правительство действовало без отчёта, и всё более проявляло себя как обычная диктатура-большинство его мер было направленно на насильственное подавление политических противников. В начале июля главнокомандующим был назначен Корнилов. Он вводит смертную казнь на фронте, формирует для борьбы с дезертирством заградительные отряды. Военный министр и министр внутренних дел получили право закрывать газеты и журналы. Для подавления крестьянских выступлений, которые появлялись в форме захвата помещичьих земель, были направлены воинские команды. По воспоминаниям И. Г. Церетели, под «твёрдой рукой правительства большевики притихли, большевизм был раздавлен».
Временное правительство укрепило свои позиции. Необходимо было законодательно укрепить статус, созвать Учредительное собрание, взять инициативу экономических преобразований в свои руки. Этого не произошло. Непоследовательно вёл себя Керенский. Начав наступление на левые партии, он не соглашался на их запрет, защищая «чистую демократию», что в условиях нарастающих проблем было чревато новыми потрясениями. Это понимала часть правительства, предпринимательские круги, что проявилось на Государственном совещании в Москве в середине августа. Большая часть участников совещания одобрительно встретила выступление Корнилова, предложившего жесткие меры по наведению порядка в стране. У крайне правых появился лидер.
25 августа Корнилов сдал немцам Ригу, военные части начали отступать к Петрограду. Сам Корнилов преследовал здесь две цели-оборону столицы и наведение порядка в ней с помощью войск. Почувствовав угрозу своей власти, Керенский объявил Корнилова мятежником и отстранил его от должности главнокомандующего, призвал политические силы к борьбе с военщиной. С таким же призывом к народу обратились лидеры левых. Центристский и леворадикальный лагерь объединились, и это предопределило провал путча. Последствия корниловского выступления были следующими: партия кадетов дискредитовала себя (за Корниловым видели кадетов), начиналась большевизация Советов. Произошли сдвиги в правительственном лагере. 27 августа кадеты вышли из правительства. 1 сентября была создана Директория (М. И. Терещенко-министр иностранных дел, А. М. Никитин- министр почты, телеграфа). Фактически единоличным правителем становится Керенский.
Последняя возможность достичь компромисса была представлена на Демократическом совещании, состоявшемся 14-22 сентября. Из 1582 делегатов большинство были меньшевиками и эсерами. На совещании партий. Правые выступили за возобновление коалиции с кадетами, центристы-за блок с социалистическими партиями (идея однородного социалистического правительства), левые - за передачу власти Советам. При голосовании прошла третья точка зрения. Но созданный на совещании предпарламент повёл линию на союз с кадетами, не замешанными в корниловщине. В знак протеста большевики и левые эсеры из предпарламента ушли, сделав ставку на 2 съезд Советов.
24 октября по поручению предпарламента Ф. Дан, лидер фракции эсеров в Петросовете, Р. Гоц, заместитель председателя ВЦИК, Н. Авксентьев, заместитель председателя предпарламента, обратились к Керенскому с предложением начать переговоры о мире, передать землю крестьянам, ускорить созыв Учредительного собрания. Ответ Керенского был отрицательным: правительство не нуждается в указаниях, оно располагает силами для ликвидации восстания.
Таким образом, с февраля по октябрь правящим кругам так и не удалось создать достаточно сильный блок, который пользовался бы доверием масс. Нарастание анархии было связано с тем, что правительство оказалось неспособным организовать эффективное управление страной, решить социальные вопросы. Отрицательную роль в развёртывании событий сыграло постоянное откладывания созыва Учредительного собрания. Это создало почву для использования демократических лозунгов радикальными силами.
Рассматривая вопрос о политических партиях от февраля к октябрю, следует иметь ввиду следует иметь ввиду следующее. Положение партий в политической жизни России создавало серьёзное противоречие в политическом процессе. Оно выражалось в том, что статус и роль партий в новых властных структурах не соответствовали реальной силе и влиянию этих партий в российском обществе. Многопартийность в России не имела прочной социальной базы, «висела в воздухе», не стала понятной и принятой массовым сознанием. Кроме того, российские партии не имели опыта активной и полноценной политической деятельности, так как все эти годы действовали в подполье или в безгласной Думе. Переход от сословного - корпоративной системы к партийно-представительной не соответствовал социальным, социокультурным и духовным реалиям общества. Возможно, поэтому естественным было дальнейшее сращивание большевистской партии с государственными органами.
· Три подхода к модели преобразования российского общества:
1. Либерально-консервативная модель (кадеты, часть октябристов) с её идеей «вестернизации» страны и социального реформаторства.
2. Либерально-социалистическая модель (правые эсеры и меньшевики). Будущее России - социализм достаточно отдалённый во времени. Правда, считалось, что уже в ходе индустриально – капиталистической модернизации можно внедрять социалистические элементы хозяйствования.
3. Коммунистическая модель (большевики, левые эсеры). Мировая революция, в рамках которой возможно построение социализма.
Какие шансы были в реализации этих точек зрения?
Либерально-консервативная модель была представлена кадетами. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, следовательно, неизбежная социально-классовая дифферентация и развитая частная собственность – таковы были составляющие программы. Эта программа привлекала наиболее образованную часть общества, а также слои, уже связанные с капиталистическими структурами западного типа. Какая же это часть общества? На выборах в Московскую городскую Думу в июне
Социальная база марксизма – рабочий класс. В России он насчитывал около 3 млн. человек, да и не весь он разделял эти идеи. Следовали классическому марксизму меньшевики, которые были близки социал-демократам Запада. На выборах они стабильно набирали 4% голосов. Более сложным явлением был большевизм. По словам А. А. Кизеветтера (историк – эмигрант), большевизм был связан, с одной стороны, с привычками и умонастроениями российской интеллигенции и инстинктами масс, с другой – с традициями старого порядка. В
Большинство населения предпочитало в партийном плане эсеров, в организованно-политическом плане - Советы. Таких организаций и такой партии Западе не было. На выборах в городах эсеры получили 57,2% голосов, в Учредительном собрание – 55-56% голосов (по разным источникам). Причина данного явления видится в следующем. Западным образцам противостояли основные черты российской общины – коллективизм, предпочтение формам непосредственной защиты, реализация принципов социальной справедливости на уравнительных началах – поддержка бедных, ограничение богатых, отсутствие развитой мелкой частной собственности на землю. Сильной стороной программы эсеров была её аграрная часть, которая совпадала с умонастроениями основной массы крестьянства. Возникает естественный вопрос, почему эта партия, имея реальную возможность осуществить программу в феврале-октябре
При рассмотрении вопроса конкретного поведения партий от февраля к октябрю нужно обратить внимание на следующее. Партия кадетов фактически всё это время находилась у власти. Она выступала за продолжение войны. Социальные вопросы откладывались до Учредительного собрания – до конца войны, война – до победного конца. Имея слабую социальную базу, кадеты пошли на блок с умеренными социалистическими партиями, но этот блок был прочен- проблемы, вызвавшие февраль
Революционно-демократический лагерь после февральских событий раскололся на два – умеренный и радикальный. Меньшевики и правые эсеры, получив большинство в Советах, имели возможность довести революцию до конца (до формирования законных органов власти, решения социальных проблем, буржуазных по своей сути). Этого не произошло. Выдвинув идею демократического мира, они считали его возможным после разгрома Германии, а это означало продолжение войны. Решение аграрного вопроса затягивалось, так как, по их мнению, это вызвало бы массовое дезертирство (но можно предположить, что солдаты тогда бы знали, что они защищают). Национальный вопрос свели к культурной автономии, что в тех условиях уже не могло удовлетворить национальные движения. И меньшевики и эсеры считали, что происшедшая революция является буржуазной по характеру, до социалистической ещё далеко, и свою задачу в Советах они видели в том, чтобы помочь буржуазии укрепиться у власти. Отсюда тактика поддержки демократических преобразований первого состава Временного правительства и блок в дальнейшем. Они побоялись взять власть в свои руки, считая что в этом случае они должны проводить социалистические преобразования. Здесь видится непонимание российской революции, её особенностей, слепое следование доктрине.
Большевики как партия оказались более подготовленными к взятию власти. Огромную роль в этом сыграл В. И. Ленин. До его возвращения из эмиграции всей работой партийных организаций руководило Русское бюро ЦК. Быстрая смена ситуации в стране после свержения монархии поставила руководство в сложные условия. Бюро считало продолжающуюся войну империалистической, но выхода из неё не видело. Допускалась тактика давления на Временное правительство, т. Е. тактика компромиссов и соглашений. Оно не могло определить и возможные варианты развития революции. В связи с этим мы и говорим о роли в дальнейших событиях лидера партии.
Рассматривая «Апрельские тезисы», нужно обратить внимание на то, что здесь нет термина «социалистическая революция». Ленин рассматривает февральские события как первый этап революции и ставит задачу перехода к новому этапу. Сущность перехода – изменение власти, переход её от Временного правительства к Советам. Ленин был убеждён, что российская буржуазия будет не в состоянии решить проблемы, вызвавшие революцию, что наша революция пойдёт дальше, чем традиционные европейские. Решение проблем возможно только при власти рабочих и беднейших крестьян, которые доведут революцию до конца. Здесь его позиция совпадала с точкой зрения видного теоретика европейского социализма К. Каутского, который в
Представляя партию большевиков как изначально ориентированную на насильственный захват власти, некоторые исследователи забывают, что тактика «Апрельских тезисов» была мирной, переходу власти в руки советов не мог помешать никто (кроме теоретических установок меньшевиков и эсеров). При этом надо помнить, что большевики в этот период были крохотной партией, что в петросовете они были представлены единичными депутатами. Следовательно, власть они требовали не для себя. Аналогичный, мирный путь предлагался ими и в конце августа - начале сентября, после корниловщины, когда Советы фактически выполнили властную функцию по разгрому мятежников. Ни в первом, ни во втором случае меньшевики и эсеры не пошли на компромисс.
После июльских событий большевики меняют тактику, взяв курс на вооруженное восстание. Две главные партии, олицетворяющие разные перспективы развития страны, - кадеты и большевики- в июле-августе
4.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. В. И. Цепилова
2. http://www.istorya.ru/referat/6151/1.php
3. http://www.bankreferatov.ru/db/M/6D8CCD28B377D5E5C3256D4F0049EF05
