Реферат Использование помощи людей и средств массовой информации при расследовании преступлений
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Использование помощи людей и СМИ при расследовании преступлений
Содержание
Введение 3
Раздел 1. Понятие и признаки преступления 4
Раздел 2. Использование средств массовой информации в
борьбе с преступностью 7
Заключение 13
Список использованной литературы 14
Введение
В первую очередь к тяжким и особо тяжким преступлениям относятся насильственные преступления против жизни и здоровья: умышленные убийства, изнасилования, в том числе указанные преступления, носящие признак серийности. Данная категория преступлений относится к подследственности следователей прокуратуры.
Практика борьбы с преступностью свидетельствует, что наряду с другими факторами эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от используемых при раскрытии и расследовании преступлений средств и методов. Одним из таких средств является использование следователем средств массовой информации (далее - СМИ): прессы, радио и телевидения.
Потребность в использовании СМИ при раскрытии и расследовании преступлений традиционно определяется:
1) недостатком или полным отсутствием информации о событии преступления и причастных к нему лицах: предполагаемых подозреваемых, потерпевших, очевидцах и свидетелях;
2) невозможностью получить их другим способом;
3) складывающейся следственной ситуацией.
Раздел 1. Понятие и признаки преступления
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.
Понятие преступного, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания...»
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение как преступление.
Основной и главный признак преступления - его общественная опасность.
Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступного, в основу криминализации, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда, охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 304), самоуправство (статья 324), воспрепятствование деятельности общественных объединении (статья 150), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10 УК). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 УК).
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.
Раздел 2. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью
Необходимость взаимодействия правоохранительных органов и СМИ определяется тем, что оно выступает средством оптимизации деятельности каждой из этих структур: для СМИ это - возможность совершенствования информирования общественности по вопросам борьбы с преступностью (в том числе обеспечение необходимой открытости деятельности правоохранительных органов) и формирования правосознания населения, а для правоохранительных органов это - способ получения помощи от населения в решении своих задач и средство расширения источников информации, необходимой для осуществления своих функций.
Столетие тому назад Г.Гросс по этому поводу писал: «Тесная связь между судебным следователем и повседневною печатью заключается в общности их задач. Первый ведет борьбу с преступлением и тем, что с ним неразрывно связано, что порождает его. И ежедневная печать по преимуществу преследует те же цели».
Взаимодействие правоохранительных органов со СМИ позволяет им в процессе своей деятельности более эффективно и рационально использовать собственные интеллектуальные и материальные ресурсы; оптимизировать решение следственных и оперативно-розыскных задач; повышать результативность процессуальных, розыскных, правовоспитательных и профилактических мероприятий; формировать адекватное общественное мнение о работе правоохранительных органов.
Вопросам взаимодействия правоохранительных органов со СМИ уделялось достаточное внимание в 70-80гг. прошлого века, в настоящее время вновь пробудился интерес к этой проблеме.
Сотрудничество правоохранительных органов и СМИ обозначают различными терминами: «взаимодействия», «использование помощи СМИ», «использование СМИ», «участие СМИ» и т.д. За каждым из этих терминов стоят разные по содержанию и объему аспекты такого сотрудничества: «взаимодействие» - это взаимовыгодное сотрудничество, «использование СМИ» - это в основном извлечение выгоды без взаимоотдачи, «участие» - не конкретизирует формы сотрудничества и т.д. На наш взгляд, для определения взаимоотношений СМИ и правоохранительных органов более всего подходит термин «взаимодействие», как характеризующий совместную деятельность при взаимозаинтересованности в ее результатах, но для субъекта этих отношений - правоохранительных органов - определяющим является «использование возможностей СМИ».
Взаимодействие представляет собой согласование деятельности по целям, когда каждым участником выполняется то, что именно им может быть выполнено наиболее профессионально, т.е. направлено на рациональность и качество осуществляемых мероприятий. Под взаимодействием правоохранительных органов и СМИ понимают «постоянные, объективно существующие между ними взаимосвязи, обусловленные общими целями, которые достигаются в процессе взаимовлияния и взаимного использования возможностей указанных систем для достижения как общих, так и собственных целей».
Данное взаимодействие рассматривается как потенциальная возможность самосовершенствования и саморазвития правоохранительной системы.
Оно позволяет:
а) экономить силы и средства при организации работы по раскрытию и расследованию преступлений,
б) обеспечивать широту и оперативность информационного воздействия на население,
в) осуществлять поиск преступников на практически не ограниченной территории,
г) создавать обстановку, благоприятствующую деятельности правоохранительных органов и т.д.
Для этого взаимодействия, как отмечает Ю.В.Наумкин, характерно не только сотрудничество ради достижения общих целей, но и «борьба», возникающая в процессе решения конкретных локальных задач, например, различие в оценках отдельных фактов и результатов деятельности; при желании журналистов получить информацию, которую правоохранители считают невозможным сообщить; в случаях служения отдельных СМИ «своим хозяевам» и т.д.
Необходимость взаимодействия правоохранительных органов со СМИ определяется не только тем, что они получают возможность более эффективного решения своих задач, но и избежать необъективного и ошибочного освещения журналистами тех или иных вопросов и событий. Последнее может иметь место, как при недостаточности информирования СМИ, так и в силу непрофессионализма отдельных журналистов и прямого выполнения заказов криминальных структур.
Примером недостаточности информирования и следствием желания восполнить этот пробел может служить случай, когда в связи с отказом в информации журналист провел собственный анализ ситуации по заказному убийству и написал: «Поскольку на месте убийства следы преступника не обнаружены, теперь важно поскорее найти машину, на которой скрылся убийца (если он ее не уничтожил), чтобы там попытаться обнаружить уличающие его следы». В результате получилась своего рода практическая рекомендация-напоминание преступникам - не забудьте уничтожить следы!
К основным направлениям взаимодействия правоохранительных органов со СМИ относят:
- формирование общественного мнения по вопросам борьбы с преступностью, - углубление правовой осведомленности населения,
- информирование о деятельности правоохранительных органов,
- обеспечение раскрытия и расследования преступлений,
- профилактику правонарушений.
Содержание и формы реализации каждого из этих направлений взаимодействия существенно изменились в результате изменения социально-психологического климата в обществе, оценки жизненных ценностей, отношения к происходящему и т.п. Так, если раньше имелись большие основания и возможности взывать к чувству гражданского долга, общественной солидарности, то теперь эти факторы практически не действуют и необходимо апеллировать к желанию защитить свою безопасность, свою собственность, получить вознаграждение за оказание помощи правоохранительным органам и т.д.
К взаимодействию со СМИ по вопросам обеспечения раскрытия и расследования преступлений относится:
- информирование населения о совершенных преступлениях;
- предотвращение и опровержение слухов и дезинформации;
- получение информации об обстоятельствах расследуемых преступлений;
- использование помощи граждан в розыске преступников;
- сообщение в профилактических целях о приемах и способах действий преступников;
- дезинформация преступников в отношении планов и возможностей действий правоохранительных органов;
- внесение разлада и неуверенности в криминальную среду с целью разложения преступных групп;
- создание благоприятных условий для решения иных следственных и оперативных задач.
Данный перечень, разумеется, не является полным, но применительно к нему мы постараемся отметить особенности информационного, организационного, психологического, тактического и прочих аспектов использования помощи СМИ в борьбе с преступностью в современных условиях.
Информирование населения о совершенных преступлениях, о состоянии преступности в целом и мерах борьбы с ней является, с одной стороны, реализацией права граждан на информацию о том, что происходит в обществе (в том числе на то, чтобы знать, как и на что тратятся деньги налогоплательщиков, - к чему мы еще не приучили наших граждан), с другой стороны, это - необходимость для создания условий деятельности правоохранительных органов, обеспечение благоприятного климата для взаимодействия с населением и СМИ, чтобы они чувствовали, что о них вспоминают не только тогда, когда нужна совершенно конкретная помощь, а в их взаимопонимании и помощи нуждаются всегда.
При информировании населения по правовым вопросам необходимо помнить, что правовая информация «не бывает нейтральной: она либо полезна, либо вредна, ... поэтому каждому случаю обнародования правового материала должно предшествовать ясное осознание преследуемой публикацией цели». С учетом этого сопоставление ценности полученных при достижении поставленной цели результатов с возможными отрицательными последствиями публикаций должно определять решение вопроса о целесообразности в данном конкретном случае обращения к средствам массовой информации. Любая публикация (обращение) может вызывать интерес, непонимание, недоумение, раздражение и т.п. Поэтому при подготовке информации необходимо помнить не только о ставящихся нами целях, но и о том, какие реакции это может повлечь со стороны населения. Причем негативные последствия могут выражаться не только в невосприятии поданной информации, но и в прямо противоположной реакции на нее: намеревались предотвратить или опровергнуть слухи - из-за некачественности подачи материала укрепили в их достоверности; пытались обеспечить осуждение конкретных действий и поступков - добились обратного и т.д.
При взаимодействии со СМИ необходимо учитывать не только отмеченные возможности наступления негативных последствий, но и особенности деятельности и специфику решаемых задач различными правоохранительными органами. Так, «сенсационные» разоблачения отдельных депутатов и чиновников - коррупционеров без последующего завершения публикуемых фактов информацией о вынесении обвинительных приговоров порождают убежденность в безнаказанности этих лиц.
Профилактические цели опубликования материалов в СМИ не могут решаться единичными публикациями, тут нужны системность и последовательность, учет психологии восприятия аудитории.
Например, действенность информирования о преступлениях в налоговой сфере будет определять не сенсационность материалов (масштаб укрытия, «важность» персоны и т.п.), а конкретность того, что именно мы в результате этого (непоступления в бюджет) потеряли - сколько врачей или учителей не получат зарплату, чего лишатся дети, находящиеся в детских домах, и т.д.
Заключение
Многими авторами, исследующими рассматриваемую проблему, подчеркивается, что сотрудники правоохранительных органов, как правило, не обладают необходимыми знаниями и умениями полезного и творческого взаимодействия со СМИ.
Это касается всех сторон организации и осуществления взаимодействия: как найти и выбрать соответствующие органы СМИ (журналистов) для постоянного взаимодействия или осуществления разовой акции; какими должны быть формы и способы взаимодействия; что может и что не должно публиковаться; особенности подготовки и представления информации в зависимости от цели ее обнародования и т.д. Одним из путей решения этих проблем является создание и использование пресс-служб правоохранительных органов. Но в целом искусством общения со СМИ и полноценного использования их возможностей должны владеть все следователи и оперативные работники, чтобы успешно решать стоящие перед ними задачи. Но пока анализ практики использования СМИ свидетельствует, что нередко подготовленные работниками правоохранительных органов материалы, предназначенные для привлечения населения к участию в раскрытии и расследовании преступлений, не соответствуют поставленным целям из-за неправильной их ориентации, неправильного выбора обращения, ненадлежащей формы и т.д.
И, следовательно, нужно специально исследовать организационные, психологические и тактические аспекты взаимодействия правоохранительных органов со СМИ и разрабатывать конкретные рекомендации для реализации этих знаний и умений в практической деятельности, поскольку СМИ являются важным информационным резервом правоохранительной деятельности.
Список использованной литературы
1. Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов. Материалы научно-практической конференции. СПб., 2001.
2. Громов В. Предварительное расследование в уголовном процессе. М., 1991.
3. Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М., 1998.
4. Пелецкая С.М. Серия убийств пресечена с помощью средств массовой информации // Следственная практика. 2003. N 4
5. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве: Научно-практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2003.
