Реферат Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение.
Целью установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является «предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной, или "теневой", экономики, а соответственно, ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполнение законных обязательств предпринимателя перед государством и гражданами»: нарушение финансовых интересов государства, правил конкуренции на рынке, а также способствует распространению поддельных товаров, некачественных услуг, иному обману потребителей и контрагентов.
Незаконное предпринимательство составляет значительную часть теневой экономики, ее так называемый «серый» сектор, куда включаются непреступные виды бизнеса, находящиеся вне государственного контроля, в отличие от «черного» сектора, связанного с преступным бизнесом (незаконный оборот оружия, наркотических средств и психотропных веществ, порнобизнес, торговля женщинами и детьми и т. п.). Масштабы теневого бизнеса определить чрезвычайно сложно, поэтому цифры, приведенные специалистами-экспертами, различаются, колеблясь от 20 до 40% валового внутреннего продукта (ВВП). [6.45]
Разграничение преступления и административного правонарушения проводится по размеру последствий, однако характерно, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за осуществление предпринимательской деятельности, если были нарушены правила государственной регистрации или при регистрации были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения.
Статистика зарегистрированных преступлений и осуждений за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), характеризуется следующим
цифрами:
| Год | Зарегистрировано преступлений | Выявлено лиц, их совершивших | Осуждено лиц |
| 1997 | 3882 | 1925 | 556 |
| 1998 | 5306 | 3316 | 979 |
| 1999 | 6415 | 4051 | 1417 |
| 2000 | 8538 | 6034 | 1470 |
| 2001 | 7428 | 5727 | 1758 |
| 2002 | 4972 | 4053 | 1293 |
| 2003 | 1999 | 1420 | 532 |
| 2004 | 1367 | 564 | 245 |
| 2005 | 2716 | 1148 | 484 |
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 23 от 18 ноября
В ст. 171 УК РФ установлена ответственность за нарушение порядка осуществления именно предпринимательской, а не любой экономической деятельности. В связи с этим необходимо особо остановиться на таком признаке предпринимательской деятельности, как направленность ее на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В уголовно-правовой теории и в следственно-судебной практике отсутствует единство в понимании этого признака. Признаки же предпринимательской деятельности раскрываются именно в Гражданском кодексе, что и подтвердило приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ. Правильно отмечает заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. П. Верин в статье, комментирующей постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября
В современных исследованиях понятия и признаков предпринимательской деятельности отмечается, что таковой может признаваться деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, только в том случае, если она осуществляется на постоянной основе (в качестве основного занятия лица), профессионально. «Гражданин-предприниматель, должен открыто относиться к объекту своей деятельности как профессионал. Внешними признаками такого отношения могут быть использование специального места торговли (оказания услуг) — магазина, павильона, мастерской, иного производственного помещения; специально оборудованного транспортного средства; вывесок информационно-рекламного характера; торговля, за редким исключением, новыми товарами, их наличие в нескольких экземплярах, возможность выбора покупателем товара из определенного ассортимента; публичность предпринимательской деятельности — предоставление возможности практически неограниченному кругу лиц — потребителей или контрагентов приобрести данный товар (услугу); длительный и стабильный режим работы предпринимателей в течение дня (недели)».
В силу этого нельзя признавать предпринимателями и требовать государственной регистрации в таком качестве лиц, заключающих разовые сделки гражданско-правового характера, даже если установлено несколько фактов совершения таких сделок (например, продажа ими личных вещей, производство от случая к случаю различных мелких работ по договору подряда или выполнение поручений за плату и т. п.). Не является предпринимательской деятельностью выполнение обязанностей по трудовому контракту (договору). Трудовую функцию, в частности, выполняют лица, работающие у работодателей — физических лиц (ст. 303—309 Трудового кодекса РФ), например, домашняя прислуга, лица, нанятые для ухода за малолетними или больными, домашние учителя музыки и рисования, репетиторы и др., а также надомники, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретенных надомником за свой счет (ст. 310—312 ТК РФ).[13.123-125]
Но уголовно-правовые нормы являются охранительными, а не позитивно-регулирующими отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее — задача только гражданского законодательства. Поэтому оказание без государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) услуги (реализация товара), не направленное на систематическое получение прибыли, вполне правомерно».
Предпринимательская деятельность — это система, совокупность последовательно совершаемых действий, направленных на получение прибыли. Она может заключаться как в совершении многочисленных сделок, так и в совершении одной крупной сделки, выполнении какой-либо значительной работы, оказании услуги (например, строительство или ремонт какого-либо объекта, изготовление большой партии той или иной продукции), в процессе которых фактически осуществляется система действий, направленных на извлечение прибыли.[6]
Обобщение судебной практики, проведенное Верховным Судом РФ в связи с подготовкой постановления Пленума по делам о незаконном предпринимательстве, показало, что однократные торговые и иные операции даже при рассрочке платежей к предпринимательской деятельности не причисляются независимо от размера планируемой и полученной прибыли.
1. Исторический аспект развития преступлений в сфере экономической деятельности.
Экономические преступления являются частью корыстной преступности, непосредственно связанной с экономическими отношениями в стране и в мире. Понимание этой группы деяний еще более неопределенно, чем сама корыстная преступность. Тем не менее эти преступления во многих странах рассматриваются в виде относительно самостоятельной группы. И к этому есть много оснований - экономических, социальных, криминологических и даже политических.
Криминологическая значимость и объемы экономической преступности не совпадают в странах с командной и рыночной экономикой, но в любом обществе ее нельзя игнорировать.
В советской действительности эта группа деяний в основном была связана с теневой экономикой и предопределялась доминированием социалистической (государственной и общественной) собственности, которая, с одной стороны, институционально более строго охранялась государством, а с другой - с самого начала своего существования оказалась в дискреционном владении партгосхозноменклатуры и фактически стала бесхозной. Ее растаскивали все, кто имел к ней хоть какое-либо отношение. С. М. Шнейдер в работе "Растратчики" 1925 года имел все основания написать, что общественную собственность "нельзя было не брать" и ее "только ленивые не брали". Процесс разворовывания социалистической собственности не могли остановить ни драконовские законы, ни жесточайшая судебная практика, когда за кошелку картошки, охапку сена или горсть колосков с колхозного поля назначалось наказание в виде нескольких лет лишения свободы.
К экономической преступности в СССР и до последнего времени в России обычно относили: некоторые виды государственных преступлений (нарушения правил о валютных операциях, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), преступления против социалистической собственности (хищения, совершенные путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением, мошенничество и др.), хозяйственные преступления (спекуляцию, приписки, частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество), должностные преступления ( взяточничество, злоупотребления властью или служебным положением, подлог и др.).
К 1995 году уголовное законодательство существенно изменилось: декриминализировано нарушение правил о валютных операциях (ст. 88) с одновременным введением новых составов (незаконные сделки с валютными ценностями и сокрытие средств в иностранной валюте); унифицирована уголовная ответственность за преступления против собственности с исключением главы о посягательствах на социалистическую собственность; декриминализированы многие хозяйственные деяния (спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество, приписки и др.) с введением новых составов о незаконном повышении и поддержании цен, нарушении правил государственной дисциплины цен, уклонении от уплаты налогов, таможенных пошлин и т. д.
В новом УК имеется целый раздел, поименованный "Преступления в сфере экономики", в который вошли три главы с 47 статьями о преступлениях против собственности, о преступлениях в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. Это очень широко. Тем не менее в разделе нет должностных преступлений (злоупотреблений, взяточничества и др.), компьютерных и др., традиционно относящихся к экономическим.
Учет экономических преступлений в России также не устоялся. До 1997 года ГИЦ МВД в виде отдельной группы отслеживал посягательства, поименованные преступлениями экономической направленности: присвоение вверенного имущества; незаконные сделки с валютными ценностями; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; обман потребителей; выпуск или продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения; сокрытие средств в иностранной валюте; незаконное предпринимательство в сфере торговли; должностные преступления; контрабанда и нарушения таможенного законодательства; преступления, связанные с приватизацией, и др. В 1996 году они составляли в структуре учтенной преступности 8,6%.
При любом уголовно-правовом и статистическом подходе экономическая преступность в СССР и России по сути своей была и останется ядром корыстной преступности. Имущественные преступления против собственности, при всей их исключительной опасности, в значительной мере являются лишь пеной на фактически безбрежной теневой экономической преступности и правонарушаемости. В мире признано, что "преступность как форма бизнеса" представляет собой более серьезную угрозу для общества, национальной и транснациональной экономики, чем традиционные формы преступности. Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин в своем Послании Федеральному Собранию в 1996 году также вынужден был назвать борьбу с экономической преступностью и коррупцией одним из самых ключевых фронтов, так как она, по его мнению, способствует созданию многочисленных мафиозных группировок, наносит ущерб государственной казне и тем самым грабит граждан страны.
Экономическая преступность, возникшая в недрах теневой экономики советского социализма, была действительной базой становления организованной преступности. С одной стороны, сама экономическая преступность еще со времен "цеховиков" была невозможна без отлаженных организационных структур, нити которых нередко доходили до ЦК КПСС и СМ СССР, с другой - наличие мафиозных подпольных миллионеров способствовало формированию адекватных организаций бандитов, разбойников, грабителей, вымогателей и воров, паразитирующих на теневой экономике и осуществляющих третичное (первичное - государственное, вторичное - экономическими преступниками) перераспределение материальных ценностей.
Следующей особенностью отечественной экономической преступности является ее исключительная латентность. Регистрируемая величина ее порой не превышала пятой, десятой, а по некоторым деяниям и сотой ее части. К 1990 году эти показатели снизились в 3 - 7 раз. С распадом Союза, социально-правового контроля и переходом к рыночной экономике многие экономические преступления выявляются не более чем в тысячной своей части. Основная причина высокой латентности - отсутствие потерпевших и других лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. Прямой и косвенный ущерб терпит государство. Интересы граждан затрагиваются прямо и косвенно. Последние не склонны к осуждению экономических правонарушителей. При совершении взяточничества и спекуляции фактические жертвы не считают себя таковыми, ибо они от них имели свою выгоду. Государство пока беспомощно проконтролировать всю гамму экономических посягательств. Поэтому данные, которые будут анализироваться ниже, следует воспринимать максимально критически. Они лишь в самой малой мере отражают уровень экономических деяний и чуть больше - их общие тенденции.
Наиболее серьезные преступления совершались в кредитно-банковских отношениях. В советское время вскрывались единичные случаи этих деяний, в 1992 году их было 1100, а в 1993 году - 5593, в 1994 году - II 274, в 1995 году - 14 600. Были совершены крупномасштабные мошенничества с подложными авизо и чеками "Россия". Большинство хищений совершены преступными сообществами. Широкое распространение получили хищения и незаконный вывоз за рубеж сырья и готовой продукции, цветных и редкоземельных металлов, энергоносителей и других стратегически важных ресурсов.
Большую угрозу представляет фальшивомонетничество российских и иностранных купюр. В 1989 году было выявлено 52 случая изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг, а в 1994 году - 14 884. Рост в 286 раз. В 1995 году их уровень снизился на 33,6%. Росли незаконные сделки с валютными ценностями и преступления, связанные с приватизацией. Миллионы граждан стали жертвами крупномасштабных афер по присвоению ваучеров. В ходе приватизации активно "отмываются" теневые капиталы и организованные преступники завладевают контрольными пакетами акций предприятий.
Особое распространение приобретают налоговые правонарушения - преступления, уголовная ответственность за совершение которых введена и уточнена в 1992-1994 годы (ст. 162-1-162-7 УК 1960 г.). В 1993 году было зарегистрировано 544 налоговых преступления, в 1994 году - 1054, а в 1995 году - 4229. Рост за два года в 7,8 раза. И это при условии, что 9 из 10 налоговых преступников уходили от ответственности. Департамент налоговой полиции преобразован в Федеральную службу налоговой полиции, которая была наделена правом ведения предварительного следствия по своим делам. Активизация налоговой полиции приведет к интенсивному росту учтенных налоговых преступлений.
Руководители территориальных органов государственного управления используют государственные средства для ростовщической деятельности и финансирования собственных коммерческих структур, увеличивая неплатежи, задерживая выплату заработной платы и финансирование государственных программ. По признанию помощника Президента Российской Федерации по экономическим вопросам, только до мая 1996 года 45 трлн. руб. из 116 трлн., выделенных государством для погашения задолженности предприятиям, украдены. Борьба с задержками выплаты зарплаты и "прокручиванием" бюджетных денег в коммерческих структурах стала в предвыборной президентской кампании проблемой политической. За нецелевое использование средств федерального бюджета и невыплаты зарплаты за 1996 год было возбуждено более 200 уголовных дел (в 1995 г. их было 10), около 6000 руководителей разных уровней наказаны в дисциплинарном порядке, а некоторые уволены с работы'".
Широкое распространение получили незаконное предпринимательство, мошенничество, торговля фальсифицированными товарами, противоправное повышение цен, обман потребителей и нарушения правил торговли. При каждой второй проверке торговых предприятий выявляются грубейшие нарушения. Обсчет покупателей достигает трети стоимости покупки. За рамками финансового контроля и налогообложения находится до 20% общего розничного товарооборота. Созданы целые цеха по изготовлению фальсифицированных винно-водочных изделий, доза которых не отвечает требованиям безопасности.
Около десяти лет в СССР и России вырабатывается оптимальный механизм правового регулирования изготовления, ввоза и продажи спиртных напитков. Метания государства на этом особо прибыльном и криминогенном поле, выразившиеся в отказе от государственной монополии в 1992 году (не без помощи корыстно заинтересованных лиц), во введении непомерных налогов и акцизов для собственных правопослушных производителей, в квотировании ввоза алкоголя из-за рубежа с одновременным предоставлением неоправданных таможенных льгот для приближенных организаций (типа Национального фонда спорта, Фонда помощи афганцам и т. д.), привели к удушению легального и расширению подпольного производства и импорта алкогольных суррогатов, к огромным экономическим, физическим и нравственным потерям. В 1996 году подпольное производство водки превысило легальное, а контрабандный ввоз в полтора раза превзошел законопослушный импорт. На каждого жителя России (независимо от возраста и пола) приходится по 20 литров абсолютного алкоголя в год, что более чем в 2 раза превышает порог душевого потребления алкоголя, с которого начинается деградация народа. На этом фоне особо интенсивно растет экономическая и насильственная преступность. Указанные последствия и отсутствие денег в казне вынудили федеральные власти к активным действиям. В дополнение Федерального закона 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", в котором поверхностно решается эта сложная проблема, во второй половине 1996 года были изданы Указ Президента РФ "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" и шесть постановлений Правительства с четырьмя приложениями соответствующих положений и правил лицензирования, маркировки, налоговых постах на спиртзаводах, ужесточении порядка торговли и создании Федеральной службы по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
Вне поля зрения государства остаются многочисленные стихийные рынки, товарный оборот которых превысил 2,5 трлн. руб. Эти рынки, как правило, контролируются преступными группировками, где процветают вымогательство, грабежи, формируются каналы сбыта похищенного имущества. Приведенные данные лишь частично отражают криминальные экономические реалии сегодняшнего времени.
В связи с отсутствием сопоставимых данных по большинству экономических преступлений ограничим долговременный анализ тремя видами деяний: должностными хищениями, взяточничеством и мелкими хищениями .
Должностные хищения с 1956 года и до распада СССР увеличивались в 2-3 раза медленнее, чем вся преступность, и в 5 раз медленнее, чем кражи. Но если проанализировать динамику должностных хищений в крупных и особо крупных размерах, то предполагаемая удовлетворенность пропадает. Они по сопоставимым показателям с 1967 по 1986 год увеличились с 484 до 12 614, или в 26 раз. Это свидетельствует о росте корыстных аппетитов партгос-совноменклатуры и иных должностных лиц и о сдвиге деятельности правоохранительных органов к крупным и особо крупным хищениям, от которых нельзя было отмахнуться, хотя темпы роста иных присвоений и растрат по законам распределения должны были быть не меньше крупных и особо крупных, а больше.
Массовая криминализация каких-либо отношений без их фактического оздоровления не разрешима путем поголовного привлечения всех виновных к уголовной ответственности. Вначале ответственность становиться лотерейной, а затем ищется легальный выход - амнистия или декриминализация. В СССР и России были использованы разные подходы. Все кончилось частичной декриминализацией, о которой говорилось выше, и полной экономической амнистией.
Бурно развивающиеся криминальные интересы деформировали всю систему общественных отношений, тормозили развитие институтов гражданского общества, подрывали веру людей в правильность и справедливость проводимых в стране реформ. Экономическая преступность в сфере приватизации подорвала обороноспособность страны, вторглась в сферу политики, нарушила баланс между субъектами Федерации, деформировала их отношения с федеральным центром. И более того, эта "демократическая" мотивация по методам реализации мало чем отличалась от большевистской установки на насильственную коллективизацию и индустриализацию, которые тоже проводились с целью скорейшего утверждения нового строя и создания необратимости его существования.[11.183-187]
2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
Итак, первая разновидность объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171 УК, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без ее государственной регистрации. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
Федеральное законодательство абсолютно определенно устанавливает необходимость регистрации предпринимательской деятельности, в какой бы организационно-правовой форме она ни осуществлялась. Так, согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ «гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». Обязанность государственной регистрации юридических лиц закрепляется в ст. 51 ГК РФ. Таким образом, государственная регистрация — это юридически регламентированный порядок признания (подтверждения) факта появления предпринимателя в любой организационно-правовой форме с целью учета и контроля за законностью возникновения, реорганизации и ликвидации и за уплатой налогов. Регистрация — юридически обязательное условие реализации субъектом предпринимательства своего права на ведение предпринимательской деятельности на основе общего конституционного дозволения.
Из текстов ст. 23 и 51 ГК недвусмысленно вытекает именно обязательность государственной регистрации для индивидуального предпринимателя и юридического лица. Однако в целях защиты интересов контрагентов незаконных предпринимателей закон (п. 4 ст. 23 ГК) устанавливает, что и в этих случаях последние не вправе ссылаться в отношении заключенных ими сделок на то, что они не являются предпринимателями. Иначе говоря, и при отсутствии государственной регистрации самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, является предпринимательской, но только государственная регистрация придает ей законный статус.[8]
Другая распространенная разновидность объективной стороны незаконного предпринимательства — осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходима лицензия, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления. В ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа
Лицензирование — это одна из форм государственного контроля за юридическими и физическими лицами, занимающимися соответствующими видами предпринимательской деятельности, имеющими важное значение для экономики России, с целью обеспечения защиты интересов личности, общества и государства. К лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Перечень этих видов деятельности определен в ст. 17 Федерального закона от 8 августа
Лицензия должна быть получена отдельно на каждый вид деятельности, подлежащий лицензированию. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата путем переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Вместе с тем, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.
Лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 4 ст. 14.1). В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата. Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения этого административного наказания. В случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Продолжение предпринимательской деятельности, когда действие лицензии приостановлено и тем более когда она аннулирована, следует рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Если лицо, не зарегистрировавшись как предприниматель, занимается деятельностью, для ведения которой требуется специальное разрешение (лицензия), ему должно быть предъявлено обвинение с указанием на оба допущенных нарушения.[4]
Дискуссию в уголовно-правовой литературе вызывала правовая оценка ситуации, когда индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие лицензию на ведение предпринимательской деятельности, выданную лицензирующим органом субъекта РФ и предоставляющую право осуществлять такую деятельность в пределах территории данного субъекта, ведут ее на территории другого (других) субъекта РФ. Закон в подобных случаях предусматривает обязательный порядок уведомления лицензирующих органов субъекта Федерации, хотя и не требует не только
получения новой лицензии, но даже и получения разрешения на ведение уже пролицензированной деятельности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 августа
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия его получения не установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) — п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября
Это решение вызывало дискуссию в процессе обсуждения проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ. Законодательством установлена необходимость лицензирования тех видов деятельности, осуществление которых способно повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ. Во
избежание этого и проводится при выдаче лицензии проверка соответствия соискателя лицензии — индивидуального предпринимателя и организации — лицензионным требованиям и условиям. Поэтому до получения специального разрешения (лицензии) соответствующая деятельность осуществляться не должна.[5]
Исключительно важным, имеющим принципиальное научное и практическое значение, является следующее указание Пленума Верховного Суда РФ: «Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября
Еще одной разновидностью объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 171 УК, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Соответствие соискателя лицензии установленным лицензионным требованиям и условиям проверяется при принятии решения о выдаче лицензии, а в ходе осуществления соответствующей деятельности лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом установленных лицензионных требований и условий.
Например, Положением о лицензировании производства лекарственных трав, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 июля
Понятно, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий может повлечь не только причинение материального ущерба, но и более тяжкие последствия.
Включение в диспозицию ст. 171 УК в качестве альтернативных разновидностей объективной стороны незаконного предпринимательства осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации и представления в орган, производящий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, вызвало целый ряд критических замечаний.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъяснил (п. 3), что «под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была проведена вопреки имеющимся запретам)».
«Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, — указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 23 от 18 ноября
Согласно формам и требованиям к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня
Выше, при анализе признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК, приводился перечень документов, представляемых при первоначальной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Любое искажение, недостоверная запись, которые сознательно (умышленно) вносятся заявителем в перечисленные документы, образуют состав данного уголовно наказуемого деяния. Думается, что это положение является верным, но только при условии, что такое искажение, недостоверная запись предопределили по существу незаконную государственную регистрацию.[8]
При сообщении заведомо ложных сведений преступник обычно предлагает для регистрации документы, где учредителями выступают вымышленные лица. Как правило, для этого используют либо поддельные, либо утерянные паспорта, либо паспорта других лиц без их ведома, затем подделываются подписи владельцев паспортов в иных необходимых для регистрации документах. Регистрация организаций на вымышленных лиц производится для того, чтобы впоследствии уклониться от уплаты налогов, выполнения иных обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности.[9]
Вместе с тем нельзя не отметить, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в случаях, когда были нарушены правила государственной регистрации или были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, но при этом не был причинен крупный ущерб или не извлечен доход в крупном размере. Закон устанавливает два обстоятельства, при наличии каждого из которых незаконное предпринимательство становится криминальным:
1) причинение этим деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству;
2) извлечение в результате незаконного предпринимательства дохода в крупном размере. Вполне возможно, и тем более уголовно наказуемо, незаконное предпринимательство, повлекшее наступление обоих этих последствий.[15.135-137]
Как отмечалось ранее, вопреки мнению некоторых ученых (В. Е. Мельниковой, А. Э. Жалинского, Н. А. Лопашенко, А. А. Витвицкого, С. И. Улезько), понятие крупного ущерба от незаконного предпринимательства не включает причинение вреда здоровью граждан. Если в результате незаконной предпринимательской деятельности потерпевшему гражданину умышленно либо по неосторожности причинен вред здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Такая ситуация в принципе понятна, поскольку, имея возможность выбора из двух равнозначных альтернативных криминалообразующих признаков незаконного предпринимательства, практика шла по более легкому пути, используя признак, который изначально имел в законе четкую количественную характеристику.[10.124-128]
Представляется, что на законодательном и правоприменительном уровнях проблема содержания понятия «крупный ущерб» как последствие незаконной предпринимательской деятельности разрешена: Федеральными законами от 8 декабря
Сложнее указать, в чем конкретно может выражаться крупный имущественный ущерб при незаконном предпринимательстве. Этот вопрос фактически не исследован в научной литературе. В отдельных работах отмечаются такие имущественные последствия незаконного предпринимательства, осуществляемого без регистрации или без необходимого специального разрешения (лицензии) или с нарушением лицензионных требований и условий, как неуплата государственной пошлины, взимаемой при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при предоставлении лицензии; ущерб, причиненный неуплатой налогов в случаях, когда предпринимательская деятельность не зарегистрирована.
Отдельные авторы категорически возражали против предложения рассматривать неуплату налогов, имеющую место при незаконном предпринимательстве, как последствие этого преступления, обращая внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в постановлении от 4 июля
Крупный ущерб в данном случае может включать и «ущерб деловой репутации», поскольку при поражении деловой репутации лицу причиняется не только моральный вред, но и убытки, которые составляют имущественный ущерб и исчисляются в денежном выражении. Напротив, автор возражает против отнесения к ущербу сумм, взимаемых в качестве пошлины при регистрации, платы за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии и т. п.
В большинстве же случаев авторы ограничиваются утверждениями общего характера: «под ущербом материальным следует понимать вред, причиненный соответствующим преступлением имуществу граждан, организаций и государства», или же вообще обходят этот вопрос молчанием.
Однако в постановлении № 23 от 18 ноября
А. Э. Жалинский включает в ущерб от незаконного предпринимательства «вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности, вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товар, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК, а также упущенная выгода».[6]
Наиболее простым способом установления наличия (отсутствия) причинной связи между нарушением и крупным ущербом является рассуждение о том, наступил бы соответствующий ущерб, если бы данного нарушения не было. В случае положительного ответа на этот вопрос причинная связь, необходимая для наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, повлекшее причинение крупного ущерба, отсутствует.
В большинстве случаев незаконное предпринимательство — это единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение одной цели. Это обстоятельство позволяет складывать суммы причиненного ущерба (так же как и суммы полученного дохода) от разных эпизодов предпринимательской деятельности, охватываемой единым умыслом.
Крупный размер дохода от незаконного предпринимательства также определяется в настоящее время суммой, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. При наличии легального разъяснения этого понятия, казалось бы, вопросов возникать не должно. Однако здесь мы сталкиваемся с еще одной дискуссионной проблемой применения нормы о незаконном предпринимательстве.
Что такое доход от предпринимательской деятельности? Этот вопрос возник еще при применении ст. 162 УК РСФСР, где условием Головной ответственности за незаконное предпринимательство в сфере торговли являлось извлечение неконтролируемого дохода в крупном размере.
После вступления в действие положений ст. 171 УК РФ
Представляется, что на понимании дохода от незаконного предпринимательства как чистой прибыли в значительной степени сказывалось складывавшееся в течение ряда десятилетий толкование наживы как обязательного признака состава спекуляции — скупки и перепродажи товаров с целью наживы, которая теперь считается вполне допустимой предпринимательской деятельностью. Нажива спекулянта-предпринимателя как раз и определялась с учетом понесенных им расходов, в частности, в виде разницы между покупной и продажной стоимостью товара.[9]
Использование законодателем другого понятия вряд ли можно считать случайным. В экономической литературе прибыль рассматривается в качестве обобщающего показателя финансовой деятельности и определяется как разница между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность. «Прибыль,— разъясняется в энциклопедическом словаре "Экономика и право", — превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров. Это один из наиболее важных показателей финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий и предпринимателей. Прибыль исчисляется как разность между выручкой от реализации продукта хозяйственной деятельности и суммой затрат факторов производства на эту деятельность».1 Доход же — это денежные и материальные ресурсы, поступающие после завершения производственного цикла. В более широком плане — выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие. Именно в соответствии с таким пониманием Налоговый кодекс РФ определяет прибыль как «полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов» (ст. 247), а доходом от реализации признает выручку от реализации товаров (работ, услуг).[14.187]
Вообще же обращение к налоговому законодательству для решения анализируемого вопроса не совсем корректно. Незаконное предпринимательство — это вовсе не налоговое преступление. Суть его в другом. Всякое предпринимательство контролируется государством путем установления государственной регистрации, лицензирования отдельных видов деятельности, установления в лицензии ряда требований и условий. Опасность представляет не обогащение предпринимателя, не полученная им прибыль (это запрещалось в советский период — спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество), а то, что он уклоняется от установленного контроля. И если это причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо осуществляется со значительным размахом, в значительном объеме, наступает уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Объем же, масштабы незаконной (незарегистрированной, безлицензионной, с нарушением лицензионных требований и условий и т. д.) деятельности предпринимателя определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе данной деятельности. Ставить уголовную ответственность в зависимость от размера полученной предпринимателем прибыли нелепо, ибо получилось бы, как отмечалось в литературе, что при одних и тех же нарушениях порядка осуществления предпринимательской деятельности ответственность определяется не масштабами незаконной деятельности, а тем, насколько эффективно, разумно, экономически грамотно действовал тот или иной предприниматель.[14.130-132]
Таким образом, непосредственным объектом незаконного предпринимательства является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение экономических интересов и прав граждан-потребителей, организаций, государства.
Общим признаком объективной стороны для всех разновидностей незаконного предпринимательства является осуществление предпринимательской деятельности. [11.177-179]
2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
Незаконное предпринимательство — умышленное преступление. Виновное лицо сознает, что оно занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения (лицензии), хотя такое разрешение в данном случае обязательно, либо с нарушением лицензионных требований и условий, либо же осознает, что при государственной регистрации юридического лица.
Не считая эту проблему столь уж принципиальной, отмечу, что крупный доход — конечно, результат достичь которого стремится субъект предпринимательской деятельности, в том числе и незаконной. Другое дело, можно ли это последствие считать общественно опасным.
В случаях, когда криминообразующим признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, виновный предвидит это последствие и желает его наступления, или сознательно допускает, или безразлично относится к его наступлению. Встречающаяся в юридической литературе трактовка незаконного предпринимательства, причинившего крупный ущерб, как преступления с двумя формами вины, когда при наличии умысла к действию допускается возможность и неосторожной вины по отношению к последствиям в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, вызывает категорическое возражение. Структура состава незаконного предпринимательства исключает раздельное установление вины по отношению к совершенному действию и по отношению к наступившему в результате него последствию, поскольку само по себе деяние, если оно не причинило крупного ущерба, криминалом не является.
Другой криминообразующий признак — извлечение дохода в крупном размере — также осознается виновным и, как правило, желается. При наличии конкретизированного прямого умысла на незаконную предпринимательскую деятельность с извлечением дохода в крупном (особо крупном) размере возможна ответственость за покушение на это преступление, если желаемые виновным последствия не наступили по не зависящим от него причинам. Мотив преступления, как правило, корыстный, хотя в законе это не оговорено.[10.87-88]
Субъектом анализируемого преступления может быть гражданин России, иностранец, лицо без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, поскольку по гражданскому праву (ст. 27 ГК РФ) несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, с согласия родителей, усыновителей или попечителей вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Специальный признак субъекта данного преступления состоит в том, что это лицо, которое непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или руководит организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, и поэтому именно на нем лежит обязанность пройти регистрацию с соблюдением установленных правил, получить лицензию и соблюдать лицензионные требования и условия, если такая лицензия получена.[11.177]
Важные для практики разъяснения по вопросу о субъекте незаконного предпринимательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
«При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации».[5]
Особый интерес представляет фигура «фактического руководителя» организации. В практике достаточно распространена ситуация, когда лицо лишь номинально возглавляет коммерческую организацию, занимающуюся незаконной предпринимательской деятельностью, а фактически ею руководят иные лица, остающиеся «в тени». Вопреки изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ, на мой взгляд, такие лица могут нести ответственность за незаконное предпринимательство либо как члены организованной группы, если таковая имелась, либо как соучастники преступления (организаторы, подстрекатели, пособники), но не как непосредственные исполнители.
«Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией), говорится далее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, — находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии), либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ».[5]
Вполне возможна ситуация, когда государственная регистрация юридического лица, которая была проведена с нарушением правил или в ходе которой были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, осуществлялась учредителями юридического лица либо при одном руководителе, а соответствующая предпринимательская деятельность организации, результатом которой стало причинение крупного ущерба или извлечение крупного дохода, — уже при другом руководителе. Представляется, что если последний знал об имевших место нарушениях и осознавал, что регистрация юридического лица проведена по существу незаконно, имеются необходимые основания для привлечения его к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. При этом требуется, чтобы необходимая для уголовной ответственности величина ущерба или сумма извлеченного дохода от незаконной предпринимательской деятельности образовалась непосредственно в период, когда данное лицо руководило организацией.
3. Отграничение «Незаконного предпринимательства» от других составов преступлений.
Незаконная предпринимательская деятельность нередко сочетается с совершением ряда других преступлений. Некоторые вопросы квалификации таких случаев регламентированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
При квалификации содеянного как совершенного организованной группой важно установить цель, с которой люди объединились в устойчивую группу. Если они объединились с целью осуществления предпринимательской деятельности как таковой — организованной группы не будет. Если же они объединились, чтобы осуществлять ее незаконно (т. е. чтобы уклоняться от государственного контроля, извлекать выгоду от нарушений условий лицензирования и т. п.), — содеянное можно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 171 УК».
Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировки марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, осуществляются в крупном или особо крупном размерах, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 171'УКРФ (п. 15 постановления Пленума).
В то же время Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросу разграничения незаконного предпринимательства с рядом смежных преступлений, также связанных с извлечением незаконных доходов. Так, в п. 5 постановления указано, что действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК (незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью). Если же такая деятельность не повлекла последствий, указанных в ст. 235 УК, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, действия лица следует квалифицировать по ст. 171 УК. Из этого разъяснения логически вытекает следующий вывод: если действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью без соответствующей лицензии, причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо были связаны с извлечением дохода в крупном размере, но одновременно повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 171 и 235 УК.
Разъяснение, содержащееся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
В юридической литературе распространено мнение, что в ст. 171 УК РФ речь идет об ответственности за ведение предпринимательской деятельности, которая по своей сути является допустимой, правомерной, а нарушается лишь порядок ее осуществления, что и влечет соответствующие последствия. Некоторые разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
Проведенное в
Фактические обстоятельства производства и реализации фальсифицированных алкогольных напитков (спиртосодержащей, водно-спиртовой жидкости) весьма разнообразны, поэтому их уголовно-правовая оценка также не может быть одинаковой. Разберем некоторые ситуации. Фальсификат производит (реализует) легальный предприниматель, имеющий соответствующую лицензию. В этом случае ответственность может наступить за мошенничество (ст. 159 УК). В другом случае предприниматель-нелегал, т. е. не зарегистрированный в качестве предпринимателя либо не имеющий лицензии, производит (реализует) доброкачественную алкогольную продукцию. Здесь совершается незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), а в соответствующих случаях содеянное дополнительно следует квалифицировать еще и по ст. 171' УК (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции). Наконец, еще одна ситуация: предприниматель-нелегал производит (реализует) фальсифицированную алкогольную продукцию. На мой взгляд, здесь вполне возможна квалификация по совокупности ст. 171 УК и ст. 159 УК. То, что субъект, не будучи зарегистрирован как предприниматель или не имея лицензии, стал заниматься производством (реализацией) алкогольной продукции, дает основание для вменения ст. 171 УК РФ, а то, что реализовывалась фальсифицированная продукция — для вменения ст. 159 УК. Здесь возможна и дополнительная квалификация по ст. 180 УК.
В течение ряда лет остро дискуссионным оставался вопрос об ответственности лиц, которые, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, не уплачивают налоги: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и др. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 4 июля
Эта позиция подверглась основательной критике. Оппоненты подчеркивали, что законным может быть любой вид предпринимательской деятельности, равно как и незаконным, если нарушается порядок осуществления этой деятельности. Предпринимательство, с доходов от которого лицо не уплачивает налоги, должно квалифицироваться или как незаконное предпринимательство, если нарушен порядок осуществления этой деятельности, или как налоговое преступление, если лицо занимается предпринимательской деятельностью на законном основании. Любой вид предпринимательской деятельности, который может служить источником получения доходов, являющихся по налоговому законодательству РФ объектом налогообложения, обязательно является законным. Доход от незаконной предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве объекта налогообложения, а у лица, его получившего, отсутствует обязанность по уплате налога с такого дохода. С точки зрения уголовного права, незаконная предпринимательская деятельность такое же преступление, как незаконный оборот наркотиков, драгоценных металлов и природных драгоценных камней, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, получение взятки, хищение чужого имущества и т. д., а следовательно, доходы от незаконного предпринимательства
получены преступным путем, как и доходы от названных преступлений. Признав необходимым платить налоги на доходы от предпринимательской деятельности, нужно быть последовательным и признать, что следует платить во всех случаях преступного обогащения. Налогообложение преступного бизнеса, каковым является незаконное предпринимательство, противоречит нормам морали и нравственности; соглашаясь на обложение налогом доходов, полученных в результате преступления, государство как бы легализует само это преступление. Доход, полученный в результате преступной деятельности, должен не облагаться налогом, а полностью обращаться в пользу государства.
Заключение
Рассуждение о «классических» и «неклассических» преступлениях, к которым относят незаконное предпринимательство, по меньшей мере, несерьезно. Конечно, по характеру общественной опасности разбой с целью хищения чужого имущества и незаконное предпринимательство далеко не равнозначны. Но и то, и другое — это преступления, и полученный в результате совершения и того, и другого деяния доход является преступным доходом. При этом суть дела (а также оценка полученного дохода как преступного) не меняется в зависимости от основания, в силу которого предпринимательская деятельность признана незаконной: осуществлялась ли она без регистрации, или были нарушены правила регистрации, или при регистрации были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, или не было получено специальное разрешение (лицензия) на занятие данным видом деятельности, или же деятельность осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий.[15.200-203]
Если это так, то во всех случаях незаконного предпринимательства имущество, деньги, иные ценности, полученные в результате преступных действий, в силу п. 2' ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны признаваться вещественными доказательствами и на основании п. «б»ч. 1 ст. 104'УК и п. 4!ч. 3 ст. 81 УПК подлежат конфискации.
Большое количество вопросов и неясностей, возникающих при применении уголовно-правовой нормы, изложенной в ст. 171 УК РФ, порождает множество предложений относительно дальнейшей судьбы данной нормы. Ряд авторов (А. В. Наумов, Л. С. Аистова, Н. А. Лопашенко и др.) высказываются за полную декриминализацию незаконного предпринимательства.
К сожалению, позиции авторов достаточно противоречивы. Утверждая, с одной стороны, что «установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство противоречит духу экономических рефор, проводимых в стране», Л. С. Аистова в этой же работе неоднократно подчеркивает общественную опасность незаконного предпринимательства, утверждая что «ст. 171 УК РФ должна способствовать осуществлению государственного контроля над лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, с позиции соблюдения ими условий регистрации себя в качестве предпринимателей, правил и условий лицензирования отдельных видов деятельности и соблюдения условий определения в лицензии. Это должно способствовать сокращению поля деятельности теневой экономики, приостановить, а затем и преодолеть криминализацию экономики, привести к оздоровлению отношений в сфере экономической и предпринимательской деятельности».[9.127]
Н. А. Лопашенко также первоначально считала необходимым наличие в УК нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (незаконную экономическую деятельность), дифференцировав ответственность в случаях извлечения дохода в
крупном размере и причинения крупного ущерба. Позднее она согласилась с выводом, что доход от предпринимательской деятельности не должен рассматриваться как криминообразующии признак незаконного предпринимательства.[13.115]
Устинова также полагает, что в перспективе, по мере укрепления законности в сфере предпринимательской деятельности, следует установить уголовную ответственность за незаконное предпринимательство с административной преюдицией, с исключением из числа признаков состава дохода в крупном размере и причинения ущерба в крупном размере, поскольку, по ее мнению, эти признаки не имеют криминологического обоснования и носят случайный характер. Кроме того, Т.Д. Устинова предлагает исключить уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации и за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, так как они не обладают высокой степенью общественной опасности.[11.193]
Основной аргумент сторонников декриминализации незаконного предпринимательства состоит в том, что предпринимательская деятельность — это сфера действия частного права и что, соответственно, нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности вполне могут регулироваться в рамках гражданского права. Однако этот тезис может быть оспорен, поскольку незаконное предпринимательство способно основательно затронуть публичные интересы. Не случайно же в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» отмечено, что осуществление соответствующих видов деятельности может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интереса, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов России. Во избежание этого и осуществляется государственное регулирование этих видов деятельности методом лицензирования, путем установления лицензионных требований и условий и проверки их соблюдения.[4]
Негативные последствия для публичных интересов способно повлечь и осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации ее субъектов или при условии, когда регистрация была проведена незаконно.
Выше уже говорилось о нецелесообразности криминализации предпринимательской деятельности, если она осуществлялась с нарушением установленного порядка и принесла доход предпринимателю, но не повлекла за собой определенных негативных последствий. В то же время вряд ли правильно усматривать последствия незаконного предпринимательства только в причинении крупного материального ущерба гражданам, обществу и государству, как это следует из текста действующего уголовного закона.
Список использованных источников:
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
(с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая 2007 г.)
2. Федеральный закон от 11 марта 2003 г. N 30-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
3. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской
Федерации"
4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности"
(с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля, 31 декабря 2005 г., 27 июля, 4, 29 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.)
\5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября
6. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. Э. Жалинского. С. 519.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1997. С. 385;
8. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 / Под ред. П. Н. Панченко. С. 470; Кравец Ю. П.
9. Аистова Л. С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, пред усмотренного ст. 171 УК РФ // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 1999. № 1. С. 240
10. Верин В. П. О некоторых вопросах судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 27.
11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002..
12. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. С. 126
13. Лопашенко Н. А. Незаконное предпринимательство: понятие, виды, квалификация. Саратов, 1999. С. 270
14. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 78—79.
15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Здравомыслов Б. В. Отв. ред. М., 1996. С. 189
