Cодержание
1 Сущность власти, основные типы власти и их отношения ……………3

2 Легитимность и авторитет власти
……………………………………….10

3 Механизм осуществления политической власти в

Республике Беларусь …………………………………………………
...
…….19

Список использованных источников ………………………………………23
1 Сущность власти, основные типы власти и их отношения
Понятие "власть" относится к числу широко употребляемых:

"власть родителей", "власть семьи", "власть привычки", "власть чувств", "власть предрассудков", "власть разума", "власть старших", "власть денег", "власть религии", "власть идеологии", "судебная власть", "власть мафии", "партийная власть" и т. д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющуюих характеристику, все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Власть выступает главным объек­том вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинствен­ным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновремен­но и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхища­лись и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втап­тывали в грязь».

Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по  отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.

Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность.

Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

Особенности различных элементов власти—субъекта, объекта, ресурсов, могут служить основанием разделения ее на отдельные виды.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является, ее деление в соответствии «ресурсами, на которые она опирается, а именно, на экономическую, социальную, политическую, духовно-информационную.

Экономическая власть—это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.

Социальная власть — это распределение положения социальной структуре, статутов, должностей и привилегий.

Политическая власть — всякая организованная воля - одной группы людей по отношению к другой, которая осу­ществляет подчинение во имя общих целей.    

Политическая власть характеризуется рядом признаков:

1) легитимностью в использовании силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;

3) публичностью, т. е. всеобщностью и безличностью, что значит— обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);                  

4) моноцентричностью, т. е. наличием единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);                                        

5) многообразием ресурсов. Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и правила, регламентирующие этот тип  отношений,  во-первых, нормы, определяющие статус главы государства, политической  элиты государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответсвующие должности, принимать политические решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавливающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства.

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формиро­вания политической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общества. Так, в феодальном обществе вхожде­ние в политическую элиту было предопределено принадлеж­ностью к знатному роду.

Нормы создаются обоими участникам и властного взаимодействия, хотя вид закона и» придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить ини­циативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исключительно в своих интересах. Но если эта норма не находит поддержки у населения, ее действие мо­жет быть обеспечено только силой или угрозой ее примене­ния. Особым видом политической власти является государ­ственная власть. Это социально организованная власть, рас­полагающая монопольным правом издавать законы, обяза­тельные для всего населения и опирающаяся на особый аппа­рат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять её нельзя, т.к. насилие и принуждение могут использоваться и не политической властью (деспотизм, терроризм).

Духовно-информационная власть — это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные обра­зовательные и просветительские учреждения, а также че­рез средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распрост­ранению объективных сведений о деятельности правитель­ства, положении общества, но к манипулированию, осно­ванному на специальных методах обмана, на управлении со­знанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на партийную, профсоюзную, военную, семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауро­вень- международные организации (ООН, НАТО); макро­уровень-центральные органы государства; мезоуровень - подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов:

законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют де­мократическая, авторитарная и т. п. власти.

Различные общественные власти находятся в слож­ном взаимодействии. Многие политологи важнейшей счита­ют экономическую власть.

Политическая власть, испытывая сильное воздейст­вие со стороны власти экономической, достаточно самостоя­тельна и способна иметь над ней первенство подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние я» общество может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний)

Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли по­литики наблюдается в тоталитарных государствах. Демо­кратический строй предполагает разделение властей, а так­же сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностыо. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть ко­роля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как пра­вомерная и справедливая. Легитимность связана с верой по­давляющего большинства населения, что существующий порядок является   наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французско­го как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность». «Легитимность» и "легальность" - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а вто­рое — юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенно­сти мотивов подчинения.

Традиционная легитимность. Она возникает благо­даря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непо­колебимость и священность издавна существующих поряд­ков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации тради­ционная легитимность во многом схожа с отношениями в па­триархальной семье, основанными на беспрекословном по­виновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такава, что когда лиде­ры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власти элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение  наследственного монарх, подкрепляющего авторитет  государства многовековыми традициями почитания власти.

Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регу­лирование отношений управления и подчинения. Наибо­лее развитой формой этого типа власти является консти­туционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила  его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры.

В систе­мах подобного вида власть политической элиты легити­мируется «царством закона. Для обоснования своей вла­сти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).

Харизматическая легитимность, она основана  на вере в исключительные качества руководителя, которы­ми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно не­стабильной по сравнению её традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то вре­мя как традиция и закон являются фактами обществен­ной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционны перемен, когда новая власть для признания населением не может опе­реться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способ­ствует их признанию и принятию населением. Харизма­тическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие например идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая лигитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью метода убежде­ния и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологи­ческая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине .XX в. многие молодые государст­ва в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам. Следует иметь ввиду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально суще­ствующие политические системы представляют собой пе­реплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяе­мые в качестве теоретической концепции, с конкретной ре­альностью политических систем, где они проявляются лишь частично ив сочетании друг с другом. В то же время без вы­деления этих идеальных типов осмысление реальных поли­тических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую

причастность людей к политике, проводимой властью, поз­воляет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектов.

2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образователь­ной и т.п. деятельности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япо­ния, Южная Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность через принуждение. Все направлено — принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила - это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вы­звать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интереса­ми властвующей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социаль­но-политической практикой. Это проявляется в попытке ре­шить проблемы силовым путем, нажимом на средства мас­совой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонаци­ональных государствах, проявляющиеся в отвержении фе­деральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность сво­ей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрез­вычайно важное значение.

Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне — властвующие. В политологии их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государст­венный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

Казалось бы, все ясно: субъект - это те, кто властвует, а объект — те, кто подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Респуб­ликанская форма правления, демократический политический режим предполагают власть народа, которую он реализует непосредственно (непосредственная демократия) и опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти (представительная демократия). Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референ­думы). Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законо­дательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в "Декларации независимости США", где "отцы-основатели" Американской республики записали: "Мы считаем самоочевид­ным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых".

Да, народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демо­кратических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избраннойим политической власти.

Разумеется, в обществах с недемократическими политически­ми режимами (например, тоталитаризм и др.) о понятии "народ" можно говорить только как об объекте политической власти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

Субъект и объект политической власти — это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое — ресурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение граждан (объект) [1].
2 Легитимность и авторитет власти
Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у политической власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев политическая власть может образоваться в результате свобод­ных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением  власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными госу­дарствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика известна под понятием "легитимность" (от лат. legitimus - законный). Сразу надо сказать, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о право­вом, юридическом закреплении политической власти в соответ­ствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностыо политической власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное призна­ние ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

Понятие "легитимность власти" впервые было введе­но крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же по­казал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основа­ния) законности, правомерности политической власти. Во - первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во - вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма (от греч. harisma) означает божественный дар. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, кото­рые обнаруживает в себе лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В - третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально - правовую основу. Эта власть призна­ется народом потому, что она опирается на рациональные, призна­ваемые им законы.

Такая дифференциация нам говорит об очень многом. Так можно перефразировать известную поговорку в такой вид: "Скажи Мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже о "продолжительности ее жизни". По крайней мере, можно точности сказать, будет эта власть долговременной или кратко­временной и прогнозировать будет ли она воспринята народом.

Очень хорошо заметно, что первые два из названных типов легитимности политической власти - традиционный и харизматический - характерны для государств в которых  слаборазвита полити­ческая система. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты очень слабо. Если в таких странах высокий эконо­мический уровень, то это как правило не результат закономерных процессов, а следствие особых каких нибудь обстоятельств (например, богатство энерго­носителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления - это чаще всего монархи либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Что же касается третьего из названных типов легитимности политической власти, то есть рационально - правовая власть, что характерно для государств с высокоразвитой политической системой.

Далее идет, традиционный и рационально - правовой типы леги­тимности власти более долговременны. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили там в последние годы) в соответствии с данными, полученными в январе 1995г., 36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену... И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии".

Легитимность власти, основанная на рационально - правовом критерии, также (а возможно, в еще большей степени) дает осно­вание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государ­ствах с современными демократическими политическими режима­ми, с высоким уровнем развития политической и экономической си­стем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.

А вот харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как правило, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей "поднять", мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и т.д. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политической власти.

Легитимность политической власти является обстоятель­ством, которому придается большое значение. Практика пока­зывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти обставляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стиму­лировать доверие народа. При этом используются различные средства. Издаются различные документы: указы, постановления, законодательные акты. Объектами легитимации обычно являются само государство и его органы, общественный строй, политиче­ский режим, реализуемые политические и экономические программы и т.д. Используются неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель.

В легитимации политической власти большую роль играет личность государственного деятеля как гаранта легитимности.

Существенное значение для укрепления доверия к власти со стороны народа имеют такие средства, как различного рода ритуа­лы, символика, использование традиций. Как пример привержен­ности традициям и ритуалам можно привести английскую полити­ческую систему.

С другой стороны, следует отметить, что существует немало факторов, которые ослабляют легитимность политической власти. Например, большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений [3].

Власть в обществе выступает одним из социально значимых способов поддержания моральных норм, в то же самое время господствующие в обществе моральные нормы накладывают на власть определенные ограничения. Это позволяет социальной системе поддерживать состояние равновесия.

Единая государственная служба как особый инструмент государственного управления, призвана обеспечивать социальную стабильность общества, постоянную связь властных структур с населением, защиту индивидуальных, групповых и общенациональных интересов. Лица, занимающие государственные должности, реализуют властные и управленческие полномочия государства, обеспечивают сохранение и укрепление существующего строя как главного фактора безопасности страны, ее граждан. Кадры государственного аппарата находятся в точке концентрации власти и ответственности за принятие общественно-значимых решений; от них в значительной степени зависит как духовно-нравственное состояние государственной службы в целом, как социального института, так и восприятие населением морального облика власти.

Белорусский менталитет характеризуется значительной «морализацией» общественного сознания, население имеет тенденцию оценивать любые факты действительности, любые действия государственных структур только с точки зрения своих моральных симпатий и антипатий. Поэтому проблема морального авторитета власти для Беларуси особенно актуальна.

Острота проблемы укрепления морального авторитета власти обусловлена также и тем, что сама природа государственной власти характеризуется рядом нравственных антиномий. С древнейших времен власть представала в сознании людей как точка сосредоточения опасных нравственных противоречий, поэтому субъект управления по природе своей деятельности всегда находится в опасной точке бытия.

Проблемы власти и управления, взаимодействия закона и морали, всегда были объектом не только социологического анализа, но и находились под пристальным вниманием религии и философии. Нравственные коллизии, разворачивающиеся в сфере власти и управления, занимали значительное место в творчестве русских философов «серебряного века» А.И.Бердяева, И.А.Ильина, С.Л.Франка и др. Особо значимыми были для них проблемы соотношения морали и права, нравственной оправданности насилия, бремени морального выбора и нравственной ответственности субъекта, реализующего властные функции, неизбежности зла, как побочного результата любого властного целеполагания, причины нравственного отчуждения власти и народа. Опыт, накопленный отечественной социально-философской мыслью, не должен быть утрачен, он дает духовные ориентиры для решения тех сложных проблем, которые встают на пути развития современной Беларуси.

Особо значимой является проблема о нравственном праве власти на применении силы. Насилие, принуждение является одним из неотъемлемых механизмов реализации власти в социуме. В стабильно функционирующем обществе это насилие потенциальное; оно включает свои репрессивные механизмы только тогда, когда нарушается закон, когда ставится под угрозу социальная стабильность общества, его интересы. В кризисном, дезорганизованном обществе насилие часто становится постоянно действующей нормой реализации властных отношений. Но в любом случае, отличие властных отношений от других (идеологических, моральных) в том, что за ними стоит возможность и правомерность применения насилия. В правовом, демократическом государстве четко и конкретно оговорены случаи, когда власть имеет право применять силу: когда она охраняет закон, реализует этот закон во имя защиты прав и свобод гражданина и человека, нации в целом.

Но здесь может возникнуть нравственное противоречие: с одной стороны, социальная и моральная справедливость должны быть защищены силой власти и принуждения, а, с другой стороны, любое применение силы, даже на стороне справедливости и во имя ее защиты, делает эту силу «подсудной». Общеизвестно, кто поднимает меч, тот от меча гибнет, кто судит, тот сам подлежит суду. Справедливая моральная позиция попадает в замкнутый круг оппозиций. Единственный реальный путь преодоления этого противоречия – контроль общества над властью, ее подотчетность народу и ее подсудность.

Поскольку мораль всегда выступает как сторона, аспект сложной и многогранной деятельности индивида, постольку государственный служащий в процессе своей профессиональной деятельности всегда выступает как моральный субъект. Необходимость принятия трудных, неоднозначных решений, разрабатываемых в ситуации ограниченных ресурсов, информационной неопределенности, ослабления духовной безопасности ставит проблему нравственной ответственности субъекта управленческого процесса за возможные, а иногда и неизбежные, негативные следствия принимаемых решений. Иными словами, применяя силу, государственная власть как бы заранее ставит себя под удар возможного нравственного остракизма. Примером могут служить дискуссии о нравственной оправданности смертной казни, всей пенитенциарной системы общества.

Однако здесь следует отдавать себе отчет в том, что в ситуациях, которые предполагают ответственность одного человека за других людей (ситуация, присутствующая во всех управляющих системах), человек не имеет ни морального, ни юридического права отказаться от применения силы, если это может спасти других людей. Есть евангельский текст, в котором говорится, что спасающие душу ее потеряют, а те, которые теряют душу ради других, ее сберегут. Можно сохранить внутреннюю справедливость и моральную чистоту, но объективно способствовать злу, принести других людей в жертву своему моральному идеалу. Нравственную уязвимость облеченного властью субъекта подчеркивает И.А.Ильин в работе «О сопротивлении злу силою». Он пишет, что «активная, внешняя борьба со злом несет в себе особые условия, затрудняющие человеку его внутреннюю борьбу с его собственными злыми влечениями, и нахождение нравственно верных и безвредных внешних проявлений. Индивид переживает период искушения и внутренней борьбы и видит себя как никогда далеким от нравственного совершенства. И не надо закрывать на это глаза.

Для государственного управления особо значимой является проблема возникновения морального отчуждения между властью и народом. Его источником выступают противоречия, возникающие в процессе многоуровневого взаимодействия двух главных составляющих социальной системы – институтов гражданского общества и государства. Государственная служба, как социальный институт, занимает противоречивое положение между государством, реализующим, как правило, политическую волю руководящей элиты, и народом, как первоосновой, первосубъектом властных полномочий.

Государственные структуры нередко отождествляют себя с обществом в целом, а их государственные служащие – с государством, идеологические институты – с общенациональной системой духовно-нравственных ценностей. В целом это обусловленно тенденцией сводить социальные и политические цели государства к задачам государственных органов, передавать властные полномочия на откуп государственных служащих. Подобная позиция может привести к резкому нравственному противостоянию власти и народа. Причины нравственного противостояния государства и граждан кроются также в том, что государственная служба нередко работает в основном «на себя», на свое руководство, на правящую элиту, а потребности общества и граждан отходят на второй план, принимаются решения, не соответствующие интересам безопасности страны.

Один из видных отечественных исследователей теории бюрократии В.П. Макаренко выявил следующую закономерность: граждане и государственные служащие, стоящие на низших ступенях иерархии, возлагают моральную и политическую ответственность за происходящее на высшие эшелоны власти, а высшие должностные лица склонны винить во всем управленцев низшего звена и самих граждан. В представлениях правящей элиты только она сама является носителем правового сознания и политической культуры. Но и народ как первоисточник и первосубъект властных полномочий государства не является непосредственным властителем. Важно подчеркнуть, что учреждать власть не тоже самое, что и отправлять ее.

Недоверие населения к государственной власти, падение ее морального авторитета во многом вызвано неспособностью, по мнению части населения, государственных структур решать реальные проблемы общества и граждан, ее непоследовательностью и часто бессилием, широким распространением в сфере государственной службы таких негативных явлений, как коррупция, бюрократизм, закрытость в работе, неуважение к людям, пренебрежение к законам и т.д.

Моральное отчуждение власти и народа затрудняет реализацию государством функций управления социальными конфликтами в обществе. Возникает замкнутый круг: кризисное состояние общества определяет кризис власти, в том числе и моральную оппозицию, а без морального одобрения населения сама находящаяся в кризисе власть не в состоянии преодолеть кризис в обществе. Кредит народного доверия необходим власти. Даже если государственная власть не всегда оправдывает это доверие, без него в принципе невозможно решение сложных социальных проблем общества.

Говоря о моральном конфликте власти и народа в современной Беларуси, нельзя не отметить, что нравственная оппозиция личности к властным структурам характеризовала нравственное сознание российского общества на протяжении столетий.

Этот комплекс возник в эпоху церковного раскола, когда царская власть стала восприниматься частью народа как власть Антихриста. Но раскол прошел не только по Церкви, но и по моральному сознанию общества таким образом, что человек, даже находясь в поле действия властного регулирования, полагал, что спасти свое внутреннее достоинство он может только явным или неявным сопротивлением власти: или уйти в личное «подполье», во «внутреннюю эмиграцию», или хотя бы размежевать сферы деятельности «я» подлинного и «я» фальшивого. В российском менталитете возник какой-то мистический ужас перед властью, которая несла на себе печать проклятия и воспринималась как источник лжи, грязи, жестокости. Отсюда возникало стремление дистанцироваться от власти, отойти в сторону, «не пачкаться».

Существует и обратная тенденция. Часто представители власти характеризуют народные настроения как нравственно негативные. Бедные, незащищенные, проигравшие в рыночной борьбе слои населения подвергаются моральному остракизму со стороны преуспевших на рыночном поприще. Если раньше оказание помощи слабым и обездоленным было в обществе нравственной обязанностью, то теперь это воспринимается как моральное и материальное бремя. Скрытое чувство вины перед ними служит основой для их обвинения в реакционных, антидемократических, профашистских настроениях.

Этот аспект нравственной конфронтации в обществе очень точно выразила проф. ЕЛ. Дубко: «Хозяева собственности или владельцы, заявляют о том, что бедность надо окружать социальной защитой, другими словами, сделать так, чтобы ее можно было терпеть. Справедливость не распространяется на бедных, они находятся под опекой. Нигде ни слова не говорится о том, что бедный человек может быть талантлив, умен, нравственен, полезен обществу. Скорее, наоборот, о бедном упоминают как о ленивом, завистливом (он любит считать деньги в чужом кармане), наружно бескорыстном, примитивном (он соглашается со всем, что ему говорят, внушают с трибун). Бедный якобы жить не может без того, чтобы им не командовали, а не доглядишь, он враз казармы вокруг понастроит и начнет без зазрения совести жить-поживать в «равенстве нищих» и разведет такое массовое воровство и иждивенчество, что чертям тошно станет.

Укрепление морального авторитета государственной власти является важным условием стабильного развития социума, преодоления нравственных противоречий между обществом и властными структурами. История русской общественной мысли содержит глубокие положения, открывающие путь к осмыслению философско-теоретических аспектов данной проблемы. Так, И.А. Ильин подчеркивает, что политическая власть состоит во влиянии воли управляющих на волю управляемых, причем сила этого влияния заключена как в правоте власти, так и в собственном правосознании управляемых. И то и другое исходит из духовной правоты и содержательной верности, а не из чистой формы или договорного принципа. «Именно эта духовная верность ... является всегда лучшим залогом того, авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа и что их политическая прочность соединится с жизненной продуктивностью». Таким образом, именно наличие некой всеобщей духовной реальности – морали – является условием успешной реализации политической функции власти. «...Воля государства, пишет И.А. Ильин, – предметно связана с этическим содержанием. Этим определяется духовное, а не просто социально-психическое бытие государства» В свой работе «О сущности правосознания» И.А. Ильин сформулировал так называемые «аксиомы власти», которые, с его точки зрения, составляют необходимые основы права и государства и являются условием обеспечения морального авторитета власти.

Первая аксиома говорит, что властью может быть только та социальная сила, которая обладает правовыми полномочиями на это.

Вторая аксиома утверждает, что государственная власть должна быть единой в рамках одного политического союза. Если есть несколько политических сил, которые в рамках якобы союза проводят свою властно-политическую деятельность, то политического союза нети рано или поздно в государстве начнется потенциальная или актуальная гражданская война.

Третья аксиома гласит, что субъектом власти (т.е. носителем власти) должны быть лучшие люди государства, т.е. люди прошедшие этический и политический ценз. В политической практике многие силы бывают заинтересованы, чтобы к власти пришли люди, которые используют власть в своих интересах, а значит ими самими легко манипулировать, использовать в своих интересах. Конечно, это не означает, что у власти действительно будут стоять лучшие. Важно, чтобы была система критериев, позволяющая учитывать личностные моральные качества представителей власти, ставить их в определенные нравственные рамки.
Четвертая аксиома власти подчеркивает, что в основу политической программы может быть положен только общесоциальный, внеклассовый, внегрупповой интерес. Т.е. власть тогда является социальной, когда есть сформулированный общественный интерес, учитывающий реальные нужды народа.

Пятая аксиома власти – это выдвижение властью только осуществимых мер и реформ. Утопизм – старая российская болезнь, провоцирующая разрастание противоречий, порождающая конфликты идеалов и действительности.

Шестая аксиома: распределительная справедливость является основной справедливостью, за которую должна браться власть, но существуют ситуации, когда надо жертвовать распределительной справедливостью, если необходимо отстаивать более высокие ценности общества – моральные, а может быть даже экономические.

Государственным служащим необходимо объективно оценивать моральные проблемы, возникающие в связи с их управленческой и служебной деятельностью, принимать адекватные решения, предотвращать разрушительные последствия возникающих нравственных коллизий. Это станет важным фактором укрепления стабильности государственной власти, обеспечения духовной безопасности государства.

Одним из главных условий повышения морального авторитета власти и, соответственно, укрепления внутренней безопасности в России, на наш взгляд, является выработка новой идеологии, способной сплотить общество на едином ценностном фундаменте. Такой новой идеологией может стать идея сильного социального государства, обладающего правовой легитимностью и высоким нравственным авторитетом.

Таким образом, моральный авторитет власти способствует недопущению возникновения деструктивных следствий, для морального облика государственной службы как социального института, для морально-психологического климата в коллективах органов государственной власти, а также для предотвращения разрушительного влияния неразрешенных моральных коллизий на внутренний духовный мир государственного служащего.

3 Механизм осуществления политической власти в Республике Беларусь
Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство (статья 1 Конституции Республики Беларусь). В соответствии со статьей 8 Конституции Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами (статья 11 Конституции).

Государственная власть осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Беларусь - президентская республика. Президент Республики Беларусь является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции, законодательным органом власти Республики Беларусь является Парламент, состоящий из двух палат: Палаты представителей и Совета Республики. Исполнительную власть в республике осуществляет Правительство - Совет Министров, который является центральным органом государственного управления.

Местное управление и самоуправление осуществляется через местные исполнительные и распорядительные органы, органы самоуправления, референдумы и т.д.

Судебная власть в республике принадлежит судам. Контроль за конституционностью нормативных актов осуществляет Конституционный Суд.

Государственная символика

Государственный флаг Республики Беларусь является символом государственного суверенитета Республики Беларусь, представляет собой прямоугольное полотнище, состоящее из двух горизонтально расположенных цветных полос: верхней - красного цвета шириной в 2/3 и нижней - зеленого цвета в 1/3 ширины флага. Около древка вертикально расположен белорусский национальный орнамент красного цвета на белом поле, составляющий 1/9 длины флага. Отношение ширины флага к его длине - 1:2. Флаг крепится на древке (флагштоке), которое окрашивается в золотистый (охра) цвет.

При церемониях и других торжественных мероприятиях Государственный флаг Республики Беларусь используется с наконечником ромбовидной формы с изображением пятиконечной звезды, аналогичной ее изображению на Государственном гербе Республики Беларусь. Наконечники изготавливаются из металла желтого цвета.
Государственный герб Республики Беларусь является символом государственного суверенитета Республики Беларусь, представляет собой зеленый контур Республики Беларусь в золотых лучах солнца над земным шаром. Сверху контура находится пятиконечная красная звезда. Герб обрамляет венок из золотых колосьев, переплетенных справа цветками клевера, слева - льна. Колосья обвиты красно-зеленой лентой, на которой снизу сделана надпись золотом: "Рэспублiка Беларусь".

Избирательная система

Выборы депутатов и других лиц, избираемых на государственные должности народом, являются всеобщими: право избирать имеют граждане Республики Беларусь, достигшие 18 лет. (Статья 64 Конституции Республики Беларусь).

Выборы являются свободными: избиратель лично решает, участвовать ли ему в выборах и за кого голосовать. (Статья 65 Конституции Республики Беларусь).

Выборы являются равными: избиратели имеют равное количество голосов.

Кандидаты, избираемые на государственные должности, участвуют в выборах на равных основаниях. (Статья 66 Конституции Республики Беларусь).

Выборы депутатов являются прямыми: депутаты избираются гражданами непосредственно. (Статья 67 Конституции Республики Беларусь).

Голосование на выборах является тайным: контроль за волеизъявлением избирателей в ходе голосования запрещается. (Статья 68 Конституции Республики Беларусь).

Президент Республики Беларусь

Президент Республики Беларусь является Главой государства, гарантом Конституции Республики Беларусь, прав и свобод человека и гражданина.

Президент олицетворяет единство народа, гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики, представляет Республику Беларусь в отношениях с другими государствами и международными организациями. Президент принимает меры по охране суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, обеспечивает политическую и экономическую стабильность, преемственность и взаимодействие органов государственной власти, осуществляет посредничество между органами государственной власти.

Президент обладает неприкосновенностью, его честь и достоинство охраняются законом.

Президентом может быть избран гражданин Республики Беларусь по рождению, не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и постоянно проживающий в Республике Беларусь не менее десяти лет непосредственно перед выборами.

Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Президент вступает в должность после принесения Присяги.

В случае вакансии должности Президента или невозможности исполнения им своих обязанностей по основаниям, предусмотренным Конституцией, его полномочия до принесения Присяги вновь избранным Президентом переходят к Премьер-министру.

Законодательная власть

Парламент - Национальное собрание Республики Беларусь является представительным и законодательным органом Республики Беларусь и состоит из двух палат - Палаты представителей и Совета Республики.

Состав Палаты представителей - 110 депутатов. Избрание депутатов Палаты представителей осуществляется на основе всеобщего, свободного, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании.

Совет Республики является палатой территориального представительства. От каждой области и города Минска тайным голосованием избираются на заседаниях депутатов местных Советов депутатов базового уровня каждой области и города Минска по восемь членов Совета Республики. Восемь членов Совета Республики назначаются Президентом Республики Беларусь.

Депутатом Палаты представителей может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 21 года.

Членом Совета Республики может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 30 лет и проживший на территории соответствующей области, города Минска не менее пяти лет.

Депутаты Палаты представителей осуществляют свои полномочия в Парламенте на профессиональной основе, если иное не предусмотрено Конституцией. Депутат Палаты представителей может быть одновременно членом Правительства.

Срок полномочий Парламента - четыре года.

Палата представителей рассматривает проекты законов, в том числе об утверждении основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь; военной доктрины; ратификации и денонсации международных договоров; об основном содержании и принципах осуществления прав, свобод и обязанностей граждан; о гражданстве, статусе иностранцев и лиц без гражданства; о правах национальных меньшинств; об утверждении республиканского бюджета и отчета о его исполнении.

Решает вопросы административно-территориального устройства государства; об объявлении войны и о заключении мира; о правовом режиме военного и чрезвычайного положения; об установлении государственных наград; о толковании законов; назначает выборы Президента; дает согласие Президенту на назначение Премьер-министра
Совет Республики одобряет или отклоняет принятые Палатой представителей проекты законов. Дает согласие на назначение Президентом Председателя Конституционного Суда, Председателя и судей Верховного Суда, Председателя и судей Высшего Хозяйственного Суда, Председателя Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов, Генерального прокурора, Председателя и членов Правления Национального банка. Принимает решение о роспуске местного Совета депутатов в случае систематического или грубого нарушения им требований законодательства и в иных случаях, предусмотренных законом.

Правительство

Совет Министров Республики Беларусь - центральный орган государственного управления - в своей деятельности подотчетно Президенту Беларуси и ответственно перед Парламентом республики. Правительство состоит из Премьер-министра, его заместителей и министров. В состав Правительства могут входить и руководители иных республиканских органов государственного управления.

Премьер-министр назначается Президентом Республики Беларусь с согласия Палаты представителей.

Правительство Республики Беларусь руководит системой подчиненных ему органов государственного управления и других органов исполнительной власти; разрабатывает основные направления внутренней и внешней политики и принимает меры по их реализации, готовит и представляет Президенту для внесения в Парламент проект республиканского бюджета и отчет о его исполнении. Обеспечивает проведение единой экономической, финансовой, кредитной и денежной политики, государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии, социального обеспечения и оплаты труда. А также осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией, законами и актами Президента [2].
                          
Список использованных источников
1.     Д.П. Зеркин.  Основы политологии. - Мн., 2001

2.     Р. Т. Мухаев.   Основы политологии. - Москва, 2000

3.     МГУ им. М. В. Ломоносова.   Основы политологии. Краткий словарь - Москва, 1999