Муниципальное образовательное учреждение  «Средняя

общеобразовательная школа №3» города Омска
Реферат

«Гражданское общество»
Выполнил: ученик 9 «Б» класса

Либеров Анатолия Юрьевич

                                                              Руководитель: Захарова Ольга

                                                           Викторовна.
Омск-2007

Оглавление
Введение………………………………………………………………. с.3

Глава I Типы общества……………………………………………….. с.4

1.1   Негражданское общество…………………………………..с.5

1.2   Догражданское общество…………………………………..с.5

1.3   Гражданское общество……………………………………..с.5

1.4   Признаки гражданского общества…………………………с.5

Глава II Гражданское общество - сфера частных интересов ……….с.6

2.1  Соотношение гражданского общества и государства…….с.7

Глава III Государство и гражданское общество……………………...с.9

3.1 Эволюция взаимоотношений государства и гражданского

      общества……………………………………………………..с.9                                          

3.2 Принципы взаимоотношений государства и гражданского

      общества……………………………………………………...с.10

Глава IV.Формирование гражданского общества в России …………с.12

4.1 Значение гражданского общества для реформ в России…..с.12

4.2 Специфичность формирования гражданского общества в

      России………………………………………………………….с.12

Глава V. История понятия Гражданского общества…………………..с.14

5.1 Понятие гражданского общества в 20 век…………………..с.15

5.2 Роль революции в Гражданском обществе………………….с.16

Заключение……………………………………………………………….с.19

Сноски…………………………………………………………………….с.20

Приложение………………………………………………………………с.21

Список литературы………………………………………………………с.22
Введение
         Гражданское общество - идеал либерализма. В этом обществе человек максимально свободен, не зависит от государства, произвола властей. Признание человека свободным лицом составляет величайший шаг в историческом движении гражданской жизни. Оно обозначает ту степень, на которой гражданский порядок становится истинно человеческим. В России этот шаг совершился позднее, чем у европейских народов.

         Эта тема меня привлекла тем, что можно многое узнать о гражданском обществе и разобраться в его особенностях, больше узнать о России, как государстве, выяснить в какой степени сформировалось гражданское общество в нашей стране, в чём его плюсы и минусы.

Цель моей работы: выяснить что означает понятие «гражданского общества», рассмотреть формы гражданского общества на протяжении различных исторических эпох, изучить различные структуры гражданского общества в экономически развитых странах.

 В России пока ещё мало размышляют об общественности. Сознание наше направленно на  элементарные нужды, и нужды эти закрывают более далёкие перспективы. Но нам предстоит перестройка нашей общественной жизни, и к ней мы должны быть идейно готовы. Идея демократии, в той упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлечённо – демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности и лишила личность автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный – свободен и только свободный – ответствен. Внутренний процесс неизбежно приводит к внешнему изменению общественного строя и общественной системы.

         Передо мной стояли следующие задачи: отобрать литературу по данной теме, изучить и проанализировать её.

         Итогом моей работы явился данный реферат.

        

Глава I

Типы общества.

В социологии было предстваленно несколько типов общества.

         1) Ф. Тённис предложил важное для обществознания разграничение между обществом и общиной. По Тённису, в основе, как индивидуальных действий человека, так и его коллективной деятельности лежит воля. Соответственно, он различает два типа воли, организующих общество и общину.

         Община представляет собой традиционное общество, которое основано на семейных эмоционально окрашенных отношениях. В основе общины лежит естественная воля, проявляющаяся в нормах любви, взаимопонимания и сотрудничества.

         Общество – это промышленно-городское общество, в котором отношения приобретают более отчуждённый, более механистический характер. Оно основано на рациональной воле, результатом которой являются безличные искусственные отношения и нормы экономической выгоды, потребления и труда.

         2) К. Маркс предложил известную типологию общественных формаций: первобытнообщинную, классовую, включающую рабовладельчес-

кий строй, феодализм и капитализм, а также коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа.

         3) Наиболее популярное в настоящий момент является, пожалуй, типология, выделяющая прединдустриальное (архаическое), индустриональ-

ное и постиндустриональное общество. Прединдустриональное общество ха-

рактеризуется приматом сельского хозяйства, семьи и традиции; индустриональное – экономическим ростом, промышленностью и приспособлением к настоящему; постиндустриональное общество – главентством информации и ориентацией на будущее.

С точки зрения гражданства можно выделить следующие типы общества:

1.1 Негражданское общество. Существуют десятки народов. Не создавших своей государственности. Без государства общество в целом обречено на примитивное существование.

1.2 Догражданское общество. Общество имеет государство, которое в той или иной мере и форме подавляет свободу граждан. Гражданство представляет собой большой шаг вперёд по сравнению с без государственными обществами, однако с точки зрения социологии нет оснований называть общество гражданским.

1.3 Гражданское общество. Свобода личности представляет собой основной показатель того, что общество является гражданским. Гражданское общество понимается как совокупность социальных отношений, которые не связаны с борьбой за власть в обществе и государственным управлением. Гражданское общество существовало ещё до появления государства.

1.4 Гражданское общество имеет следующие признаки:

а) наличие частной собственности у большинства населения. К. Маркс писал: «…человек, не имеющий ничего, и есть ничто». Именно частная собственность приводит к возникновению среднего класса – лиц, живущих за счёт своего собственного труда и материально не зависящих от государства:

б) наличие развитых неполитических организаций. Члены гражданского общества объединены в организации, защищающие те или иные интересы самих граждан или общества (например, профсоюзы, религиозные, молодёжные, женские, экологические и иные организации). Такие организации не стремятся к получению государственной власти. Однако благодаря таким организациям государство не может присвоить себе права граждан и контроль за ними;

в) демократия низового уровня. Представительная демократия – это не более чем метафора. Непосредственно начинается с трудового коллектива, многоквартирного дома, населённого пункта.[1]
Глава II

Гражданское общество – сфера частных интересов.

« Гражданское общество» и « государство» представляют собой понятия, которые отражают различные стороны жизни общества и противостоят друг другу.

         Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, эконо-

мического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.

Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. гражданское общество и государство  взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

         Долгое время в политической науке понятия «гражданское общество» и «государство» не различались, использовались как равнозначные, тождественные. Однако с середины 17 века процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с его неотъемлемыми правами и свободами потребовали отражения в общественном сознании и соответственно формирования в науке двух тенденций социального прогресса. Первая – нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии, явившееся следствием стремления индивида к свободе, к автономии от государства и коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие «гражданское общество». Вторая – потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устремлений индивидов и социальных групп. Данную тенденцию социального прогресса выразило понятие «государство». Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных интересов государство осуществляет посредством управленческих функций.

         Исторически гражданское общество приходит на смену традиционному.  Традиционное (феодальное) общество было основано сословно-иерархической системе отношений, которые жёстко регламентировали различные стороны жизни индивидов. Гражданское общество по сути своей буржуазное: его основой является свободный индивид, независимый от власти и форм коллективной жизни. Наиболее существенная предпосылка его свободы -  институт частной собственности, формирующий развитое гражданское самосознание. Если первоначально гражданское общество включало в себя собственников, то затем сфера гражданского общества стала расширяться и включала в себя новые социальные группы малоимущих и неимущих.[2]

         2.1. В современной политологии гражданское общество рассматривается как сложная и многоуровневая система невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвлённую систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневно индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определённую соподчинённость, которую условно можно выразить следующим образом.

         Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье, и т. д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются на уровне межличностных взаимосвязей в рамках производственных отношений. Эти потребности осуществляются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские, и иные объединения и ассоциации.

         Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализуются в комплексе социокультурных отношений, включающем религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Данные потребности удовлетворяют через такие институты, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.

         Наконец, верхний уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанные с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политическое предпочтение индивидов и групп осуществляются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т. д.[3]

         Таким образом, можно сказать, что в обществе в зависимости от уровня потребности индивида (первичных, социальных, культурных, политических) выделяют и соответствующие им уровни отношений между людьми, в рамках которых удовлетворяются эти потребности: уровни производственных, социокультурных и политических взаимосвязей с характерными для них институтами.

         Современное гражданское общество в промышленности развитых стран представляет собой общество, состоящее из огромного числа самостоятельно действующих групп людей – групп, которые имеют различную направленность. Так, структуру гражданского общества в США составляет всеохватывающая сеть различных добровольных ассоциаций граждан, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни. Эти самостоятельные и независимые от государства общественно-политические институты подчас напряжённо противостоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критикуют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве.

         В своё время французский историки политический деятель А. Токвилль (1805 - 1859) в качестве одной из особенности США назвал наличие разветвлённой системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. Сегодня в США более 70% граждан состоят в таких объединениях и организациях, и более 50% активно участвую в деятельности в двух и более ассоциаций. Так в 200 потребительских организациях состоит более 10 миллионов граждан. Эта сеть групп и объединений граждан ежедневно функционирует в целях создания условий для самореализации индивидов и групп, выражение и реализация их повседневных потребностей, одновременно сдерживая стремление к концентрации политического господства.[4]
Глава III

Государство и гражданское общество.

3.1. До появления гражданского общества в подавляющем большинстве стран были установлены абсолютистско-монархические режимы. Государство средствами прямого принуждения или с помощью правил сословной системы жёстко регламентировало жизнь индивидов: в лице монарха оно даровало одним сословиям некоторые права и привилегии, а других лишало всего.

         Переход от традиционного (феодального) общества к гражданскому (в основе своей буржуазному) означало появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, образуемых автономными ассоциациями граждан, наталкивалось на противодействие централизованного государства. Однако государство было вынуждено не только считаться с возникшими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений с населением, существенно перестроить свои собственные властные структуры. Не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством был разрешён установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. В некоторых случаях он вылился в столкновение парламента как органа народного представительства и королевской власти относительно их политической роли и объёмов полномочий. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором осуществлялось бы сбалансированное распределение политической власти в обществе.[5]

3.2. Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, введению принципа разделения властей, составивших единую систему конституционализма. Конституционализм как политико-правовой принцип имеет различные толкования, вероятно, в силу его длительной эволюции. По классическому правовому определению конституционализма, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления.

         Абсолютизм означает форму государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. Конституционализм противостоит абсолютизму, ибо означает форму правового государства, в котором отношение между государством и гражданским обществом регламентируется правовыми нормами.

         Характер отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме власти принципа парламентаризма или конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решения парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за конкретное направления политики, его осуществления несёт ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объёмы полномочий различных ветвей власти, гарантии прав граждан.

         Конституционализм как система, устанавливающая правовые рамки взаимоотношений общества и личности с властью, может быть действительным и мнимым. В истории конституционализм был способом цивилизованного разрешений противоречий между набравшем силу гражданским обществом и абсолютистским государством. В тех странах, где гражданское общество было зрелым, система конституционализма положила начало процессу постепенного перехода к демократии с действительного ограничения функций монарха и расширения полномочий народного представительства (парламента). В России конституционализм был мнимым в силу слабости гражданского общества. Это обусловило союз царя с бюрократией, и даже учреждение парламента в лице Государственной думы не изменило сущности власти, которая сохранила свою абсолютистскую сущность и концентрировалась руках самодержца.[6]
Глава VI

Формирование гражданского общества в России.

4.1. Россия относится к странам запаздывающего типа развития. Поэтому процесс формирования гражданского общества  в ней активно начался достаточно поздно – с реформ 60-х годов 19 века. Однако появление ростков гражданского общества в лице средних классов, элементов правового государства, что нашло выражение, например, во введении суда присяжных, было прервано социалистической революцией. Она уничтожила первые ростки гражданского общества тотальным огосударствлением всех сфер жизни. Было создано тотальное всеохватывающее государство.

         Глубоко экономический кризис в современной России, усиливающиеся политические и этнические конфликты, рост преступности коррупции, воровства являются следствием отсутствия зрелого гражданского общества. Опыт советской России показывает, что концентрацией политического господства в руках властвующей партии и государства за счёт развития общества невозможно решить проблему создания эффективного в социально-экономическом и культурным отношениям общества. Ведь в этих условиях не происходит становления самостоятельного субъекта исторического и социального процесса – зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.[7]

         4.2. На пути формирования гражданского общества в России существует ряд трудностей. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные прежним советским тоталитарным режимом, во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь порождают психологический дискомфорт такие общечеловеческие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и просчётов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения, что и определяет его реакцию отторжения ценностей и конкуренцию, демократии, рынка.

         Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Это предлагает осуществление слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной культуры, что и порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, выражающиеся в массовых забастовках. Осложняет процесс кристаллизации автономной личности от обстоятельства, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоуправления этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение обозначенных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным. Ведь в реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов.

         В таких условиях государство могло бы быть инициатором и гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само государство должно на практике всё больше приобретать признаки правового конституционного государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, её устремлённостью к постоянному самосовершенствованию.[8]

Глава V

История понятия гражданского общества.

Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.[9]

Проблемы с определением. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.[10]

Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.[11]

5.1.  В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.

В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества.[12]

Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.

Иммануил Кант – величайший теоретик гражданского общества. Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Впрочем, Гегель с помощью своей диалектики вскоре разъяснил, что Кантово гражданское общество – всего лишь «момент» в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния (тезис, или утверждение), однако и он обречен (антитезис, или отрицание). После этого обязательно наступает отрицание отрицания, или синтез (Гегель полагал, что синтез уже осуществился – в форме прусского государства). В любом случае государство, по Гегелю, «действительность морального идеала», является высшей целью человеческой организации.[13]

5.2. Революционный подъем 1989 продемонстрировал, что гражданское общество в каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом. Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения гражданского общества, особенно если она является потенциальным монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической церкви с «Солидарностью» подготовил почву для ликвидации власти номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники; некоторые сыгравшие решающую роль митинги устраивались в театре «Латерна магика». Венгрия во многом похожа на Италию благодаря распространенности в этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. Признаки гражданского общества обозначились даже в Лейпциге и других городах и районах Восточной Германии.[14]

Создание гражданских обществ. При тоталитарном режиме гражданское общество – естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии государству. Защищать гражданское общество – значит сопротивляться репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах. В открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. Разумеется, такие гражданские общества ограничивают притязания государства в отношении граждан, вместе с тем они также способствуют стабильности демократических правительств, создавая инфраструктуру для существования свободы. Некоторые страны оказались в благоприятном положении: инфраструктуры такого рода существовали в них на протяжении столетий. Многие другие страны вынуждены были создавать такие инфраструктуры на месте нацизма и коммунизма.[15]

В деле создания гражданских обществ много трудностей, и самой серьезной является необходимость «смены ориентиров» после того, как гражданское общество перестает быть антагонистом государства. В Германии смена «взгляда на вещи» долгое время представляла собой особенно трудную задачу, и даже «гражданские инициативы» 1970-х выдвигались, в сущности, в духе противодействия государству. Некоторые посткоммунистические страны, особенно Россия, столкнулись с аналогичными проблемами. В результате гражданское общество в России остается неразвитым даже спустя десять лет после провозглашенного отказа от коммунистического режима. Поэтому полезно будет сказать несколько слов о мерах, которые могли бы способствовать формированию гражданского общества.[16]

Законодательная база требуется также для появления достойного «третьего сектора» – добровольных союзов и благотворительных фондов, не относящихся ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности. Процветание «третьего сектора» – характерный признак существования подлинного гражданского общества.[17]

Неверно рассматривать гражданское общество как нечто по сути своей «мягкое», а государство и предпринимательство – как нечто «жесткое». В развитых странах дух гражданского общества пронизывает и «жесткие» сегменты жизни. Элементом гражданского общества может служить сильная местная автономия, за которой стоят высокая степень собираемости налогов и законно избранная местная власть. Таким же элементом может быть высокоразвитый и гибкий мелкий бизнес. Иначе говоря, водораздел проходит не между «жесткими» и «мягкими» сегментами общественной жизни, а между централизованными и децентрализованными, федеральными и местными структурами.[18]

 
Заключение
Гражданское общество – это неконтролируемое государством сфера жизни граждан страны. Является продуктом свободного рынка и демократии. Оно возможно только в условиях верховенства закона, равного и обязательного для всех. Включает в себя экономические, религиозные, правовые, нравственные отношения, а также те политические отношения, в которые государство непосредственно не вливается (деятельность партий, групп по интересам, движение гражданских инициатив и т.д.). Развитая система неправительственных организаций – один из важных признаков гражданского общества.

Это общество устойчивого порядка, который основан на внутреннем согласии большинства членов. Этого согласия добиваются путём самоорганизации: они договариваются между собой, какой должна быть власть  как её избирать.

Гражданское общество состоит из граждан, обладающих всей полнотой реальных прав и исполняющих необходимые обязанности.

Гражданское общество и государство никогда не сливаются в нечто единое. Государство с его органами (органы власти, армия, милиция, чиновничество и т. п.) находятся под контролем общества, Если государство плохо исполняет свои функции, гражданское общество имеет средства изменить его политику, цели и задачи деятельности (выборы, референдумы). Гражданское общество во многом регулирует своё экономическое состояние. Через своих просветителей в органах власти оно способствует принятию законов, регулирующих порядок распределения материальных благ – с помощью налогов, условий предпринимательства и т.д.

Современное российское общество стремиться стать гражданским. Для этого нам необходимо преодолеть многолетнюю традицию зависимости общества от государства, а также добиться высокой политической и правовой культуры членов общества.

Сноски
1.     Курбатов В. И. Обществознание. – М.: Просвещение, 1998. с. 57.

2.     Там же, с. 59.

3.     Волков Ю. Г. Социология. – М.: Просвещение, 1999. с. 91.

4.     Демидов А. И. Политология в вопросах и ответах. – М.: Экзамен, 2006. с. 39.

5.     Борисов Е. В. Экономическая теория. – С.-П.: Дрофа, 1004. с. 64.

6.     Лебедев О. Т. Основы экономики. – С.-П.: Дрофа, 2004. с. 58

7.     Там же, с. 61.

8.     Курбатов В. И. Обществознание. – М.: Просвещение, 1998. с. 64.

9.     Волков Ю. Г. Социология. – М.: Просвещение, 1999. с. 92.

10. Ионин Л. Г. Социология культуры; путь в третье тысячелетие. – Минск: Педагогика, 1998. с. 104.

11. Витан И. Общество, культура, социология. – Омск: Росмен. 2005. с. 83.

12. Там же, с. 85.

13. Добренков В. И. Основы социологии. – С.-П.: Феникс, 1998. с. 51.

14. Махаев Р. Т. Основы политологии. – М.: Владос, 2003. с. 32.

15. Лукашева Е. А. Права человека. – Минск: Владос, 2003. с. 44.

16. Лазарёва В. В. Общая теория права и государства. – М.: Росмен, 2003. с.98.

17. Борисов Е. В. Экономическая теория. – С.-П.: Юнатства, 2005. с. 131.

18. Кубатов В. И. Обществознание. – М.: Просвещение, 1998. с. 63.
                                           Приложение


Список литературы
Борисов Е. В. Экономическая теория – С-П.: «Юнацтва», 2005.

Волков Ю. Г. Социология – М.: «Просвещение». 1999.

Витаньи И. Общество, культура, социология – Омск.: «Росмен». 2005

Демидов А.И. Политология в вопросах и ответах - М.: издательство «Экзамен», 2006.

Добреньков В. И., Власюк К. Г., Зайналабидов А. С. Основы социологии

для студентов средних специальных учебных заведений – С-П.: «Феникс», 1998.

Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в третье тысячелетие – Минск: «Педагогика», 1998.

Кашанина Т. В. Происхождение  государства и права. Современные трактовки и новые подходы – М: «Феникс», 2001.

Курбатов В. И. Обществознание – М.: «Просвещение», 1998.

Лазарева В. В. Общая теория права и государства – М.: «Росмен», 2003

Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Основы экономики – С-П.: «Дрофа», 2004

Лукашева Е. А. Права человека – Минск: «Владос», 1998.

Мухаев Р. Т. Основы политологии – М.: «Владос», 2003.
НЕ надо эту страницу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---