ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ
Реформы Александра II

Реферат
Выполнила: О.А. Васюкович, 14гр.

Руководитель:                                   
Омск 2008

План

            Введение.

1.      Необходимость реформ.                                                                             

2.      Отмена крепостного права                                                                         

2.1. Политические и социально-экономические последствия реформы

3.      Земская реформа                                                                                          

3.1. Последствия земской реформы                                                            

4.      Судебная реформа                                                                                        

4.1. Значение судебной реформы

5.      Военная реформа

5.1. Последствия реформы

Заключение.

Список литературы
Введение.

Реформы Александра II как тему для реферата я выбрала не просто так. Александр II был одним из самых прогрессивных царей России, его называли Царь-Освободитель, Александр-Освободитель. Его предшественники прекрасно понимали, что крепостное право – это зажженная пороховая бочка, на которой сидели российские императоры, Александр II тоже это понимал. Но он не просто это понимал, он действовал, проводил реформы. Александр II отменил крепостное право, и большая часть населения России того времени получила долгожданную свободу, провёл земскую, военные и судебную реформы. Для проведения столь сложных реформ требовалось не мало сил, которые нашёл в себе Александр II. И именно по этой причине реформы Александра II привлекли моё внимание больше всего.
1. Необходимость реформ

               После смерти Николая стало возможным думать, а главное действовать свободнее. Тяжелое положение государства придавало этой возможности характер требования. Речь шла о будущем России, и каждый хотел работать для него, участвовать в нем.

               Высказаться хотел каждый: в Петербург устремился поток реформаторских записок, статей и предложений, в былое время совершенно невозможных.

               Александр сначала никак не реагировал на поступавшие в его адрес записки, сообщения о глубине кризиса и разложения государственной системы, о взяточничестве высших  чиновников, воровстве в армии.

               Однако поездка в Крым осенью 1855 года и знакомство с реальным состоянием дел в проигравшей войну державе стали настоящим потрясением для Александра. Письма с предложением реформ по-прежнему поступали в многочисленные петербургские канцелярии. От царя ждали ответа. Александр дал его через несколько месяцев, в марте 1856 года.

               К этому времени накопилось множество объективных предпосылок для отмены крепостного права.

               Во-первых, помещичье хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалось, остро стоял вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.

               Во-вторых, страна болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом военного и технического отставания от передовых стран мира.

               В-третьих, в стране фиксировалось все большее количество крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать. 30 марта 1856 года, выступая перед московским губернским и уездными предводителями дворянства, Александр произнес знаменитые слова: "… гораздо лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу…"¹. Именно этот день принято считать днем начала Великих реформ.
_{1. История России для технических вузов учеб. пособие под ред. профессора Б.В. Личмана Ростов-на-Дону, Изд-во Феникс 2004 стр. 273}

2. Отмена крепостного права.

            В конце 1856 года был создан Секретный комитет, занявшийся подготовкой реформы. Обсуждение проекта отмены крепостного права велось во всех губернских комитетах, откуда сведения поступали в Санкт- Петербург. Выяснилось наличие противоречий между теми дворянами, которым принадлежали земли в черноземных районах, и теми, кто владел поместьями в Черноземье. Первые хотели получить с крестьян как можно больший выкуп, вторые стремились сохранить за собой как можно больше земли. Были среди помещиков и те, кто протестовал против отмены крепостного права вообще. Работа над проектом затянулась на пять лет.

            Наконец 19 февраля 1861г. Александр II подписал долгожданный Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей". Согласно ему крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами (т.е. теперь они могли покупать дома и землю, открывать торговые и промышленные предприятия - до реформы все подобные сделки заключались на имя помещика). Но вместе с тем они по-прежнему были прикреплены к месту жительства и связаны круговой порукой в уплате налогов. Все вопросы проведения реформы на местах были возложены на мировых посредников, которые выбирались из дворян.

   К Манифесту прилагался рад "положений", в которых разъяснялись условия освобождения крестьян. Прежде всего, была объявлена обязательность для помещика наделить бывших его крестьян, кроме усадебной земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Во-вторых, объявлена обязательность для крестьян принять надел и держать в своем пользовании, за установленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю в течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и отказа от пользования полевыми землями и угодьями, если выкупят свою усадьбу; само общество также получает право не принимать в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельные крестьяне. В-третьих что касается размера крестьянского надела и соединенных с ним платежей, по общим правилам принято основываться на добровольных между землевладельцами и крестьянами соглашениях, для чего заключать уставную грамоту при посредничестве учрежденных положением мировых посредников, съездов их и губернских по крестьянским делам присутствий, а в западных губерниях - и особых поверочных комиссий.

            Получая землю, крестьяне были обязаны заплатить за неё выкуп (причем в результате расчётов правительства стоимость передаваемой им земли оказалась в 1,5 раза выше рыночной). Так как таких денег у крестьян не было, государство предоставило им ссуду на 80% стоимости земли, 20% община сама должна была выплатить помещикам. До перехода на выкуп крестьяне были обязаны выполнять временные повинности в пользу помещика. Нужно отметить, что процесс этого перехода растянулся до 1883г. (1881г. был издан указ о ликвидации временно обязанного положения крестьян). Ссуду государству бывшие крепостные должны были вернуть в течение 49 лет с учетом 6% годовых (выкупные платежи были отменены в 1906г., когда крестьяне уже выплатили в четыре раза больше, чем стоила земля в 1861г.).

            Указ об отмене крепостного права распространялся на всю территорию Российской империи. Однако в некоторых регионах процесс предоставления крестьянам личной свободы и земельных наделов растянулся на долгие годы. Например, в Грузии крепостных освободили только к 1871г., причем с очень небольшим наделом и гораздо большими повинностями (сказывалось сопротивление местного дворянства).
2.1. Политические и социально-экономические последствия реформы.

Реформа 1861г. обманула ожидания крестьян. В народе появились слухи, что помещики подменили настоящий царский указ о воле. Следствием этого было невиданное количество народных выступлений: например, в первые месяцы 1861г. их насчитывалось более1370 (т.е. гораздо больше, чем до реформы). Подавить многие из этих восстаний удалось только с помощью правительственных войск. Вместе с тем эта реформа действительно заслужила название "Великой". В результате её стали свободными более чем 30 млн. человек, в стране появился большой рынок рабочих рук, что стало толчком к её быстрому экономическому развитию.

            В результате реформы основной производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак общественно- экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации- полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро. К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным производством. Но господствующими укладами в России до 1861г. были крепостнический (барщина), натурально- патриархальный и полунатуральный.

Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. “Барщинная система хозяйства, - писал В. И. Ленин, - была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами”. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.

С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

И американский, и прусский “...пути капиталистического развития вполне ясно обрисовали в России после 1861года”, хотя ни один из них не мог развиваться свободно, поскольку осталось много пережитков феодализма.

В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее оценками. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

3. Земская реформа.

После крестьянского “Положения” в ряду административных реформ одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, “Положение о губернских и уездных земских учреждениях”, которое было издано 1 января 1864 года.

Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в земские распорядительные органы – собрания гласных (депутатов) – проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия (землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская) объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные органы – земские управы – в составе председателя и нескольких членов.

Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли  ответственность  за  народное  образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и многое другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном  развитии  земская  деятельность должна  была  охватить  все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только  сделали  его  всесословным, но и  расширили  круг  его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному  образу  правления, поэтому  со стороны правительства вскоре стало заметно  стремление  удержать  деятельность земств на  местном  уровне, и  не  позволять  общаться между собой земским корпорациям.

В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.

3.1. Последствия земской реформы

               Логическим завершением земской реформы должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт- Петербургское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пересечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

               Отсутствие достаточных материальных средств и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

               Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, здравоохранения и народного просвещения.
4. Судебная реформа.

                     Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20  ноября 1864 года, когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему  сенату, утвердивший четыре законодательных акта:

      - Учреждение судебных установлений;

      - Устав уголовного судопроизводства;

      - Устав гражданского судопроизводства;

      - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

               В последующем эти акты стали именоваться судебными  уставами.  На  них возлагались большие надежды.

               Важной   частью   этой   реформы   было    кардинальное    упрощение судоустройства. Вместо множества судов,  существовавших  для  "обслуживания" различных сословий, учреждались единые  для  всех  сословий  общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления  и местные судебные установления (в те годы термину  "установление"  придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган").

      Основными звеньями общих судебных  установлений  были  окружные  суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

      Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов  с учетом численности населения и объема  работы.  Председатели  и  члены  этих судов назначались императором по представлению  министра  юстиции,  который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться с  мнением  общего собрания  судей  того  суда,  где  предстояло  работать    назначаемому.   К претендентам на  судейские  должности  по  закону  предъявлялись  жесткие  и многочисленные требования (образование, стаж работы,  наличие  определенного имущества, безупречность репутации и т.д.). Срок полномочий для судей  этого уровня не устанавливался.

      В составе окружных судов образовывались, в зависимости  от  количества судей,  присутствия  (в  некоторых  крупных  судах  таких  присутствий  было несколько, кое-где  шесть  и  более).  Им  было  подсудно  большинство  дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений (дела о  преступлениях, которое не  могли  рассматриваться  местными  судебными  установлениями).  К основному их полномочию относилось   рассмотрение  уголовных  и  гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в  роли второй  инстанции  по  отношению  к  съездам  мировых  судей   и   проверять законность выносившихся ими судебных решений.

      В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в  разных составах. В одних  установленных  законом  случаях  дела  рассматривались  в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других  - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а  в-третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

       Суд   с   участием   сословных   представителей   -   суд   сословных представителей   –   был    одним    из    весьма    наглядных    проявлений непоследовательности  судебной  реформы   1864   года.   "Замахнувшись"   на множественность  судов  создавшихся  для  "обслуживания"   дворян,   купцов, ремесленников, крестьян и других  сословий,  власти  не  решились  полностью изолировать суды от влияния сословных  интересов.  Были  выделены  категории преступлений,  рассмотрение  дел,   о   которых   ставилось   под   контроль представителей  основных  сословий.  К   таким   преступлениям   относились, например,  дела  о  государственных  преступлениях,  о   "преступлениях   по должности". Суд с участием присяжных заседателей -  суд  присяжных  -  значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с  участием  сословных представителей. К середине XIX  века,  когда  велась  подготовка  российской реформы 1864 года, суд присяжных пережил период своего наибольшего  расцвета и  признания.  Он  считался  лучшей  формой  суда,   поскольку   обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа.  Его  недостатки проявили себя несколько позже.

               Обособленное  место  среди  общих  судебных   установлений   занимал. Верховный суд. Он образовывался  каждый  раз  для  рассмотрения  конкретных уголовных  дел  чрезвычайной   важности   (о   преступлениях,   совершенных министрами  или  лицами,  приравненными  к  ним,  членами  Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон  царской  фамилии).  В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета  и  основных  подразделений  Сената.   Председательствовал   в   нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда  обжалованию  не подлежали. Они могли быть изменены  или  отменены  только  царскими  актами помилования.

       Довольно  распространенными  судебными  учреждениями  были  сельские суды,  и  назывались  также  крестьянскими  или  волостными  судами.   Их образование  предусматривалось  принятым  19  февраля   1861   года   Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам  относились,  прежде  всего,  волостные  суды,  состоявшие  из председателя и не менее  чем  двух  членов,  которые  избирались  из  числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и  соответствовавшие  многочисленным требования (в частности, не были судимы, не подвергались порке  по  решению волостного суда, имели российское подданство  и  др.).  Избирались  они  по многоступенчатой системе:  сначала  сельские  сходы  избирались  по  одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали (из  числа самих выборщиков) председателя и нужное количество членов волостного  суда. Срок их полномочий – три года.

               Военные суды были обособлены от гражданских судов  (общих и местных). Их система строилась в соответствии с  предписаниями  Временного  судебного устава 1867 года.

               Основным  звеном  этих  судов  считались  полковые   суды,   которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой  опасности  и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого  суда  назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными  начальниками  (командующими)  военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду.  Состояли  они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся  на  четыре  месяца временных членов из числа офицеров, проходивших  службу  в  данном  военном округе. К их ведению были отнесены  все  уголовные  дела,  кроме  тех,  что рассматривались  полковыми  судами.      Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных  членов  (из  числа  военных  юристов),  а  также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два  генерала,  проходивших  службу  в  Санкт - Петербурге.  На  Главный военный  суд  возлагались  в   основном   те   же   функции,   что   и   на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.
4.1. Значение судебной реформы.

               Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо  новая  судебнаясистема  заменила  собой  крайне  раздробленную  систему  судов   (суды   посословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела  велись  на  основеинквизиционного  процесса,  при  закрытых   дверях,   следственные   функцииосуществляла полиция и т.п.). Однако значение  судебной  реформы  1864  годаумалялось рядом положений судебных  уставов:  изъятием  некоторых  категорийдел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных  преступлениях),сохранением  системы  поощрений  судей  местными  администрациями,   которыепредставляли их к очередным чинам и орденам и т.д.

              

              
5. Военная реформа.

               Военное  поражение  в  Крымской войне не оставило ни  у  кого  сомнений  в  необходимости  преобразований  в военной области.

               В 1956 г. Александр II назначает  военным  министром  генерала  Н.  О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого  плана проведения военной реформы, все его действия сводились к  урезанию  военного бюджета  и  сокращению  армии.  Царь  изложил  ему  собственные   идеи,   но большинство их  касалось  изменения  военной  формы  одежды.  Более  никаких серьезных шагов в  области  военных  реформ  не  предпринималось  вплоть  до назначения военным министром в ноябре1861 г. Дмитрия Алексеевича Милютина.

               Подробно разработанный план военной реформы  Милютин  представил  царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Перед  военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи:  сократить  военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.

            Сначала был сокращен срок военной службы до 12 лет, позже отменили телесные наказания в армии.

Срок действительной военной службы в сухопутных войсках устанавливался 6 и 9 лет — пребывание в запасе; на флоте — 7 и 3 года, соответственно. Причем, чем выше был уровень образования, тем меньше был срок действительной службы. Для окончивших начальную школу он был равен 4 годам, для выпускников гимназии — 1,5 года, для имевших высшее образование — полугоду. Призыву на действительную службу не подлежал единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший сын, если старший находится на военной службе или уже отслужил свой срок. Новобранцев из крестьян обучали не только военному делу, но и грамоте, что восполняло недостаток школьного образования в деревне.

Сохранялись льготы для дворян, которые служили в основном в офицерском составе. По-прежнему освобождались от военной службы купеческие дети, а также представители духовенства.

Было создано 15 военных округов со своим управлением, подчиненным лишь министру. В 1874 году был отменен рекрутский набор и установлена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без сословных различий.
5.1.  Последствия реформы

               Лучшей проверкой военных преобразований является война. В этом отношении огромное значение имела война 1877 - 1878 гг., приведшая к освобождению балканских народов от турецкого гнета. Однако выводы, сделанные по результатам этой войны не могут быть абсолютно точными, т.к. ряд реформ либо еще не был полностью реализован, либо не мог еще принести своих результатов. С другой стороны, русско-турецкая война не потребовала всеобщей мобилизации. Милютинские военные реформы в период 60 - 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных реформ, проводимых Александром II. Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.

               Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию. Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения, однако эта задача осуществлялась крайне медленно и к началу 80-х гг. не была полностью завершена. Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата. Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время. В результате введения всесословной воинской повинности в основном был создан мобилизационный резерв. Стремление к сохранению плац - парадных традиций мешало боевой подготовке войск Тяжелое финансовое положение страны обусловило крайне незначительную реализацию решений секретного совещания 1873 г.

               Военная реформа 1860-1870-х гг. сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства.
Заключение.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.

Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, прове­денные Александром II.  Основная реформа его царствования - осво­бождение крестьян - в корне изменила порядок, существовавший до этого и повлекла за собой все остальные реформы.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.

С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток  рабочих  рук, открылись  новые сферы для  предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной  зависимости, выравнивание  всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели  к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм  семейной  и  общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими  странами
Список литературы

1.      В.А. Федоров. "Внутренняя политика российского самодержавия во 2 половине XIX  века", Изд-во Манускрипт, Москва 1993г.

2.      С.Ф. Платонов. "Лекции по русской истории" Изд-во Высшая школа, Москва 1993г.

3.      М.Н. Юрьев. "История России", Изд-во Приор 2000

4.      История России для технических вузов учеб. пособие под ред. профессора Б.В. Личмана Ростов-на-Дону, Изд-во Феникс 2004

5.      "История России XVIII-XIX веков" О.В. Нилов, М.И. Цимбаев, Изд-во Эксмо Москва 2006
.