Реферат Постмодернистская ситуация в культуре 20 века
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧЕРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ»
Факультет _________________
Кафедра ___________________
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА.
По дисциплине_____________________________________________________
__________________________________________________________________
Выполнила студентка
______группы ____курса
_____________отделение
______________________
______________________
______________________
Проверила:___________________
Алматы, 2008г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1.Постмодернистская ситуация в культуре ХХ века 4
1.1 Возникновение постмодернизма как течения в культуре ХХ века 4
1.2 Постмодернизм как направление художественной культуры ХХ века 5
1.3 Соотношение постмодернизма с модернизмом 6
2. Критическая оценка постмодернизма в работах западных мыслителей 9 Заключение 16
Список использованной литературы 17
ВВЕДЕНИЕ
Уже несколько десятилетий на страницах многочисленных изданий ведутся бурные дискуссии о постмодернизме – о сути этого феномена, о времени и месте его появления, о причинах, его породивших, о его соотношении с модернизмом. По многим из этих вопросов среди участников дискуссии отсутствует единство мнений. И тем не менее, на данный момент уже сложились в некоторой степени устойчивые характеристики этого явления, выделился некий ряд влиятельных теоретиков постмодернизма, накопился соответствующий багаж текстов, в которых анализируется постмодернистская ситуация.
Основная часть текстов с анализом постмодернистской ситуации ХХ веке представлена в следующих книгах: «Философия культуры. Становление и развитие» Под ред. М.С. Когана, Ю.В. Петрова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского; Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодернизма» глазами христианского публициста; Вельш В. «Постмодернизм». Генеалогия и значение одного спорного понятия., и многих других.
Целью данной работы является изучение влияния постмодернистского течения на культуру ХХ века.
Задачи работы:
· Определить причины возникновение постмодернизма как течения в культуре ХХ века;
· Изучить влияние постмодернизма на художественную культуру ХХ века;
· Исследовать соотношение постмодернизма с модернизмом;
· Рассмотреть критические оценки постмодернизма в работах западных мыслителей.
1.ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ СИТУАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ ХХ ВЕКА
1.1
Возникновение постмодернизма как течения в культуре ХХ века
Понятие «постмодернизм», «постмодерн», «постмодернистский» многообразны, они используются и для обозначения своеобразного направления в современном искусстве, и для характеристики определенных тенденций в политике, религии, этике, образе жизни, мировосприятии, но так же и для периодизации культуры и обозначения соответствующей концепции, которая вызвана необходимостью корреляции появляющихся новаций в культуре, порождаемых изменениями в общественной жизни и экономических структурах – всем тем, что часто называется модернизацией, постиндустриальным или потребительским обществом. Большинство феноменов постмодернизма возникло как специфическая реакция на устоявшиеся формы предшествующей культуры ведущих стран Европы, Америки. По мнению американского теоретик Фредрика Джейисона появление постмодернизма можно датировать со времен послевоенного бума в Соединенных Штатах (с конца 40-х-начала 50-х гг.), а во Франции – с установления Пятой республики (1958г.)[1]. И тем не менее, «у постмодернизма нет родины» - так утверждает американский культуролог Хаг Д. Сильверман. Сегодня постмодернистскую ситуацию в культуре фиксируют в разных регионах, а самой постмодернистской страной, по мнению Жака Даррида, является Япония.
Пожалуй, в первые понятие «постмодернизм» в смысле, приближенном к сегодняшнему, употребил в 1946г. Арнольд Тойнби, где им обозначен определенный этап в развитии западноевропейской культуры, начинавшийся в 1875 году и ознаменованный переходом от политики, опирающейся на мышление в категориях национальных государств, к политике, учитывающей глобальный характер международных отношений. Немецкий философ Вольфганг Вельш, исследуя генеалогию этого понятия, отмечает ряд случаев его «преждевременного» употребления: в 1917 году в книгу Рудольфа Паннвица «Кризис европейской культуры», где речь идет о «постмодерном человеке»; в 1934 году у испанского литературоведа Федерико де Ониса, где постмодернизм рассматривается как промежуточная фаза в развитии литературы (1905-1914) между модернизмом и так называемым «ультрамодернизмом»[2]. Все приведенные случаи свидетельствуют о неоднозначности трактовки этого понятия, ибо речь идет о разных периодах и характеристике разнородных явлений, и только со временем оно начинает приобретать более ясные очертания, обрастая фиксированным смыслом.
1.2
Постмодернизм как направление художественной культуры ХХ века
Большинство исследователей постмодернизма склоняются к тому, что постмодернизм возникает сначала в русле художественной культуры (литературы, архитектуры), однако очень скоро распространяется и на другие сферы: философию, религию, науку. К хрестоматийным постмодернистским текстам можно отнести работу американского литературоведа Лесли Фидлера «Пересекайте рвы, засыпайте границы» (1969).[3] , в которой автор ставит проблем снятия границ между элитарной и массовой культурами, между реальным и ирреальным. Писатель в его концепции назван «двойным агентом», поскольку обязан осуществлять в своем творчестве связь реальности технологизированного мира и мифа (чуда, вымысла), отвечать в равной мере и элитарному, и популярному вкусам. Произведение искусства должно стать как бы многоязычным, приобрести двойную структуру как на социологическом, так и семантическом уровнях.
Такого рода направленность художественного творчества вызвана реакцией на элитарность, присущую большинству форм модернизма. Эту же черту модернистского искусства намерен преодолеть американский архитектор и архитектурный критик Чарльз Дженкс, перебравшийся в Лондон и продолжающий работать в русле идей Фидлера. Им ведено понятие «двойного кодирования» которое подразумевает возможность автора одновременно двойной апелляции: к массе и к профессионалам. Близкие идеи о многоадресности художественного произведения находим у итальянского теоретика и писателя Умберто Эко. Роман Эко «Имя розы» стал классическим примером постмодернистского романа, сравнимым многими критиками со слоеным пирогом, адресованным различным социальным слоям читателей.
Снижение верховных ценностей произошло, по мысли Мартина Хайдеггера, считающегося одним из отцов постмодернизма, не от какой-то страсти к слепому разрушению, не от суетного обновленчества: оно пришло от нужды и от необходимости придать миру такой смысл, который не унижает его до роли проходного двора в некую потусторонность. Степень отказа от культуры модернизма различными теоретиками понимается по- разному: от категорического отрицания модернистских ценностей, до многообразных способов их переосмысления. К крайним, пожалуй, относиться Д.Гриффин, который считает, что продолжение модернизма несет в себе значительную угрозу жизни человечества на планете, что человечество может и должно выйти за пределы модернизма.
1.3
Соотношение постмодернизма с модернизмом.
Резкое противопоставление модернизма постмодернизму характерно для У.Эко, который, анализирует развитие модернистского искусства, отмечает, что наступает момент, когда модернизму дальше идти не куда, поскольку он «разрушает образ, отменяет образ, доходит до абстракции, до чистого холста, до дырки в холсте». Это отвержение модернизма предлагается разрешить особым образом: «постмодернизм- это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить: иронично, без наивности».
Идея ироничного отношения к предшествующим культурным ценностям, и не только к модернистским, подробно разработана Джеймисоном в изложенной им концепции пастиша. Как пастиш, так и пародия, по мнению автора, включает имитацию – или, еще лучше, мимикрию каких-то других стилей. Модернистская литература, по мнению автора, предоставляет обширное поле для пародии, поскольку всем великим писателям – модернистам свойственно изобретать или конструировать нечто весьма уникальное. Поэтому пародия пышно произрастает на уникальности подобных стилей: цепляясь к их идиосинкразиям и эксцентричности, она создает имитации, высмеивающие оригинал. Однако, в отличии от пародии, которая содержит всегда сатирический импульс, пастиш – это нейтральная практика подобной мимикрии, без сатирического импульса и смеха, без того все еще присутствующего в пародии ощущения, что есть нечто нормальное, в сравнении с чем имитируемое выглядит комичным. Пастиш - это пустая пародия, пародия, утратившая чувство юмора.
Можно заметить, что постмодернизм отторгает, прежде всего, модернистские ценности, что же касается классической культуры прошлого. То здесь имеет место переосмысление, заимствование, эксплуатация ранее выработанных форм. Именно в этом ключе следует понимать появление таких новых приемов в художественном творчестве как «интертекстуальность», «цитации», «нонселекции» и пр., которые сложились в постмодернистский период и нашли свое теоретическое обоснование в концепции Юлии Кристевой, возникшей не без влияния идей М.М.Бахтина, и развитые далее Роланом Бартом. Идея использования прежних форм в художественном творчестве (ибо все уже было найдено, все применено) ставит художника, по мысли Жан-Франсуа Лиотара, в положении философа, изобретающего новые правила игры. 60… Именно эта способность современного художественно творчества использовать различные стили, жанры, сосуществование разных форм дала основание Вальшу назвать искусство школой плюрализма, поскольку главная черта постмодернизма, согласно многим исследователям,- плюрализм.
Итак, постмодернистское мировоззрение и мироощущение нашли свое наглядное воплощение в художественном творчестве. С одной стороны, искусство стало генератором многих постмодернистских идей, с другой - оно стало формой кодирования, трансляции и манифестации этих идей. Многие черты, присущие постмодернистскому искусству, характеризуют не столько его, сколько выражают общую культурную парадигму современности. Именно в этом ключе следует рассматривать обобщающую классификацию основных характеристик постмодернистского искусства, предложенную американским литературоведом Ихабом Хасаном и выражающую, по его мнению, культурную парадигму современности : 1.неопределеность, открытость, незавершенность; 2. фрагментарность, тяготение к деконструкции, к коллажам, к цитациям; 3. отказ о канонов, от авторитетов. Ироничность как форма разрушения; 4. утрата «Я» и глубины, ризома, поверхность, многовариантное толкование; 5. стремление представить непредставимое, интерес к изотерическому, к пограничным ситуациям; 6. обращение к игре, аллегории, диалогу, полилогу; 7. репродуцирование под пародию, травести, пастиш, поскольку все это обогащает область репрезентации; 8. карнавализация, маргинальность, проникновение искусства в жизнь; 9. перформенс, обращение к телесности, материальности; 10. конструктивизм, в котором используется иносказание, фигуральный язык; 11. имманентность (в отличии от модернизма, который стремился к прорыву в трансцендентное, постмодернистские искания направлены на человека, на обнаружение трансцендентного в имманентном).[4]
2. КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОСТМОДЕРНИЗМА В РАБОТАХ ЗАПАДНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ
Далеко не все современные теоретики проявляют благодушное отношение к заимствованиям и конструктивистским новациям в культуре. Резкую критику современной культуры дает Жан Бодрийар. В книге «Откровенность зла: эссе об экстремальных феноменах» (1990) он оценивает современное состояние культуры, как состояние симуляции, в котором «мы обречены, переигрывать все сценарии именно потому, что они уже были однажды разыграны - все равно реально или потенциально». «Мы живем среди бесчисленных репродукций идеалов, фантазий, образов и мечтаний, оригиналы которых остались позади нас». Например, пишет Бодрийар, исчезла идея прогресса, - но прогресс продолжается. Пропала идея богатства, когда-то оправдывавшая производство – а само производство продолжается, и с еще большей активностью, нежели прежде. В политической сфере – идея политики исчезла, но продолжается политическая игра. Со всех сторон мы видим убывание сексуальности и расцвет некоей стадии, где бессмертные асексуальные существа размножаются простым делением Единого – пополам.
Бодрийар отмечает, что современная культура перенасыщена, что человечество не в состоянии расчистить скопившиеся завалы, что многие культурные явления находятся в состоянии транса (застывшем, нежизненном), отсюда соответствующие разделы его книги: «Трансэстетика», «Транссексуальность», «Трансэкономика». Он пишет, что современная культура немощна, что человечество не способно найти хоть какой-нибудь позитивный импульс в своем развитии. Остро характеризуя сложившуюся в мире ситуацию, он отмечает, что триумфальное шествие модернизма не привело к трансформации человеческих ценностей, зато произошло рассеивание. Инволюция ценностей и следствием этого оказалась «тотальная конфузия», «невозможность выдумать какой-либо определяющий принцип: ни эстетический, ни сексуальный, ни политический».
Современное искусство, утверждает он, уже вступило в стадию симуляции, поскольку больше не репрезентирует реальность, а искажает ее, трансформирует; художественные формы не создаются заново, а лишь варьируются, повторяются. Бессилие в создании новых форм – симптом гибели искусства. Бодрийар приходит к выводу, что современное искусство находиться в состоянии стазиса (стояния, неподвижности); варьирование давно известных форм, бесконечные их комбинации приводят к болезненным порождениям, которые у него ассоциируются с метастазами, т.е. с болезненными, злокачественными образованиями. Он однозначно указывает на гибель искусства: «Как и все исчезающие формы, искусство стремиться дублировать себя по средствам симуляции; но оно все равно вскоре уйдет, оставив после себя колоссальный музей фальшивого искусства и полностью уступив место рекламе». Бодрийар, конечно же, близок воззрениям американского философа Френсиса Фукуями, который писал о грядущем печальном постисторическом периоде, в котором нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории.
Ж.-Ф. Лиотар, осуществивший основополагающую разработку постмодернистской философии, считает, что для ситуации постмодерна характерна утрата веры в «великие метаповествования», в «метарассказы», под которыми он понимает главные идеи человечества: идею прогресса, эмансипацию личности, представление Просвещения о знании как средсве установлении всеобщего. Основной характеристикой современности называет он утрату веры в такие метанарративы (метаповествования), как диалектика Духа, герменевтика смысла, освобождение человечества и др. (христианский метанарратив также относиться Лиотаром к современности). «Спекулятивность современностью», вобравшей в себя просвещенческие метанарративы (поступательное расширение и увеличение свободы, развития разума, освобождение труда, прогресс капиталистической технонауки и т.п.), Лиотар называет философии Гегеля. Все эти нормативы, как в свое время мифы, имели цель обеспечить легитимацией определенные общественные институты, социально-политические практики, законодательства, нормы морали, способы мышления и т.д., но в отличии от мифов они искали эту легитимность не в прошлом, а в будущем.
Лиотар трактует постмодерн как способ утверждения возможности так называемого «хэппенинга» мысли в философии, искусстве, литературе, политике. В отличие от многих вышеупомянутых авторов Лиотар не разделяет мнение о резком обособлении постмодернизма от модернизма. Он считает. Что весьма неудачна периодизация в формах «пост», ибо приносит путаницу и затемняет понимание природы того или иного феномена. А предлагает рассматривать приставку пост как анамнесис. Как пересмотр и редактирование предшествующего периода. Понятие «редактируемый модерн» он считает более приемлемым, чем «постмодерн» или «постмодернизм», так как оно устраняет возможность рассматривать постмодерн как историческую антитезу модерну. Постмодернизм, убежден он, еже имплицитно присутствует в модерне. Поэтому постмодернизм это не конец модернизма, не новая эпоха, а модернизм в стадии очередного обновления. Антитезой модерна является не постмодерн, а классика. В то же время модерн содержит обещание преодоления себя самого, после чего можно будет констатировать конец эпохи и датировать начало следующей.63
Если целый ряд современных мыслителей считают постмодернизм описанием кризисной ситуации в культуре, то немецкий философ Петер Козловски склонен уже сейчас видеть некие позитивные ориентиры будущего. Трактовка культуры Козловски весьма отличается от выше изложенных. Если обычно под культурой понимали все то, что создано, сконструировано, преобразовано человеком, противопоставляя это понятие природе, то Козловски трактует культуру как способ отношения к природе, как уход за тем, что само по себе имеет некоторый облик. Культура завершает уже созданное природой, в отличие от техники, которая производит «артефакты» (искусственно сделанные предметы). Согласно Козловски, культура есть способ такого раскрытия действительности, которое учитывает потребности не только субъекта, но также и цели объекта; такого раскрытия, при котором противостоящие друг другу природные и социальные миры «поощряются в их собственном бытии». В этой связи он видит позитивные константы постмодерна, поскольку тот преодолевает нетерпимость модерна, оказывается освобождающим, так как избавляет от стальных оков истории и необходимости.
Противопоставляя модерн постмодерну Козловски отмечает, что культура модерна в своих основополагающих принципах техноморфна; постмодернистская культура – антропоморфна. Симуляция и обратимость - отличительные признаки технического развития. Представляет интерес скрытая полемика Козловски с концепцией Бодрийара. Действительно, фильмы, компьютерная симуляция моделируют всевозможные миры. Однако Козловски увидел в развитии постмодернистского искусства другую тенденцию – противоположность симуляции искусство способно подчеркнуть материальность вымышленного, оно может использовать сегодня против симуляции необратимое, нечто единственное в своем роде, которое – будучи чувственно воспринимаемым и состоявшимся произведением – имеет ауру неповторимости, тактильной осязаемости и не-имитированности. Нетиражируемость становиться в эпоху массового производства важным качественным и ценностным критерием искусства. Именно в этом контексте, пожалуй, можно объяснить возникновение таких искусств как перфоманс, бодибилдинг и другие нарциссически формы творчества.
Козловски затрагивает проблему плюрализма, поднятую в работах Лиотара, Вельша. Отдавая должное постмодерну в том, что он увел нас от диктата модернистских ценностей, от тоталитаризма, он все же отмечает, что плюрализм не является положительным ответом на вопрос о смысле культуры. Козловски – философ христианской ориентации – и потому подчеркивает огромное значение религии, проявляющейся в культуре, по его мнению, качества стабильности и универсальности. В чем же видит окончательный критерий общественного развития Козловски, в чем состоит проект культуры? «проект нашей культуры – дать ответ на вопрос о том, что истина и что есть человек», - пишет он. Однако дальнейшее рассуждения Козловского уводят нас в сферу религии. Понимая постмодерн как критику и преодоление философии истории эпохи модерна, он провозглашает эру постмодерна – эру, призванную восстановить историчность человека в своих правах, эру «возвращения к христианско-иудейскому зону историчности».[5]
Тема религии и постмодернизма заботит профессора социальной философии Гюнтера Рормозера (ФРГ), который, отмечая начавшийся процесс секуляризации теологии и ситуации модерна, сожалеет о том, что «христианство после крушения этой веры стремиться бросить все обновляющие силы на заполнение возникшего вакуума». Это было бы, полагает он, не только желательно, но и просто разумно. Относительно этих двух вышеприведенных авторских позиций хочется заметить, что невозможно, устремляясь вперед, двигаться назад. Нужны новые смыслы, а не реанимация старых.
Постмодернистская ситуация захватила и сферу науки. Сторонники постмодернизма утверждают, что постмодернистская ситуация сложилась как следствие распада того предшествующего типа сознания, где наука выступала в роли ядра и была своего рода доминирующей силой – аналогично роли, которую в свое время играли миф и религия. Постмодернизм возник как реакция на потерю наукой ее роли гегемона (или доминанты) общественного сознания, как реакция на распад данной социокультурной матрицы. Вместе с тем, постмодернизм выступил и как важный фактор, усиливающий этот распад и в первую очередь дезинтегрирующий эту матрицу.
Мировоззренческой категорией, отражающей «крах» научного детерминизма, как основного принципа, на фундаменте которого было создана научная картина мира, стало понятие эпистемологической неуверенности. Для постмодернистской эпистемы характерно представление о мире как хаосе, бессмысленном и непознаваемом, отказ от историзма и детерминизма. Специфическая форма постмодернистского мироощущения и соответствующий ей способ теоретической рефлексии получили название постмодернистской чувствительности. Постмодернистская чувствительность характеризуется глубоко внутренними. Эмоциональными реакциями человека на современный мир, отказом в доверии рациональной и логически оформленной философской рефлексии. Постмодернизм пытается по-новому осмыслить реальность, излечить мышление от тотальности, включить в рефлексию опыт эстетический. Моральный, политический, религиозный, научный, эзотерический, пограничных ситуаций, повседневности. Поэтому сторонники этой позиции полагают, что наиболее адекватное постижение действительности доступно не естественным и точным наукам или традиционной философии, а интуитивному «поэтическому мышлению», решающую роль в обосновании которого отводят М. Хайдеггеру.
Близок хайдеггеровской позиции Жак Маритен, который величайшим достижением современности называл такой вид «знания, на которое философы часто не обращают внимания, но которое играет существенную роль в культурно-поэтическом знании, знании, которым обладают, например, художники. Это «поэтическое знание», полагал он, возникает благодаря особым образом ориентированному рефлектирующему сознанию и началось как движение еще с немецких романтиков и Бодлера. «Поэтическое знание – ассоциативно, непонятийно, метафорично и, по мнению некоторых теоретиков, является доминантой постмодернистского мышления.
Итак, западные мыслители единодушны в признании кризиса культуры, но их понимание путей преодоления сложившейся ситуации являет собой мозаику разнообразных идей и мнений. По мере развития постмодернистской ситуации становиться ясно, что постмодернизм – это не искомый тип сознания для человечества, это преднахождение новых форм отношения человека с миром, новых ценностей и критериев во всех сферах культуры. Постмодернизм несет в себе не только проблему исчерпанности культуры, которая просуществовала десятки столетий, но и проблему поиска того, что будет дальше, проблему поиска новых смыслов и принципов грядущей культуры. Поэтому нельзя не видеть позитивных черт, присущих постмодернистскому мировоззрению. Полагаем, сила постмодернистского мышления именно в признании культурного полифонизма, открывающего просмотр для подлинного диалога, в открытости исторического познания, в освобождении его от догматизма. Постмодернистская ситуация вносит новый опыт ведения и владения своими и чужими культурными ценностями, стимулирует интеграцию различных культур, способствует выработке целостного воззрения на мир и формированию единой взаимопроникающей и взаимодополняющей культуры человечества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как говорилось выше появившись постмодернизм первоначально имел неоднозначные трактовки, ибо речь шла о разных периодах и характеристике разнородных явлений, и только со временем он начинает приобретать более ясные очертания, обрастая фиксированным смыслом.
Постмодернистское мировоззрение и мироощущение нашли свое наглядное воплощение в художественном творчестве. С одной стороны, искусство стало генератором многих постмодернистских идей, с другой - оно стало формой кодирования, трансляции и манифестации этих идей. Многие черты, присущие постмодернистскому искусству, характеризуют не столько его, сколько выражают общую культурную парадигму современности.
По мере развития постмодернистской ситуации становиться ясно, что постмодернизм – это не искомый тип сознания для человечества, это преднахождение новых форм отношения человека с миром, новых ценностей и критериев во всех сферах культуры. Постмодернизм несет в себе не только проблему исчерпанности культуры, которая просуществовала десятки столетий, но и проблему поиска того, что будет дальше, проблему поиска новых смыслов и принципов грядущей культуры. Поэтому нельзя не видеть позитивных черт, присущих постмодернистскому мировоззрению. Полагаем, сила постмодернистского мышления именно в признании культурного полифонизма, открывающего просмотр для подлинного диалога, в открытости исторического познания, в освобождении его от догматизма. Постмодернистская ситуация вносит новый опыт ведения и владения своими и чужими культурными ценностями, стимулирует интеграцию различных культур, способствует выработке целостного воззрения на мир и формированию единой взаимопроникающей и взаимодополняющей культуры человечества.
Таким образом, можно сказать , что постмодернизм оказал неоценимое влияния на культуру ХХ века и ее дальнейшее развитие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гуревич П.С. Философия культуры: Учеб. для вузов. – М.: Ноте Бете, 2001. – 349с.
2. Золкин А.Л. Культурология: Учеб. пособие для вузов/ Под. Ред. Н.В. Михайловой. – М.: ЮНИТИ, 2001 – 334с.
3. Культурология в вопросах и ответах: учеб. пособие / А.А. Горелов. – М.: ЭКСМО, 2007 – 282с.
4. Культурология. Учебник/ Ред. Ю.Н. Солонин, М.С. Каган. – М.: Юрайт, 2005 – 566с.
5. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодернизма» глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. №5 -196с.
6. Философия культуры. Становление и развитие \ Под ред. М.С. Когана, Ю.В. Петрова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского. – СПб.: изд-во «Лань», 1998. – 448с.
7. Вельш В. «Постмодернизм». Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992, №1. – 215с.
8. Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М.: 1993. – 365с.
9. Культурология: учеб. пособие / П.Ф.Дик, Н.Ф.Дик. Ростов н/Д: Феникс, 2006 – 378с.
10. Кравченко А.И. Учебник/ Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. – М.: Проспект, 2003 – 285с.
[1] Философия культуры. Становление и развитие \ Под ред. М.С. Когана, Ю.В. Петрова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского. – СПб.: изд-во «Лань», 1998. – 351с
[2] Вельш В. «Постмодернизм». Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992, №1. с 126
[3] Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // .Современная западная Культурология: самоубийство дискурса. М.:1993. с 79.
[4] Философия культуры. Становление и развитие \ Под ред. М.С. Когана, Ю.В. Петрова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского. – СПб.: изд-во «Лань», 1998. – 355с.
[5] Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодернизма» глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. №5 с. 83.
