Реферат Общая характеристика умозаключения 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
План:
Введение 3
Сущность умозаключений и его структура. Роль умозаключений. 5
2. Виды умозаключений 10
2.1 Дедуктивные умозаключения. 10
2.1.1 Непосредственные умозаключения. 11
2.1.3. Простой категорический силлогизм. 11
2.1.4. Сокращенный силлогизм (энтимема). 14
2.1.5. Сложные и сложносокращенные силлогизмы. 14
2.3. Индуктивные умозаключения. 16
2.2.1. Полная индукция. 16
2.2.2. Неполная индукция. Популярная индукция. 17
2.2.3. Научная индукция. 18
2.3. Умозаключения по аналогии 20
2.3.1. Виды аналогии. 21
2.3.2. Условия состоятельности выводов по аналогии. 22
2.3.3. Роль аналогии в науке и правовом процессе. 24
2.3.3.1. Аналогия в научном познании. 24
2.3.3.2. Аналогия в правовом процессе. 26
Задачи 29
Заключение 31
Введение
Введение
Мы еще не поняли многих вещей, которые можно постичь только разумом. Посредством умозаключений можно решить такие задачи, ко-торые ставили в тупик всех, кто искал их реше-ние с помощью своих чувств.
А. Конан Дойль.
Пять апельсиновых зернышек. (Из разговора Шерлока Холмса с доктором Ватсоном).
Если понятия — атомы, а суждения — молекулы нашей умственной деятельности, то, завершая эту аналогию, можно сказать, что умозаклю-чения — это и есть сама умственная деятельность. Рассуждать, задавать вопросы, искать ответы, объяснять, предсказывать, доказывать, опровер-гать, убеждать, подвергать сомнению, просить, требовать, разрешать, за-прещать — все эти и другие формы мыслительной деятельности имеют вид определенных умозаключений. Мы вправе, поэтому утверждать, что мыслить и делать умозаключения — одно и то же.
Логическая универсальность умозаключений представляет собой результат синтеза логики классов, порождаемой преобразованием поня-тий, и логики отношений, порождаемой преобразованиями суждений. В этом синтезе обе логики сохраняют свои особенности, но между ними возникает взаимная дополнительность до более универсальной логики умозаключений. Синтез, в частности, состоит в том, что достигается рав-новесие между отрицанием как дополнением, характерном для логики классов, и отрицанием как снятием различия, характерном для логики от-ношений. Оба вида отрицания образуют единую систему обратимых пре-образований, обладающую свойствами алгебраической группы. Наше мышление на уровне умозаключений приобретает возможность осущест-влять без каких-либо принципиальных ограничений все преобразования с классами и отношениями и тем самым строить максимально общие моде-ли исследуемой реальности.
Мышление, достигнув способности конструировать умозаключе-ния, становится формальным, или символическим, в полном смысле этого слова. Непосредственный анализ действительности, свойственный, на-пример, детям в раннем возрасте, заменяется анализом понятий и сужде-ний о реальности. Мы не проверяем лично, да и большей частью не спо-собны сделать это физически, все, что нам сообщается. Но мы способны установить истинность или ложность требуемых суждений в процессе умозаключений. Вряд ли когда-либо удастся измерить температуру внут-ри Солнца непосредственно. Однако с определенной погрешностью это можно сделать с помощью соответствующих умозаключений, не покидая поверхности Земли. Благодаря способности к умозаключениям, человек преодолевает свою привязанность к наблюдению как самому достоверно-му источнику знания. Формальный характер умозаключений открывает возможность узнать ненаблюдаемую, но не менее реальную сферу нашего бытия — законы природы и общества. Процесс познания, как свидетель-ствует история, возможен лишь на пути совершенствования формальной стороны нашего мышления.
Список литературы
Список литературы
1. Иванов Е.А., Логика – М., БЭК, 1995
2. Ивин А.А., Искусство правильно мыслить – М., Просвещение,1990
3. Кириллов В.И., Старченко А.А., Логика – М., Юристъ, 1998
4. Мельников В.Н., Логические задачи – Киев, Одесса, 1989
5. Светлов В.А., Практическая логика – М., МиМ, 1997
