ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РЫБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ П.А. СОЛОВЬЕВА
Кафедра Социологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине СОЦИОЛОГИЯ


на тему

Стратификация. Классовая структура общества.
Вариант № 8
                                                                Выполнила:       Протасова Т.В. 

                                                                Студентка гр.  ЗКП2-08  , 2 курса

                                                                Преподаватель:    Иванова И.В.  

                                                                Подпись преподавателя________

                                                                Дата                                             

Рыбинск,  2009г.


Содержание
Задание 1…………………………………………………………………………..3

Введение …………………………………………………………………………..3

1.Методологическая роль деления общества на классы. Основные признаки классов……………………………………………………………………………..4

2.Основные тенденции изменения классовой структуры в современном человечестве ……………………………………………………………………..12

3.Социально-классовая структура российского общества……………………15

Заключение ………………………………………………………………………21

Задание 2…………………………………………………………………………22

Список литературы ……………………………………………………………...25

Приложение 1…………………………………………………………………….26
Задание 1.

Введение
Стратификация – результат социального неравенства, обусловленного объективным разделением общества на классы, страты. Стратификация – закономерность экономической формации, общества, основанного на товарно-денежных отношениях. Стратификация – основа социальной структуры современного общества. В демографической, территориальной, национальной,  профессиональной и других структурах проявляется стратификация, определяющая социальное взаимодействие. Взаимодействие людей в основе своей определяется тем, к каким классам они относятся.

Современная социология выделяет три основных класса, каждый из которых можно разделить на три слоя. Высший класс самый малочисленный, менее одного процента, точнее небольшая доля одного процента населения страны. Самым многочисленным является низший класс, куда включается основная масса трудящихся. Значительно число представителей среднего класса, особенно в развитых странах. В обществах, основанных на буржуазном способе производства, растет средний класс, и он может включить большую часть населения. В современной России средний класс пока включает незначительный процент населения, основная масса людей, как и во всех слаборазвитых странах, относится  к низшему классу.
1  Методологическая роль деления общества на классы. Основные признаки классов
С каждым этапом развития экономической формации изменяется институт зависимости основной массы трудящихся от высшего класса. В данном случае мы видим одно из проявлений общесоциологического закона расширения свободы личности в ходе общественного прогресса. Если при рабовладельческом способе производства рабы находятся в полной зависимости от высшего класса, то при феодальном способе производства существует частичная свобода личности трудящихся. Зависимые крестьяне после отработки барщины и оплаты оброка могли часть продукции своего труда оставить себе и распоряжаться ею. В целом они находились в экономической и внеэкономической зависимости от феодалов, а при государственно-феодальном способе производства – от государственных феодалов. В частности в советском обществе – от высшей советской партократии. Только при буржуазном способе производства исчезает внеэкономическая зависимость от высшего класса, но остается экономическая зависимость. Поэтому и в этом более свободном обществе сохраняется отчужденность трудящихся от средств производства и результатов труда, от власти, от духовных ценностей и, следовательно, от высшего класса. Отчужденность человека от человека –  тоже закономерность экономической формации и обуславливается стратификацией.

В каждом способе производства существует противоречие между производительными силами и производственными отношениями, что является источником его изменения. Эти противоречия могут перерасти в конфликт, когда существующие производственные отношения тормозят, сдерживают развитие производительных сил, которое является основой общественного прогресса. Существующие производственные отношения, мешающие развитию производительных сил, сменяются новыми, которые дают простор для их развития и в целом социальному прогрессу. Смена производственных, базисных отношений – это социальная революция, которая может начаться в виде кардинальных реформ, новой экономической политики или захвата политической власти новым классом. В схеме № 13 приводятся исторические факты, отражающие попытки перехода России к новому типу производственных отношений (к свободным, рыночным,    т. е.  буржуазным отношениям). Эти социальные факты связаны с борьбой классов, что тоже является одной из социальных закономерностей, открытой еще в XVIII в. французскими мыслителями.

В этой схеме упоминается августовская (1991 г.) буржуазно-демократическая политическая революция. В ходе этой революции власть перешла от КПСС к демократам, с чего началась смена государственно-феодального способа производства буржуазным. Социальная революция, как писал К. Маркс в работе «Классовая борьба во Франции», начинается с революции в умах людей. Он обосновал определяющую роль просветителей в возникновении и развитии Великой французской буржуазной революции. Так и в России в 1987 г. началось коренное, качественное изменение в массовом мнении, началась перестройка в общественном сознании, что привело к политической революции в 1991 г., и началась социальная революция, в основе которой происходит смена существующих производственных отношений.

В обществе люди неравны как в социально-экономическом плане, так и в социально-политическом и социально-духовном. Так, кто-то располагает большим богатством, чем другой,  или имеет больше власти, или обладает большим престижем, чем другие. Исходя из этого, М. Вебер выделил три основные признака класса: богатство, власть, престиж. Кроме классовых признаков, он установил еще следующие основания стратификации: статус и партийная принадлежность. Статус, т. е. положение человека в обществе, определяется возрастом, образованием, профессией, его личными качествами, взглядами на общественные ценности и т. п. Признаков социального статуса, так же как стратификации, множество. В то же время социальный статус, в конечном счете, определяется богатством, властью и престижем

В качестве основания стратификации различные ученые используют такие критерии, как доход, образ жизни и т. п. Основным из них может выступать престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о высшем, среднем, низшем положении человека или группы в обществе или самооценка людьми их социальной позиции. Часто проводятся опросы, когда респондентам предлагается отнести себя или знакомых к тем или иным предложенным стратам.

Классовое деление является наиболее важным в социальной структуре экономической формации. Другие социальные отношения, например, между демографическими и этническими группами, во многом обуславливаются отношениями классовыми. С этим соглашаются даже сторонники расизма. Например, один из идеологов англосаксонского расизма Артур ли Баутсон стал сомневаться в своей расовой теории, когда во время путешествий-скитаний убедился, что шанхайские и калькуттские портовые воры ничем не отличаются, кроме своей внешности, от портовых воров Лондона и Марселя, а рабочие Токио или Кантона подобны английскому пролетарию, и психология торговцев совершенно одинакова в Каракасе, или Джакарте, или Вашингтоне. Он увидел также сходные черты в психологии у людей одного занятия: политиков, предпринимателей, клерков, проституток и т. п., к какой бы расе они ни относились. Наблюдения убедили его в том, что почти правы социалисты, говорящие о разделении людей на классы.

Теория классового деления общества возникает в XVIII в. в трудах английских и французских мыслителей. Классики политэкономии, исходя из различий в способах получения дохода, выделили три класса: феодалы, получающие ренту, капиталисты – прибыль, и работники – заработную плату. Классы и классовая борьба рассматриваются в работах Сен-Симона. Он предполагал, что на основе научной социологической системы можно создать рациональное общество, достойное человека, его желания быть свободным. На основе положений английских политэкономов и французских социологов и историков К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокий, подробный научный анализ классовой структуры европейского общества XIX в., выдвинули ряд теоретических положений, которые используются ныне при стратификации, изучении классовой структуры современного общества.

К сожалению, в литературе существует упрощенный подход к марксизму, в том числе к его классовой теории, как его последователей, так и противников. Первые превращают в догму положения о классовой борьбе и закономерности социально-классовых противоречий. Они абсолютизируют политическую форму классовой борьбы. Вторые, их противники, отвергая марксизм, его классовую теорию, доходят до полного отрицания классов и социально-классовых противоречий. Подобные утверждения заставляют вновь подчеркивать, что любая идеология страдает односторонностью и ведет к искажению действительности.

Первым социологическим трудом о классовой теории является произведение Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии: по собственным наблюдениям и достоверным источникам», написанное в 1844-45 гг. В этой работе на конкретном материале подробно анализируются условия труда и быта, образ жизни и социальная психология английских рабочих в сравнении с другими социальными группами. Всесторонняя характеристика социального положения рабочего класса, содержащаяся в исследовании Ф. Энгельса, свидетельствует о том, что марксистский подход к классам не был только экономическим.

Конечно, в основе деления общества на классы лежит разделение труда. Исходя из этого, экономическое определение классов дал                    В. И. Ленин в работе «Великий почин». Он выделил три признака класса:

1)  место в системе общественного производства;

2)  отношение к средствам производства;

3)  роль в организации труда, которые вместе обуславливают способы получения и размеры доходов.

 Среди этих признаков важнейшим он считал положение, занимаемое тем или иным классом в укладе общественного хозяйства.

В советской литературе сложилась традиция, согласно которой в качестве главного признака класса рассматривалось отношение к средствам производства. Этот тезис, по нашему мнению, внедрялся в общественное сознание, чтобы завуалировать действительное классовое деление общества. Утверждалось, что все советские люди имеют одинаковое отношение к средствам производства, существуют только две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная, соответственно существуют два дружеских класса: рабочие и колхозное крестьянство, и социальная прослойка или социальный слой – интеллигенция. В действительности и рабочие, и крестьяне, и интеллигенция не были однородны. Часть интеллигенции представляла собой социальную группу, которая благодаря своему руководящему положению в партийно-государственной системе, присваивала труд рабочих и крестьян. Эта сформировавшаяся в советское время новая социальная группа – класс государственных феодалов, качественное отличие которого от всей массы трудящихся скрывала официальная идеология.

Н. Дж. Смелзер в популярном учебнике для американских колледжей пишет, что наличие  классов обусловлено существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. Экономический подход при выделении признаков классов не только сохраняется, но и для многих социологов считается основным. Известный американский социолог О. Райт, исходя из учения  К. Маркса, выдвинул положение, что в современном обществе главные классы связаны с контролем:

1)  над инвестициями и денежным капиталом;

2)  за физическими средствами производства (земля, предприятия, офис и  т. п.);

3)  за трудом и властью.

 Если капиталисты контролируют все три указанные явления, то рабочие – ни одно из них. А промежуточные классы контролируют то или другое из указанных явлений.

Профессор Кембриджского университета Э. Гидденс в своей работе «Социология: учебник 90-х годов» указывает, что классы – большие группы людей, отличающиеся по своим экономическим возможностям, которые значительно влияют на  их стиль жизни. Далее он, как и многие современные социологи, выделяет три основных класса. Высший, к которому он относит тех, кто владеет производственными ресурсами и контролирует их. Средний класс, т. е. «белые воротнички» и профессионалы. Рабочий класс, куда он относит специалистов, занятых ручным трудом, т. е. «синих воротничков».

Ряд социологов выделяет более трех классов. Так, американский социолог Л. Уорнер в работе «Город Янки» выделяет шесть классов.

1.   Класс наиболее высокопоставленных людей, включая самых богатых и имеющих знатное происхождение.

2.   Менее высокопоставленных, очень богатых людей, но не выходцев из аристократических семей.

3.   Высший слой среднего класса, к которому относится интеллигенция и деловые люди, имеющие высокие доходы.

4.   Низший слой среднего класса, к которым относится остальная часть людей умственного труда, канцелярских работников, «белых воротничков».

5.   Высший слой низшего класса, т. е. «синие воротнички», квалифицированные рабочие.

6.   Низший слой низшего класса, к которому относятся самые бедные, люмпены.

В ходе социологических исследований автор предлагает респондентам оценить социальное положение окружающих и отнести их к тому или иному классу. Подобный опрос по методу «оценки репутации» или «самооценки респондентов» в соответствии с предложенной социологом градацией классов часто используется при социологических исследованиях.

Как видим, различия в экономическом положении людей лежат в основе социального неравенства, классового деления. Но ими далеко не исчерпываются классообразующие признаки. Люди вступают во взаимодействие во многих сферах общества, а не только в отношениях в процессе производства, распределения, обмена и потребления создаваемых благ. Комплексного, а не только экономического подхода при выделении классов придерживаются многие современные социологи. Социальные, классовые отношения взаимопереплетаются  со всеми основными общественными явлениями, проявляются во всех важнейших сферах общества, и это нельзя не учитывать при определении классов. При этом необходим объективный подход, выделение объективных классообразующих признаков. Они четко видны, если исходить из основных сфер общества, рассматриваемых, как в аспекте отношений (экономической, социальной, политической и духовной), так и в аспекте жизнедеятельности (трудовой и бытовой). На наш взгляд, существует пять основных признаков классов.

Классы – большие группы людей, различающиеся, во-первых, способами получения и размерами той доли общественного богатства, которой они располагают; во-вторых, по положению в политической системе и степени их участия в осуществлении власти; в-третьих, по их возможностям и особенностям использования духовных благ; в-четвертых, по их роли в организации труда; в-пятых, по сущности их быта.

В предложенном определении классов учтены как новые, так и старые классообразующие признаки, последние из которых сформулированы еще в  XVIII в. классиками политэкономии. Выше уже отмечалось, что тогда в Англии выделяли три класса: феодалов, получающих ренту, буржуа – прибыль, наемных работников – заработную плату. Также давно разделяют людей по их роли в организации труда: руководителей и исполнителей. Социологи еще в XIX и в начале XX в. утверждали, что представители разных классов занимают различные места в политической системе, часто находясь в острых противоречиях, и играют различные роли во властных институтах и организациях. Классообразующим признаком является и отношение данной социальной группы людей к духовной сфере, уровень их образования, интеллектуального развития, что обуславливает возможности формирования у них духовных ценностей; характер их социализации обуславливает  особенности использования ими духовных благ.

Важным классообразующим признаком является сущность быта. Каждый класс отличается от других, во-первых, способами удовлетворения материальных и духовных потребностей, необходимых для воспроизводства человека; во-вторых, непроизводственными, бытовыми отношениями; в-третьих, структурой затрат времени на материально-бытовые нужды и деятельностью в свободное время.

Деление общества на классы имеет важное методологическое значение для выяснения объективных социально-классовых противоречий. Это деление дает ключ к познанию сущности различных социально-политических движений. Оно составляет основу для выработки научно обоснованной политики. Кроме того, как уже отмечалось, выполняет методологическую функцию в ходе социологических исследований.
2 Основные тенденции изменения классовой структуры в современном человечестве
Колоссальное многообразие социальных связей в обществе порождает столь же богатейшие отношения и в сфере политической власти. И все же, если говорить о развитых индустриальных странах, то можно обозначить ряд устойчивых тенденций в изменении социальной структуры и их политических последствий.

В целом, как показывает практика, изменения в социальной структуре происходят здесь, прежде всего под влиянием новых производственных и информационных технологий, роста материального благосостояния граждан, усиления их ценностных ориентаций в пользу свободного времени и культуры, расширения межгосударственных связей и отношений. Заметно возрастает доля населения, занятого в непроизводственной сфере (услуги, обслуживание коммуникаций, банковское дело и пр.), растет численность дееспособного населения, существующего благодаря политико-административному обеспечению со стороны государства (учащиеся, пенсионеры, инвалиды, безработные и т.п.). Наблюдается уравновешенность межнациональных и расовых отношений, рост разнообразия социокультурных стилей жизни. В ряде стран образовалась весомая страта иностранных рабочих и т.д.

Однако важнее всего отметить ведущие социальные позиции среднего класса в этих странах. Жизнь не подтвердила предположение К. Маркса о слиянии данного класса с буржуазией или рабочим классом. В настоящее время он занимает центральное место в социальной структуре общества. Благодаря занимаемому в обществе положению, он заинтересован в политической стабильности и защите идеалов свободы и прав человека. Менталитет же и поведение принадлежащих к нему граждан уравновешивают крайности социально-политических противоречий между бедными и богатыми слоями населения. Его социально лидирующая роль демонстрирует и то, что различия в собственности в основном воспринимаются людьми как временные статусные различия и все меньше и меньше выступают как фактор, способный инициировать существенные политические потрясения.

Конечно, не все процессы формирования и функционирования среднего класса имеют политически нейтральный характер. Например, из того факта, что образование для его членов стало абсолютно доступным, отнюдь не вытекает беспроблемности занятия ими ограниченного числа рабочих мест. Разгорающаяся же конкуренция за эти места подчас стимулирует проявления различных форм политической активности. Вызывает отдельные политические колебания и нисходящая мобилизация этого класса. Переток населения из среднего в более низкие слои общества сопровождается возникновением стрессов и массовых индивидуальных разочарований, вызывающих определенные изменения в политической атмосфере общества.

Одним словом, индустриальные общества отнюдь не бесконфликтны. Социальные противоречия, вызванные безработицей, перестройкой экономических отношений, национальными и расовыми проблемами, способствуют возникновению подчас довольно острых политических противоречий. В то же время наличие такого мощного социального стабилизатора, каким является средний класс, господство разделяемых подавляющим большинством общества идеалов и ценностей, доминирование законов и уважение традиций ограничивают уровень политических притязаний разнообразных групп и слоев отдельными поправками к политическому курсу режимов. Политические требования групп не подрывают стабильности существующего строя, а смены кабинетов министров, парламентов, правящих партий осуществляются при незыблемой власти закона.

В противоположность этой группе стран, к примеру, в посткоммунистических государствах социальные противоречия групп вызывают значительно более острые политические процессы. В целом, видимо, можно говорить о двух наиболее крупных макро-тенденциях. С одной стороны, отмена запретов на хозяйственную инициативу, рост городов, структурная перестройка экономики, укрепление рыночного уклада хозяйствования, а также ряд других аналогичного действия факторов способствует укреплению открытой социальной мобильности, распространению и укоренению либерально-демократических ценностей в обществе. Но с другой стороны, влияние интересов низкодоходных групп общества, в том числе работников физического труда, части управленческого аппарата, пенсионеров и др., усиливает требования социальной справедливости и равенства, укрепления порядка и усиления государственного патернализма. Характер столкновения этих социальных и политических интересов групп хорошо виден на примере современной России.
3 Социально-классовая структура российского общества
В XX в. произошли и происходят существенные изменения классовой структуры российского общества. Классовая структура, в конечном счете, как и все социальные явления экономической формации, определяется существующим способом производства. В начале века в нашей стране существовал феодальный способ производства с некоторыми элементами нарождающегося капитализма. Но в целом оставалось господство феодальных производственных отношений. Не только в деревне и на окраинах России, но и в центре продолжало существовать внеэкономическое принуждение к труду, что является основным признаком докапиталистических способов производства. Даже на промышленных предприятиях основная масса рабочих находилась в зависимости от фабрикантов, как крестьяне от помещиков, существовала система не только поборов (различных штрафов), но и прикрепление рабочих к фабрикам и  заводам.

С 1917 г. происходило изменение классовой структуры. Исчез не только высший класс дореволюционной России (царь и его ближайшее окружение, дворяне, губернаторы, высшее чиновничество), но и ее средний класс (формирующаяся буржуазия, чиновничество, купцы, предприниматели, люди свободных профессий и т. д.). Первоначально ставилась задача построить бесклассовое общество, свободное от эксплуатации, общество одних трудящихся. Те, кто пришли к власти 7-8 ноября 1917 г., действительно мечтали о формировании справедливой бесклассовой общественной системы. Они принимали для этого ряд мер, но, быстро поняв неосуществимость поставленной задачи в конкретных исторических условиях России начала 20-х годов XX в., теоретики большевистской партии В. И. Ленин и Н. И. Бухарин предложили новую экономическую политику. Ее суть можно, несколько упрощая, свести к развитию рыночных отношений в рамках государственной власти трудящихся.

НЭП была третьей попыткой  утверждения в российском обществе капитализма уже в условиях разрушения феодального способа производства  и насаждения элементов социалистических отношений. В это время началось возрождение класса предпринимателей, так называемых нэпманов. В общественной жизни расширялась демократия, существовали провозглашенные в 1917 г. гласность, плюрализм, свобода мнений. Но начавшаяся со второй половины двадцатых годов «тихая революция» прервала начавшиеся классовые изменения. В итоге, в СССР сложился общественный стой, называемый нами – государственный феодализм с элементами социализма, прикрытый коммунистическими лозунгами. В этом обществе, скрепленном тоталитарной политической системой, господствовали феодальные производственные отношения, внеэкономическое принуждение к труду, что характерно для добуржуазных обществ.

В этих условиях формировался новый класс – партийно-государственная элита. Она, как и все феодалы, получала доход в виде ренты, т. е. разнообразные привилегии; имела слуг (шоферов, поваров, домработниц, садовников, охранников и т. п.), оплачиваемых за счет государства. Она через государственно-партийный аппарат владела, использовала, распоряжалась средствами производства и людьми. В ее руках находилась законодательная, исполнительная и судебная власть, она распоряжалась всеми кадровыми вопросами государственных и общественных структур. Члены семей партийно-государственной элиты имели возможность пользоваться всеми достижениями культуры. Качественно отличался быт, способы удовлетворения материальных и духовных потребностей, характер бытовых отношений, образ жизни советской элиты от быта и образа жизни других классов советского общества. Класс государственных феодалов состоял из высшего руководства страны, которое распоряжалось не только средствами производства, но и людьми. Это была сравнительно небольшая социальная группа, имевшая все признаки класса, приведенные выше в определении. К этой группе относились руководители страны, включая заместителей министров союзного правительства и послов, первых партийных и государственных руководителей союзных республик, первых секретарей обкомов КПСС, основная часть генералитета и  высших руководителей военно-промышленного комплекса.

К государственным феодалам примыкал высший слой служащих – руководителей государственных и партийно-общественных структур. За ними в  классовой структуре советского общества находились средние слои служащих, сравнительно неплохо оплачиваемая и хорошо образованная часть работников государственно-общественных структур. Далее низший слой служащих – самая многочисленная часть лиц умственного труда, к которой относилась основная масса инженеров, врачей, учителей, канцелярских работников и т. д.

 Рабочий класс, в соответствии с названными признаками, делился на три слоя: высококвалифицированные, квалифицированные и неквалифицированные рабочие. Зависимых от государства крестьян тоже можно подразделить на три слоя. Это руководители колхозов, специалисты и канцелярские работники, примыкавшие к различным слоям государственных служащих. Далее механизаторы, которые по своему положению были близки к квалифицированным рабочим государственных промышленных предприятий. Основная часть крестьян была подобна неквалифицированным городским рабочим, по ряду классовых признаков они схожи, но в то же время по своему социальному положению отличаются как жители деревни и города.

В классовой структуре советского общества в период застоя в связи с ослаблением партийно-государственного контроля особое место занял новый социально-классовый слой – коррумпированная бюрократия. Коррупция начинает распространяться среди руководителей торговли, материально-технического снабжения, органов правопорядка, государственных структур, занятых распределением тех или иных благ. В то время, особенно в восьмидесятые годы, активно развивалась теневая экономика, последствием чего стало возникновение нового класса – криминальной буржуазии, смыкавшейся с коррумпированной бюрократией, ибо их интересы во многом совпадали. Они играли и играют довольно значительную роль в смене существовавшей общественной системы в России.

В схеме (приложение 1)  выделены три колонки: начало XX в., середина XX в., конец XX в. В каждой из них отражаются разные классовые структуры, определяемые способами производства: феодальным, государственно-феодальным и формирующимся буржуазным способом производства.  В России  в течение всего ХХ в. основная часть населения относится к низшему классу. К высшему  классу в начале века относились дворяне, в середине – номенклатура ЦК КПСС, в конце – высшее чиновничество и крупная буржуазия. В начале века крупные буржуа и богатейшие купцы не входили в высший класс; для этого они должны были получить титул дворянина, который давал возможность реального участия в осуществлении политической власти. Необходимо обратить внимание на то, что в начале века, как и сейчас в России существовал слой людей свободной профессии,  получающих гонорар: частнопрактикующие юристы, врачи и т.п., свободные работники искусства и литературы. В советское время всех писателей, художников, музыкантов и т. д. сделали государственными служащими, хотя они входили в творческие организации, союзы, но созданные и утверждаемые партократией. Стоит обратить  внимание и на слой « рабочей аристократии», существовавший в советское время. Этот термин использовал В. И. Ленин, когда писал, что английская буржуазия для выражения своих интересов формирует особый слой привилегированных рабочих за счет эксплуатации трудящихся колоний в зависимых странах. Руководители Советского Союза  для выражения своих  интересов также формировали «рабочую аристократию». Из рабочих выдвигались члены ЦК КПСС и КП союзных республик, депутаты Верховных Советов и т. п., которые тоже получали ренту как феодалы.

Ныне происходит замена государственно-феодального способа производства буржуазным. Закономерна в этих условиях смена господствующего класса. Так, бывшие государственные феодалы становятся частью класса буржуазии, руководителями государственных структур новой общественной системы.

Основными тенденциями социально-классовых изменений современного российского общества являются: во-первых, становление буржуазии. Она в основном формируется из государственных феодалов, из высшего слоя служащих государственно-общественных структур, включая коррумпированную бюрократию, из представителей криминальной буржуазии. Во-вторых, появление и расширение социального слоя предпринимателей – социальной базы буржуазии. Этот слой складывается большей частью из служащих и рабочих. В-третьих, служащие и рабочие превращаются в работников наемного труда в связи с началом формирования рынка труда, некоторые их них становятся держателями акций, приносящих доходы. В-четвертых, зависевшее от государства крестьянство превращается в свободных тружеников сельского хозяйства, в том числе в фермеров и в их  наемных работников. В-пятых, возник и растет широкий социальный слой безработных.

Приведенные тенденции изменения классовой структуры представляют собой отражение объективного процесса перехода от государственно-феодального способа производства к буржуазному и соответствуют основному направлению общественного прогресса. Конечно, общественный прогресс в России будет более значителен, если  сохранятся элементы социализма, внедренные в общественную жизнь после 1917 г. Речь идет, например, о социальной защите со стороны государства неимущих слоев, детей из бедных семей и т.п. Сегодня в развитых капиталистических странах в различной степени существуют элементы социализма, которые появляются и как результат выступлений рабочего класса, людей наемного труда. Особенно заметны элементы социализма в Швеции, Швейцарии, Канаде и др., где многие годы у власти находились и находятся социалисты, социал-демократы, придерживающиеся  многих теоретических положений марксизма.

Говоря о структуре современного общества, следует сказать о его социально-классовом характере. Философия и социология (как наука об обществе) сегодня исходят из того, что социальные группы – это относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие ценности, интересы и нормы поведения. Большие социальные группы – это: общественные классы; социальные слои; профессиональные группы; этнические общности (нация, народность, племя); возрастные группы(молодежь, пенсионеры). Малые социальные группы, специфический признак которых – непосредственные контакты ее членов, - это: семья, производственная бригада, школьный класс, соседские общности, дружеские компании. Под общественным классом понимается большая социальная группа, отличающаяся отношением к средствам производства и собственности. Классовый характер структуры общества имеет объективные корни, т.к. связан с местом данного класса в производстве. Однако сегодня рассматривать классы и классовую борьбу как главный двигатель истории (как делали это основоположники марксизма-ленинизма), на мой взгляд, совершенно неправильно. Научно-техническая революция, общественный прогресс приводят человечество к постепенному стиранию различий между умственным и физическим трудом, а также людьми разных классов общества.

 В наше время происходят очень важные изменения в социально-классовой структуре общества. Здесь играют большую роль два обстоятельства. Во-первых, более половины населения нашей планеты перешло к урбанистическому (городскому) образу жизни. Практически во всех странах мира образование считается сегодня важнейшей сферой развития общества. На первый план в жизни современного общества выходит человек, его сознание, мышление и творчество. Во-вторых, вот уже почти пятьдесят лет наблюдается поступательный переход к информационной модели развития человечества, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана, прежде всего, с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.

 Кроме социально-классовой структуры общества, каждый человек включен в профессиональную структуру. Профессиональная структура общества – это состав занятого в экономике населения по роду занятий (в той или иной отрасли) и профессий(с учетом квалификации и образования).

 Любой индивид включен также в культурную среду, поселенческую структуру (город, село), семью и т.д. Таким образом, мы видим, что создается сложное переплетение социальной структуры общества. Здесь еще очень важно отметить, что человек в течение жизни может поменять свою классовую принадлежность и профессию. Только половые, этнические и культурные особенности являются устойчивыми элементами современной структуры общества.
Заключение

Классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности, которую вырабатывают его идеологи. Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

Что касается теории социальной стратификации, то она базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. Социологи считают что понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации, это необходимо потому, что понятие класса, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает.
Задание 2.
Социология возникла, когда немецкий философ и экономист Макс Вебер выдвинул концепцию о социальном действии, положение об идеальных типах, идею «рациональности» как основы функционирования социальных институтов.

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижений, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т. е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно не считается Вебером социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии.

Суть дела в следующем: если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В данной роли социология выступает как понимающая.

М. Вебер создал и развил концепцию понимающей социологии, задачи которой, по его мнению, заключаются в том, чтобы понять и объяснить, во-первых, посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; во-вторых, какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей".

В своей понимающей социологии Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т. е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоциональным. В этом случае оно достигается посредством «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

В своей социологии понимания Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет, прежде всего, о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследований.

М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надысторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надысторический переносятся в историю. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

Важнейшей составляющей данной теории является концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых,  необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

М. Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рацнональный, аффективный и традиционный.

Целерациональное действие - это когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т. е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку .

В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социального действия. Необходимы научные представления о них, чтобы учитывать все это. Вебер отмечает, что эти четыре идеальных типа, т. е. теоретически смоделированные им виды социальных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практиков не только из области социологии.

Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма. «Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, так же как и способ, их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилием социальной роли науки, представляющей собой, по мнению Вебера, наиболее чистое воплощение принципа рациональности».

Воплощением рациональности Вебер считает правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении их закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целерациональных и ценностно-рациональных действий управляющих и управляемых. Похоже, что и в этом случае речь идет о теоретической конструкции идеального типа государства, не всегда и не во всем совпадающей с социальной действительностью. И все же идея правового государства как рационального сочетания интересов субъектов гражданского общества весьма плодотворна и заслуживает внимания, как теоретиков, так и практиков.

Как видно, Макс Вебер касался в своих трудах широкого круга проблем из области теории и методологии социологии, оставив в их разработке заметный след. Возрождение его учения происходит именно потому, что он высказал глубокие суждения о решении сложных проблем, которые стоят перед нами сегодня. Нельзя не согласиться с Вебером в том, что «признаком научного познания является объективная значимость его выводов, т. е. истина».

С позиции истины, пишет Вебер, приходится признать, что мировоззрение каждого человека связано с «интересами своего класса».

Не будучи сторонником материалистического понимания истории, Вебер в то же время высоко ценил учение Маркса о роли экономических отношений в жизни общества, никогда не искажал и не упрощал это учение. Он писал, что «анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и - при осторожном, свободном от догматизма, применении - останется на все обозримое время творческим и плодотворным научным принципом». Таков вывод этого глубоко мыслящего философа и социолога, который он сделал в работе под примечательным названием «Объективность» социально-научного и социально-политического познания».

Можно сказать, что научность и объективность у Вебера не расходятся между собой. Ему присущ трезвый и уважительный подход к взглядам и теориям своих оппонентов. Все это заставляет говорить о нем как о выдающемся мыслителе. В свете сказанного современный ренессанс учения Вебера выглядит вполне оправданным. Многие высказанные им идеи получают свое дальнейшее развитие не только в странах Запада.




Список литературы
1.       Борисов М.Н. Основы социологии: методология  социальной жизни и поведения  личности. -Рыбинск: РГАТА, 2001.

2.       Волков Ю.Г. , Мостовая И.В.Социология. -М.:Гардарика, 1999.

3.       Смелзер Н. Социология.- М.: Феникс, 1994.

4.       Социология. Учебник для вызов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.

5.       Кравченко А.И. Социология.- М.:Академия, 2002.

6.       Лукьянов В.Г., Урсу И.С.  Социология. Учебное пособие.- Спб.: Питер,2004.

7.       Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 4-е изд., -М.: Центр, 2006.

8.       Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. -М.: Наука, 1994.

9.       сайт http://www.studentu.ru