Реферат Институциональный кризис семьи и брака
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ СОЦИОЛОГИЯ
Вариант 19. Институциональный кризис семьи и брака.
Работа выполнена
Факультет ФиК
Номер личного дела
№ группы 4 дФК
Преподаватель
Уфа 2010
Содержание:
Введение.…….…………………………………………………………………3
1. Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в……………………………………………………….…….4
2. Социальные проблемы современной семьи. ………...……………...…10
3. Практическое задание…………………………………………………….13
Заключение……………………………………………………………...……15
Список использованной литературы……………………………………….16
Введение
Говорить о кризисе семьи и брака в настоящее время стало подразумевать одно и тоже. Это неудивительно, поскольку современное осмысление брака обычно не идет дальше юридической ответственности за свои поступки. Обычное понимание брака современным человеком — это признание обществом, церковью, государством половой связи и любви мужчины и женщины. В нашем обществе сегодня признаются любовь и секс помимо государственной регистрации и вне брака и семьи. Сейчас брачно-семейные отношения могут описываться как в парах, которые живут в незарегистрированном сожительстве, так и в однополых парах и коммунах, без проведения разницы между браком и сексом. Смысл брака, в таком случае, теряется, что приводит к тому, что все чаще и чаще люди не регистрируют свои отношения. К тому же юридическая ответственность, возникающая при регистрации брака, может в результате развода сильно ущемлять экономические интересы одного из супругов. Как в истории, так и сейчас смысл брака часто пытались свести к договорным отношениям. Например, в настоящее время пропагандируется брачный контракт. При бесспорности существования договорных отношениях и экономической стороны брака и семьи, сводить смысл брака только к этому, это низводить его до категории потребительского рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями (например, «любовь» за деньги).
Ценность семьи сейчас ассоциируется с появлением ребенка, то есть взятием взрослыми людьми (обычно супругами) ответственности за жизнь ребенка, за его экономическое благосостояние и воспитание. Но в чем смысл и ценность семьи для супругов? Ответ в категориях потребительского рынка, например, в получении удовольствия от реализации материнского и отцовского инстинкта будет явно ущербным и неправильным. Попробуем разобраться- в чём же состоит институциональный кризис семьи и брака?
1.Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в
Семья-это один из наиболее древних социальных института. Часто её называют микрокосмосом нашего существования. В семье человек находил и находит всё то, что ему необходимо постоянно - внимание, эмоциональную поддержку и заботу. Именно поэтому семья является основной ячейкой общества, а значит, любые негативные тенденции в ней неизменно отражаются на жизни социума в целом. Но при этом те функции, которые возложены на семью социумом могут реализовываться ею при условии общественной поддержки через участие различных социальных институтов. Как только общество оказывается бессильным организовывать нормальное функционирование семьи, а его действия по социальной поддержке нуждающихся семей обретают нерегулярный характер, оно само вскоре оказывается на гране распада либо в состоянии сильнейшей деградации.
Основным изменением в семейно-брачных отношениях начала XX века является установление равенства полов, их равноценность для общества. Патриархально-традиционный образ семейной жизни постепенно заменяется на эголитарный. Характерными для него являются равноправие супругов, сознательное регулирование деторождения, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление к нуклеаризации семейной группы. Включение молодого поколения в культурную традицию делегировано обществу и государству. Возникшие в связи с этим проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не просто актуальной, но трудно разрешимой проблемой.
В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала резко падать, смертность населения стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей. В настоящее время в России преобладает однодетная семья.
С начала 70-х годов наблюдается отчетливая тенденция увеличение числа детей рождённых вне зарегистрированного брака. В 1970г. каждый 10-й новорождённый появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец.
Новая структура семьи обуславливается чётко проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи родителей, особенно в период рождения ребёнка, когда она особенно необходима.
Наиболее распространенные типологии семьи в настоящее время: патриархальная (или традиционная), детоцентристская (или современная); супружеская (или постсовременная); неполная; внебрачная; альтернативная (конкубинат и полигамия).
Все более распространёнными становятся альтернативные семьи. Конкубинат - это семья, где мужчина, имея жену и детей и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит, причем обе семьи знают о существовании друг друга. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин-брак.
Для патриархального типа семейных отношений, возникшего в результате разрушения материнского права, характерны в качестве ведущих кровнородственные отношения, а также жесткая зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Для детоцентристского типа семейных отношений характерна установка на то, что дети – главный смысл семьи; материальная и духовная забота о детях доходит до такого уровня, когда основные свои ресурсы семья направляет на улучшение условий жизни ребенка, на получение ими более высокого материального и социального статуса. Этому типу отношений свойственны: повышенная роль частной жизни; акцентуация на чувственной стороне брака и интимности; появление и закрепление традиции регулирования рождаемости, что, в свою очередь, требует соответствующей адаптации индивидуальных планов и поведенческих стереотипов всех членов семьи.
Принципы, на которых строится «супружеский тип» семейных отношений, привлекательны с точки зрения идеала, ориентированного на саморазвитие личности, личностный рост, индивидуализацию. Семья уже не выглядит структурой, подавляющей индивидуальность личности. Однако обеспечение стабильности «супружеского союза» становится задачей более сложной, нежели семьи, построенной на детоцентристской основе и уж тем более на патриархальной. Власть в «супружеской семье» размыта, роли неустойчивы, традиции, регламентирующие внутрисемейные отношения, неопределенны. В такой ситуации любое эмоциональное напряжение может стать дестабилизирующим фактором, ведущим к отчуждению и разрыву по всем линиям семейных связей (супружеским, детско-родительским и др.).
На рубеже XX-XXI веков заметное распространение получили так называемые внебрачные семьи (фактические браки, материнские семьи).
Исследователи считают, что в силу стабильности и преемственности традиций и социальных ролей, именно традиционная патриархальная семья выполняет задачи социализации наиболее успешно. С другой стороны, в традиционной семье «самость» отдельного члена если не игнорируется, то, по крайней мере, рассматривается как второстепенное условие благополучия семьи и допускается лишь в пределах, определенных нравственно- этическими нормами не только данной семьи, но и той социальной группы, к которой семья себя причисляет. С другой стороны, уже созданные семейные союзы подвержены действию разрушительных факторов, влияющих на прочность брака и семьи в современном обществе, среди которых приводятся следующие:
–рост алкоголизации общества;
–конфликт поколений, вынужденных жить зачастую в стесненных жилищных условиях и приспосабливаться друг к другу в условиях потери власти отца;
–анахронизм в распределении домашних обязанностей, когда муж в условиях города утратил свои традиционно мужские семейные роли, а женщина приплюсовала к ним необходимость трудиться в общественном секторе;
–культурный анахронизм в отношениях между супругами, неумение решать спорные вопросы без конфликтов;
-гедонистические установки человека, испытавшего «одиночество в толпе».
В современном обществе происходит смена приоритетов в сторону ориентированности не на семью, а на индивида. Одна из наиболее обобщенных концепций, обосновывающих малодетность,- смена акцентов в системе "общество – семья - человек". Если раньше доминантными были интересы семьи, то теперь отдается предпочтение индивиду, что влечет неизбежное изменение ориентаций личности на внесемейные ценности. Также значительно уменьшилось количество детей в семье. Типичная современная семья - муж, жена, один - двое детей. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на взаимоотношения между родителями и детьми. Прежде всего, это проявляется в том, что решение родителей имеет все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им и без опоры на традиции семьи утвердиться в обществе.
Россия как социальное целое 90-х лет ХХ века продемонстрировала миру затяжной процесс саморазрушения. Переход от административной, планово-распределительной к рыночной системе хозяйствования в нашей стране негативно отразился на институте семьи, который по отношению к обществу выступает как социальный институт более низкого уровня. Как показывают результаты многолетнего социологического мониторинга РНИС и НП, за период ельцинского правления, осуществления рыночных реформ, в массовом сознании российского общества имели место глубокие качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и психоэмоциональные компоненты. А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленные изменения и довольно резкие перемены в общественном устройстве дезориентировали институт семьи.
Условное начало периоду рыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатая М.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально иные условия существования наша страна переживает с возникновением процесса суверенизации республик в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам. Реформы были предприняты по всем основным направлениям развития страны: экономике, производству и потреблению, в военно-промышленной и сельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре, пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, что введение рыночных механизмов рыночной регуляции процессов производства и потребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономического развития. В итоге по основным экономическим показателям Россия оказалась далеко позади не только капиталистических, но и иных бывших социалистических стран.
Между тем, как отмечают исследователи, в России было проведено 12 реформ и контрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась успехом. Более того, каждая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими, политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. В частности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны «молодыми реформистами» (Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и другие) стало ясно, что события развиваются отнюдь не по тому сценарию, который был предусмотрен в их начале.
Наиболее сложными оказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей, которые скатились за черту бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных в категорию нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи с одним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 раза превышала аналогичный показатель сельских семей.
Эти тенденции показывают, что есть все основания для нарастания застойной бедности и более того воспроизводства её в новых поколениях. Снижение возможностей у бедных семей может привести к потере части интеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой реальные доказательства. К концу 90-х лет появилось поколение, родившиеся и подросшие в условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные и многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере, лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев, а также одинокие люди не имеющие семью. Все означенные явления: падение уровней брачности, рождаемости, детности, а также повышение уровней разводимости и смертности обозначили существенную заполняемость российской жизни-старение и вымирание общества.
2.Социальные проблемы современной семьи
Социально-психологические последствия трансформации российского общества оказались для семьи гораздо более трагическими, чем социально-экономические. Именно этими последствиями были в первую очередь обусловлены социально- демографические сдвиги. Общемировые тенденции в специфических условиях России проявились более остро и выпукло, предначертав для неё более драматический исход социальных преобразований, чем в других странах бывшего социалистического лагеря.
Вплоть до наших дней семья выполняет посредническую роль между индивидуумом и обществом, объединяя различных субъектов деятельности - личность, семейную группу и социум.
Необходимо сделать следующие выводы: сейчас можно говорить о возникновении тенденций, несущих разрушительный характер для семьи как социального института и малой группы. Среди них:
1.Пренебрежительное отношение к браку;
2.Ослабления потребности в детях;
3.Отсутствие авторитета мужчин в глазах женщины;
4.Эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского
окружения;
5.Стремление к изоляции семьи от всего остального мира;
6.Предпочтение материального начала в семье морально-нравственному;
7.Уход от решения жизненных проблем в замещающие виды деятельности;
8.Ранние сексуальные связи у молодёжи;
9.Отрицание молодыми поколениями ценностей родителей и прародителей;
10. “Плавающее” лидерство в семье.
Можно сказать, что, сделав шаг из общества развитого социализма, экспроприировавшего частную собственность, в общество рыночное, начавшее её возвращение, институт семьи был вынужден трансформироваться из полуфеодального (социализм сохранял патриархальные условия) в постсовременное состояние.
Дискуссии о демографических проблемах, споры о семье, о браке продолжаются и, очевидно, будут продолжаться. К чему приведет низкая рождаемость? Как относиться ко всё более частым «свободным» супружеским союзам? К каким последствиям приведет большое число внебрачных рождений? Почему растет число одиноких молодых людей?
Разные точки зрения на эти проблемы, на возможность и эффективность их решения получают отражение в мировоззрении, идеологии людей, обществ. Так или иначе они трансформируются в проводимую государствами политику – семейную, демографическую, социальную. На что нужно направить усилия общества и политики – на торможение или даже запрещение нового в семейном поведении людей и возврат к традиционным его нормам, или наоборот – на пересмотр социальных норм, на приспособление их к меняющемуся поведению людей?
Принципиальный момент политики в демографической, семейной сфере общества состоит в том, что такие процессы, как низкая рождаемость, распространение сожительств – это не региональное сибирское явление, не российское, а неотъемлемая часть долговременного общемирового процесса. В основе этих процессов важные социальные тенденции: повышение уровня образования людей, участие женщин в экономически активной жизни, равенство между полами, рост благосостояния. Следовательно, провозглашение цели повышения рождаемости, возврат к патриархальным нормам автоматически предполагает отказ от перечисленных тенденций или принципиальную переоценку социальных приоритетов.
В большинстве западноевропейских стран, в США, в Японии правительства отказались от формулирования политики в отношении рождаемости, численности населения, его структуры. Однако сформулирован принцип отношения к рождению детей как к частному делу граждан, которым предоставляется полная свобода выбора и принятия решений в этой области. В нескольких европейских странах (Швеции, Дании, Испании и др.) принцип невмешательства государства в частную жизнь граждан касается и форм супружеских союзов.
Семейная политика, очевидно, должна быть направлена на то, чтобы дать супругам возможность самим решать, когда и сколько они будут иметь детей, будет ли их брак при этом официально зарегистрирован.
В то же время во всех странах оказывается помощь бедной семье – пособия на детей, налоговые и др. льготы семьям с детьми и т. д. Поэтому важным моментом социальной политики должна быть помощь семье в рамках «войны с бедностью», а не разговоры о пособиях на детей в контексте популистских демографических целей.
Следующий принципиальный момент: семью, как социальный феномен, надо перестать рассматривать как проблему, находящуюся в центре общественного внимания, и тем более с позиций федеральной власти. Проблемой являются бедность, высокая смертность, бездомность, болезни... Дебаты о поддержке семьи, широко использующие семантику «защитной» идеологии, ставят семью в положение слабой, нуждающейся в постоянных дотациях, компенсациях... Между тем семья представляет собой довольно автономный, самоценный и, очевидно, вполне стабильный социальный институт. И стабильность его не зависит от того, в каких формах и типах брачных союзов люди организуют свою семейную жизнь. Совершенно справедливо отметили Г. Андрап и его соавторы, что сейчас мы наблюдаем кризис законности: в процессе распада пребывает закон о семье, а не сама семья (см. [Prinz Ch., 1994]). Сказанные о Швеции, эти слова в полной мере отражают положение дел в российской семейной политике.
3.Практическое задание
Я думаю, что частично можно согласиться с заключением авторов, что семья постепенно трансформируется от социального института к товариществу. С переходом к постиндустриальному обществу меняется и семья.
Во-первых, резко возрастает экономическая независимость женщины. Количество "чисто мужских" рабочих мест сокращается, а "универсальных" - растет. Это связано с развитием сферы услуг и с "машинизацией" и автоматизацией производства: мужская сила больше не нужна.
Во-вторых, рост экономической независимости женщин привел к уменьшению зависимости от мужчин и, как следствие, к раскрепощению женщины, в том числе сексуальному. В этом многие исследователи видят причины "сексуальной революции". Таким образом, в постиндустриальном обществе институт брака постепенно теряет функцию регулирования сексуальных отношений, иными словами, теряет монополию на секс. Сначала был легитимизирован добрачный секс; в настоящее время идет легитимизация внебрачного секса через институт свингерства (когда супруги вступают в контролируемые сексуальные отношения с другими партнерами с согласия друг друга). Иными словами, если идустриальная семья раскрепостила чувства (сделала их "личным делом", не подлежащим "родственному" и общественному контролю), то постиндустриальная делает тоже самое и с чисто сексуальной сферой.
В-третьих, потеря мужчиной и женщиной прежних жестко очерченных ролей подтачивает классическую концепцию брака, как союза мужчины и женщины. Обретение женщиной экономической независимости позволило массово появиться неполным семьям, а также "динамичным семьям" (когда супруги легко расстаются и подыскивают новых; некоторые уже рассматривают смену супруга как должное - по типу того, что нельзя всю жизнь работать на одном месте работы). Получают распространение и во многих странах становятся законными гомосексуальные браки.
Все эти сдвиги, конечно, идут медленно - в течение нескольких поколений - но тенденция налицо. Одно из главных препятствий на пути этого процесса лежит в чисто биологической области. Рожать детей могут только женщины, что не позволяет полностью отказаться от разделения ролей по половому признаку. Однако, вероятно, прогресс биотехнологий в обозримом будущем позволит решить эту проблему.
Каковы последствия подобных изменений для эволюции семьи? На этот счет мы пока можем строить лишь предположения. Существующая тенденция говорит о том, что семья постепенно теряет те функции, которые не связаны с воспитанием детей. Сначала была потеряна функция "экономической ячейки", теперь теряется сексуальная функция. Можно предположить, что семья будущего будет состоять из нескольких единомышленников (любого пола), объединенных лишь общими интересами и совместно воспитывающих детей (возможно, с привлечением профессионального воспитателя: семья из 4-5 взрослых вполне сможет себе это позволить).
Вряд ли эволюция семьи будет идти безболезненно. Как и любой переход от старого к новому, поначалу это вызовет и негативные эффекты (точно также, как при переходе от традиционной к нуклеарной семье). Появятся дезориентированные маргиналы, снимающие с себя всякую ответственность за семью и детей. Но постепенно с выработкой новых рациональных правил ситуация стабилизируется. Не исключено, что семьи нового типа будут более крепкими и ответственными, чем нынешние семьи переходного периода.
Если немного отвлечься и пофантазировать, то можно получить следующую картину. Брак, лишенный монополии на "законный секс", сохранит лишь функцию воспитания детей. Т.е. семья изначально будет создаваться с этой целью - воспитания детей (при этом, естественно, совсем не обязательно, чтобы дети были единокровными для каждого родителя). Таким образом, отпадет масса причин для развода.
Заключение
2008 год официально был объявлен в России годом семьи. Это является очевидным свидетельством заботы государственной власти о возрождении семейных ценностей и о преодолении демографического кризиса — а он поразил не только Россию, но и ряд других стран. Сегодня, к сожалению, во всем мире наблюдается девальвация института семьи. Снижается число браков, увеличивается число «неполных семей». Все больше людей воспринимает как нормальное явление случайные связи. Огромное количество разводов происходит уже в первые годы после создания семьи, и в результате значительная часть детей живет без отцов.
Большой проблемой стало массовое распространение сожительства без заключения брака, а значит, без малейшей ответственности друг перед другом и перед будущими детьми, рождение которых обычно и не предполагается в таких союзах, почти никогда не бывающих прочными. Нам нужно решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом мужчины и женщины, создающим достойные условия для воспитания детей. Нельзя не упомянуть о проблеме абортов, число которых до сих пор чрезвычайно велико- аборт является убийством и подлежит нравственному осуждению как тяжкий грех. Вопросы семьи и брака тесно переплетены с демографической проблемой. Государственные власти предприняли серьезные усилия для ее разрешения. Однако становится все более очевидным, что попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, без учета духовной составляющей, обречены на провал. Ведь причины кризиса — не в кошельках, а в душах людей, и не случайно верующие люди имеют больше детей при одинаковых с неверующими экономических условиях. В бедных, но сохранивших религиозную традицию странах демографических проблем не возникает. И выход из демографического кризиса нам следует искать прежде всего в духовно-нравственном преображении личности и общества.
Список использованной литературы:
1. Борисов В.А. Деградация института семьи // Семья в России. – 1995.-№1-2.
2. Волков Ю.Г. и др. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. 2-е изд. – Ростов-на-Дону, 2006.
3. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования.-1995. - № 10
4. Зритнева Е.И. Социология семьи: Учебное пособие. - М., 2006.
5. Исаев Б.А. Социология: Краткий курс.- СПб, 2007.
6. Кравченко А.И. Социология: Учебник.-М., 2004.
7. Кризис и депопуляризация в России («Круглый стол») // Социологические исследования. – 1999. – № 11.
8. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованиям жизни деятельности семьи // Семья в России. – 1996. - №1.
9. Социология: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко. 3-е изд.–М., 2004.
10. Фролов С.С.Социология: Учебник для вузов. – М., 2007.
