Реферат Понятие и сущность наказания
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Сущность института уголовного наказания. 6
§ 1. Понятие и цели уголовного наказания. 6
§2. Система наказания по уголовному праву России и принципы ее построения 16
§ 3. Система наказаний в уголовном праве зарубежных государств. 25
Глава 2. Правовая характеристика видов уголовных наказаний по УК РФ и пути совершенствования системы уголовных наказаний. 38
§ 1. Виды наказаний, связанных с изоляцией от общества. 38
§ 2. Виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества. 50
§ 3. Проблемные вопросы построения системы наказаний и пути их решения 65
Заключение. 74
Список использованной литературы.. 78
Приложение………………………………………………………………………79
Введение
Введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г. и годы его применения показали, что в нем немало неудачных положений и решений, которые нуждаются в неотложном уточнении или существенном пересмотре. К числу таких вопросов относится и закрепленная в ст. 44 УК РФ система уголовных наказаний.
Актуальные проблемы уголовного наказания всегда были в центре внимания ученых-юристов таких, как Благова Е.В., Галкина В.М., Кудрявцева В.Н., Малкова В.П., Шмарова И.В., Чучаева А.И., Багрий-Шахматова Л.В. и других авторов, однако это все же не содействовало удачному формированию системы видов наказаний по УК РФ. В комплексной системе мер противодействия преступности криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и другие аспекты этого правового института занимают решающее положение и реально влияют на уровень, структуру и динамику преступности. Особую остроту данные проблемы приобретают в переходные, кризисные периоды истории общества, нарастающих диспропорций в экономическом, политическом, социальном развитии.
Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет на применение уголовного наказания и отдельных его видов. Так, к лишению свободы осуждаются преимущественно запущенные в социально-нравственном отношении лица, совершившие наиболее опасные для общества преступления. Отсюда возрастает значимость исполнения уголовного наказания как инструмента воздействия на преступность в целом, в том числе и реализация его профилактической функции, выполнение которой представляет для правоохранительных органов и судов наибольшую сложность. Таким образом, актуальность исследования не должна вызывать сомнений.
Наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня.
Настоящее исследование предпринято в целях разработки основ построения и совершенствования системы видов наказаний по отечественному уголовному праву.
Для осуществления этих целей поставлены и решались следующие задачи: дать описание и научный анализ нормативного материала о системе наказаний по УК 1996 г. и по уголовному законодательству советской и досоветской России; изучить научные теории по проблематике построения системы наказаний; сформулировать научные рекомендации по совершенствованию системы видов наказаний по УК РФ и практики их применения.
Объектом исследования является система видов наказаний по действующему и прошлому российскому уголовному законодательству.
Предметом исследования послужили правовые нормы о системе видов наказаний и условиях их применения, а также имеющиеся научные теории о системе наказаний.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных криминалистов России, а также работы исследователей советского и постсоветского времени.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Ч. 1 ст. 57 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности".
2. П. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "при совершении лицом тяжкого преступления, если оно имеет судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием".
3. Ст. 35 УК РФ необходимо дополнить частью 8, которую изложить в следующей редакции: "Преступление, совершенное совместно с другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается преступлением, совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, устойчивой вооруженной группой (бандой)".
Глава 1. Сущность института уголовного наказания
§ 1. Понятие и цели уголовного наказания
В основных уголовно-правовых нормативных актах Российской империи - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) и Уголовное уложение (1903 г.) - не давалось законодательного определения понятия "наказания". Такое определение появилось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) (ст. 7): "наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего".
Преступление и наказание – традиционно два основополагающих понятия уголовного права. Наказание – логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством. В этом плане наказание предстает юридическим последствием совершения лицом преступного посягательства и в то же время - одним из средств восстановления нарушенных субъектом общественных отношений.
Наказание теснейшим образом связано с категорией уголовной ответственности: оно немыслимо вне последней, проявляется на определенном этапе реализации уголовной ответственности. Как формы реагирования на содеянное, эти категории выступают в качестве однопорядковых явлений, не совпадающих вместе с тем по объему, моменту возникновения, видам порождаемых ими последствий и т.д. Уголовная ответственность воплощается не только в наказании, но и в ряде иных мер уголовно-правового характера (условном осуждении, принудительных мерах воспитательного характера и т.п.), и в этом плане она предстает как понятие более широкое, емкое.[1]
В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
При возникновении конфликтного отношения как итога нарушения уголовно-правового запрета у одной стороны - правонарушителя - появляется обязанность держать ответ за содеянное, перенести неблагоприятные юридические последствия своего противоправного поведения, а у другой стороны - государства - возникает корреспондирующее этой обязанности право уголовного преследования преступника и применения к нему вне зависимости от его желания тех или иных мер воздействия. Отсюда первым признаком уголовного наказания является то, что оно представляет собой меру государственного принуждения в отношении лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 43 УК). Принудительное воздействие государства на виновное лицо носит легальный характер, поскольку предусматривается уголовным законом и применяется в соответствии с его положениями. Исключено применение наказания, не предусмотренного уголовным законодательством или с нарушением установленного в нем порядка.
Второй признак наказания состоит в применении его только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. В этом выражается теснейшая связь наказания и преступления. Отсюда следует, что уголовное наказание не может быть применено за иные виды правонарушений: за административное правонарушение следует административное наказание, за дисциплинарный проступок - меры дисциплинарного воздействия, за правонарушения в области имущественных отношений - материальная ответственность, иные формы воздействия, предусмотренные гражданско-правовыми санкциями (например, возмещение морального вреда), и т.д.[2]
Следующий, третий, признак - наказание носит личностный, персонифицированный характер; оно применяется именно к тому лицу, которое совершило преступление. В иных отраслях права (гражданском, административном, семейном, трудовом) предусмотрены отдельные случаи, когда за правонарушения могут нести или несут юридическую ответственность не сами правонарушители, а иные лица: например, владельцы источника повышенной опасности, родители или лица, призванные осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего, должностные лица, на которых возложена обязанность надлежащего обеспечения безопасных условий труда. В уголовном праве подобное должно быть исключено - наказание за совершение преступления возлагается лишь на того, кто его совершил. Поэтому неправовым следует признать, на наш взгляд, следующее изменение, внесенное в 2003 году в УК 1996 г.: "Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия" (ч. 2 ст. 88). В данном случае проигнорирован рассматриваемый признак уголовного наказания, а потому упомянутое изменение подлежит устранению из ст. 88 Кодекса.
Четвертый признак означает, что назначение наказания осуществляется только судом и только по приговору (ч. 1 ст. 43 УК). Это формальный, но весьма важный признак, означающий:
1) наделение правомочиями на применение уголовного наказания только судебного органа, никто иной не вправе карать виновное лицо за совершенное им преступление (тем самым исключается повторение практики, имевшей место в известный период истории нашей страны, когда наказание могло назначаться и внесудебными органами - так называемыми тройками и т.д.);
2) назначение наказания возможно только по приговору, а не по иному судебному акту. В этом свете сомнительными представляются законоположения, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания указанный в приговоре вид заменяется на иной, причем вопрос о назначении другого, более сурового, наказания решается не в приговоре, а в ином судебном акте (постановлении, определении). Строгое следование четвертому признаку предполагает либо возбуждение уголовного преследования по факту уклонения от отбывания наказания, либо оговорку непосредственно в приговоре о предусматриваемом судом на случай уклонения лица от наказания варианте замены его более суровой мерой.[3]
Пятый признак оттеняет еще одну особенность наказания: оно заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод осуждаемого лица (имущественных, трудовых прав, личных свобод и т.д.), в чем, по сути, и выражается карательное содержание наказания.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В УК 1960 г. в качестве одного из видов наказания законодатель называл общественное порицание (ст. 33), сводившееся к публичному выражению судом "порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом". Ясно, что данный вид не обладал рассматриваемым признаком, поскольку порицание - это еще не лишение или ограничение лица прав и свобод. В итоге не случайно этот вид был исключен из круга карательных мер.[4]
Для констатации того, что в конкретном случае речь идет об уголовном наказании, необходима совокупность названных пяти признаков; отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии исследуемого феномена - уголовного наказания.
Иногда помимо упомянутых выделяют дополнительно и другие признаки наказания. Например, что наказание выражает отрицательную оценку, порицание преступления и личности совершившего его человека судом от имени общества и государства. Однако и обвинительный приговор без назначения наказания обладает теми же чертами, объявляя лицо преступником, нарушителем уголовно-правового запрета, суд дает поведению осуждаемого отрицательную оценку, порицает его за такое поведение. К признакам уголовного наказания относят порой и порождаемую наказанием судимость, утверждая вместе с тем, что это "особое правовое последствие" наказания.[5] Такое утверждение внутренне противоречиво - последствие, порождаемое каким-либо явлением, не может одновременно быть и признаком этого явления.
В приводимом в ч. 1 ст. 43 УК определении законодателю, видимо, следовало отразить связь наказания с уголовной ответственностью, указав, что наказание есть одна из форм уголовной ответственности. Тем самым была бы подчеркнута тесная взаимосвязь этих двух уголовно-правовых явлений.
Необходимо различать сущность и содержание наказания. Представляя собой правоограничение, меру государственного принуждения, уголовное наказание по своей сути - это кара, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Естественно, такого рода правоограничения неизбежно причиняют виновному в совершении преступления лицу страдания, объем и глубина которых зависят от характера ограничений и их степени.
Одной карой, правоограничениями цели наказания достичь невозможно. Поэтому в содержание наказания, помимо кары, входят также такие элементы, как режим, труд, воспитательное воздействие на лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с определением ему такой меры государственного принуждения, как уголовное наказание.
Выведение круга признаков наказания позволяет сформулировать определение его понятия.
Наказание как наиболее классическая форма уголовной ответственности есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (каре).
Кроме указанных признаков, характеризующих сущность и содержание уголовного наказания, необходимо упомянуть еще одно свойство, присущее только наказанию, - его назначение судом порождает такое правовое последствие, как состояние судимости. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК). Лицо, освобожденное от наказания по основаниям, указанным в законе, даже при постановлении в отношении его обвинительного приговора считается несудимым (юридическая фикция). Таким образом, судимость связывается не с самим по себе фактом признания лица по суду виновным, а с назначением ему уголовного наказания.[6]
Наказание выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Оно обладает совокупностью следующих признаков:
1. является мерой государственного принудительного воздействия;
2. предусмотрено уголовным законом;
3. применяется только за совершение преступления;
4. носит личностный (персонифицированный) характер, а потому назначается исключительно тому лицу, которое совершило преступление;
5. назначается только судом и только по приговору;
6. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (каре).
7. Наказание порождает судимость.
Цели наказания относятся к числу системообразующих характеристик, они определяют построение и направленность многих правовых институтов, оказывают влияние на применение многих норм, например на назначение наказания и освобождение от отбывания наказания. Цели наказания определяются уголовной политикой государства: формулируя цели, законодатель показывает, какого желаемого конечного результата стремится достичь государство, применяя уголовное наказание за совершаемые преступления. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказания, да и уголовного права в целом. Поэтому целям наказания всегда уделялось большое внимание в правовой теории и законодательной практике.
Из принципа гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ) следует, что наказание не имеет целью причинение физических или нравственных страданий. Государство не мстит преступникам, наказание не преследует цель просто покарать преступника, действие наказания обращено в будущее. [7]
Наказание не имеет целью причинение страданий, но оно неизбежно их причиняет. Кара не цель наказания, а его сущность, т.е. неотъемлемое (атрибутивное) свойство всех конкретных наказаний (явлений), характеристика их качественной неопределенности. То, что не обладает свойством кары, что не способно причинять страдания, не может являться наказанием. В данном случае речь идет не об индивидуальном восприятии кары (разные люди могут по-разному переживать лишение одного и того же блага), а об общепринятом представлении о ней.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплено: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Таким образом, наказание преследует три основные цели:
- восстановление социальной справедливости;
- исправление осужденного;
- предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушение закона есть одновременно отрицание идеи социальной справедливости. В этом смысле преступление есть деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни, дезорганизующее ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом.[8] Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.
Восстановление социальной справедливости как цели наказания не следует сводить к принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), хотя они, конечно, взаимосвязаны: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" говорится: "Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации". Принцип справедливости наказания характеризует не социально-превентивную функцию института наказания, а предъявляет определенные требования к конкретно назначаемому наказанию - оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Здесь идет речь о справедливости по отношению к преступнику. Несправедливым будет как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание.
Постановка перед наказанием цели восстановления социальной справедливости является новеллой для российского уголовного законодательства.
Характерно, что в Уголовно-исполнительном кодексе (ч. 1 ст. 1) несколько иначе сформулированы цели исполнения наказаний. К их числу отнесены: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными (специальная превенция) и предупреждение совершения преступления иными лицами.
Отсутствие унификации целей уголовного наказания в двух тесно взаимосвязанных отраслях свидетельствует о серьезном сбое в использовании средств законодательной техники, ставя перед правоприменителем нелегкие задачи в сфере обеспечения единой законности.
В советском уголовном праве перед наказанием ставилась цель исправления и перевоспитания осужденных. В УК РФ цель перевоспитания отсутствует, поскольку было признано, что она недостижима уголовно-правовыми средствами.
Цели наказания, закрепленные в законе, должны быть независимыми и самостоятельными. Это значит, что ни одна из них не является средством достижения другой, и что они могут достигаться независимо одна от другой, т.е. при реальном применении наказания какие-то цели могут быть достигнуты, а какие-то нет.
Кроме того, цели применения наказания должны быть реальными (практически достижимыми), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности.
Для разных целей наказания характерны разные механизмы воздействия: общее предупреждение - это психическое воздействие угрозы наказания; частное предупреждение - физическое и психическое воздействие условий отбывания наказания; исправление - психическое воздействие отбытого наказания. У них разные показатели эффективности: для общего предупреждения - уровень первичной преступности; для частного предупреждения - уровень преступности среди лиц, отбывающих наказание; для исправления - уровень рецидивной преступности.
Таким образом, под целью наказания понимается тот конечный, мыслимо предвосхищаемый результат, которого стремятся достичь общество и государство, применяя наказание в отношении преступника. Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (частная превенция) и предупреждение совершения преступлений (общее предупреждение).
Вызывает сомнение наличие различных подходов к определению круга целей наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, равно как и признание целью наказания восстановления социальной справедливости: ее содержание и средства достижения довольно аморфны, к тому же убедиться в ее реальном достижении практически невозможно, т.е. результат неконтролируем.[9]
§ 2. Система наказания по уголовному праву России и принципы ее построения
Наказание по своему содержанию, виду и размерам должно быть способным достичь стоящих перед ним целей. В то же время как средство оно должно быть введено законодателем в четкие рамки, чтобы избежать субъективизма, вольного усмотрения при его назначении.
Видам наказания посвящена ст. 44 УК. Вид наказания – это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование.
Вид наказания не следует смешивать с мерой наказания. Последняя означает наказание, назначенное судом в приговоре осуждаемому лицу, - речь идет, таким образом, о наказании конкретного вида и в конкретном размере (сроках). Это означает, что наказание судом индивидуализировано, соотнесено с тяжестью содеянного и личностными особенностями, ему приданы судом не только качественные, но и количественные характеристики, в приговоре отражено, какого наказания и сколько "отмерено" виновному в совершении преступления лицу.
Уголовный кодекс содержит следующие виды наказания:
1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
8) арест;
9) содержание в дисциплинарной воинской части;
10) лишение свободы на определенный срок;
11) пожизненное лишение свободы;
12) смертная казнь.
Статья 44 УК, в которой дан этот перечень, именуется "Виды наказаний". Такое же наименование использовалось и в прежнем Уголовном кодексе. Однако среди юристов давно и прочно укоренилось мнение, что законодатель приводит в УК РФ не просто перечень видов наказаний, которые затем применяются им при конструировании санкций статей Особенной части, а излагает систему видов наказаний. Это мнение нам представляется верным, поскольку изложенное в упомянутой статье обладает всеми признаками системы.[10]
Согласно выводам теории систем для последних характерен следующий набор признаков:
1) наличие некоего множества объектов (или одного целостного объекта, сложного по своей внутренней структуре);
2) обособленность этого множества (объекта) от других объектов;
3) конечность числа объектов, составляющих данное множество (элементов системы);
4) упорядоченность этих объектов;
5) взаимная связь между ними;
6) наличие между объектами определенных отношений, принимающих форму противоречивого взаимодействия.
Анализ ст. 44 УК позволяет заключить, что в описанной в ней норме дан исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены к нарушителям уголовно-правового запрета; эти виды (их 12, в первоначальной редакции Кодекса называлась еще и конфискация имущества, которая в 2003 г. Федеральным законом была из УК РФ исключена) изложены в строго определенной последовательности - от менее тяжкого к более тяжкому, что позволяет определить, какое наказание является более, а какое менее строгим; виды наказаний взаимосвязаны: снижение доли одного из них влечет возрастание доли другого и т.д. Все это склоняет к мнению, что применительно к анализируемой норме следует оперировать понятием "система наказаний" (система видов наказаний).
Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой - к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем - более строгого наказания.
В УК 1996 г. в ст. 44 включены такие новые виды, как обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В то же время в систему наказаний не вошли такие ранее фигурировавшие в законе виды, как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий.
Для нормального, достаточно эффективного функционирования системы наказаний в сфере ее применения требуется, чтобы:
а) она была более или менее емкой, т.е. включала такое число видов уголовного наказания, которое позволяло бы суду в каждом случае обеспечить выбор строго индивидуального наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного человеком, а также его личностных данных;
б) интервалы каждого вида наказания (размеры, сроки) должны быть достаточными для определения судом оптимальной дозы (количества) избираемого наказания.
Резюмируя, систему наказаний можно определить как установленную уголовным законом и носящую исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определенной последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.
Система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, действует в отношении взрослых осужденных. Для несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ предусмотрен свой перечень, состоящий из шести видов наказаний:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок.
Но особенности назначения наказания несовершеннолетним заключаются не только в сужении перечня наказаний. Для несовершеннолетних, по сравнению со взрослыми, уменьшаются размеры и сроки назначаемых наказаний (за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью). Кроме того, предусмотрены и особые условия назначения некоторых наказаний. Наиболее специфичен порядок назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы на определенный срок (ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ).
В любой системе могут быть выделены подсистемы. Виды уголовных наказаний также могут быть разделены (классифицированы) на определенные группы по определенным основаниям (критериям).
В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных (деление наказаний на главные и дополнительные содержалось и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.).
К основным наказаниям относятся:
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- ограничение по военной службе;
- ограничение свободы;
- арест;
- содержание в дисциплинарной воинской части;
- лишение свободы на определенный срок;
- пожизненное лишение свободы;
- смертная казнь.
Основные виды наказаний назначаются только самостоятельно, они не могут присоединяться к другим основным наказаниям. Они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ. Но при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить иной (но только более мягкий) вид основного наказания, чем предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 64 УК РФ). При назначении наказания к основному могут быть присоединены дополнительные наказания, в том числе не указанные в санкции статьи. Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).
К дополнительным наказаниям относится только один вид - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и его назначение зависит только от судейского усмотрения (в санкциях статей этот вид наказания не содержится).
К смешанным наказаниям относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47). В статьях Особенной части УК РФ применение дополнительных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286), так и факультативным (ч. 2 ст. 286). Как указывается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если закон предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (т.е. при наличии исключительных обстоятельств), и должно быть мотивировано в приговоре.
В теории существуют и другие классификации наказаний. Например, в зависимости от особенностей субъекта преступления наказания делят на общие (универсальные) и особенные (специальные). Эта классификация имеет важное практическое значение, поскольку она связана с дифференциацией назначения наказания.[11] Деление наказаний на общие и особенные традиционно идет от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.). Общие наказания применяются ко всем лицам, совершившим преступления, - штраф, лишение свободы на определенный срок. После изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, лишение свободы на определенный срок перестало быть универсальным наказанием: теперь оно не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, а также лицам до 16 лет, совершившим впервые преступления средней тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Особенные наказания применяются только к определенным категориям граждан, совершим преступления: ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части - к военнослужащим; лишение права занимать определенные должности - к лицам, занимающим должности на государственной службе или в органах местного самоуправления; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - к лицам, имеющим соответствующие звания или государственные награды; исправительные работы - к лицам, не имеющим основного места работы.
Наказания также классифицируют на срочные, при назначении которых в приговоре указывается определенный срок их отбывания (в часах, месяцах, годах), и бессрочные. К последним относят штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы, смертную казнь. Хотя пожизненное лишение свободы имеет черты срочного (жизнь это тоже срок) наказания, поскольку возможно условно-досрочное освобождение от отбывания этого наказания.
Наказания можно классифицировать в зависимости от того, насколько полно содержание наказания фиксируется в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ (т.е. в нормах материального права). Здесь можно выделить срочные наказания (ограничение свободы, арест, лишение свободы), отбываемые в специализированных учреждениях, входящих в уголовно-исполнительную систему, подведомственную Минюсту России. Для этих наказаний в статьях Общей части УК РФ обозначаются лишь общие рамки: ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (ст. 53); арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54); лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение (ст. 56). Установление же конкретного комплекса правоограничений для этих наказаний делегируется Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Содержание наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части раскрывается только в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (гл. 20).
И есть наказания, чье содержание определено в нормах Общей части УК РФ: штраф; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по воинской службе; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; смертная казнь.
Также с точки зрения характера правоограничений содержательной представляется классификация видов наказания на следующие группы:
- оказывающие в основном морально-психологическое воздействие на осужденного. В настоящее время к этой группе относится только один вид наказания - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В прежнем Уголовном кодексе выделялось также общественное порицание - наказание морально-психологического плана;
- ограничивающие трудовую правоспособность осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе);
- ограничивающие право собственности осужденного (штраф). В первоначальной редакции УК 1996 г. в эту группу включал также такой вид наказания, как конфискация имущества;
- ограничивающие личную свободу осужденного (ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы).
Особое место в данной классификации занимает вид наказания, лишающий человека права на жизнь (смертная казнь).
Таким образом вид наказания – это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование; мера наказания означает наказание, назначенное судом в приговоре осуждаемому лицу. Речь идет, таким образом, о наказании конкретного вида и в конкретном размере (сроках). Виды наказания образуют систему наказаний. Система наказаний есть установленная уголовным законом и носящая исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определенной последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.
§ 3. Система наказаний в уголовном праве зарубежных государств
В законодательстве зарубежных стран не существует общего определения наказания, а лишь устанавливается система наказаний, которые могут быть назначены за совершение преступного деяния. При этом в англо-американском уголовном праве отдельные виды наказаний можно встретить не в уголовных законах, а в иных нормативных актах.
Следует отметить, что с этой точки зрения во Франции законодатель сделал существенный шаг вперед, установив в Уголовном кодексе исчерпывающий перечень различных видов наказаний, назначаемых за преступления, проступки и полицейские нарушения.
Таким образом, несмотря на то, что признаки конкретных нарушений определяются не уголовными законами, а подзаконными актами, виды санкций и их максимальные размеры определены в УК, что очень важно. Вместе с тем в связи с введением уголовной ответственности юридических лиц французская система уголовных наказаний стала дуалистичной и включает две подсистемы: наказаний для физических лиц и наказаний для юридических лиц.
В целом система уголовных наказаний в зарубежных странах включает следующие основные виды:
1) лишение свободы (преимущественно различные виды тюремного заключения) и
2) штраф.
В Англии и США в качестве наказания предусмотрена также смертная казнь.
Наряду с наказаниями представлены и меры безопасности. Их применение основано на теории "опасного состояния", развитой антрополого-социологическим на правлением в науке уголовного права.[12]
По английскому праву санкции состоят из абсолютно-определенных (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и относительно определенных (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф, размеры которого, за рядом ограничений, зависят только от судебной практики).
Относительно-определенные санкции в Англии отличаются указанием только верхнего предела наказания (во Франции законодатель также пошел по пути определения только верхнего пре дела санкции в конкретной норме Особенной части).
Все санкции носят альтернативный характер, то есть могут взаимозаменяться. С другой стороны, они могут быть назначены одновременно. В частности, тюремное заключение и штраф, как правило, предусматриваются одновременно, что позволяет назначить либо на выбор тот или иной вид наказания, либо вместе. При чем в последнем случае ни одному из них не придается характера дополнительного наказания, поскольку в английском праве вообще не существует классификации наказаний на основные и дополни тельные.
При определении размеров наказаний английские суды ограничены лишь максимальным пределом, указанным в законе (это характерно и для Франции). Судье, рассматривающему дело, пре доставляется самая широкая степень усмотрения.
В Англии существуют и такие виды наказания, как лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет и др. Телесные наказания (порка розгами) были отменены лишь в 1948 г. До 1967 г., как следует из литературных источников, они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы, но после 1967 г. отменены и там[13].
В США основными наказаниями являются лишение свободы и штраф. К ним относится и смертная казнь, существующая в большинстве штатов.
Однако эти виды не исчерпывают всего перечня наказаний, которые можно встретить в американском законодательстве и при говорах судов. Существует большое количество дополнительных видов наказания: 1) лишение избирательных прав; 2) запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; 3) конфискация имущества; 4) запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; 5) арест или 6) принудительная распродажа имущества; 7) возложение обязанности загладить причиненный вред и др.
Одна и та же мера воздействия на лиц, совершивших преступление, в одних штатах считается мерой уголовного наказания, а в других — нет. Так, освобождение от должности или запрет заниматься определенной деятельностью по УК штата Калифорния является уголовным наказанием, а по УК штата Нью-Иорк не признается таковым и относится к гражданско-правовым санкциям. [14]
Федеральное законодательство в качестве дополнительного наказания предусматривает также лишение американского гражданства лиц, осуждаемых за измену, покушение на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия.
Американское уголовное законодательство предусматривает специальные меры наказания для юридических лиц (корпораций). К ним могут быть применены штрафы (за фелонию- до 10 000 долларов, если не предусмотрено иное). По законодательству ряда штатов в отношении юридических лиц может быть избрана пронация, а также распространение вынесенного судом приговора.
В настоящее время в большинстве американских штатов система наказаний упорядочена. В соответствии с делением преступных деяний на ряд категорий строится и система наказаний. При этом для каждой категории предусмотрена своя система наказаний.
Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки - исправительными, нарушения - полицейскими.
Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок, к бессрочным - пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Максимальный размер срочных уголовных наказаний (заключения и заточения) УК 1810 г. устанавливал в двадцать лет. Действующий УК Франции предусматривает лишение свободы на срок до тридцати лет. Необходимость установления "промежуточной ступени" между двадцатью годами и пожизненным лишением свободы была связана с желанием законодателя дифференцировать ответственность за посягательства на различные по своей ценности общественные блага. После отмены смертной казни в 1981 г. все деяния, за которые был предусмотрен этот вид наказания, стали караться пожизненным лишением свободы. Число составов, санкции которых предусматривали пожизненное лишение свободы, сразу возросло с 64 до 119. Было решено установить для деяний меньшей тяжести тридцатилетний срок лишения свободы. Минимум срочных уголовных наказаний УК установил в 10 лет[15].
В соответствии с традиционным делением преступлений на обще-уголовные и политические, уголовные наказания также делятся на два вида: обще-уголовные наказания (заключение пожизненное или на срок) и политические наказания (заточение пожизненное или на срок). В статье 1311 УК Франции комбинируются и те, и другие наказания. Все они могут быть назначены только в качестве основных.
При равной продолжительности уголовное заключение рассматривается как более строгое, чем уголовное заточение. Политические наказания всегда исполнялись в рамках специальной пенитенциарной системы, призванной нейтрализовать осужденного без применения к нему специфических методов принуждения. Политические осужденные никогда не привлекались к труду, не носили тюремной одежды, пользовались различными льготами. Действующий УК Франции отказался от деления уголовных наказаний на две категории: "мучительные и позорящие" и "только позорящие". Такое определение уголовных наказаний было признано архаичным. Наряду с отказом от смертной казни кодекс отказался и от некоторых политических уголовных наказаний: высылки и гражданской деградации.
За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, а так же одно или несколько дополнительных наказаний.
Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный размер исправительного тюремного заключения установлен кодексом в десять лет, минимальный не установлен. За совершение проступка могут быть также назначены штрафодни, труд в общественных интересах, наказания, лишающие некоторых прав или ограничивающие их, а также дополнительные наказания.
Наказания в виде штрафодней и труда в общественных интересах не предусмотрены специально в нормах Особенной части, устанавливающих ответственность за то или иное преступное деяние. Эти наказания представляют собой альтернативу тюремному заключению.
Среди полицейских наказаний первое место занимают штраф и наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. Минимальный размер штрафа кодексом не установлен.
Классификация наказаний, в соответствии с их природой, на уголовные, исправительные и полицейские является основной. Однако известны и другие их классификации. Выделяют основные, дополнительные наказания и наказания, которые могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных. В новом кодексе все "составы" сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний, т. е. норма, предусматривающая уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, содержит только основные наказания[16]. Дополнительные же предусматриваются в Особенной части отдельно, применительно к целым группам преступных деяний и даются в конце каждой главы.
Только в качестве основных наказаний могут быть назначены: лишение свободы (уголовное заключение, уголовное заточение и исправительное тюремное заключение), штраф, штрафодни, труд в общественных интересах, а также исправительные наказания, перечисленные в ст. 1316 УК.
За совершение преступлений и проступков кодекс нередко предусматривает лишение свободы и штраф. Считается, что суд вправе назначить как одно из этих наказаний, так и оба одновременно. Во втором случае штраф не перестает быть основным наказанием, и суд таким образом назначает два основных наказания. Хотя на практике, как следует из литературных источников, такое встречается крайне редко. Если отсутствуют какие либо особо отягчающие обстоятельства, суд назначает, как и в англо-американском праве, только одно из названных наказаний.
В качестве дополнительных не могут быть назначены штрафодни и труд в общественных интересах, поскольку они представляют собой альтернативные наказания и назначаются вместо исправительного тюремного заключения, которое может быть только основным наказанием.
Действующий УК Франции не связывает суд необходимостью назначения лишь одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за то или иное преступное деяние.
За совершение преступления или проступка суд может назначить: 1) два основных наказания - лишение свободы и штраф, если оба они предусмотрены статьей, а также одно или несколько дополнительных наказаний, специально предусмотренных за совершение того или иного преступления или проступка; 2) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний, а также одно или несколько предусмотренных дополнительных наказаний; 3) два основных наказания, если оба они предусмотрены, без назначения какого-либо дополнительного; 4) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний без назначения дополнительного.
Кроме того, за совершение проступка суд вправе назначить только дополнительное наказание, либо одно или несколько дополнительных в качестве основного наказания.
УК Франции предоставляет суду и другие возможности индивидуализации ответственности и наказания. Так, суд имеет право назначить более мягкое наказание, чем-то, что предусмотрено законом за совершение данного преступного деяния.
В случае, когда за совершение преступления закон предусматривает пожизненное заключение или пожизненное заточение, суд вправе назначить уголовное заключение или заточение на срок, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже двух лет. Если преступление наказывается уголовным заключением или заточением на срок, суд вправе назначить заключение или заточение меньшей продолжительности, чем предусмотрено, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже одного года.
За совершение проступка суд вправе назначить исправительное тюремное заключение меньшей продолжительности, чем предусмотрено. Возможность такого смягчения предусматривается кодексом не только для лишения свободы, но и штрафа. Так, если преступление, проступок или нарушение наказываются по закону штрафом, суд может назначить штраф меньшего размера, чем предусмотрено.
Возможность значительного смягчения судом наказания привела в итоге к тому, что УК Франции в каждой статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то или иное преступное деяние, устанавливает лишь максимум наказания (без указания минимума), который при действии смягчающих обстоятельств становится чрезвычайно подвижным. Кодекс, следовательно, фиксирует лишь тот верхний предел, перейти который суд не имеет права.
Наряду с системой наказаний для физических лиц во Франции существует система наказаний для юридических лиц. Эта система разработана законодателем с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности.
Основное место в системе наказаний занимает штраф. Могут быть также назначены другие наказания, существенно затрагивающие имущественные интересы юридического лица: раз личные виды конфискации, в том числе и общая, запрещение привлекать вклады населения, запрещение выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии и т. п. Следовательно, система наказаний, предусмотренных для юридических лиц, это, в принципе, система имущественных санкций.
Однако предусмотрено и наказание, касающееся репутации: афиширование или иное распространение вынесенного судом приговора (такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США). Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) назначается судом в случае, когда это лицо было создано для совершения преступления или проступка, либо отошло от законной цели своего создания для совершения преступления, либо проступка, за который для физических лиц предусмотрено исправительное тюремное заключение на срок свыше 5 лет. Приговор, постановляющий о прекращении деятельности юридического лица, передается в государственный орган, правомочный приступить к ликвидации данного лица.
Прекращение деятельности предусмотрено кодексом за сводничество, мошенничество, незаконные производство, торговлю, ввоз и вывоз наркотиков, производство опытов на человеке, подстрекательство родителей к оставлению своего ребенка и некоторые другие преступные деяния. Следует вместе с тем отметить, что данное наказание не может быть назначено юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам.
Наряду с полным прекращением деятельности юридического лица, предусмотрены наказания, частично ограничивающие такую деятельность. К этим наказаниям относятся: запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, в связи с исполнением которой было совершено преступное деяние; закрытие какого-либо заведения или предприятия юридического лица (ресторана, ларька по продаже спиртных напитков, любого другого учреждения, открытого публике (или используемого ею), в которых были совершены путем их эксплуатации или причастности к ним преступные деяния; запрещение участвовать в договорах, заключаемых с государством. Последнее может быть назначено судом на срок до 5 лет, либо бессрочно - за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, ложное банкротство, укрывательство похищенного, незаконное использование в рекламе имени, звания или положения публичного должностного лица и некоторые другие деяния.
Существенно ограничивают имущественные права юридического лица наказания, относящиеся к кредитно-финансовой сфере: запрещение привлекать вклады населения и запрещение пускать в обращение чеки или кредитные карточки. Запрещение привлекать вклады населения может быть назначено на срок до пяти лет, либо бессрочно и состоит в запрете обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения среди населения ценных бумаг юридического лица, в запрете пользоваться помощью кредитных, финансовых учреждений или биржевых обществ, а также запрете использовать любые виды рекламы в тех же целях.
Эти наказания могут быть назначены за некоторые деяния против собственности, а также некоторые посягательства на государственное управление (подкуп должностных лиц, присвоение полномочий или звания и др.) и уголовную юстицию (уничтожение расклеенных копий приговора и др.)[17].
Юридическому лицу в качестве наказания может быть назначено и помещение под судебный надзор сроком до 5 лет, что предполагает назначение судебного уполномоченного, функции которого определяются судом в соответствии с законом. В течение срока помещения под судебный надзор уполномоченный извещает судью по применению наказаний о выполнении данного ему поручения.
Суд, принимая во внимание отчет уполномоченного, вправе освободить юридическое лицо от судебного надзора либо назначить иное наказание. Помещение под судебный надзор не назначается юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам.
Система наказаний в УК ФРГ включает основные и дополнительные наказания, а также дополнительные последствия как вид уголовно-правовых мер.
Действующий УК ФРГ содержит в Общей части раздел третий, который включает в себя уголовно-правовые предписания о правовых последствиях деяния.
В главе первой "Наказание" рассматриваемого раздела предусмотрено два вида наказаний, которые по своей правовой природе являются основными - лишение свободы и денежный штраф. Смертная казнь отменена статьей 102 Конституции ФРГ 1949 г. К дополнительным наказаниям относится одно - запрещение управлять транспортным средством.
Кроме того, новеллой УК ФРГ является такое специфическое для германского уголовного права наказание, как имущественный штраф, который имеет особую правовую природу, так как его нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным наказаниям. Специфичным для системы правовых последствий деянием по УК ФРГ является и такой ее элемент, как дополнительные последствия, к которым относится лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса.
Дополнительными являются такие наказания, которые не мо гут быть назначены судом в качестве самостоятельных, а только наряду с лишением свободы или денежным штрафом. Помимо указанного дополнительного наказания в виде запрещения управлять транспортным средством в некоторых случаях может быть также назначено изъятие предметов преступления, если оно не носит обеспечивающий характер.
Запрещение управлять транспортным средством назначается наряду с лишением свободы или денежным штрафом в том случае, если преступное деяние было совершено при использовании или в связи с управлением транспортным средством, на срок от одного года до трех лет. Это наказание начинает исполняться с момента вступления приговора в законную силу.
УК ФРГ неизвестны телесные наказания. Они отсутствовали уже в первой редакции УК 1871 г. Дополнительными являются такие последствия, которые на ступают для осужденного, как правило, без специального назначения этих мер в приговоре (т. е. автоматически).
Подобный институт существовал в уголовном праве Франции до момента принятия УК Франции 1992 года. Такие наказания именовались вспомогательными и следовали за назначением некоторых основных видов наказания. К дополнительным последствиям в уголовном праве Германии относятся лишение права занимать определенные должности, лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, лишение права публично избирать или голо совать, лишение права быть избранным и права голоса. Такое дополнительное последствие, как поражение в гражданских правах, с 1 апреля 1970 года исключено из УК ФРГ.
УК ФРГ различает следующие виды дополнительных последствий:
1. Лицо, осужденное к лишению свободы на срок не менее одного года, лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных. При наличии соответствующих условий данное дополнительное последствие, которое можно определить как утрату пассивного избирательного права, наступает автоматически. С утратой права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которыми он обладал, если иное не предусмотрено УК ФРГ.
При чем не требуется специальное назначение этого правового последствия в приговоре. Утрата права занимать публичные должности прежде всего касается должностей, которые выполняют публичные задачи, например, связанные с государственным управлением или деятельностью органов юстиции.
2. В некоторых случаях, специально указанных в УК ФРГ наряду с лишением свободы на срок не менее шести месяцев суд может лишить лицо, совершившее деяние, права занимать публичные должности на срок от двух до пяти лет. Данное правовое последствие не наступает автоматически, и поэтому требуется назначение этого дополнительного по следствия в приговоре.
3. Суд может лишить осужденного и права публично избирать или голосовать (то есть активного избирательного права) на срок от двух до пяти лет, если это специально предусмотрено УК ФРГ (например, дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за определенные в данной норме преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием, а также дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за измену Родине или угрозу внешней безопасности)[18].
Лишение правового положения и прав действительно с момента вступления приговора в законную силу. Продолжительность утраты прав исчисляется со дня отбытия лишения свободы, истечения давности или освобождения от наказания. Определенная специфика исчисления лишения указанных прав как дополнительных последствий существует для случаев, когда наряду с наказанием в виде лишения свободы были назначены меры исправления и безопасности, связанные с лишением свободы. Тогда срок лишения указанных выше прав исчисляется со дня окончания исполнения данных мер. Целям ресоциализации служит правовое предписание о восстановлении в правах, если фактически истекла полови на срока или "суд ожидает, что в будущем осужденный не совершит более умышленных преступлений".
Представляется также, что по своей правовой природе специфическим дополнительным последствием является и опубликование приговора по уголовным делам об оскорблении.
Глава 2. Правовая характеристика видов уголовных наказаний по УК РФ и пути совершенствования системы уголовных наказаний
§ 1. Виды наказаний, связанных с изоляцией от общества
Наказания, связанные с изоляцией от общества, являются наиболее строгими в системе наказаний. К ним относятся: лишение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, смертная казнь.
Лишение свободы - наиболее распространенный в судебной практике вид наказания - состоит в изоляции осужденного от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооруженной охраной и наблюдением, в условиях жесткой регламентации всей жизни осужденных установленным для этих учреждений режимом.
Во время отбывания наказания осужденный привлекается к обязательному труду, подвергается исправительно-воспитательному воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы отбывания и исполнения этого наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
Лишение свободы - наиболее тяжкое наказание из тех, что не лишают человека права на жизнь. Кроме основного правоограничения - лишения возможности свободно передвигаться по стране, а тем более за ее пределами, селиться в избранном месте, ему свойственно также ограничение возможности выбора по своему усмотрению характера и места работы, общения с семьей, друзьями, другими людьми по своему выбору. Осужденный испытывает определенные лишения в быту, одежде, пище. Он вынужден переносить и моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны законопослушных граждан, осуждающих преступление и преступника, и со стороны персонала исправительных учреждений. [19]
Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых укажем на наиболее существенные:
1) стремясь с помощью причинения определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;
2) стремясь к ресоциализации преступившего закон, т.е. к восстановлению его социально полезных связей, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;
3) стремясь приучить оступившегося человека нормально общаться с социально здоровыми законопослушными людьми, его помещают в общество людей, так же или в еще большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть;
4) стремясь создать у человека уверенность в себе, умение самостоятельно ориентироваться в меняющихся условиях окружающей жизни, самостоятельно решать вопросы своего устройства в этой жизни, его помещают в условия, где от него не требуется никакой самостоятельности: в столовую, на работу его поведут строем по команде, уложат спать и разбудят утром по команде, определят, когда что надо делать и чего делать вообще нельзя, и т.д.[20]
С учетом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение еще весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий. Здесь, как ни в одном случае применения других наказаний, необходимо постоянно помнить об экономии репрессии. Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учета личности осуждаемого человека.
Во всех случаях по содержанию оно должно ограничиваться теми основными требованиями, о которых говорилось выше, - лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития.
Из этого наказания должны быть устранены излишние правоограничения, в том числе относящиеся к связям с внешним миром - переписки, свиданий, телефонных переговоров и т.п. Должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с осужденными, равнодушия сотрудников исправительных учреждений к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных.
В период действия УК 1960 г. до конца 1992 г. лишение свободы применялось только как наказание, назначаемое на определенный срок, и могло по общему правилу быть назначено на срок от трех месяцев до десяти лет. В трех случаях срок лишения свободы мог быть повышен до пятнадцати лет: за совершение особо тяжкого преступления, преступления, повлекшего особо тяжкое последствие, и для особо опасного рецидивиста.
В случае замены смертной казни лишением свободы в порядке помилования оно могло быть назначено на срок свыше пятнадцати, но не более двадцати лет. В конце 1992 г. в УК было внесено изменение, в соответствии с которым при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы могло быть назначено пожизненно. Так в уголовное законодательство послеоктябрьской России впервые вошло пожизненное лишение свободы, которое, однако, не признавалось наказанием отдельного вида и не включалось в перечень наказаний, так как предусматривалось для применения только в качестве наказания, заменяющего при помиловании смертную казнь, и притом не судом, а субъектом помилования.[21]
В связи с широким применением лишения свободы в судебной практике и в литературе на протяжении длительного времени активно обсуждалась проблема эффективности этого наказания, в частности, в зависимости от его срока, определенного приговором суда.
Исследования показывают, что эффективность наказания в виде лишения свободы распределяется по всему диапазону его сроков неравномерно. В связи с этим в научной литературе выделяются две проблемы:
а) эффективности краткосрочного лишения свободы;
б) эффективности длительного лишения свободы.
Обе они обсуждаются в течение многих лет.
Краткосрочным признается, как правило, лишение свободы на срок до одного года. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность лишения свободы сроком от трех месяцев до одного-полутора лет весьма низка: рецидив преступлений со стороны лиц, отбывших наказание такой небольшой продолжительности, значительно превышает среднюю величину рецидива преступлений в стране.
Причина в том, что значительную часть этого краткого срока наказания занимает время предварительного заключения; другую, не менее длительную, - время этапирования осужденного к месту отбывания наказания. В течение этих двух периодов исправительно-воспитательное воздействие на человека не оказывается, так как здесь перед соответствующими органами стоят иные задачи. Наконец, осужденные на краткие сроки лишения свободы, как правило, освобождаются условно-досрочно, и это происходит вскоре после прибытия их в исправительное учреждение. Таким образом, времени для эффективного воздействия наказания на осужденного практически не остается.
В связи с этим были выдвинуты предложения об отказе от краткосрочного лишения свободы вообще. Однако эта идея представляется нежизнеспособной: встречаются случаи, когда при сравнительно небольшой опасности преступления оно совершается с высокой степенью вины человеком, обладающим повышенной опасностью в смысле рецидива и требующим интенсивного, хотя, может быть, и кратковременного, воздействия. Очевидно, именно потому и возникла идея введения нового вида наказания - ареста.[22]
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ст. 54 УК).
Понятие "условия строгой изоляции" в уголовном законе не раскрывается. Однако о том, что оно собой представляет, можно судить по содержанию положений об исполнении этого наказания, включенных в УИК РФ (ст. 69), где сказано, что режим содержания приговоренных к аресту соответствует общему режиму лишения свободы в тюрьме, т.е. из шести вариантов режима отбывания наказания в виде лишения свободы здесь избран второй из числа наиболее жестких; осужденным в период отбывания ареста разрешается приобретение продуктов и предметов первой необходимости на сумму, не превышающую 400 рублей; не предоставляются свидания с родственниками и другими людьми, за исключением адвоката; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей (за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону). Общеобразовательное и профессионально-техническое обучение лиц, подвергнутых аресту, не осуществляется; передвижение без конвоя не разрешается. Осужденные пользуются правом ежедневной кратковременной прогулки, и при исключительных личных обстоятельствах им может быть разрешен телефонный разговор с близкими.
Приговоренных к аресту предполагается содержать в крайне тяжелых условиях (пройти своего рода "шокотерапию"). Однако возникает вопрос о соответствии этого наказания мировым представлениям о правах человека. Нельзя не обратить внимания на то, что это наказание может назначаться за совершение преступлений небольшой или (реже) средней тяжести, а при совершении тяжких или особо тяжких преступлений его назначение практически возможно только в порядке применения ст. 64 УК, т.е. с выходом за пределы санкции в сторону смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств дела.
При невысокой степени общественной опасности преступления или при наличии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность личности виновного, к нему применяются правоограничения, которые по жесткости превышают правоограничения для лиц, совершающих тяжкие преступления (интенсивность воздействия не соответствует содеянному). Возникает сомнение в справедливости такого решения. Во всяком случае, эти соображения должны приниматься во внимание при практическом использовании рассматриваемого наказания.[23]
В ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 64-ФЗ, установлено, что положения УК о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для его исполнения. В изъятие из общего порядка определения срока ареста (в пределах от одного до шести месяцев) в случаях замены арестом обязательных или исправительных работ он может быть назначен и на срок менее одного месяца.
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту постановления приговора возраста шестнадцати лет, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Вопрос о лишении свободы на определенный срок как виде наказания возвращает нас ко второй из указанных проблем - эффективности длительного лишения свободы. Результаты социологических исследований свидетельствуют, что уровень эффективности этого наказания постепенно повышается по мере увеличения срока до предела в восемь-девять лет, а затем начинает резко падать. Следовательно, наибольшего эффекта в смысле предупреждения преступлений можно ожидать при лишении свободы на срок не более девяти-десяти лет. К сожалению, часто перевешивает идея ужесточения наказания ради возмездия и устрашения как якобы наиболее эффективного средства сдерживания преступности, хотя ее несостоятельность давно доказана теоретически и практически на историческом опыте не только нашего государства. Тем не менее постоянно звучат предложения об удлинении сроков лишения свободы (до 30 - 35 лет). Эти предложения оказали влияние на законодательство. В УК 1996 г. общий максимальный срок лишения свободы установлен в двадцать лет, при сложении по совокупности преступлений - в двадцать пять, а по совокупности приговоров - в тридцать лет. Таким образом, принято решение, которое предполагается эффективным в смысле так называемого восстановления социальной справедливости, т.е. мести преступнику, но не в смысле предупреждения совершения преступлений. Осуществление этих положений уже привело к существенному ужесточению уголовного законодательства, но вряд ли на практике будет способствовать снижению уровня преступности.[24]
Минимальный срок лишения свободы, установленный в законе (ч. 2 ст. 56 УК), - два месяца.
Предусмотренное ст. 57 УК пожизненное лишение свободы было бы точнее именовать бессрочным, так как от его отбывания возможно условно-досрочное освобождение (ч. 5 ст. 79 УК). Теперь оно выступает не только как альтернатива смертной казни (как это было в первоначальном варианте УК 1996 г.), но и предусматривается в качестве самостоятельного наказания "за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности" (ч. 1 ст. 57 УК). В связи с этим пожизненное лишение свободы включено в санкции шести статей Особенной части УК. Оно не применяется в отношении: женщин; лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет; мужчин, достигших к моменту постановления приговора возраста шестидесяти пяти лет.
Пожизненное лишение свободы представляет собой крайне тяжкое наказание. Однако наличие этого вида наказаний оправданно, ибо его применение призвано сократить применение смертной казни, сыграть важную превентивную функцию. В то же время необходимо обеспечить исполнение этого наказания в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях, может быть, всю жизнь, и уж никак не менее двадцати пяти лет, пока не возникнет возможность условно-досрочного освобождения. К сожалению, введение в 1992 г. пожизненного лишения свободы с целью замены смертной казни не сопровождалось никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания. Согласно ст. 126 УИК осужденные к пожизненному лишению свободы, а также те, которым смертная казнь заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы, должны содержаться отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.[25]
Содержание в дисциплинарной воинской части - ст. 55 УК (в УК 1960 г. именовалось направлением в дисциплинарный батальон) - предназначено для применения только в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и военнослужащих, проходящих службу по контракту на должностях рядового и сержантского (на флоте - старшинского) состава, если они на момент постановления приговора не отслужили установленного для службы по призыву срока. Это наказание может быть назначено также курсантам военных учебных заведений, если они до поступления в учебное заведение не отслужили военную службу по призыву, и военным строителям. Оно не применяется в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов и сверхсрочнослужащих. Содержание в дисциплинарной воинской части может быть применено в двух случаях:
а) если это наказание прямо предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК за совершение преступления против военной службы (гл. 33 УК); в этом варианте в санкции может быть предусмотрено и приговором назначено содержание в дисциплинарной воинской части сроком от трех месяцев до двух лет;
б) если характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части; в этом варианте наказание рассматриваемого вида может назначаться за совершение как воинского, так и любого другого преступления. Срок содержания в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы исчисляется из расчета 1:1.
Содержание в дисциплинарной воинской части применяется только в качестве основного наказания. Оно является наказанием, связанным с исправительно-трудовым воздействием на осужденного, так как в распорядке дня дисциплинарной части восемь часов занимает общественно полезный труд и предусмотрены мероприятия воспитательного характера (ст. 164, 165 УИК).
Дисциплинарная часть представляет собой воинскую часть (отдельный дисциплинарный батальон, отдельная дисциплинарная рота) с более высокими требованиями дисциплины, специально предназначенную для отбывания наказания военнослужащими указанных категорий.[26] Однако время отбывания наказания в нем в срок действительной военной службы по общему правилу не засчитывается. Оно может быть засчитано только в двух случаях:
а) если военнослужащий овладел воинской специальностью, хорошо знает и точно выполняет требования воинских уставов и безупречно несет службу;
б) если он освобождается из дисциплинарной части после того, как его сверстники уволены в запас, и если при этом он в период отбывания наказания твердо встал на путь исправления, проявил высокую дисциплинированность и честное отношение к труду и военной службе.
В силу ст. 20 Конституции РФ в нашей стране допускается применение смертной казни, которая может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Статья 59 (ч. 1) УК, по сути, воспроизводит ту же формулировку.
Смертная казнь - самое тяжкое из всех наказаний, и поскольку оно лишает человека естественного права на жизнь, законодатель с полным основанием именует ее исключительным наказанием. Оно должно назначаться судом лишь в исключительных случаях, когда никакое другое наказание, названное в ст. 44 УК, не способно обеспечить достижения целей, обозначенных в ч. 2 ст. 43 УК.
Помимо этого, смертная казнь носит необратимый характер. Если допускается судебная ошибка, возврата к прежнему состоянию нет. Поэтому необходимо четкое и однозначное отношение общества и государства к этому наказанию: либо смертная казнь признается принципиально допустимой, и тогда требуется тщательно продуманная регламентация ее назначения и применения, либо она признается анахронизмом, отживающим свой век явлением, и тогда общество, государство должны настраиваться на ее ликвидацию.[27]
В мировом сообществе проявляется четкая тенденция к отказу от смертной казни: в 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, призвав правительства всех стран рассмотреть вопрос о ратификации или присоединении к нему и об отмене смертной казни. В настоящее время более 80 государств (включая все страны Западной Европы) пошли на отмену смертной казни. 16 мая 1996 г. был принят Указ Президента РФ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", а 27 февраля 1977 г. - распоряжение Президента РФ "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.". 2 февраля 1999 г. вступило в силу Постановление Конституционного Суда РФ, согласно которому до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого санкция предусматривает возможность смертной казни, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может (независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей).
С 1 января 2010 г. суды присяжных будут введены во всех субъектах РФ, однако смертная казнь не будет применяться в силу выполнения РФ взятых на себя международных обязательств.
Смертная казнь не назначается: а) женщинам; б) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет; в) мужчинам, достигшим к моменту постановления приговора шестидесяти пяти лет. В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Вопросы исполнения данного вида наказания регламентированы в ст. 184 - 186 УИК. В частности, осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию; на период рассмотрения вопроса о помиловании исполнение приговора приостанавливается.
Смертная казнь является исключительной мерой наказания. По действующему УК она может быть применена за совершение одного из пяти видов особо тяжкого преступления против жизни, что соответствует ст. 20 Конституции РФ. В соответствии с обязательствами, принятыми Россией при вступлении в Совет Европы в 1996 г., смертная казнь в нашей стране должна быть в перспективе полностью отменена.
§ 2. Виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества
К наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, относятся штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы.
Любое наказание оказывает морально-психологическое воздействие на осужденного. Однако вид наказания - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, - охватываемый рассматриваемым их рядом, предназначен для того, чтобы с его помощью оказывать преимущественно морально-психологическое влияние. Его особенность состоит в том, что он преследует промежуточную цель воздействовать на совесть, вызвать чувство стыда и тем самым побудить человека не совершать больше преступлений. Это наказание подрывает социальный престиж осужденного, лишает его в определенной степени душевного комфорта, чем и воздействует на его сознание.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград предусмотрено ст. 48 УК как дополнительное наказание, применяемое судом только при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления независимо от упоминания о нем в санкции статьи Особенной части УК, по которой осуждается виновный. Наказание этого вида не значится ни в одной санкции статей Особенной части, что означает применение его судом по своему усмотрению. При этом суд формально ограничен только требованием принадлежности совершенного преступления к классификационным категориям тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. к числу преступлений, максимальное наказание за которые, предусмотренное соответствующими статьями УК, превышает пять лет лишения свободы (ч. 4 и 5 ст. 15).
Применяя наказание этого вида, суд вправе лишить осужденного военнослужащего или военнообязанного любого воинского звания; лицо, имеющее специальное звание (например, офицера милиции и т.п.), - любого из таких званий; лицо, имеющее классный чин (например, работника прокуратуры или юстиции), - любого классного чина; любого человека - любого почетного звания или любой государственной награды, независимо от того, кем и за что присвоено звание или присуждена награда. Назначение этого наказания имеет смысл тогда, когда возникает несовместимость порицаемого обществом статуса осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление и статуса человека, облеченного официальной функцией или отмеченного за заслуги перед обществом.
Назначение рассматриваемого наказания, кроме морально-психологического эффекта, влечет за собой и некоторые имущественные и иные ограничения для осужденного; он, в частности, лишается прав и льгот, связанных с наличием у него соответствующего звания, чина или награды (см. ч. 2 ст. 61 УИК). Однако это правоограничение не является определяющим в содержании наказания данного вида, а потому отнесено нами к роду наказаний, оказывающих в основном морально-психологическое воздействие на осужденного.
Наказание, оказывающее в основном морально-психологическое воздействие на осужденного: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - применяется только как дополнительное наказание в случаях совершения тяжких или особо тяжких преступлений независимо от наличия указания об этом в санкции статьи УК, по которой осуждается виновный. Данный вид наказания влечет лишение осужденного прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чин или награды.
Штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, установленных уголовным законом.
Сумма штрафа согласно ст. 46 УК исчисляется одним из двух способов: в виде суммы, определенной в рублях, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период времени. В мировой практике существуют и другие методы исчисления штрафа, например в виде суммы какого-либо числа дневных заработков или суммы, исчисляемой в кратном отношении к размеру причиненного ущерба.[28]
Пределы сумм штрафа установлены в ст. 46 УК: 1) от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей либо 2) размер заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Однако в приговоре суда размер штрафа во всех случаях должен быть указан в твердой денежной сумме во избежание различного понимания его при исполнении приговора или при его пересмотре. Законодателем особо оговорено, что штраф в размере от 500 тысяч рублей и выше либо в размере дохода осужденного за период свыше трех лет может быть назначен судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления в специально предусмотренных санкциями статей Особенной части Кодекса случаях (ч. 2 ст. 46 УК).
Штраф может быть применен в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного наказания он упоминается в 43% всех санкций - как правило, в альтернативе с наказаниями других видов. Он предусматривается за совершение как корыстных, так и иных преступлений. Такое решение не вызывает возражений: штраф представляет собой вполне адекватное наказание и за некорыстные преступления сравнительно невысокой опасности. Система санкций Особенной части УК, включающих штраф как основное наказание, вполне обеспечивает достаточно широкое его применение в судебной практике. Однако в силу ряда причин (безработица, отсутствие имущества и денежных средств и т.д.) в 2000 г. этот вид наказания применен лишь к 5,2% осужденных.[29]
В качестве дополнительного наказания штраф может быть назначен только тогда, когда он упоминается в санкции статьи Особенной части УК, по которой данное преступление квалифицировано именно как дополнительное наказание (ч. 4 ст. 46 УК). Таких санкций в УК в настоящее время насчитывается 85 (14,3% всех санкций), причем в них штраф фигурирует по общему правилу как факультативное (назначаемое по усмотрению суда) дополнительное наказание.
Представляется, что право определять, за какие преступления может быть назначен штраф (как основное и как дополнительное наказание), должно оставаться за законодателем ввиду весьма высокого уровня репрессивности этого наказания. А для более широкого использования штрафа в соответствии с его функцией полезно было включить его как дополнительное наказание в большее число санкций, что и сделано в УК 1996 г., в том числе и в период его действия. Однако возможности более широкого использования штрафа как дополнительного наказания нельзя считать исчерпанными.
Размер штрафа конкретному человеку, совершившему преступление, определяется судом, как и во всех случаях назначения наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного. Однако здесь закон содержит дополнительное требование: при назначении штрафа должно учитываться имущественное положение виновного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК). Это положение ориентирует суды на то, чтобы назначенный штраф был посильным для осужденного и не ставил в безвыходное положение его и его семью. Штраф, как, впрочем, и любое другое наказание, должен быть чувствительным для осужденного, но не разорительным. Если немедленная уплата штрафа окажется невозможной для осужденного, суд может предоставить ему рассрочку выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК).[30]
Осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу (ст. 31 УИК). Если осужденный не уплачивает штраф добровольно, сумма штрафа взыскивается принудительно путем обращения взыскания на имущество осужденного.
Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденного, включают в себя четыре вида: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе.
Первое и третье из них предусматривались в УК 1960 г., остальные два вошли в УК 1996 г. как новые виды наказания. Содержание всех четырех составляют частичные ограничения трудовых прав осужденного. Эти наказания (в разной форме и степени) ограничивают зафиксированное в ст. 30 Конституции РФ право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, право на выбор по своему усмотрению рода деятельности и профессии, право на вознаграждение за труд. В связи с этими правоограничениями осужденный может утратить привычную для него работу или часть заработка, или возможность полноценного отдыха в свободное от работы время, или возможность продвижения по службе. Для людей, зарабатывающих себе на жизнь собственным трудом, это серьезные лишения. Тем не менее существование наказаний этого рода следует считать оправданным, поскольку их применение: в одних случаях - отлучает человека от должности или деятельности, в связи с занятием которыми он совершил преступление; в других - служит альтернативой наказанию в виде лишения свободы, особенно краткосрочному; часто обусловливает известное воспитательное воздействие трудом на осужденного, чем способствует его ресоциализации. Ограничивая трудовую правоспособность осужденного, эти наказания не лишают его права на труд.
Все четыре вида наказания этого рода назначаются на определенный срок. Все они применяются только как основные, за исключением лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое может применяться и как дополнительное.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью заключается в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве основного наказания на срок от одного года до пяти лет, а в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.
В Особенной части УК 1996 г. это наказание указано в 6% всех санкций как основное и в 16,5% санкций - как дополнительное наказание. Однако в обоих качествах оно может быть назначено и при отсутствии упоминания о нем в санкции: как основное - при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК), как дополнительное - на основании ч. 3 ст. 47 УК, в которой установлено, что такое назначение возможно, "если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Эта формулировка несколько расширяет круг случаев, когда рассматриваемое наказание может быть применено в качестве дополнительного при отсутствии упоминания об этом в санкции, по сравнению с УК 1960 г., в ст. 29 которого такая возможность была обусловлена характером совершенных виновным преступлений по должности или при занятии определенной деятельностью. Исключение из текста закона этих слов означает, что суд может применить данное наказание в качестве дополнительного в случае совершения любого преступления, а не только по должности или при занятии определенной деятельностью (например, преподаватель занимается развратными действиями в отношении учащихся не своей школы, а по месту жительства).[31]
Данное наказание, как указано в ч. 1 ст. 47 УК, состоит в запрещении осужденному: а) занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления либо б) заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Применяя это наказание, суд может запретить осужденному занимать не только одну конкретную должность, но и группу должностей, объединенных по какому-то признаку, - например, лишить его права занимать в указанных органах должности, связанные с распоряжением финансами или с распределением материальных ресурсов, и т.п. При этом группа должностей должна быть четко обозначена; нельзя записать в приговоре о лишении права занимать должности в какой-то сфере управления. То же самое относится и к запрету заниматься какой-то деятельностью: род этой деятельности должен быть четко и ясно обозначен в приговоре. Эти требования вытекают из самого наименования вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Точное их соблюдение позволит эффективно использовать предупредительные возможности данного наказания.
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено с основным наказанием любого вида, кроме, разумеется, смертной казни. Не во всех случаях целесообразно его назначение с основным наказанием в виде исправительных работ, равно как и применение вообще. На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ, рекомендовавший судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами "при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией" (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания").
Срок этого наказания как дополнительного исчисляется в зависимости от того, с каким основным наказанием оно сочетается. К сожалению, в ч. 4 ст. 47 УК, где содержатся эти предписания, ничего не говорится об исчислении срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде штрафа или ограничения по военной службе. Как представляется, это умолчание нельзя считать предписанием о неприменении этого дополнительного наказания в названных двух случаях - скорее, здесь опять же издержки законодательной техники. Думается, что исчисление срока рассматриваемого дополнительного наказания в указанных двух случаях должно начинаться с момента вступления приговора в законную силу. Кстати, именно такой порядок определен в ст. 36 УИК относительно сочетания "лишения права" со штрафом.[32]
Обязательные работы - вид наказания, относительно новый для российского уголовного законодательства. Обязательные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1 ст. 49 УК).
Виды этих работ и объекты должны определяться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы могут назначаться на срок от 60 до 240 часов и отбываются не более четырех часов в день и не менее, как правило, 12 часов в неделю (ст. 27 УИК). Таким образом, при максимальном сроке обязательных работ они могут продолжаться (в случае регулярного их отбывания) пять месяцев.
В УК предусмотрено, что обязательные работы не могут назначаться инвалидам первой группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу: а) по призыву и б) по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава (если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный фактически работал, засчитывается при определении срока заменяющих наказаний из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Это предписание ч. 3 ст. 49 УК следует понимать, очевидно, в том смысле, что из такого расчета должен определяться срок наказания, заменяющего неотбытые обязательные работы. Злостно уклоняющимся признается лицо, которое: а) более двух раз в течение месяца не вышло на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушило трудовую дисциплину или в) скрылось в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК).[33]
Злостно уклоняющееся лицо, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и по обнаружении может быть задержано.
В отличие от обязательных работ исправительные работы известны уголовному законодательству советского периода с самого начала его существования. Это наказание является одним из наиболее распространенных на практике после лишения свободы. Основное правоограничение в них - удержание из всех видов заработка ежемесячно определенной части, которую указывает суд в приговоре и которая не может выходить за установленные законом пределы, - от 5 до 20%. Исправительные работы могут быть назначены на срок от двух месяцев до двух лет, однако в исчислении этого срока есть одна существенная особенность: в срок отбывания наказания засчитывается только то время, в течение которого осужденный фактически работал и из его заработка производились удержания (или не работал по уважительным причинам, но ему выплачивалась заработная плата). Кроме того, в этот срок засчитывается время болезни, ухода за больным, отпуска по беременности и родам, а также время, в течение которого осужденный официально был признан безработным. Началом срока отбывания рассматриваемого вида наказания является день выхода осужденного на работу.
В УК 1960 г. предусматривалось два вида исправительных работ: а) с отбыванием по месту работы осужденного или б) с отбыванием в иных местах, определяемых органом, ведающим применением исправительных работ, в районе жительства осужденного.[34]
При принятии УК 1996 г. от второго вида пришлось отказаться ввиду трудностей, возникших в современной социально-экономической ситуации с трудоустройством осужденных: с одной стороны, многие организации-работодатели не в состоянии обеспечить работой своих постоянных работников и вынуждены увольнять их или отправлять в отпуск без сохранения заработной платы; с другой - лица, совершившие преступления, оказываются в привилегированном положении по сравнению с законопослушными людьми, когда государственный орган в обход зарегистрированных и скрытых безработных направляет осужденных на вакантные рабочие места. Вместе с тем указанное изменение сузило возможность применения исправительных работ: они могли назначаться, как правило, тогда, когда к моменту постановления приговора осужденный имел постоянное место работы. Преимущество же этого варианта исправительных работ состоит в том, что в данном случае осужденный не утрачивает полезных социальных связей и в то же время испытывает предупредительное воздействие наказания, находится под наблюдением органа, ведающего применением исправительных работ, - уголовно-исполнительной инспекции. По смыслу закона, однако, не исключалось назначение исправительных работ и неработающим на момент вынесения приговора осужденным (ч. 4 ст. 40 УИК).
С конца 2003 г. законодатель, напротив, отказался от упомянутого вида исправительных работ, сделав адресатами их применения осужденных, не имеющих основного места работы. Соответственно данный вид наказания отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ (уголовно-исполнительной инспекцией), но в районе места жительства осужденного. Заметим, что понять логику изменения позиции законодателя весьма сложно. Однако, необходимо было предоставить право суду выбирать, как это и было в период действия УК 1960 г., один из двух видов исправительных работ.[35]
Закон упоминает об ограничениях применения исправительных работ по кругу лиц: нельзя назначать их лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Исправительные работы не применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту (на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву). Кроме того, ст. 51 УК предоставляет суду право назначения осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, фигурирующих в санкции соответствующей статьи Особенной части, ограничения по военной службе.
Если осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд имеет право заменить ему неотбытую их часть ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК).
Понятие злостного уклонения от отбывания исправительных работ в уголовном законе не раскрывается, оно дается в УИК (ст. 46). Злостно уклоняющимся признается осужденный: а) допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме либо б) скрывшийся с места жительства с целью уклонения от наказания (ч. 3). Такое лицо объявляется в розыск и по обнаружении может быть задержано.
Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) - новый для нашего законодательства вид наказания, предназначенный специально для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Он может применяться в двух случаях: а) при осуждении такого военнослужащего за совершение воинского преступления (гл. 33 УК), в санкции за которое предусмотрено наказание этого вида; в этом случае ограничение по военной службе может быть назначено (в пределах санкции) на срок от трех месяцев до двух лет; б) при осуждении его за другие преступления - вместо предусмотренных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК исправительных работ.
Правоограничительные элементы этого наказания состоят в том, что, во-первых, из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более 20%. Размер удержания исчисляется на основе: а) должностного оклада, б) оклада по воинскому званию, в) ежемесячных и иных надбавок и г) других дополнительных денежных выплат.
Во-вторых, во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании. Более того, если с учетом характера содеянного и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он перемещается командиром на другую должность, о чем извещается суд, вынесший приговор.
В-третьих, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного звания. Из анализа этих правоограничений вытекает вывод, что данный вид наказания представляет собой эквивалент исправительных работ, трансформированный для применения к военнослужащим-контрактникам. Поскольку военную службу можно рассматривать как разновидность трудовой деятельности, наказание этого вида относятся к числу тех, которые ограничивают трудовую правоспособность осужденного.[36] Согласно ст. 148 УИК в случае увольнения осужденного с военной службы до истечения срока наказания командир воинской части ставит перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом или об освобождении от наказания.
Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденного, не лишают его права на труд. Они образуют в системе наказаний эффективную альтернативу наказанию в виде лишения свободы, что способствует дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Ограничение свободы как вид наказания (ст. 53 УК) заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (исправительных центрах) в условиях осуществления за ним надзора.
Введение в действие норм о применении наказания в виде ограничения свободы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2001 г. N 4-ФЗ было отложено до 2005 г. Однако до настоящего времени рассматриваемое наказание не применяется судами Российской Федерации, так как федерального закона, вводящего в действие ограничение свободы, не принято.
Ограничение свободы применяется только как основное наказание. Применение этого наказания ограничено по кругу лиц. Во-первых, оно может быть назначено только лицу, достигшему восемнадцати лет к моменту постановления приговора. Во-вторых, лицо, совершившее умышленное преступление, может быть подвергнуто этому наказанию только в том случае, если оно не имело в прошлом судимости; для лиц, совершивших преступление по неосторожности, это требование не предусмотрено. В-третьих, ограничение свободы не назначается инвалидам первой и второй групп, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим возраста пятидесяти пяти лет, а мужчинам - шестидесяти лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Срок ограничения свободы дифференцируется в зависимости от формы вины в совершенном преступлении. Лицам, осуждаемым за совершение умышленных преступлений (не имеющим ранее судимости), он установлен законом в пределах от одного года до трех лет, за преступления, совершенные по неосторожности, - от одного года до пяти лет (ч. 2 ст. 53 УК). При замене ограничением свободы обязательных работ или исправительных работ оно может быть назначено и на срок менее года (ч. 3 ст. 53 УК).
Закон предусматривает меры воздействия на осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В этом случае оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, установленный приговором суда. При этом время, когда ограничение свободы фактически отбывалось, засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день лишения свободы за один день ограничения свободы. Понятие злостного уклонения содержится в ч. 3 ст. 58 УИК, согласно которой им является: а) самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра; б) невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания; в) оставление места работы или места жительства на срок свыше 24 часов.
Давая общую оценку этому новому виду наказания, нельзя не отметить, что послужившие его прообразом условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение с таким же правовым последствием представляли собой вполне эффективные средства уголовно-правового воздействия на людей, совершающих преступления; они служили альтернативой наказанию в виде лишения свободы за преступления среднего уровня общественной опасности. Исключены они были из УК не из-за утраты ими социальной значимости, а ввиду возникновения в стране проблем, связанных с современной социально-экономической ситуацией с трудоустройством значительной массы осужденных. В УК 1996 г. при характеристике наказания в виде ограничения свободы не упоминается о привлечении осужденного к труду, однако это не означает исключения такого привлечения. Статья 53 УИК устанавливает, что осужденные к ограничению свободы привлекаются к труду в организациях различных форм собственности. Осужденным, не имеющим необходимой специальности, обеспечиваются получение начального профессионального образования или профессиональная подготовка.
§ 3. Проблемные вопросы построения системы наказаний и пути их решения
Анализ современного уголовного законодательства РФ показывает, что как таковой определенной системы уголовных наказаний в УК РФ нет, а вместо нее есть только простое перечисление их видов (ст. 44 УК РФ). Хотя, по мнению многих ученых, в законодательство обязательно должно быть включено определение этой системы и ее элементы. Причем в основу ее построения должны быть положены конкретные критерии.[37]
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что система наказаний представляет собой единство различных видов наказаний, построенных последовательно относительно конкретного признака или критерия. Помимо того, что в УК РФ нет самого понятия системы, в нем также не просматривается и четко выстроенных элементов системы наказаний. [38]
УК РФ в ст. 44 дает полный перечень действующих видов наказаний. штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и, наконец, исключительная мера наказания - смертная казнь.
Формирование действующей системы наказаний в отечественном уголовном праве было в основном завершено с принятием УК РФ, в котором с момента вступления в силу появилось достаточно много изменений и дополнений. Значительная часть нововведений по сравнению с УК РСФСР касается в том числе и общей системы, и конкретных видов наказаний. Теперь перечень наказаний дополнен принципиально новыми их видами, а именно: обязательными работами (ст. 49 УК РФ), ограничением по военной службе (ст. 51 УК РФ), ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) и арестом (ст. 54 УК РФ).
В уголовно-правовую регламентацию известных ранее видов наказания также были внесены существенные изменения. Так, например, изменены:
а) порядок исчисления штрафа, его предельные размеры, перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты;
б) порядок лишения воинского звания, почетного звания или классного чина. Если ранее, согласно ч. 2 ст. 36 УК РСФСР, суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган, то теперь судебные органы вправе самостоятельно лишать осужденного почетного звания. Кроме того, в ст. 48 УК РФ добавлено указание на возможность лишения классного чина;
в) регламентация исправительных работ: отбывание наказания осуществляется не по месту работы осужденного, а в местах, указанных органами местного самоуправления. Одновременно из данной нормы изъяты какие-либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая природа наказания;
г) порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части:
- расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание (за счет контрактников);
- уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части с трех до двух лет;
- сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы;
д) уголовно-правовая регламентация лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых учреждений нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания.
Неоднократно изменялся порядок применения конфискации имущества за время действия УК РФ.
Конфискация имущества была предусмотрена в УК 1996г. С принятием Федерального закона N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. из двух остался только один вид имущественного наказания - штраф, поскольку конфискацию исключили из перечня наказаний. В пояснительной записке к данному закону указывалось на весьма низкую эффективность такого вида наказания, как конфискация имущества, однако никаких подтверждающих данных не приводилось. Исключение конфискации имущества как вида наказания и замена ее крупным штрафом отрицательно воспринимались как практическими работниками, так и многими учеными.[39]
В июле 2006 г. конфискация имущества вновь появилась в УК РФ (Федеральный закон N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" от 27 июля 2006 г.), но теперь она относится к мерам уголовно-правового воздействия. Кроме того, в разделе VI, главе 15.1 "Конфискация имущества", Уголовного кодекса РФ указано, что конфискацию следует применять в отношении доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определяется как безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, определенного уголовным законом.
Ранее согласно ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискация имущества применялась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и могла назначаться судом только в случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала данный вид наказания. При этом большинство преступлений, по которым могла применяться конфискация имущества, относилось к преступлениям против собственности, сферы экономической деятельности и общественной безопасности. Всего конфискация имущества предусматривалась в 31 статье Уголовного кодекса РФ.
Теперь же согласно действующей ст. 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное обращение в собственность государства лишь определенного имущества.
Во многих государствах существует конфискация имущества, которая преследует основные цели: компенсация вреда потерпевшему, возмещение затрат на судебные и процессуальные издержки, а также на общественно-полезные цели. Важное положение зафиксировано в ст. 104.3 УК РФ, в которой предусмотрена первоначальная компенсация вреда потерпевшему и потом уже государству, тогда как ранее в ст. 44 УК РФ конфискованное имущество в полном объеме должно было обернуться в доход государства.
Сам факт возврата конфискации в уголовное законодательство, безусловно, имеет положительное значение. Однако возникает ряд вопросов относительно применения конфискации уже не как вида наказания, а как меры уголовно-правового характера. Одновременно напрашивается вывод о том, что она уже не может служить альтернативой видам наказания и ее применение главным образом обусловлено усмотрением судьи, рассматривающим конкретное дело. Предстоит процессуально урегулировать ряд вопросов относительно порядка отделения имущества осужденного от имущества его членов семьи и иных лиц.
В настоящее время, как уже говорилось, единственным видом имущественных наказаний является штраф, но он не может послужить полноценной заменой конфискации, поскольку ущерб, причиненный некоторыми видами преступлений, во многих случаях превышает размер штрафа, установленного в пределах 1 миллиона рублей.
В современных российских условиях конфискация является наиболее эффективным видом наказания, который необходимо применять в качестве основного вида наказания для таких преступлений, как коррупция, терроризм, сбыт наркотиков, корыстные преступления. Отменив конфискацию имущества как вид наказания, законодатель предлагает в качестве альтернативы применять лишение свободы. Это положение не отвечает тенденции гуманизации уголовного законодательства, поскольку лишение свободы является более суровым наказанием по сравнению с конфискацией.
Уголовно-правовая наука предлагает несколько оснований для классификации наказаний по видам.
В зависимости от субъекта, совершившего противоправное деяние, виды наказаний можно разделить на наказания для несовершеннолетних и, соответственно, наказания для совершеннолетних.
Некоторые виды наказаний не могут быть применены к несовершеннолетним, поэтому для них система наказаний, в соответствии со статьей 88 УК РФ, выглядит следующим образом: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.
По характеру карательного элемента они делятся на наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы, и наказания, ограничивающие свободу. Сюда же как отдельный элемент следует отнести и исключительную меру наказания - смертную казнь.
В связи с возможностью применения наказания независимо или в зависимости от других выделяют основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.
К основным относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград является дополнительным видом наказания.
А штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
Данное разделение видов наказаний на основные и дополнительные очень неудобное, поскольку некоторые из них могут применяться как в качестве первых, так и в качестве вторых. Такая система непригодна для анализа, поскольку смысл и цели одного и того же наказания, применяемого как основное и как дополнительное, различны, например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Невозможность исполнения некоторых уголовно-правовых мер по материально-финансовым и иным причинам обусловливает подразделение всех наказаний на действующие и отложенные (к последним относятся ограничение свободы, арест, а также смертная казнь).
Главным требованием к построению системы уголовных наказаний, отраженным в международных источниках, является гуманность, которая должна не позволить наказанию превратиться в пытку для лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
ООН был принят ряд документов, посвященных обращению с правонарушителями, сокращению числа заключенных и применению альтернатив тюремному заключению: Резолюция 8 Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от 15 декабря 1980 г. "Доклад шестого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями"; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г. "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"
Особое место среди этих документов занимают Стандартные минимальные правила ООН, которые в § 8 "Положения о вынесении приговора" гл. 3 "Стадия суда и вынесение приговора" предусматривают, что: "8.1 Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться. 8.2 Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам следующие санкции:
a) устные санкции, такие, как замечание, порицание и предупреждение;
b) условное освобождение от ответственности;
c) поражение в гражданских правах;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
e) конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;
f) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
h) условное освобождение из заключения и судебный надзор;
i) постановление о выполнении общественно-полезных работ;
j) направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;
k) домашний арест;
l) любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;
m) какое-либо сочетание перечисленных выше мер".
Соответственно судебные органы, выносящие приговоры, должны использовать в первую очередь наказания, альтернативные тюремному заключению, в том числе и "поражение" в гражданских правах.
Современная система наказаний требует существенных корректив, поскольку в настоящее время она не отвечает принципу системности. В ходе исследования удалось выявить несколько причин, по которым стоит пересмотреть содержание представленного в УК РФ перечня уголовных наказаний.
Первая из них заключается в том, что в систему включены наказания, которые в настоящее время вообще не могут применяться в силу того, что не созданы условия для применения: ограничение свободы, арест. Судья при назначении наказания вынужден применить более строгий вид наказания, поскольку альтернативой этим наказаниям в большинстве случаев выступает лишение свободы.
Вторая причина необходимости изменения системы состоит в том, что в одном перечне содержатся наказания для общего и для специального круга лиц. В данном случае виды наказаний нужно распределить в зависимости от категории субъектов, на которых распространяются наказания: 1) применяемые к общему кругу лиц; 2) применяемые к военнослужащим; 3) применяемые к несовершеннолетним; 4) применяемые к лицам, занимающим государственные должности.
Смертная казнь в государстве фактически не применяется, хотя в нормативном порядке она не была отменена либо приостановлена. Сам факт возможного применения смертной казни будет действовать как эффективная превенция против преступлений, посягающих на самую охраняемую ценность - жизнь человека. Поэтому данный вид наказания обязательно должен быть в УК РФ.
Из 12 видов наказаний лишение свободы применяется в несколько раз чаще любого другого наказания, что тоже говорит о том, что система наказаний работает крайне неэффективно. Альтернативой применению лишения свободы служит в большинстве случаев штраф. Несмотря на то, что условное осуждение не является видом уголовного наказания, число лиц, осужденных условно, с каждым годом растет.
Исходя из приведенных фактов, можно сделать вывод о том, что необходимо сформировать комплекс мер, которые позволят применять альтернативные лишению свободы наказания. Тем самым представится возможность назначать меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые приведут впоследствии к сокращению численности лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Кроме того, следует чаще назначать другие меры наказания, например, исправительные работы, которые должны применяться и по постоянному месту работы, а для лиц не работающих - в местах, указанных органами местного самоуправления.
В целом система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия.
В особую группу следует выделить материальные виды наказания, поскольку в некоторых случаях лишение материальных благ будет наиболее действенным, а в случае преступной наживы - даже необходимым.
Заключение
Проведенное дипломное исследование позволяет сделать некоторые общие выводы.
Под системой видов уголовных наказаний понимается предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке по признаку их тяжести и являющийся обязательным как для судов, так и для самого законодателя.
Система видов наказаний по УК 1996 г. нуждается в совершенствовании.
Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов. Под принципами построения системы наказаний понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, которыми следует руководствоваться при построении и совершенствовании системы видов наказаний по отечественному уголовному праву. При построении системы наказаний необходимо руководствоваться следующими отправными положениями (принципами) как то:
1) принципом гуманизма;
2) принципом определенности каждого вида наказаний;
3) принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний;
4) принципом целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний;
5) принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, - а следовательно, не поддающихся индивидуализации судом;
6) принципом экономии при построении системы видов наказаний;
7) принципом учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа;
8) принципом справедливости при расположении отдельных видов наказаний в данной системе по признаку их тяжести;
9) принципом недопустимости включения в систему наказаний, так называемого декларативного характера;
10) принципом использования опыта зарубежных государств;
11) принципом построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Смертная казнь – это архаичный вид наказания, а его применение служит исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа. Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо.
Поэтому необходимо исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания необходимо установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: "1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности".
В частях 2, 3 ст. 18 УК РФ, определяя виды рецидива, законодатель использует термин "было осуждено", а в ч. 1 ст. 18 УК РФ, где дается определение рецидива, ссылка сделана на "судимость за ранее совершенные преступления". В соответствии со ст. 86 УК РФ "лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу...", т.е. предполагается, что осужденный может и не иметь судимости. Как раз это относится к периоду с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу. Поэтому некорректно использовать термин "осуждение" для определения видов рецидива и логичнее заменить его на конструкцию "лицо, имеющее судимость". В связи с этим п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ вместо действующей формулировки ("При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы") изложить в следующей редакции: "при совершении лицом тяжкого преступления, если оно имеет судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление и ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием".
В числе первоочередных в уголовном законодательстве Российской Федерации требуют практического разрешения вопросы квалификации действий лица при совершении им преступления совместно с лицами (группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, либо в составе устойчивой вооруженной группы (банды)), не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ), невменяемости (ст. 21 УК РФ) или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, поскольку ни УК РСФСР (ст. 17.1), ни действующее уголовное законодательство (ст. 35 УК РФ) не содержат конкретной правовой нормы, регулирующей вопросы уголовной ответственности за соучастие в преступлении в перечисленных выше случаях. Часть 2 ст. 33 УК РФ лишь частично отвечает на этот вопрос, признавая лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных выше причин, исполнителем преступления.
В теории уголовного права нет единства к рассматриваемой проблеме квалификации преступлений, совершаемых по сговору (в группе) с лицами, не подлежащими уголовной ответственности.
Однако преступления, совершаемые группой лиц, обладают повышенной общественной опасностью, что требует адекватной (повышенной) уголовной ответственности субъекта. Необходимо защитить интересы потерпевших и усилить уголовно-правовую охрану от таких посягательств.
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости разработки законодательных предложений о возможности признания в этом случае соучастия в совершении преступления. При этом для восполнения в уголовном законе пробела требуется выработать положение, которое четко и недвусмысленно отвечало бы на вопрос, каким образом следует квалифицировать действия лица, совершившего преступление не только посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности по указанным выше обстоятельствам, но и соответственно с такими лицами.
В этой связи необходимо считать преступление совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, устойчивой вооруженной группой (бандой) исходя из того, что при их совершении умыслом виновного охватывалось указанное выше обстоятельство и что с объективной стороны совершение преступления стало возможным только благодаря тому обстоятельству, что в нем участвовали другие лица (например, 13-летний подросток, либо невменяемый, либо другое лицо при обстоятельствах, указанных в Уголовном кодексе).
Данное положение необходимо реализовать путем дополнения ст. 35 УК РФ, предусматривающей совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), частью восьмой, которую возможно изложить в следующей редакции: "Преступление, совершенное совместно с другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается преступлением, совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, устойчивой вооруженной группой (бандой)".
Список использованной литературы
I.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 15.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2955.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
5. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 10.01.2002 N 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 130.
6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред. от 05.06.2007) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3452.
8. Указ Президента РФ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы" от 16.05.1996 N 724 // Собрание законодательства РФ.1996. N 21. Ст. 2468.
9. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. Утв. Постановлением Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 // СУ РСФСР. 1919, N 66. Ст. 590. (утратили силу)
10. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960. (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591 (утратил силу).
II
. Литература
11. Адельханян, Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. М., 2002.
12. Бубон К.В. О российской системе и практике применения наказаний в качестве мер юридической ответственности // Адвокат. 2009. N 4.
13. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ". Под ред. Данилова С.И. М., 2006.
14. Грицай О.В.Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. N 10.
15. Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3.
16. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
17. Дядькин Д.С.Статья: К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. N 8.[1] Бочкарева Ю.В. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность. 2006. N 11
18. Жданов, Ю. Н. Лаговская, Е. С. Европейское уголовное право: Перспективы развития. М., 2001.
19. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2008.
20. Измалков В.А Понятие общих начал назначения уголовного наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1.
21. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. N 9.
22. Капелюшник М.С.Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Российский следователь. 2006. N 12.
23. Кибальник, А. Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.
24. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. N 11.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2007.
26. Костенко, Н. И. Международный уголовный суд М. 2002.
27. Лобов Я.В.Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 11..
28. Лядов Э.В.К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3.
29. Международное публичное право. Под ред. К. А. Бекяшева, А. Г. Ходакова. М. 1996.
30. Меликян А.М. Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1.
31. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.
32. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
33. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. Под ред. Курганова С.И.М., 2008..
34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004.
35. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. N 10.
36. Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. 2009. N 5.
37. Патрушев Е.В. К вопросу о защите чести и достоинства личности осужденного в местах лишения свободы // Российский следователь. 2008. N 14.
38. Середа С.П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 4.
39. Симанович А.А.Смертная казнь: за и против // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 2..
40. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. N 4.
41. Смирнов Л.Б. Проблемы правового статуса осужденных к лишению свободы в контексте требований Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2009. N 2.
42. Стеничкин Г.А. Уголовное наказание в виде исправительных работ: исторические вопросы возникновения и развития, статистический анализ современной практики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 4.
43. Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6
44. Трунцевский, Ю. В.Международное пенитенциарное право. М. 2001.
45. Тхайшаов З.В. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. N 3.
46. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.
III.
Судебная практика
47. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" от 02.02.1999 N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.
48. Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании" от 21.12.2004 N 466-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 29.10.2009) // Российская газета. 2007. N 13.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" от 29.10.2009 N 20 // Российская газета. 2009. № 211.
51. Дело № 1-433/ 2009. архив Володарского районного суда г. Брянска.
Приложение 1
Дело № 1-433П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 13 ноября 2009 года
Суд в составе :
Председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора – Галицкой Е. А.,
подсудимого – С.а Романа Григорьевича,
защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 235 и ордер № 161428,
при секретаре – Чернецовой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.а Романа Григорьевича,
23 сентября 1983 года рождения, уроженца пос. Покр. Веди Армения, гражданина Молдовы, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 03.06.2007 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Молдова Сын-кий район, пос. С-ей, ул. Матеевич, д.1, ранее судимого 06.06.2003 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
мера пресечения – заключение под стражу, под стражей с 07 ноября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. Р.Г. виновен в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств - совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с не декларированием.
Преступление совершено С.ом Р.Г. при следующих обстоятельствах:
06 сентября 2008 года С. Р.Г., следуя в вагоне № 13 поезда № 342 сообщением «Кишинев-Москва», в нарушение требований статьи 124 Таможенного кодекса РФ незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» Суземского района Брянской области марихуану весом 4,42 гр., являющуюся согласно заключению эксперта № 428 от 12 ноября 2008 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, не задекларировав их в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в газетном свертке за унитазом, за кожухом труб отопления в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13.
06 сентября 2008 года в 22 часа 45 мин. в ходе таможенного контроля на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска указанное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в газетном свертке за унитазом, за кожухом труб отопления в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13.
За полчаса до прибытия поезда на конечную станцию Москва – Киевская С. Р. Г. указанное наркотическое средство забрал из-за кожуха труб отопления, расположенного за унитазом в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13 и положил в левый карман принадлежащих ему спортивных брюк черного цвета, находящихся в посадочном месте № 12 купе № 03, где вышеуказанное количество наркотического средства 07 сентября 2008 года в 4 часа 10 мин. Было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый С. Р.Г. в присутствии защитника Куликова В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый С. Р.Г. в присутствии защитника Куликова В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый С. Р.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого С. Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенная с сокрытием от таможенного контроля и сопряженная с не декларированием.С уд соглашается с данной квалификацией деяния вмененного подсудимому.
При назначении наказания подсудимому С. Р. Г. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание С.ом Р.Г. своей вины и его раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства (л.д.122), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 03.06.2007 года рождения (л.д.124).На учетах врачей нарколога и психиатра С. Р. Г. не состоит (л.д.119-120).
Вместе с тем, С. Р.Г. ранее судим (л.д. 114-116), имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях в силу ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить С.у Р. Г. наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции ст. 188 ч. 2 УК РФ.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о назначении С.у Р.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.
В связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к наказанию по ч. 2 ст.188 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание С.у Р. Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.а Романа Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания С.у Роману Григорьевичу исчислять с 7 сентября 2008 года.
Меру пресечения С.у Роману Григорьевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: акт таможенного досмотра, проездной документ на имя С.а Р. Г. – хранить в материалах дела; газетный сверток, высушенную марихуану весом 4,39 грамма ( остаточный вес после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным С.ом Р. Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи
Председательствующий Е. В. Лапичева
[1] Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2008. С. 13
[2] Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005. С. 25.
[3] Бубон К.В. О российской системе и практике применения наказаний в качестве мер юридической ответственности // Адвокат. 2009. N 4. С. 18
[4] Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ". Под ред. Данилова С.И. М., 2006. С. 23.
[5] См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 338
[6] Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 9
[7] Измалков В.А Понятие общих начал назначения уголовного наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1. С. 12
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2007. С. 125.
[9] Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 216
[10] Дядькин Д.С.Статья: К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. N 8. С. 12
[11] Бочкарева Ю.В. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность. 2006. N 11. С.12
[12] Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 11
[13] Жданов, Ю. Н. Лаговская, Е. С. Европейское уголовное право: Перспективы развития. М., 2001. С. 116
[14] Адельханян, Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. М., 2002. С 32.
[15] Костенко, Н. И. Международный уголовный суд М. 2002. С. 118
[16] Международное публичное право. Под ред. К. А. Бекяшева, А. Г. Ходакова. М. 1996. С. 41.
[17] Трунцевский, Ю. В.Международное пенитенциарное право. М. 2001.С. 71
[18] Кибальник, А. Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001. С. 89
[19] Смирнов Л.Б. Проблемы правового статуса осужденных к лишению свободы в контексте требований Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2009. N 2.
[20] Патрушев Е.В. К вопросу о защите чести и достоинства личности осужденного в местах лишения свободы // Российский следователь. 2008. N 14. С. 18.
[21] Меликян А.М. Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1. С. 11.
[22] Середа С.П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 4. С. 12.
[23] Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликовой. М., 2005. С. 65.
[24] Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. N 11. С. 8.
[25] Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. N 9. С. 12
[26] Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. N 10. С. 9.
[27] Симанович А.А.Смертная казнь: за и против // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 2. С. 18.
[28] Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. N 4. С. 6.
[29] Тхайшаов З.В. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. N 3. С.15.
[30] Грицай О.В.Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. N 10. С. 12.
[31] Капелюшник М.С.Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Российский следователь. 2006. N 12. С. 5.
[32] Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликовой. М., 2005. С. 73.
[33] Лядов Э.В.К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3. С. 8
[34] Стеничкин Г.А. Уголовное наказание в виде исправительных работ: исторические вопросы возникновения и развития, статистический анализ современной практики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 4. С. 12.
[35] Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. Под ред. Курганова С.И.М., 2008. С. 32.
[36] Лобов Я.В.Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 11. С. 6.
[37] См., например: Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6; Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
[38] Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. N 10. С. 15
[39] Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3. С. 12
