Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Экономический факультет

Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук
Реферат на тему:

«Аграрная экономика Киевской Руси».
Выполнила:

Студентка 15гр.

Экономического факультета

Мигашкина Юния Андреевна

Проверил:

Ефременко Анатолий Владимирович
Ярославль 2009

1.  Введение

2.  Образование древнерусского государства в IX веке

3.  Становление аграрных отношений Киевской Руси

4.  Аграрные отношения Киевской Руси

4.1      Формы поземельной собственности

1)  Феодальное землевладение

2)  Административно–территориальные владения

3)  Частная собственность

4)  Община                          

5)  Церковь   

6)  Колонизация     

7)  Наследование

5.  Аграрная экономика Киевской Руси

5.1      Земледелие

5.2      Бортничество

5.3      Охота

5.4      Рыболовство и морские промыслы

5.5      Налоги

6.  Заключение

7.  Список использованной литературы
1

1.Введение.

    Аграрный сектор, сельское хозяйство в экономике любой страны занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обуславливается производством продуктов питания как основы жизнедея­тельности людей и воспроизводства рабочей силы, про­изводством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень эко­номической безопасности страны.

    Россия традиционно считалась и считается аграрной страной. По разным оценкам доля населения, занятого в сельском хозяйстве в начале века, достигала 80 процен­тов.

    Я выбрала для реферата тему: Аграрная экономика Киевской Руси. Я считаю, чтобы рассуждать о настоящей Российской экономике, необходимо  обратиться к истокам. Почему Аграрная? Да потому, что Россия испокон веков славилась своим хлебом, своим умением забирать из земли всё, что она даёт. Не зря на Руси дорогих гостей встречали с солью и хлебом – самым дорогим, что было у людей.
2

2.Образование древнерусского государства в IX веке.

      Время с VI по IX в.— это еще последняя стадия первобытнообщинного строя, время классообразования и незаметного, на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок феодализма. Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале  Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный киевским монахом Нестором около 1113 г.

      Начав свой рассказ, как и все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных славян в Европе. Он делит восточнославянские племена на две группы, уровень развития которых, согласно его описанию, был неодинаков. Одни из них жили, по его выражению, «зверинским образом», сохраняя черты родового строя: кровную месть, пережитки матриархата, отсутствие брачных запретов, «умыкание» (похищение) жен и т. д. Этим племенам Нестор противопоставляет полян, в земле которых был построен Киев. Поляне — это «смысленные мужи», у них уже утвердилась патриархальная моногамная семья и, очевидно, изживалась кровная месть (они «отличаются кротким и тихим нравом»)[1].

          Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.

         Первым историческим событием на пути создания Древнерусского государств Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению.

        Ту же картину рисуют византийские писатели VI в. В царствование Юстиниана  огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы империи славянских войск, уводивших пленных и увозивших богатую добычу, заселение империи славянскими колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало изживанию здесь рабовладельческих порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму.

         Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной демократии позволял объединять крупные массы славян. Далёкие походы содействовали усилению власти князей и в коренных славянских землях, где создавались племенные княжения.

           Археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).

           Создание значительного племенного союза в южных лесостепных областях облегчало продвижение славянских колонистов не только в юго-западном (на Балканы), но и в юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне Среднего Приднепровья (Русской земли) сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь плодородных чернозёмных степей. В VII—IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.

            На протяжении VI—IX вв. росли производительные силы, видоизменялись родоплеменные институты, шёл процесс классообразования. В качестве важнейших явлений в жизни   восточного славянства на протяжении VI—IX вв. следует отметить развитие пашенного земледелия и выделение ремесла; распад родовой общины как трудового коллектива и выделение из неё индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую общину; рост частной земельной собственности и формирование

4

классов; превращение племенного войска с его оборонительными функциями в дружину, господствующую над соплеменниками; захват князьями и знатью племенной земли в личную наследственную собственность.

            К IX в. повсеместно на территории расселения восточных славян образовалась значительная площадь расчищенных от леса пахотных земель, свидетельствовавшая о дальнейшем развитии производительных сил при феодализме. Объединением небольших родовых общин, для которого характерно известное единство культуры, являлось древнеславянское племя. Каждое из этих племен собирало народное собрание (вече) Постепенно усиливалась власть племенных князей. Развитие межплеменных связей, оборонительные и наступательные союзы, организация совместных походов и, наконец, подчинение сильными племенами своих более слабых соседей — все это приводило к укрупнению племен, к объединению их в более значительные группы.

            Описывая время, когда происходил переход от родоплеменных отношений к государству, Нестор отмечает, что в различных восточнославянских областях были «свои княжения». Это подтверждается и данными археологии.

             Образование раннефеодального государства, постепенно подчинившего себе все восточнославянские племена, стало возможным лишь тогда, когда несколько сгладились различия между югом и севером с точки зрения условий ведения сельского хозяйства, когда и на севере оказалось достаточное количество распаханных земельных пространств и потребность в тяжелом коллективном труде по подсеке и корчевке леса значительно уменьшилась. Вследствие этого произошло выделение крестьянской семьи как нового производственного коллектива из патриархальной общины.

             Разложение первобытнообщинного строя у восточных славян происходило в то время, когда рабовладельческий строй уже изжил себя во всемирно-историческом масштабе. В процессе классообразования Русь пришла к феодализму, минуя рабовладельческую формацию.

              В IX—Х вв. формируются антагонистические   классы феодального общества. Повсеместно увеличивается количество дружинников, усиливается их дифференциация, идёт выделение из их среды знати — бояр и князей.
5

Важным в истории возникновения феодализма является вопрос о времени появления на Руси городов.

     В условиях родоплеменного строя существовали определенные центры, где собирались племенные веча, выбирался князь, совершалась торговля, производились гадания, решались судебные дела, приносились жертвы богам и отмечались важнейшие даты года. Иногда такой центр становился средоточием важнейших видов производства. Большинство этих древних центров превратилось позднее в средневековые города.

              В IX—Х вв. феодалы создали ряд новых городов, служивших как целям обороны от кочевников, так и целям господства над закрепощаемым населением. В городах концентрировалось и ремесленное производство. Старое название «град», «город», обозначавшее укрепление, стало применяться уже к настоящему феодальному городу с детинцем-кремлем (крепостью) в центре и обширным ремесленно-торговым посадом.

             При всей постепенности и медленности процесса феодализации можно все же указать определенную грань, начиная с которой имеются основания говорить о феодальных отношениях на Руси. Этой гранью является IX столетие, когда у восточных славян уже образовалось феодальное государство.

             Объединенные в единое государство земли восточнославянских племен получили название Руси. Доводы историков-«норманнистов», пытавшихся объявить создателями Древнерусского государства норманнов, называвшихся тогда на Руси варягами, неубедительны. Эти историки заявляли, что под Русью летописи подразумевали варягов. Но как уже было показано, предпосылки для образования государств у славян складывались на протяжении многих веков и к IX в. дали заметный результат не только в западнославянских землях, куда никогда не проникали норманны и где возникла Великоморавская держава, но и в землях восточнославянских (в Киевской Руси), где норманны появлялись, грабили, уничтожали представителей местных княжеских династий и иногда сами становились князьями. Очевидно, что норманны не могли ни содействовать, ни серьезно мешать процессу феодализации. Название же Русь стало употребляться в источниках применительно к части славянства за 300 лет до появления варягов.

         

6

     Впервые упоминание о народе рос встречается в середине VI в., когда сведения о нем достигли уже Сирии. Поляне, называемые, по словам летописца, русью, становятся основой будущей древнерусской народности, а их земля — ядром территории будущего государства — Киевской Руси.

           Среди известий, принадлежащих Нестору, уцелел один отрывок, в котором описывается Русь до появления там варягов. «Вот те славянские области, — пишет Нестор, — которые входят в состав Руси - поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене, северяне...»[2]. Этот список включает только половину восточнославянских областей. В состав Руси, следовательно, в то время еще не входили кривичи, радимичи, вятичи, хорваты, уличи и тиверцы. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия[3].

3.Становление аграрных отношений Киевской Руси.

        Основ­ным занятием населения Киевской Руси оставалось зем­леделие. В Древнерусском государстве оно сделало за­метный шаг вперед. Значительно улучшились орудия обработки почвы. Уровень их развития всегда определя­ет состояние земледельческого производства.

           В эпоху Киевской Руси была серьезно усовершенст­вована соха.  Таким образом, и в земледелии лесных районов росла произ­водительность труда.

          Однако в целом агротехнический уровень земледелия не был еще достаточным, чтобы сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе, неурожайные годы в различных местах Руси в XI—XII вв. позже в первой трети XIII в. были очень частым явле­нием. Это приводило к массовым голодовкам и вымиранию населения.

          Другие отрасли сельского хозяйства Киевской Руси но­сили вспомогательный характер и не имели серьезного значения. Скотоводство, дававшее предметы потребле­ния и тягловую силу — волов, развивалось медленнее, чем земледелие. Это же нужно сказать и о коневодстве. Большие табуны лошадей и стада крупного рогатого ско­та были сосредоточены главным образом в феодальных вотчинах. Смерды испытывали постоянный недостаток в домашнем, а особенно рабочем скоте. Это усиливало за­висимость их от феодалов.

          Охота, бортничество и рыболовство еще не потеряли своего значения, особенно на севере, где эти промыслы восполняли недостаток плодородных почв. Дорогие меха куниц, выдр, бобров, соболей, лисиц, а также мед и воск являлись основными предметами экспорта Киев­ского государства.

          Хозяйственно-политическая раздробленность страны является закономерным этапом развития феодального способа производства. В условиях: раздробленности происходил дальнейший рост производительных сил страны, развивались товарно-денежные отношения и та­ким образом складывались предпосылки для образова­ния единого рынка. Экономическое сближение отдель­ных областей страны в свою очередь создавало условия для последующего политического ее объединения.

          Феодальная раздробленность неизбежно ослабляла страну перед лицом возросшей в этот период внешней опасности. Вот почему русские княжества, не­смотря на героическое сопротивление народа, были в 30—40-х годах XIII в. завоеваны монголами, до этого уже подчинившими себе значительную часть Азии. Татаро-монгольское иго тяготело над Русью два с полови­ной столетия. Оно сопровождалось огромными челове­ческими жертвами, разрушением городов, безжалост­ным уничтожением и грабежом материальных ценнос­тей.                                                                                            Татаро-монгольские ханы уничтожали или угоняли в Золотую Орду ремесленников, налагали на русское  население  тяжелую  поголовную  дань,  многочисленные  поборы  и  пошлины («тямга», «мьп» и др.). Татары уста­новили режим систематического террора, орудием кото­рого были грабежи и массовые убийства.

         Все это подорвало хозяйство и задержало экономи­ческое развитие страны. В результате татаро-мон­гольского нашествия Русь серьезно отставала в своем экономическом развитии от стран Западной Европы.

         Татаро-монгольское нашествие задержало про­гресс земледелия на Руси, опустошив плодородные юж­ные районы страны и вызвав необходимость развивать хозяйственную деятельность в новых районах, менее благоприятных в природном отношении.

8

      В период феодальной раздробленности центр хозяй­ственной, а затем политической жизни государства пе­реместился из Приднепровья на северо-восток, в Волго-Окское междуречье. Густые леса прикрывали этот район от татаро-монгольских набегов. Поэтому сюда пере­селилось много трудового населения из южных районов Руси, что способствовало подъему производительных сил северо-восточных русских земель. Вместе с корен­ными жителями этих мест — потомками славянского племени вятичей — переселенцы отвоевали у леса и ос­воили новые земельные массивы.

4.Аграрные отношения Киевской Руси.

      Вопрос о характере аграрных отношений в конце IX - начале ХП вв. является наиболее сложным и противоречивым во всей аграрной истории России в силу недостающих исторических источников. Диапазон различных точек зрения по нему чрезвычайно широк и многообразен. Особенно это касается проблемы генезиса феодализма, по которой существуют самые полярные и даже взаимоисключающие концептуальные взгляды. Тем не менее большинство отечественных историков придерживается мнения о том, что несмотря на наличие у феодализма классических признаков, феодальный строй вовсе не уникален. Разные его формы, находившиеся в зависимости от конкретных географических, и исторических условий, имелись, по крайней мере, на трех четвертях европейского континента. Другое дело, что чем дальше на восток от ядра феодализма в Северной Франции, тем все менее отчетливее становилась зона распространения феодализма. Впрочем, ни одна из стран не была феодализирована полностью. Но точно также ошибочно рассматривать феодальную формацию как нечто цельное во времени.         Западноевропейский феодализм был явлением значительно более ранним и менее продолжительным, чем в России. В то время как у германцев уже происходил процесс формирования феодальных отношений, восточные славяне только расселялись в Поднепровье, оказавшись в еще большей изоляции от культурного наследия Поздней Римской империи. Несколько столетий потребовалось им для накопления экономических и социально-политических предпосылок перехода к раннефеодальному обществу с региональной спецификой. Однако тогда же, в XI в., 'вследствие, перемещения основных торговых путей с берегов Днепра в Средиземноморье, международные связи Руси стали ослабевать, что не могло не сказаться на замедлении темпов аграрного развития страны.

9

    Западноевропейский феодализм же, напротив, перешел к своему второму периоду (1050-1250 гг.), характеризовавшемуся ростом народонаселения, расширением посевных площадей, развитием товарно-денежных отношений и зарождением городской буржуазии.                                        

       Таким образом, Западная Европа становится тем эталоном, с которых должны соотноситься малоизвестные стороны истории раннефеодального восточнославянского государства.
4.1     Формы поземельной собственности.

1.ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ
         Наступление феодализма обусловлено возникновением разделения труда между дву­мя жизненно важными функциями древнего общества – земледелием и безопасностью (обороной) и характеризуется выделением многочисленных социально-значимых непро­изводительных профессиональных групп населения таких как князья, бояре, священно­служители, воины, купцы и др. Драгоценная утварь и призведения художественного ре­месла, поступавшие по трансконтинеталь­ным путям из Византии и Европы оседали в сокровищницах знати и мо­настырей или превращались в личную собственность, а в да­ль­нейшем служили атрибутами светской и духовной власти феодалов.

    Феодальное землевладение в Древней Руси осуществля­лось следующими способами:

1. налогообложения свободных собственников-производителей (полюдье, дань, об­рок и др.);

2. исполнения земледельцами-производителями различных повинностей;

3. непосредственной эксплуатацией зависимого труда (с признаками рабовладения);

4. использованием наемного труда;

5. правом владельца на перераспределение, куплю-продажу, наследование, разреше­ние межевых споров, отчуждение и т.п.

10

      Сочетание и соотношение приведенных выше факторов могло значительно изменять­ся для земель (так называли территории и поселения, объединенные по признакам гео­графии и принадлежности племенным союзам), волостей и различных хозяйств – индивидуальных, сельских общин, городских, вотчинных, мо­на­стырских и др. – в зави­симости от местных условий, отношений и со временем. На­иболь­шее значение в киевс­кий период – в этом сходятся многие исследователи,– как в общем объеме сельскохозяйс­твенного производства, так и в отношении численности свя­занного с ним населения имело налоголожение свободных общинников – земельная ре­нта.

        Отношения феодального землевладения, сложившиеся в киевский период, законода­тельно отраженные в Русской Правде, оказались черезвычайно консервативными, но­сили наследственный классово-сословный характер, но не охватывали всего земледельче­ского населения – летописи говорят о существании черносошного крестьянства (люди); а в по­сле­ду­ю­щие века – приняли форму государственного крепостного права, пережитки кото­рого сохранились до XX в.

         Через несколько веков после киевского периода в степных низовьях Днепра и Дона воз­никла и распространилась другая форма землевладения – свободное воору­женное зем­леделие (казачество), сыгравшее видимую роль в освоении и развитии Юга.                                                    

2.АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВЛАДЕНИЯ

         Становление государства восточных славян происходило в IX-X вв. путем окняжения районов и племенных территорий, утверждения владетельных прав князей, которое могло про­исходить лишь в относи­тельно мирной и лояльной среде. Так возникали во­лости (позднее домен и административное деление), представлявшие собой территории и поселения свя­занные с город­ским центром, княжеской резиденцией или частным усадьбой (огнищем), а также с погостами.

          Окняжение (IX-X вв.) – утверждение права землевладения и установления дани не всегда происходило мирным путем и предшествовало полюдью – организации сбора и транспортировки дани, хотя первона­чально могло с ним совпадать.

         

11

     Центром административно-территориального владения князя (княжества, земли), где находилась его дружина, резиденция, администрация и казна – был стольный город. В Киеве, Новгороде, Смоленске,  Полоцке, в Ростово-Суздаль­ской земле князья имели городские теремные дворы и загородные резиденции, среди которых известны: Вышгород («Ольгин град»), новгородских князей – на Городище и в селе Ракома (Ярослав), Смядынь под Смоленском, ростов-суздальских – Владимир, Боголюбово – Андрея и др.

       Отношения с населением окняженных территорий строились путем:

  1.непосредственного руководства князем территориальных военных формирований  и действий (дружина, городские ополчения, войны и др.);

  2. прямого налогообложения различных видов деятельности (дань, полюдье, торговые пошлины, судебные штрафы и издержки);

  3.получения доходов от частных владений (промыслы и вотчинное ремесло);

  4.торговли.

       Грамоты тех лет дают сведения о княжеской дружине и последующем возникновении гражданской княжеской администрации, в которую к XII в. вхо­дили: посадник, даньщик, черноборец, подъ­ездной, писчий, тиун, мытник, вирник, емец и др.

       Возникновение постоянной прослойки профессиональных воинов в восточнославянском обществе по данным современных источников датируется VI-VII вв. Дружина князя существовала за счет его доходов и делились на старшую, состояв­шую из «княжих мужей» (позднее – боярская дума), и младшую – постоянно находившийся при князе вооруженный от­ряд. Старшие дружинники принимали участие военных, админисративных, политиче­ских, торговых, финансовых и других делах князя. Младшие дружинники находились при князе, прожи­вая в гридницах, а в невоенное время кроме ратной службы выполняли ис­полнительные обязанности, участвовали в охоте, сборе даней и др.

     С конца XI ст. взаимоотношения внутри княжеской династии, приобретают черты вассалитета, однако, на протяжении всего домонгольського времени, они имеют характер и родственных отношений родственных, что является характерной чертой древнерусского феодализма.

12

      В Галицко-Волынской земле был случай, когда княжеский стол занял боярин: в 1210 г. «Володислав (боярин) въеха в Галич, вокняжися и сидя на столе».

3.ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
      Еще в X веке упоминаются княжеские села, в XII веке встречаются описание частных владений с феодально зависимым населением. Такими были: Оьгины – Ольжичи, Бере­стове – Владимира, Ракома – Ярослава, Бельчицы под Полоцком и др. У князя мог­ло быть не­сколько таких во­лостей, расположенных на значительном удалении друг от друга, ко­торые могли наследоваться, передаваться другим владельцам, жертвоваться церкви.

     В ходе окняжения и в дальнейшем князья передавали свое право на получение дани с отдельных территорий и поселений своим дружинникам в качестве платы за службу в виде частного владения или временного права на получение части доходов. Этот процесс начинается на Руси в конце IX в. с юж­ных земель, позд­нее – распространяется к северу и северо-вос­току.

     В XI в. на Ру­си возникают отчины (перешедший от отца, поздне – отечество, отчизна) – укреплен­ные усадьбы, к которым тяготел ряд сельских общин с зависимым населением, и – феодальная прослойка – бо­ярство, которое фор­ми­ровалось из старшей дру­жины и общинной знати. Доходы дружи­ников включали – кормление, административно-управленческие, вотчинные и жалование. Процесс формирования боярского|шафер| землевладения происходили неравномерно в разных|различных| частях Древнерусского государства – если первые индивидуальные боярские|шафер| владения на юге Руси появляются в X – XI ст., то на северо-восточных землях феодальная вотчина возникает с середины – второй половины XII в. Крупные землевладельцы имели вооруженные отряды и городские усадьбы.

     В княжеских и боярских вотчинах использовались наиболее бесправные и зависимые формы труда – че­ля­ди и холопов, однако, в целом, частных земель­ных владе­ний феодалов было относительно немного, основную часть на­селения составляли сво­бод­ные об­щин­ники.

     Положение смердов, составлявших основную массу общинников-земледельцев, могло значительно отличаться в за­ви­симости от ме­стных условий и вида собственности: от зажи­точного или даже богатого с

13

использованием на­емного и другого труда, до – бедного и бесправного.

    В случае смерти зем­ледельца (смерда или холопа) – при отсутствии на­след­ников – его имущество при­над­лежало собст­вен­нику, которым могли быть: князь, боярин, монастырь и др.

     Руская Правда не делает строгого различия между княжеским и боярским частным зем­левладе­нием, а в дальнейшем термин отчина (вотчина) обозначал не только укреплен­ное хозяйство, но и любое наследственное боярское или княжеское землевладение.                                                            

     С конца XII в. на смену дружинной организации приходит двор на­чина­ется про­цесс образования дворянства. В дальнейшем круп­ные землевладельцы име­ли свои вооруженные отряды. Частные земле­владельцы имели бóльшее значение в Новгроде – к ним относились бояре и разбогатевшие купцы, которые составляли совет, избиравший посадника и тысяцкого.                                  

4.ОБЩИНА

     В киевский период регулярно обрабатываемые поля, приусадебные участки и др. находились в частной собствен­ности. В Р.П. имеются указания на бортовые, ролейные, дворовые межи и межевые знаки (знамения), что позволяет говорить о дальнейшем развитии феодального хо­зяй­ства, при этом не оговари­вается чья это межа: производителя, об­щины или феодала; она различает пахотные земли, бортные и охотничьи угодья, рыбные ловища.

     Вервь – веревка, которая использовалась при выделении наделов и определении межей – это поселение земледельцев, состоящее из нескольких индивидуальных хозяйств (дымов), совместно использующих определенный участок земли; так называли не всякую сельскую общину – также использовали названия: весь, селище, село и др; она могла включать и несколько деревень. Возникновение верви в условиях Руси, где не было недостатка свободной земли, было связано с определенным этапом развития, – когда производители стали выбирать лучшие земли, селиться и совместно их использовать.

     В Древней Руси сельская родовая или территориальная община имела самоуправление (старосты и др.), платила круговой порукой некоторые виды налогов и исполняла повинности; в пе­рио­д раннего феода­лизма характерные отношения еще не охватили всего населе­ния она длительное время сохраняла  

14

дохри­сти­анские родо­пле­мен­ные традиции.  

5.ЦЕРКОВЬ

      После принятия христианства (988 г.) в Киеве была создана митрополичья кафедра. Позднее в Белгороде, Чернигове, Василеве, Переяславле, Юрьеве возникают отдельные епископии. Возникновение церковно-монастырского землевладения может быть отнесено ко второй половине XI в. в южной Руси, и не ранее второй четверти XII в. – в Новгороде и на северо-востоке. Пер­воначальными источниками недвижимости были дары, пожертвования или завещания. В дальнейшем церковь имела земельные владения с феодально зависимым населением и до­ходы с церковных судов по особым видам преступлений. Подве­домственны церков­ному суду были: развод, умыкание, чародейство, волхвование, ведов­ст­во, ссоры между родными, ограбление мертвецов, языческие обряды, убийство вне­брачных детей и др. Митрополит Киевский, владыка Новгородский и епископы русских епархий имели собст­венные вооруженные отряды. В системе феодального землевладения X-XIII вв. церковь занимает свое место поздно, когда другие институты – княжеский и боярский уже суще­ствовали.

     В отличии от князей и бояр, наделы монастырей не делились между наследниками, как это было после смерти светских землевладельцев.

6.КОЛОНИЗАЦИЯ

     Другой, параллельный путь возникновения феодального землевладения – это колони­зация незаселенных или неосвоенных территорий. В киевский период она успешно про­дол­жалась на территории Руси, севере и северо-востоке: поселения новгородцев и суз­дальцев появились на побережье Белого моря и в Предуралье. Отношения местными пле­менами такими, как: Чудь, Норома, Ямь, Чудь Заволочская, Пермь, Печора, Югра были сравни­тельно мирными. Вой­ны, которые иногда возникали не приводили к массовыми расправами или истреб­лению мест­ного на­селения. Материальная культура ряда северных памятников этого периода содержит сочетание славянских и финских элементов. Вслед за колонизацией из Новгородской и Владимир-Суздаль­ской земель на Двине и Выге появились поселения земледельцев, боярские вотчины и монастыри. Са­мой отдаленной колонией Новгорода была Вятская земля.

15

      Правильная колонизация южных степей остановилась в X в. где-то по линии Воин (Желни) – Лтава – Донец; и рече Володимеръ: «Се не добро, еже малъ городъ около Киева. И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати муже лучшие от словенъ, и от кривич, и от чюди, и от вятичь. и от сихъ насели грады; бе бо рать от печенегъ»;  и вовсе была прекращена половцами в XII в.; славянские поселения Се­верного При­черноморья пришли в упадок – Тмутаракань последний раз упоминается в летописи в 1094 г.

7.НАСЛЕДОВАНИЕ

       Киевская Русь не имела наследственного права землевладения (княжеского и бояр­ского). Попытки Великого Князя – а позднее и других князей – сажать на столы своих сы­новей, братьев и др. нередко приводили к конфликтам с другими Рюриковичами, про­тиводействию местной знати и городского вече. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследство в Русской земле, однако, на протяжении двух столетий шла борьба двух принципов наследства: по очереди всех братьев, а потом по очереди сы­новей старшего брата; либо только по лини старших сыновей, от отца – старшему сыну.

     На съездах в Любече (1097 г.), Витичеве (1100 г.) и Долобоке, созванных благодаря усилиям Владимира Мономаха, князья целовали крест, что больше не будут участвовать в междоусобицах и обязыва­лись совместно бороться против нарушителей согласия, но в Любече сказали твердо: «каж­дый да держит отчину свою». В (1111 г.) объединенное вы­ступление князей под руководством Владимира привело к успеху в Задонских степях на реке Сал, после чего Русь более 20 лет не знала нашествий кочевников.

     Последним Великим Князем Киевской Руси был Мстислав (1125-1132 гг.) сын Моно­маха. В 1169 г. сын Ю.Долгорукого князь А.Боголюбский, возглавил коалицию против Киева, ослаблен­ного внутренними и внешними конфликтами, захватил его и отдал своему брату, а затем и сам пал от рук «кучкового семени» – по­сле чего Ки­евская Русь окончательно распалась на полтора десятка независимых земель; в таком виде она сущес­т­во­вала вплоть до второй черверти XIII в.              

     В 1221 г., в Киеве по инициативе Галицкого князя Мстислава состоялся новый и по­следний съезд феодалов – предшественник Калки (Кальмиус) и мон­голо-татар­ского на­ше­ствия.

16

5. Аграрная экономика Киевской Руси.

5.1 Земледелие

     Одна из географических особенностей Древней Руси – деление страны на природные зоны – предопределила ее экономическое развитие в лесных и степных районах, привела к заметной разнице между севером и югом. Граница тайги в начале I тыс. н.э. была гораз­до южнее современной, её остатком является современная Беловежская Пуща.

     В степной зоне первоначально использовалась переложная система земледелия, за­клю­ча­вшаяся в том, что после первых урожаев землю оставляли под паром на несколько лет, не соблюдая какого-либо определенного чередования – позже появилось двуполье и трехполье (XI в.). На юге плуг (рало) использовался со скифских времен, а в качестве тяг­ловой силы – лошади или волы. Плужное земледелие было эффективным и давало отно­сительно высокие и стабильные урожаи. Современные раскопки показали, что в IX-X вв. веках для обработки земли и выращивания урожая применяли также лопату, косу и дру­гие инструменты. В этот же период стало применяться железо при изготовлении земле­дельческих орудий (наральников, чересел и др.).

     В лесной зоне работа должна была начинаться с вырубки деревьев и выжигания под­леска. Такая система называется подсечно-огневой (подсека – вырубка). В первый год, очищенные от лесной растительности, поля удобренные древесной золой давали высокий урожай (сам-10 и более), однако, в последующем урожайность резко падала и через три-че­ты­ре года такие участки земли становились непригодными для использования а земля нуждалась в длительном отдыхе. На начальной стадии развития земледелия в лесной зоне основными орудиями труда были топор, мотыга, заступ и борона-суковатка. В вер­ховьях Волги лошадь первоначально использовалась как скот, на мясо и в качестве транспортного средства, и только начиная с V в. ее приспособили для сельско­хо­зяйственных работ. Северная русская соха представлял собой деревянное орудие с тре­мя зубьями. Позже к нему приладили металлический лемех. Земледельцы использовали орудия вторичной обработки почвы: грабли и вилы. Убирали урожай при по­мо­щи серпов, скошенные колосья связывались в снопы, которые складывали в стога, а за­тем хлеба молотили цепами или копытами погоняемых животных.

17

Для получения муки зерно размалывали каменными зернотерками и  жерно­вами. В Новгороде и некоторых других землях применялась двух- и трехпольная (лядин­ная) система хозяйствования.

     Система подсечного земледелия, практиковавшаяся на протяжении нескольких веков в Восточной Европе, явилась фактором деградации почв, существенно отразилась на со­стоянии ландшафтов лесной и лесостепной зоны, в первую очередь, дерново-подзоли­стых, серых лесных и оподзоленных черноземов. Значительные изменения основы древ­него агроландшафта обусловили смену растительности и животного мира обширных тер­риторий.

     Из зерновых культур на юге выращивали пшеницу, гречиху, полбу, пшено и др. на севере – озимую рожь, яровую пшеницу а также овес, ячмень и просо. При трехпольной системе возделывали следующие культуры: волокнистые, пригодные для ткачества (лен и коно­плю); бобовые (горох и чечевицу) и репу на отдельных полях.

     Древних славян лишь условно можно было назвать оседлым народом, так как, истощив пашню на одном месте, они покидали свое жилище и искали другого. Таким образом, первоначально поселки славян-земледельцев имели подвижный характер.

      Вокруг Киева и других городов были огороды, которые часто располагались в реч­ных поймах и других низких влажных местах. Выращивали капусту, горох, репу, лук, чеснок и тыкву. Есть упоминания об огородничестве на монастырских землях и в част­ных поместьях.

     В «Патерике» Киево-Печерского монастыря говорится, что монахи выращивали неко­торые виды фруктовых деревьев. Встречаются данные об экспорте фруктов из Византии.

     В Древней Руси  разводили свиней, коров, овец, коз. В качестве рабочего скота в юж­ных районах использовали волов, в лесной полосе – лошадей. У восточных славян в IX- X вв. веках были все виды домашних животных, крупный и мелкий скот: коровы, свиньи, лошади, домашние птицы (куры, гуси, утки, а также голуби и др). Откармливая крупный рогатый скот крестьянин обеспе­чи­вал себя не только мясом и молоком, но и кожей для изготовления одежды и обуви.

    

18

     В индивидуальных хозяйствах и сельских общинах киевского периода и в последую­щие века преобладало натуральное производство, разделение занятий было слабым; зем­леделие сочеталось с животноводством, промыслами, сельскими ремеслами, обменом и др. видами деятельности.

     В течение всего киевского периода, земледелие, культура и традиции которого оставались неиз­менными в течение многих веков, было наиболее стабильным фактором жизнедеятельности населения, однако, его качественное развитие на Руси шло очень медленно; ему препятствовало, с од­ной стороны несовершенство инфраструктуры и проблемы рынков, а с другой – наличие массивов незаселенных неосвоенных земель, и следовательно – альтернативных занятий производителей.

     В Новгороде случаи массового голода по причине неурожаев отмечены в 1128 г., 1170 г., 1215 г., 1224 г.,1229-1230 гг. Особенно жестоким он был 1230 г. в Новгороде, Смо­лен­ске и других районах Руси.

5.2 Бортничество

     О существовании множества пчелиных роев на территории нашей страны, на землях за Дунаем, прилегающих к Черному морю, упоминает Геродот еще в V веке до нашей эры. Он сообщал, что левобережье Днепра занимал большой лес. По дан­ным палеогеографии, по долинам рек Черноморского бассейна тогда росли широколи­ственные богатые медом леса.

     На Руси бортничество существовало с незапямятных времен и распространено было повсеместно в лесных и лесостепных районах, составлявших бóльшую часть ее террито­рии. С появлением собственности намечаются границы разделения – бортные ухожья –  участки леса с бортными деревьями, которые тянулись на десятки километров и отделя­лись друг от друга бортной межой и знаком (знамен), наносимым на деревья; к ним примыкали бобровые гоны, рыбные ловли, перевесища и другие угодья. Эти межи тща­тельно метились и соблюдались. Были случаи когда они использовались для опредеделе­ния государственных границ.

     По мере феодализации земли лучшие бортные ухожья становились собственностью вла­дельцев, которые держали бортников в своих ухожьях, кроме того, были и свободные оброчные бортники – они выдалбливали борты, переселяли семьи пчел в удобные места и собирали мед.
19

    Оброк платили натурой. Облагались налогом не отдельные борты, а целый участок леса – ухожье, включающее несколько десятков бортей.  Обычно оброк составлял деся­тую долю собранного меда (десятину). В различных районах в разные периоды он мог значительно ее превышать и доходил до половины. Бортные леса, освобождаемые от ме­довых даней, имело духовен­ство – епископы, мо­настыри, церкви. Князья жаловали им бортнические села.

     Существовали целые поселения, главным занятием жителей которых, было бортничество, имевшие многовековую историю. Есть сведения о том, что бортники были одними из первых поселенцев Харьковщины.

     Несколько статей Русской Правды посвящены бортничеству – собственность на ухожье приравнено к праву на землю. Из нее же мы узнаем и существовавшие тогда цены на борть и пчел: борть без пчел стоила 5 кун, с пчелами или рой пчел – полгривны.

     На Руси бортники составляли свободное сословие и объединялись в цеха, которые имели устав и свое знамя а также старост, следивших за соблюдением обычаев и законов.

     В старину мед использовали для производство хмельных и десертных медовых на­питков, он был единственным сырьем для виноделия. Употребление на Руси вино­град­ных и других вин, крепких хлебных спиртных напитков было незначительным. Медовые вина производили в монастырях, получавших мед со сво­их бортных ухожий. Они были – шипучими, легкими и выдержанными и играли такую же роль, как виноградные вина у фран­цузов или пиво у немцев. Простые люди перед праздниками и на продажу варили медовые напитки. Оброк с этого производства шел в казну. В 996 г. киевский князь Вла­димир по случаю победы над печенегами: «И сотворяше празд­ник велик, варя 300 пере­вар меду и сзываше боляры свои и посадники, старейшины градом, люды многи».

     Бортничество наложило отпечаток быт, обычаи, свадебные и религиозные обряды на­селения. Мед ели с кашами и киселями, подавали к блинам. Он входил в народные куша­нья, с ним пекли пироги «с медом и маком творены», коврижки и печенья; готовили раз­варистую пшеницу, ячмень и другие блюда, сладкие творожники и пудинги.
20

  По свидетельству византийских историков еще в V веке до нашей эры при похоронах ели мед, ставили на могилах сосуды с медом, на обедах по покойникам употребляли его в пищу. При поминовениях усопших могилы поливали медом и медовым вином, еще в языческие времена у славян мед был обычной жертвой богам.

     Воск получали разваривая освобожденные от меда соты в воде и процеживая их через шерсть, а потом стали и прессовать. Примерно из двух пудов сотов выходил пуд вос­ка. Были в Древней Руси воскобои, котрые получали воск требуемого качества, пригодный для употребления и продажи.

5.3 Охота

     В период Киевской Руси флора и фауна Восточной Европы была богата и разнообразна. В первых грамотах – встречаются названия многих животных и птиц, служивших объектами охоты. Среди них – медведь, тур, лось, олень, серна, косуля (дикая коза), вепрь, волк, белый волк, соболь, куница, горностай, белка (веверица, векша, мысь), бобр, заяц, хомяк, суслик, песец, дикая лошадь, лисица черная (чернобурая). По данным раскопок, роль охоты, как средства добывания пищи, повсеместно снижалась по мере роста численности населения и развития животновдства.

     Наибольшее значение она имела в лесной зоне Северной Руси, где водились ценные пушные звери, мех которых составлял главную статью экспорта и одновременно служил средством обмена и платежей. Кроме того, охота доставляла пищу значительной части населения районов проблемного земледелия, обеспечивала мехами, необходимыми для изготовления теплой одежды в местностях с суровыми зимами и служившими одновременно предметами торговли и средством платежей; давала шкуры для скорняжных и кожевенных ремесел и средства для уплаты дани.

     Охотой на Руси не только в киевский период занималисъ князья и бояре, которые часто держали профессиональных охотников различных специальностей: со­кольничих, ловчих, выжлят­ников, псарей, конюхов и др.; в ней участвовали и дружинники. При псовой охоте  использовались собаки типа лайки, борзой и гончей. При охоте на быстроногих животных кроме собак использовали охотничьих леопардов (пардусов). С ловчими птицами (соколами, кречетами, ястребами) охотились на птиц: лебедей, мясо которых считалось на Руси деликатесом, а также на журавлей, гусей, уток, цапель, на зайцев и лисиц.

21

     Даже для феодалов охота (ловитва, ловы) была не только развлечением, но и промыслом а также – применялась для защиты домашних животных и людей от хищников (медведей, волков и др.). В районах, где было много промыслового зверя существовали охотничьи общины. Места для охоты (ловища, перевесища, бобровые гоны, тетеревники, гоголиные ловы) могли находиться в собственности феодалов – князей, монастырей и ограждались межевыми знаками. В Русской Правде были предусмотрены штрафы за охоту в чужих угодьях, а также за кражу или порчу охотничьих сетей и убийство охотничьей собаки.

     На животных и птиц охотились при помощи луков и стрел; использовали топор, меч, копье, сулица (метательное копье), рогатину; ловили живьем в сети и ловушки разных типов. Небольшие силки использовались для ловли птиц. В источниках того времени упоминаются: тенеты, силы, промысловые сети, перевесы, пруглы, кляпцы. Тенетами ловили зайцев и серн (косуль); пруглами, которыми называли разного рода ловушки для птиц, кляпцами и силами (петлями) ловили боровую дичь; перевесы служили для поимки водоплавающей птицы. Петли и большие сети ставились в лесах для поимки лосей и оленей. Встречаются также упоминания о самоловах и капканах.

     Перевесы, применявшиеся при ловах птиц, представляли собой крупные сети, установленные на столбах или местных предметах на путях перелета уток и гусей у берегов озер и заливов рек; их развешивали в лесах между деревьев для ловли животных, которых загоняли в них охотники; они сохранились на Севере до недавнего времени.

     На тура, зубра и других крупных животных охотились, применяя ямы-западни, прикрытые ветками и листьями.

     Зверина и дичина была важным компонентом питания простых людей и знати. Ели тетеревов и глухарей, уток и гусей, журавлей и лебедей, мясо медведя и дикого кабана, косули и лося, зайца и оленя, тура и зубра. Простые люди употребляли мясо белки, суслика, хомяка, бобра. Христианская церковь на Руси выступала против использования в качестве пищи мяса некоторых животных: белки, суслика, хомяка, медведя, бобра и др.

5.4 Рыболовство и морские промыслы

     Этот вид промыслов был повсеместно распространен на Руси, но чаще всего служил аль­тернативным занятием призводителей наряду с

22

земледелием, охотой, животновдством, ре­меслом. В источниках XII в. упоминаются профессинальные рыболовецкие артели на Севере – на реке Волхов и озере Белом (Белоозеро). Тогда же галицкие рыбаки обосно­ва­лись в низовьях Дуная. Ловили: щуку, сома, сазана, окуня, язя, линя, налима (мень), судака и др. Од­ной из самых ценных рыб считался осетр.

     Индивидуальные рыболовы ловили рыбу на удочку на малых реках и озерах. Леска делалась из конского волоса или крученной нити, поплавки – из дерева или гусиных перь­ев; использовались костяные, каменные и металлические крючки, каменные и глиня­ные сверленные грузы, а также блесны и жерлицы различной формы. Наилучшие резуль­таты давало применение крючков с жальцем. Иногда для лов­ли щук, осетров и других крупных рыб использовали сило – укрепленную на конце удилища петлю.

     В товарном рыболовстве использовали различные плетенные узелковые сети, долб­ленные и др. весельные или парусные лодки и суда. Длинные сети-неводы применялись в XI-XII вв. в полесских городах Турове и Пинске. Такой способ лова в дальнейшем стал одним из факторов уменьшения численности популяций рыб, их видового разнообразия и размеров.

     При ловле на малых водоемах использовали вершу (буг, топтуха, котец) – плетен­ную из лыка, лозы, прутьев или лучин рыболовную снасть; реже – бредни (бредник, бродень), саки, плетенные волокуши, слабницы и другие снасти. Обычно верша (решетчатая корзина) имела овальную или угольную форму, размер – мог достигать 1 м. и более, она погружалась в речную или озерную воду на длительное время с поплавком и грузом или привязывалась к местным предметам. Ее устанавливали в узких речных или озерных протоках или вблизи мест кормления, миграции, укрытия рыбы. Такой способ был известен с глубокой древности у разных народов.

      Иногда ловили и охотничьм способом – перегораживали протоки или выходы из мест укрытия, а затем с помощию шумовых и двигательных эффектов выгоняли рыбу из естест­венных укрытий (зарослей водной растительности) и загоняли ее в верши или сети.

      Для ловли крупных рыб и морского зверя исполь­зовали гарпуны и остроги, снабженные одним или несколь­кими иг­ловидными остриями (с жальцем или без него).

     Берега рек, озер, острова и другие пригодные для рыболовства места

23

(ловища) могли находиться в соб­ственности феодалов; за пользование ими платили оброк. Монастыри ста­рались по­лучить в собственность рыбные угодья, чтобы обеспечить свою братию необходимым за­пасом рыбы на время Великого поста.

     Пойманную рыбу готовили и употребляли в пищу сразу, а также солили и сушили, что позволяло сохранять ее несколько месяцев; встречаются упоминания о копчении. 

     Промысел моржей был известен с глубокой древности – за ним охотились в Белом море и на Шпиц­бергене (Груманте), а также на Новой Земле и других островах полярных морей. Моржей промышляли весной, летом и осенью в открытом море, на льдинах, низменных берегах островов и материка. Он ценился за сало, кожу и, главное, за рыбную кость, или зуб, пользовавшуюся боль­шим спросом у местных и иностранных купцов.

     Кожа моржа употреблялась для изготовления подкаретных рессорных ремней и гужей для хомутов. Из ее обрезков варили клей. В Нов­городской земле этими товарами торго­вали уже в начале двенадцатого века. «Рыбий зуб» был известен новгородцам по крайней мере с рубежа X-XI вв., из этого редкого и доро­гого материала наряду произведениями средневекового де­коративно-при­кладного ис­кусства, вырезали и вытачивали ряд бытовых изделий: пуговицы, бусы, гребни и рукоятки ножей, навер­шия плетей, игральные кости и фишки, печати.

      Меньшее значение имел китовый промысел – в составе даней, которые коренное население Беломорья (чудь и лопари) еще в IX в. платили Нов­го­роду, упоминаются и шкуры белух. Са­мым древним, распространенным и по­пулярным у поморов, был тюлений про­мы­сел.

Для промыслов древние поморы использовали: гарпуны, спицы (ко­пья или рогатины), окованные дубинки; в море они выходили на беломорских лодьях.

Налоги

     Пер­воначальное установление даней присходило в результате ок­няжения отдельных земель и территорий, которое могло происходить разным путем и включало элементы го­сударственного устройства и управления; чем – заметно отличалось от военных пред­приятий – походов, преследующих целью получение военной добычи путем грабежей или контрибуций. Олег – задолго до падения Каганата – сумел склонить (убедить или принудить)

24

территориальные племенные союзы к уплате дани ему, а не хазарам:

     Посла къ радимичем, рька: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козаром”. И рече им Олег: “Не дайте козаром, но мне дайте”. И въ даша Ольгови по щьлягу, яко же и козаром даяху.

Поча Олег воевати деревляны, и примучив а, имаше на них дань по черне куне...

     Как видно из вышесказанного «примученные» древляне и покладистые радимичи заплатили в итоге одинаковую дань, т.к. во времена Олега куница стоила примерно один щьляг (дирхем).

     Организацией установления и сбора дани с самого начала занимался не только Великий Князь, его воеводы, дружинники и княжеские чиновники (даньщики, черноборцы) – но и местные князья; они получали ее виде полюдного сбора либо извозом; часть этой дани шла в пользу сборщиков (кормовыые и др.). Размер, вид и форму уплаты да­ни устанавливал князь; иногда она оставалась неизменной в течении десятилетий. В дальнейшем полюдье сохраняло ограниченное значение в XII в. в форме фиксированной денежной повинности.

     На начальном этапе Киевской Руси – по мнению ряда авторов – полюдье для части союзов племен носило добровольный характер; оно сопровождалось языческими обрядами, исполнением кня­зем судебных и управленческих обязанностей, и состояло в том, что ежегодно, обычно в зимнее время, князь или его воевода с дружинниками объезжал территорию племенного союза, собирал подати а затем отвозил их в свою резиденцию.

      Позднее, в условиях Древней Руси собрать дань со всех земель и транспор­тировать ее полюдным способом было уже невозможно. По мере феодализации функции погостов отходили к городам и их администрациям и местному самоуправлению, а в некоторых случаях – к княжеским резиденциям. В землях, волостях, городских и сель­ских об­щинах и погостах налогами занимались: князья, их администраци и дружины, посадники, старосты и др. В часных индивидуальных хозяй­ствах за уплату дани отвечали владельцы-произ­води­тели. Боярские и монастыр­ские владения были освобождены от уплаты ежегодных даней кня­зю.

      Князь и его финансовая администрация устанавливали и принимали дань

25

в денежных меховых единицах или в гривнах, иногда брали медом и другими продуктами. Организация сбора и учета даней со времен Олега носила территориальный характер, а после Ольги появились и учетные деления: «уроком», «от дыма, от со­хи, от рала», т.е. налогом облагались индивидуальные хо­зяйства производителей или общины, а не территории в целом.

     Из новгородских раскопок происходит ряд находок, позволяющих подтвердить роль погостов не только для развития пушной охоты на Севере, но и при учете даней добывавшихся здесь мехов. Речь идет о трех деревянных замках, служивших, как показал В. Л. Янин, для опечатывания мешков, в которые складывалась пушнина, собиравшаяся для уплаты  подати. На них вырезаны географические названия «Пинега», «Усть-Вага» и «Тихменьга» – названия северных погостов на реках Ваге, Пинеге и озере Лача.

     К середине ХII в. различали следующие виды и способы прямого налогообложения населения: дань, полюдье, оброк, повоз, истужница, почестье, вено, городское. Кроме того, существовали торговые пошлины: гостиное, торговое, мыт, перевоз, весчее, предмер, пись, пятно, корчмиты. К числу судебных штрафов и издержек принадлежали: виры, продажи, судебные уроки, пересуд, ро­т­ные уроки, железное.

     Выделение к началу XI в. ощепринятой доли расходов на содержание княжеского двора и дружины свидетельствует о развитии финансов. Князь Олег взял 300 гривен дани с Новгорода; Яро­слав Мудрый, столетием спустя собирал с него же 3000 гривен – из них тысячу он тратил на свою дружину, а остальное отправ­лял в Ки­ев. Ольга брала 1/3 дани с древлян для своего двора (на нужды ратного строения), сосредоточенного в Вышгороде, а 2/3 шло в киевскую казну. Мстислав Удалой взял дань с чуди и 2/3 отдал новгородцам, 1/3 раздал своему двору. Смоленский князь Ростислав в около 1136 г. получал от своего княжества – более 3000 гривен.
26

6.Заключение.

     Киевская Русь имела высокий уровень экономического развития. Высокопродуктивными были земледелие и скотоводство, ремесла и промыслы, а энергичные и богатые русские купцы были известны чуть ли не во всем тогдашнем мире.

Я рассмотрела некоторые стороны аграрной экономики Киевской Руси, но по ним мы уже можем сделать выводы:

1.     Аграрная экономика киевского периода имела смешанный, многоукладный характер.

2.     В IX – XI веках в Киевской Руси существовали различные формы поземельной собственности: общинная, частная и т. д.

3.     Каждая из этих структур (община, государственный феодализм, вотчина) продолжала удерживать в себе элементы предыдущего развития: община - кровнородственную вервь, государственный феодализм - общественно-правовые функции общины, княжеско-боярская вотчина - фамильную нераздельную собственность.
Я надеюсь, что смогла раскрыть в  своём реферате поставленную мной задачу.
27

7.Список использованной литературы.

1.     Ефременко А.В. Аграрная история России - Яр. 2005

2.     Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической истории. – СПб.1999

3.     Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, значения. – М.2002

4.     А.П.Новосельцев, А.Н.Сахаров, В.И.Буганов, В.Д.Назаров; отв.ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. История России с древнейших времен до конца XVII века. / – ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1997.с.216.

5.     Сост.: И. В. Бабич, В. Н. Захаров, И. Е. Уколова  Хрестоматия по истории России: В 4-х т.,— Т. 1. С древнейших времен до XVII века. /.— М.: МИРОС  1994. с. 121

6.     Исаев И.А.  История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 1998.С.14.

7.     Тихомиров М.Н. Сельское хозяйство России. М., 1988
28

---