Реферат Теория Д. Рикардо
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ПЛАН
1. Введение стр.2
1.1 Д.Рикардо как человек и мыслитель стр.2
2. Классическая экономическая школа стр.4
3. Теории Д.Рикардо стр.5
3.1 Теория стоимости стр.5
3.2 Теория Ренты стр.13
3.3 Теория Капитала стр.14
4. Недостатки и преимущества метода Д.Рикардо стр.15
4.1 Недостатки стр.15
4.2 Преимущества стр.17
5. Отличие методологии Д.Рикардо от методологии А.Смита стр.19
6. Заключение стр.21
7. Список используемой литературы. стр.24
1. Введение
Родился Давид Рикардо в Лондоне в апреле 1772 г. Обучался в обычной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. К 30-ти годам он уже был очень богат и вёл крупные операции. Золотым дном для него оказался государственный долг и сделки с облигациями государственных займов, в частности, игра на их курсах. К 38-ми годам Рикардо - одна из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Научную деятельность начал в 26 лет. Толчком к научной деятельности послужили работы Смита и Мальтуса, а первые работы были написаны под наставничеством Дж. Милля.
У Рикардо был, в сущности, математический ум. Способ его мышления и манера изложения напоминают строгость математических доказательств. Рикардо обладал исключительной способностью абстрагироваться от всего, что ему казалось не главным.
Однако в его математическом подходе были и недостатки. В распределении, как и в стоимости, Рикардо видел прежде всего количественную сторону. Его интересовали доли и пропорции, но мало интересовала сама природа распределения, его связь с устройством и развитием общества.
Д.Рикардо как человек и мыслитель
"В 1818 г. один из моих эдинбургских друзей прислал мне книгу Рикардо. Мое пророческое предчувствие оправдалось. Реформатор в области политической экономии, которого я ждал, наконец явился. И едва только успел я окончить первую главу, как я сказал: Ты именно тот, которого я ищу. И чем больше читал я эту книгу, тем больше возбуждала она во мне удивления... Неужели этот глубокий труд был написан в разгар шумной сутолоки XIX столетия? Возможно ли, чтобы англичанин - не скрывающийся от света в каком-нибудь академическом святилище, а поглощенный коммерческими и политическими делами - совершил то, чего не могли сделать все европейские университеты, чего столетие мысли не успело подвинуть вперед ни на одну йоту? Его предшественники были сбиты и подавлены колоссальным бременем фактов, мелочей и исключений. А Рикардо a priori из своего разума, вывел путем дедукции законы, которые впервые бросили сноп света в темную груду материала, и превратил, таким образом, собрание попыток и опытов мысли в науку правильных соотношений, опирающихся на вечный базис".
Так передает свои впечатления Де-Квинси, после - самый блестящий популяризатор Рикардо и один из наиболее талантливых его учеников. Не менее сильное впечатление произвели "Начала политической экономии" и на других современников Рикардо, так же, как и Де-Квинси, ждавших, когда же, наконец, появится в области политической экономии новый "апостол науки".
Биржевой делец, самоучка, не получивший ни классического, ни общего образования, едва справлявшийся с трудностями литературного изложения, сразу делается крупнейшим авторитетом в области политической экономии. "Действительным основателем абстрактной политической экономии, - пишет Беджгот, - является Рикардо. А между тем на первый взгляд вряд ли кто-нибудь был менее способен для этой роли". И английский экономист - сам бывший банкир - объясняет эту загадку тем, что "отрасль деятельности, на которую затратил свою жизнь Рикардо и в которой он сделал такие большие успехи, представляет самую абстрактную из всех отраслей промышленности" .* "Игра на бирже, - повторяет за ним русский экономист Туган-Барановский, - есть самая абстрактная хозяйственная деятельность, какую только можно себе представить".** Английский экономист находит еще другое объяснение - расовое. Рикардо был евреем. "Сочинения Рикардо представляют unicum во всей известной мне литературе, как документальное свидетельство тех особенных способностей, благодаря которым евреи в течение столетий богатели". Лесли Стефен, известный историк английской мысли XVIII столетия и английского утилитаризма, соглашается с этим. "Рикардо, как совершенно верно замечают его критики, был еврей и биржевик. А евреи, несмотря на все уверения Шейлока, и в особенности евреи-биржевики, лишены человеческих чувств. Если вы их режете, они истекают только банковыми билетами. Они приспособлены к тому, чтобы быть капиталистами, которые смотрят на заработную плату, как на одну из цифр в общем балансе, а на рабочих, как на одно из орудий, употребляемых в производстве. Но - прибавляет он - Рикардо был не только денежный делец и еще меньше ходячий трактат".
*[Bagehot, W., Economic Studies, "ondon 1880,
с
. 151.].
** [Туган-Барановский. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. Спб. 1905, стр. 69. Булгаков, несмотря на свой идеализм, выражает эту мысль еще более материалистически: "свою привычку к отвлеченности и математическое воображение" Рикардо "выработал в своей банкирской деятельности". "История экон. учен.", Москва 1918, стр. 126.]
Представители немецкой этико-национально-исторической школы, придавленные грудой "фактов, мелочей и исключений" и совершенно неспособные к абстрактному мышлению, точно искали утешения в сознании, что самые крупные представители абстрактно-дедуктивного метода в политической экономии - евреи. Они с особенным удовольствиеми повторяли это расовое объяснение и находили в нем разгадку, как выражается Гельд, "цинического материализма" Рикардо с его "истинно циническими представлениями о государстве и обществе". Более близкое знакомство с жизнью и личностью Рикардо покажет нам, сколько самодовольного невежества скрывается за этими quasi-научными объяснениями.
2. Классическая экономическая школа
Классическая школа, или Классическая политическая экономия (англ. classical political economy) — направление экономической мысли, в рамках которой была разработана важнейшая парадигма экономической науки — трудовая теория стоимости; кроме этого, вслед за физиократами, классики пропагандировали экономический либерализм. Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») — доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл (1759—1838), Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс (1780—1864), сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет.
Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. МакКуллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят У. Сениора и Г. Мартино.
Трудовая теория ценности была выдвинута уже, как было отмечено ранее, первыми последователями Аристотеля. Их побуждал к этому не только авторитет св. Писания, но и наблюдение хозяйственных условий их времени. Городская жизнь Средневековья раскрывала условия обмена между самостоятельными товаропроизводителями. Ремесло основывалось по преимуществу на применении труда, а капитал играл в нем незначительную роль. Поэтому за руководящий принцип при обмене легко было принять труд, оставляя другие элементы хозяйства в стороне как несущественные. Эта основа теоретического объяснения вопроса о ценности удержалась надолго и "часто, неза-Метно для самих исследователей, подсказывала им прежнее РеШение, несмотря на то, что условия хозяйства уже радикально изменились. (См. рис.1.)
Рис. 1. Теория ценности школы А. Смита и Д. Рикардо
3. Теории Д.Рикардо
Теория стоимости Рикардо
Рикардо развивал в основном Смитовы взгляды на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трёх главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твёрдое основание для его теории распределения. Рикардо правильно исходит из того, что единым источником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о земле как источнике ренты. Трудовая теория стоимости позволяет Д.Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке дать объяснение процесса распределения, исходя из единой основы - трудовой теории стоимости.
Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества Рикардо видел основную задачу политэкономии.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взгляд Рикардо вытекал из представления о капитализме как о «естественной форме» всякого общественного производства.
Рассматривая структуру стоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту её часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного капитала, т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара распадается на зарплату и прибыль, последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от неё. Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов, а именно так: Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и земельной ренты. Денежная зарплата наёмных рабочих соответственно должна повысится (т.к. у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). а так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатыми между растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально зарплатой. Поэтому норма прибыли снижается.
Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте приведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости товара и, как всякая стоимость, имеет своим источником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо выступает как неоплаченный присвоенный капиталистом труд наёмных рабочих.
Однако Рикардо не дал подлинную научную теорию прибыли, он не сумел обнаружить общей основы капиталистических доходов - прибавочную стоимость и не дал ей объяснения с позиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардо смешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как части стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как первичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., в сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением цены производства со стоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки, что и теория стоимости.
В связи с этим Рикардо смешивал законы прибавочной стоимости с законами прибыли.
Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он полагал, что объектом купли - продажи между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно происхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно объяснить лишь нарушением закона стоимости. Вторым важнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости к анализу проблемы прибыли явилась неспособность Рикардо объяснить с позиции этой теории образование средней прибыли, а вместе с ней и цены производства. Исходя из того, что стоимость создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль и прибавочную стоимость и их законы) считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наём труда капитала. В действительности же оказывалось, что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всего капитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капитал стоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теории стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капиталы.
Столкнувшись с этими противоречиями, Рикардо пытается найти решение в том, что в одних отраслях, где затрачиваются крупные капиталы (водный транспорт, внешняя торговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое машинное оборудование ), прибыль пропорциональна величине капитала, в других же - количеству применённого труда. Но учитывая то, что капитал у Рикардо - это средства производства и затраты на выплату зарплаты, то в целом он считает прибыль пропорциональной величине авансированного капитала.
Ошибка Рикардо здесь коренится в смешении им стоимости и цены производства. Маркс писал: «Рикардо прав, утверждая, что рента никогда не входит в цену издержек. Но, с другой стороны, он неправ, т.к. доказывает это не путём различия между ценой издержек и стоимостью, а отождествляя их».
Однако Рикардо фиксирует факт цены производства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теория ренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельство позволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка над средней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую капиталами, работающих в лучших условиях. Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты.
Рикардо проводит чёткое различие между трудом, который воплощён в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д.Рикардо, - это или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Он понимает, что определённое количество затраченного труда, содержащегося в обмениваемых товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда, которую получает рабочий в виде зарплаты. Рикардо отмечает также и то, что стоимость больше «стоимости труда». Таким образом Рикардо приходит к выводу, что существование зарплаты и изменение её величины не противоречит трудовой теории стоимости.
У Рикардо четко видна истинная объективная природа теоретической модели ценности и цены. Основа модели — труд, который отражается, как в зеркале, в эквиваленте (в золоте-серебре). Всем этим процессом — образованием ценности и цены (измерения труда, вложенного в товаре) — управляет всеобщий закон экономической пропорциональности. Согласно этому закону автоматически, при применении метода сопоставления при измерении3, количество труда становится пропорциональным количеству товаров, услуг, эквивалента, денег и денежных суррогатов (рис. 2).
Рис.2. . Всеобщий закон экономической количественной пропорциональности
Рикардо считал, по-видимому, что процесс измерения количества труда —• образования ценности и цены, открытый им, вполне должен быть всем понятен. Поэтому все свои дальнейшие усилия он направил на не решенную им новую проблему — распределение измеренного труда всего общества. Это обстоятельство объясняется, по-видимому, тем, что проблема измерения количества труда, образования ценности и цены товаров в обществе была им решена, понятна и поэтому уже неинтересна, он искал идеальный бюджет страны.
Именно это непонимание, а точнее сказать, не описанное Рикардо грандиозное открытие, сделанное им, позволило его комментаторам и ученикам утверждать, что теория ценности Рикардо не представляется вполне законченной; в своей основной формулировке она применима только к гипотетическим простейшим формам хозяйственных отношений, где употребление капитала практически может считаться за несущественный момент производства и где нет абсолютной ренты (исторически этому соответствовал до известной степени строй средневекового ремесла).
Рикардо не ставит и не решает вопроса о применимости закона стоимости в обмене труда на капитал. Он не смог прийти к пониманию того, что в условиях капитализма рабочая сила выступает как товар. Он отожествляет рабочую силу с присущей ей функцией - трудом.
Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг неё под воздействием спроса и предложения. Здесь он отступил от своей основной посылки - закона стоимости. Под естественной ценой труда Рикардо подразумевает стоимость рабочей силы, поскольку определял её стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств существования определяется исторически от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у него сильна тенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он, например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной зарплаты: по его представлениям, если при росте цены на хлеб не повысится зарплата, рабочие начнут голодать и вымирать.
Определение заработной платы стоимостью средств существования рабочего и его семьи было воспринято Рикардо от предшественников. Под эту теорию он подвёл базу мальтусовской теории народонаселения. Рикардо считал, что заработная плата удерживается в жёстких пределах физического минимума не в силу законов капитализма, а в силу естественного всеобщего закона: как только средняя зарплата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет больше детей, конкуренция на рынке руда усиливается, и зарплата вновь снижается. Лишь в самых исключительных, самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производительных сил превосходит способность населения к размножению. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительность земли отстаёт от способности населения к размножению. Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: зарплата падает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения.
Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом. Взгляды Мальтуса и Рикардо в дальнейшем легли в основу так называемого «железного закона зарплаты», приводящего к идее бесполезности борьбы рабочего класса за свои экономические интересы.
Вопрос о величине «стоимости труда» Рикардо в целом решает правильно, опираясь при этом на теорию стоимости. Он приходит к выводу о том, что «стоимость труда» определяется рабочим временем, необходимым для производства жизненных средств, достающихся рабочим. Следовательно, она не определяется ни суммой денежных средств, составляющих зарплату, ни суммой потребительских товаров, получаемых на неё рабочим. Но и этот подход не позволяет Рикардо подойти к раскрытию прибавочной стоимости. Более того, подход, основанный на смешении труда и рабочей силы, затрудняет понимание её происхождения.
Стоимость отдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии.
Крупной заслугой Рикардо является то, что в этом вопросе он последовательно проводит идею о труде как единственном источнике стоимости и с этих позиция подходит к раскрытию экономических противоречий классов.
Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Такую же зависимость обнаруживает Рикардо и в отношении прибыли к земельной ренте. Однако Рикардо делает неверный вывод о том, что то невозможно повышение прибыли без падения стоимости труда. Так как прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, то на самом деле прибыль может повышаться и при уменьшении капитала.
Но Рикардо опять-таки интересовали только пропорции, количественная сторона дела. Природа, генезис и перспективы тех отношений, которые порождают противоположность между зарплатой и прибылью, его не занимали. Поэтому он не смог раскрыть «тайну прибавочной стоимости», хотя близко подходил к этому, понимая, что капиталист забирает у рабочего часть стоимости, созданной его трудом.
Рикардо подходит к пониманию того, что с развитием общества экономические противоречия между классами имеют тенденцию возрастать. Рикардо полагал, что по мере роста численности населения общество вынуждено будет во всё большей мере переходить к обработке всё более худших участков земли. В связи с этим стоимость сельскохозяйственных товаров должна возрастать и вместе с ней будет расти величина земельной ренты. Отсюда Рикардо делает вывод о неизбежности роста денежной зарплаты (при неизменном уровне реальной) и падении прибыли. В итоге, как можно заключить из рассуждения Рикардо, противоречия между землевладельцами, с одной стороны, и остальными классами - с другой, а также противоречия между капиталистами и рабочими обострятся, а вместе с тем (в силу падения прибыли, которую Рикардо отождествлял с нормой прибыли) ослабевает внутренний стимул развития капиталистической экономики.
Теория капитала
Капитал по Рикардо:
- «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходима, чтобы привести в движение труд»;
- из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое».
Из цитаты видно,что Рикардо овеществлял капитал, сводил его к набору материальных благ. Он не делил капитал на постоянный и переменный и поэтому не мог открыть тайну прибавочной стоимости. Не смотря на некоторые ошибочные положения Рикардо его работы занимают важное место в истории экономических учений. Исследования Рикардо были вершиной научной экономической мысли начала 19 века и оказали огромное влияние на последующие экономические школы.
Теория ренты
- Рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.
- Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удаленность участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована.
- Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд.
Анализ земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).
Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.Дифференциальная рента у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.
В силу недостаточной разработанности трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара. Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты. Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок. Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.
Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог». Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.
4. Недостатки и преимущества метода Д.Рикардо
Недостатки метода Рикардо
Однако, с позиции К.Маркса, метод Рикардо был далек от совершенства. Для него была характерна научная ограниченность, которая выразилась прежде всего в метафизическом подходе Рикардо к экономическим явлениям. Он не сумел понять возникновение капиталистических отношений как результат развития товарных отношений, увидеть их исторически преходящий характер. В товарных отношениях он видел лишь общую основу капиталистических отношений, а не их исходную историческую базу.
Другим важным выражением научной недостаточности метода Рикардо, отражающим его буржуазную ограниченность, является то что он не умел последовательно применить абстрактный метод. К.Маркс высказывал по этому поводу, что “если Рикардо упрекают в слишком большой абстракции, то справедливым был бы противоположный упрек - в недостаточной силе абстракции, в неспособности при рассмотрении стоимости товаров забыть прибыли - факт, встающий перед ним из сферы конкуренции”.
Одна из причин недостаточности, ограниченности метода Рикардо состоит в том, что он не сумел разработать до конца научной трудовой теории стоимости. Поэтому его теория не могла выступать в качестве исходного пункта подлинно научного анализа капиталистической экономики.
Рикардо не смог разработать две ключевые проблемы его теории стоимости, которые и сыграли решающую роль.
Рикардо не исследует тех специфических общественных форм, которые приобретает труд, производящий товар. Рассматривая капиталистическую форму производства как вечную и единственно возможную, он не проводит различия между трудом как необходимым условием материального производства вообще и той его особой исторической формой, которую он приобретает, становясь источником стоимости товара. Рикардо не различает две основные стороны труда товаропроизводителя - труд конкретный, являющийся источником потребительской стоимости товара, и труд абстрактный, создающий стоимость товара. Маркс считает, что он не понимал, что с определением меновой стоимости товара рабочим временем связано то, что товары в своем развитии неизбежно должны дойти до образования денег. Отсюда его ошибочная теория денег.
Классовая ограниченность не позволила Рикардо подойти к созданию учения о двойственном характере труда, учения, к которому тяготеет понимание всей политической экономии, не позволила трудовой теории стоимости стать в руках Рикардо подлинно научным методом исследования капитализма.
Второй ключевой проблемой, которую не сумел решить Д.Рикардо, явилась проблема превращения стоимости в цену производства. Непонимание сущности
цены производства как модификации стоимости товара явилось в свою очередь причиной целой цепи теоретических ошибок Рикардо. Он не сумел дать до конца научное обоснование трудовой теории стоимости, оказался не в состоянии до конца раскрыть законы конкретных форм прибавочной стоимости. Эти ошибки привели Рикардо к отрицанию абсолютной земельной ренты и связанной с ней проблем.
Решающим недостатком метода восхождения от абстрактного к конкретному у Рикардо, ярко обнажающим его буржуазную ограниченность, является игнорирование им методологического значения теории прибавочной стоимости. Будучи сыном своего века и класса, Рикардо не видел той экономической основы, с позиций которой следовало бы давать анализ капиталистическим отношениям производства. Он не подошел к пониманию определяющей роли закону прибавочной стоимости в системе буржуазных отношений, не сумел открыть этого закона и не дал анализа капиталистической экономики с точки зрения теории прибавочной стоимости. Это не позволило Рикардо проникнуть в самую суть системы буржуазных отношений производства.
Неразвитость теории стоимости Рикардо, прежде всего отсутствие в ней учения о двойственном характере труда, не позволила ему полно решить проблему соотношения стоимости и потребительской стоимости. Рикардо не сумел объяснить реальный факт двойственности товара, раскрыть причину противоположного движения стоимости и потребительской стоимости в условиях роста производительности труда, хотя и дает описание этого явления.
По Рикардо, труд, затраченный на производство товара, является субстанцией (основой) его стоимости. а количество этого труда определяет величину этой стоимости. Рикардо писал, что “труд является основой всякой стоимости и ...относительное количество его определяет относительную стоимость товаров...”.
Не раскрыв двойственной природы труда, производящего товар, Д.Рикардо все же в отличии от А.Смита более полно абстрагируется от отраслевой спецификации труда. Труд, согласно Рикардо, во всех отраслях производства в равной мере выступает в качестве источника стоимости. Различие в отраслевой специфики труда не является, следовательно, препятствием к определению стоимости трудом.
Преимущества метода Рикардо
Возвращаясь к положительным сторонам его теории надо сказать, что метод Рикардо послужил важным этапом в разработке подлинно научной методологии, ибо он содержит в себе метод восхождения от абстрактного к конкретному, на основе которого можно создать стройную научную теорию капиталистической системы производства. Не случайно современные буржуазные экономисты столь яростно выступают против Т.Т.С Д.Рикардо.
Достижения Рикардо в области полит. экономии рассматриваются апологетами капитализма как совершенно не связанные с его теорией стоимости. Р.Лекэчмэн писал о Рикардо, что его наиболее важной ошибкой было отсутствие единства между его теорией стоимости и теорией распределения. По мнению Г.Мюрдаля, Д.Рикардо достиг важных успехов в науке не благодаря, а вопреки Т.Т.С, вопреки своему методу. Т.е его теория распределения, которая является основным его вкладом в полит. экономию, была выработана независимо от его теории стоимости. Это обстоятельство можно рассматривать как иллюстрацию к положению Кнута Викселя о том, что выдающийся экономист всегда стоит выше своего метода.
Каково же в таком реальное содержание определения предмета полит. экономии, данного Д.Рикардо?
Как известно, наиболее ярко производственные отношения людей выражаются в непосредственных отношениях классов, а эти последние особенно рельефно обнаруживаются в виде противоречий классов по вопросам распределения, поскольку именно эта сторона производственных отношений самым непосредственным образом затрагивает материальные интересы людей. Резкое обострение классовых противоречий, порожденное промышленном переворотом, современником которого был Д.Рикардо, нашло свое наиболее концентрированное выражение в борьбе классов за увеличение доли в национальном доходе.
У Д.Рикардо намечается попытка выделить производственные отношения людей из всех явлений социальной жизни и объявит их предметом полит. экономии. Можно сказать, что Рикардо отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, ограничивая тем самым рамки предмета политической экономии. И, как уже говорилось, историческая, главным образом классовая ограниченность Рикардо не позволила ему научно решить эту основную проблему предмета политической экономии. Рикардо не удалось увидеть производственные отношения людей в качестве особого социального явления, не удалось разработать эту категорию.
Рикардо не сумел обнаружить зависимость совокупности производственных отношений от уровня развития производительных сил, а следовательно, закономерный, исторически проходящий характер этих отношений.
Стремление Рикардо применить Т.Т.С к анализу распределения по существу выражало попытку использовать метод восхождения от абстрактного к конкретному для исследования системы производственных отношений капитализма, Именно поэтому столь единодушны попытки современных буржуазных экономистов оторвать теорию стоимости Рикардо от его теории распределения, дать этой последней узкое, ограниченной истолкование. “Рикардо ограничивает свой интерес и направляет свою дискуссию к вопросам, касающимся распределения богатства и лежащих в его основе принципов,- пишет американский буржуазный ученый полит. экономии Ф.Нефф. - Смит не лимитирует себя подобным образом; напротив, он предпринимает весьма успешную попытку “охватить в рамках единого кругозора бесконечное многообразие экономического мира. Заслуга Рикардо именно в том, что он попытался дать анализ самый общей,
внутренней основы всей системы капиталистических отношений.
Буржуазные капиталисты утверждают, что трудовая теория стоимости мешает Рикардо в исследовании капитализма. “Теория производственных издержек,- пишет Г.Мюрдаль о Т.Т.С Д.Рикардо,- играет чисто негативную роль в его трактовке распределения дохода”. А между тем сама разработка этой теории, ее развитие в трудах Рикардо означали анализ важнейших и сложнейших процессов капиталистической экономики. И этот факт, что Рикардо явился первым экономистом, сознательно положившим в основу своих исследований трудовой принцип, именно этот факт предопределил то, что экономическая теория Рикардо оказалась высшим, непревзойденным другими экономистами достижением классической буржуазной политической экономии.
5. Отличие методологии Д. Рикардо от методологии А. Смита.
На каком основании Рикардо сформулировал экономическую противоположность классов капиталистического общества?
В отличае от Смита, который путём абстракции, или отвлечения, от случайных явлений объяснял и систематизировал явления капиталистического хозяйсива, делая лишь поверхностные выводы и описывая внешние или поверхностные явления капиталистического хозяйства, Рикардо стремился в случайных событиях увидеть сущность экономических явлений и последовательно описать внутрение связи и законы, управляющие хозяйством. В этом заключаются основные различия методологии Смита и Рикардо.
Ещё одним интересным моментом в экономическом учении Рикардо является экономическое разделение классов общества. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладльцев, капиталистов и рабочих. Рикардо так же уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлеат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а в последствии участвует в присвоении продукта труа, произведённого на их земле, а рабочим является человек, который продаёт свой труд за определённую плату (зароботную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.
У Рикардо существовало две основные точки зрения относительно теории денег. Первая заключалась в том, что стоимость золота, как и стоимость всех других товаров, определяется затратами труда. Рассматривая цены товаров как их стоимости в деньгах, рикардо пришёл к выводу, что количество денег зависит от суммы товарных цен(трудовая теория денег). Но вскоре Рикардо становится сторонником количественной теории денег, утверждая,что в обращение может войти любое колиество денег. Но в процессе обращения совокупная масса товаров будет потивостоять всему количеству денег. Соотношение этих величин определяет уровень цен и стоимость денег. Т.е. при данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесцениванию денег, и наоборот.
Особое внимание Рикардо уделил деньгам. По Рекардо, деньги- это "техническое" средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно находится в обращении. Но на самом деле чась денег выпадала из обращения, становясь сокровищем. Наряду с этим Рикардо не видел разницы между золотыми и бумажными деньгами, смешивая их обращения.
Рикардо утверждал, что при избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны и увеличивается ввоз товаров. И наоборот. А в конечном счёте устанавливается равновесие. Из этих утверждений развилась теория международного движения денег.
Рикардо разделял идею Сэя о невозможности общего кризиса перепроизводства в связи с тем, что капитализм не знает границ для своего расширения (т.к. его цель- удовлетворение потрнбностей потребителей), расширения производств и спроса.
Рикардо утверждал, что после продажи следует покупка. Поэтому он опускал в формуле (Т- Д- Т) деньги, получив формулу (Т- Т). Неправомерность этого отождествления товарного обмена заключается в том, что после продажи товара не обязательно следует покупка. Деньги, полученные за товар, можно копить, не приобритая новых товаров.
6.
Заключение
Учение Рикардо - важный этап развития классической буржуазной политической экономии, являющейся, как известно, одним из источников марксизма. Это обстоятельство поднимает значение Т.Т.С Рикардо. Его теория стоимости играет огромную роль поскольку она лежит в основе всего экономического учения Рикардо и намечает подлинно научный подход к анализу экономических процессов капитализма. Заслуга Рикардо состоит в том, что он сумел выделить самое общее, самое элементарное отношение буржуазного производства, сделал попытку выявить внутренние закономерности системы капиталистической экономики, объявить видимые процессы капиталистической системы, исходя из ее внутренней основы, из определения стоимости товаров затраченным на их производство трудом. Однако присутствие исторической и классовой ограниченности, и существование противоречий в его трудовой теории стоимости не позволили Рикардо решить все вопросы политической экономии и исправить все ошибки и недостатки.
Собрав и соединив высказывания, отражающие идеи, сформулированные" Д. Рикардо в разных статьях и работах, и современные знания в области математики, особенно то что касается систем, можно сформулировать Всеобщий Закон экономической пропорциональности: Хозяйственный человеческий труд по Закону сохранения энергии и вещества всегда естественным образом количественно пропорционален эквиваленту, выбранному в обществе (серебру или золоту, или бумажным), или деньгам (материальным предметам, используемым для измерения количества труда); количеству товаров и услуг и искусственным образом (субъективно) должен быть пропорционален: количеству денег (в любой материальной оболочке); количеству денежных суррогатов.
Тогда система измерения количества труда (денежно-ценовая) — это саморегулируемая и самонастраивающаяся система счета.
Естественным образом количество хозяйственного человеческого труда всегда пропорционально эквиваленту и количеству товаров и услуг, даже если человеку нет необходимости в измерении и он производит продукты труда для своего потребления.
Тогда количество человеческого труда всегда пропорционально количеству продуктов труда естественным образом.
То что касается второй части закона, то здесь следует отметить, что только искусственное поддержание постоянной const пропорциональности позволяет иметь человеческому обществу саморегулируемую и самонастраивающуюся систему счета и измерения количества труда (денежно-ценовую), в которой оценка (измерение) — цена однозначна, стабильна и не меняется.
В случае же, когда искусственно не поддерживается по-сТоянство — const в пропорции: труд, эквивалент и деньги, денежные суррогаты.
Система счета действует как саморегулируемая, самонастраивающаяся, однако оценка количества труда — цена меняется в зависимости от субъективных воздействий — увеличения или уменьшения количества денег или денежных суррогатов.
Следует отметить, что эта количественная оценка при измерении всегда объективна. Но если она в первом случае, когда мы пользуемся серебром-золотом как эталоном, выступает как гиря на механических весах, и оценка почти совпадает с точным измерением материального предмета (количества труда), который лежит на другой чашке весов, в товаре, который нужно измерить — определить количество труда, и имеет ту же природу и единицы измерения — является эквивалентом количества труда, то во втором случае (при использовании денег и суррогатов) можно сравнить результат работы по измерению количества труда, заключенного в товаре или услуге с более сложным процессом, происходящим, например, в электронных весах. В этом случае природа материального предмета или явления скрыта, а вес как эталон и аналог уходит на второй план вместе с единицами счета (кг, граммы).
В электронных весах эталон веса преобразуется в электрическую энергию (заряд) — в другой эталон. Материальная природа процесса или явления в этом случае трансформируется и измеряется уже в других единицах счета. Эти единицы естественно пропорциональны с единицами веса, но затем они еще раз трансформируются в световую энергию — новый эталон с новыми единицами счета — световое табло весов с системой знаков-символов. Эти единицы и эталон так же пропорциональны количественно, с гирей механических весов, но происходит многократное усложнение в процессе измерения, происходит изменение наименований единиц измерения.
Весы электронные и механические измерят вес, точно так же произойдет измерение в денежно-ценовой системе. Но сложившиеся постоянные (const) пропорции не будут выдержаны — они изменятся. Однако результат измерения в этой системе, так же как и в электронных весах, пройдя через систему изменившихся (пересчитавшихся) пропорций, станет более далек от природы первого измерителя и меры и более оторван от материального предмета, который измеряли.
Произойдет следующее: человек, пользующийся механическими весами, сделает вывод, что материального предмета у него килограммы, а пользующийся электронными весами — всего несколько цифр-знаков. Их оценки разойдутся и будут разными. То же произойдет с измерением труда с помощью усложненной системы денег денежных суррогатов, не связанных с эталоном. В первом случае погрешность меньше и природа взаимосвязи — пропорции предельно проста и ясно воспринимается. Во втором мы будем иметь знаки — цифры, которые ничего не говорят о количестве труда и количественной пропорции.
Следует сделать вывод, что оценка (измерение) количества труда в непосредственном эквиваленте — эталоне — серебре-золоте наиболее точная оценка, чем в деньгах и денежных суррогатах, потому что последняя является производной от оценки по методу сопоставления, а, следовательно, менее точной (с большей погрешностью) из-за субъективного фактора, второй субъективной составляющей в системе измерения труд-эквивалент. Если первоначально человек-общество определили субъективно эту пропорцию, то с появлением денег человек-общество переопределили ее на другой субъективной основе и превратили в систему труд-эквивалент-деньги, а далее еще субъективно усложнили до системы труд-эквивалент-деньги-суррогаты.
7. Спсисок используемой литературы:
1. А.Г. Войтов – «История экономических учений»
2. А.В. Новичков –«Экономическая теория»
3. «История экономических учений» - 1983 года
4. История экономических учений. Издательство «Мысль». Москва, 1965. Редакционная коллегия: С.Л.Выгодский, В.С. Афанасьев, В.И. Громека.
5. А.В.Аникин. Юность науки. Жизнь и идеи экономистов до Маркса. Издательство политической литературы. Москва, 1975.
