Содержание
Введение    3
1. Сущность государственного долга как экономической категории      6
  1.1. Экономическая сущность и нормативно-правовое регулирование

  государственного долга России.   6

  1.2. Механизм роста государственного долга. 12
2. Характеристика современного состояния государственного долга России

24
  2.1. История внешнего долгового финансирования

  дефицита бюджета России.   24

  2.2. Современное состояние внешнего долга Российской Федерации.   31

  2.2. Современное состояние внутреннего долга Российской Федерации.      46

  2.4. Взаимосвязь внутреннего и внешнего долга.    58

  2.5. Проблемы влияния государственного долга на экономику России  61
3. Пути оптимизации государственного долга россии  74
  3.1. Общие принципы организации и задачи системы управления

  государственным долгом.    74

  3.2. Методы управления государственным долгом.    83

  3.3. Предложения к выработке стратегии по оптимизации государственного

  долга России.   101
Заключение  113
Список использованной литературы  117
Приложения  123

Введение

Вопрос о государственных долгах связан с самим фактом непосредственного участия  государства  в  экономической  жизни  общества.   Участие   это   в современных  условиях  определяется   задачей   создания   антиинфляционного механизма экономического роста, суть которого состоит в  обеспечении  полной занятости и стабильного уровня цен.

Необходимость государственного вмешательства обусловлена тем, что  само по  себе  действие  закона  стоимости,   понуждая   хозяйствующие   субъекты добиваться  максимальной  прибыли  путем  сокращения   затрат   капитала   и повышения качества продукции, не в  состоянии  разрешать  макроэкономические проблемы.  Напротив,  механизм   распределения   ресурсов,   основанный   на стихийном внутриотраслевом и межотраслевом  переливе  капитала,  приводит  к нарушению макроэкономического равновесия, к несоответствию между  совокупным спросом и совокупным предложением.

Идея государственного долга  как  некой  общественной  ноши  возникает, потому  что  долги  правительства,  в  конечном  счете,   являются   долгами налогоплательщиков. Однако на основе данного  подхода  государственный  долг как  проблема  не  существует,  за  исключением  той  его   части,   которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе  взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему. Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего  долга  менее  опасно  для национальной экономики по сравнению  с  ростом  ее  внешнего  долга.  Утечки товаров и услуг  при  погашении  внутреннего  долга  не  происходит,  однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия  которых могут  быть  весьма  значительны.  Это  связано   с   тем,   что   погашение государственного внутреннего  долга  приводит  к  перераспределению  доходов внутри страны.

В экономической литературе тема государственного долга России  является дискуссионной. Единой методики оценки долгового бремени  и  его  влияния  на экономику Российской Федерации не  существует;  предложения  по  оптимизации величины внешней и внутренней задолженности также  различны.  Здесь  следует отметить,  что  точные  суммы  перечислений  по  обслуживанию  и   погашению внешнего долга России недоступны даже в Минфине,  так  как  разными  долгами занимаются различные подразделения и информацию никто официально  не  сводит.
1. Сущность государственного долга как экономической категории
1.1.  Экономическая  сущность   и   нормативно-правовое   регулирование

государственного долга России.
    В  целях  бесперебойного  финансирования   многообразных   потребностей общества  государство  привлекает  к  покрытию  своих   расходов   свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и населения. Главным  способом  их получения является государственный  кредит.  Государственный  кредит  –  это совокупность экономических отношений между государством в лице  его  органов власти и управления, с одной стороны, и юридическими и  физическими  лицами, с другой, при которых государство выступает в качестве  заемщика,  кредитора или гаранта.

    При осуществлении кредитных операций внутри страны государство является обычно  заемщиком  средств,  а  население,  предприятия  и   организации  –кредиторами. В сфере международных отношений  государство  выступает  как  в роли заемщика, так и кредитора.

    Государственный кредит, как и любой другой вид кредита, характеризуется  возвратностью,  срочностью  и  платностью  предоставляемых  взаймы  средств.

Однако  государственный  кредит  отличает  ряд  особенностей:   привлекаемые кредитные  ресурсы  направляются,  как  правило,  на   покрытие   бюджетного дефицита; источником погашения государственных займов  и  выплаты  процентов по ним выступают текущие  бюджетные  поступления;  источниками  средств  для кредитования  являются  временно  свободные  денежные  средства   населения, предприятий и организаций, предназначенные для текущего потребления.

    Целесообразность    использования    государственного    кредита    для формирования  дополнительных  финансовых  ресурсов  государства  и  покрытия бюджетного   дефицита   определяется   значительно   меньшими    негативными последствиями для государственных финансов и денежного обращения  страны  по сравнению  с  монетарными  приемами  балансирования   доходов   и   расходов правительства. Это достигается на основе перемещения спроса от физических  и юридических лиц к правительственным структурам  без  увеличения  совокупного спроса и количества денег в обращении.

    Государственный кредит может быть внутренним и внешним.  Основная  доля государственных  расходов  осуществляется  в  национальной  валюте,  поэтому

преимущественное развитие получает  внутренний  государственный  кредит.  Но широкое  международное  разделение  труда,  обмен  технологиями   и   научно техническими идеями, оказание финансовой помощи иностранным  государствам  – все это обусловливает интенсивное развитие  международного  государственного кредита.  В  систему  госкредитных  отношений  включается   также   условный государственный кредит,  когда  государство  выступает  в  роли  гаранта  по кредитам, предоставленным иностранным  заемщикам,  местным  органам  власти, государственным объединениям и т.п.

    Функционирование   государственного   кредита   ведет   к   образованию государственного долга. Государственный долг, таким образом, - это  величина задолженности (внутренней и внешней) государства своим кредиторам.

    Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. К первому

относится  вся  сумма  выпущенных  и  непогашенных   долговых   обязательств государства; ко второму – расходы государства по выплате доходов  кредиторам

и погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

    Под   государственным   или   муниципальным   займом   (заимствованием) понимается  «передача  в  собственность   Российской   Федерации,   субъекта Российской  Федерации  или  муниципального  образования  денежных   средств, которые   Российская   Федерация,   субъект   Российской    Федерации    или муниципальное образование обязуется возвратить в  той  же  сумме  с  уплатой процента (платы) на сумму займа.».

   Таким   образом,   следует    различать    государственный    долг    и общегосударственный  долг,  который   включает   задолженность   не   только Правительства РФ, но и органов управления  низовыми  звеньями,  входящими  в состав государства.

    Так,  различают  государственный  долг  субъекта  Российской  Федерации представляет собой совокупность долговых  обязательств  субъекта  Российской Федерации,  и муниципальный  долг  –  совокупность  долговых   обязательств муниципального образования. Они обеспечиваются всем имуществом,  находящимся соответственно   в   собственности   субъекта   Российской   Федерации   или муниципального образования.

    Основной при анализе государственного долга является  разбивка  его  на внутренний и внешний. Однако  в  настоящее  время  вопросы  четкие  критерии такого деления отсутствуют.

    Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг Российской Федерации.».

    Государственный долг РФ полностью  обеспечивается  всем  находящимся  в федеральной собственности имуществом,  составляющим  государственную  казну.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

     - кредитных соглашений и договоров, заключенных  от  имени  Российской

       Федерации с кредитными организациями, иностранными  государствами  и

       международными  финансовыми  организациями,   в   пользу   указанных

       кредиторов;

     -  государственных  ценных  бумаг,  выпускаемых  от  имени  Российской

       Федерации;

     -  договоров  о  предоставлении  государственных  гарантий  Российской

       Федерации,  договоров   поручительства   Российской   Федерации   по

       обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

     - переоформления долговых обязательств третьих лиц  в  государственный

       долг Российской Федерации на основе принятых федеральных законов;

     - соглашений и договоров, в том числе  международных,  заключенных  от

       имени  Российской  Федерации,  о  пролонгации   и   реструктуризации

       долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

    Государственные долговые обязательства  классифицируются  по  различным основаниям. Так, Дробозина Л.А. предлагает следующую классификацию:

    1. По субъектам заемных отношений – займы, размещаемые  центральными  и

       территориальными органами управления;

    2. По месту размещения – внутренние и внешние;

    3. По обращению на  рынке  –  рыночные  и  нерыночные.  Рыночные  займы

       свободно  покупаются  и  продаются.  При  финансировании  бюджетного

       дефицита они основные. Нерыночные – не могут свободно  менять  своих

       владельцев и не подлежат обращению на рынке ценных бумаг.

    4. В зависимости от  срока  привлечения  средств  –  краткосрочные  (со

       сроком погашения  до  1  года),  среднесрочные  (от  1  до  5  лет),

       долгосрочные (от 5 до 30 лет). Краткосрочные займы используются  для

       финансирования  временных   разрывов   в   поступлении   доходов   и

       осуществлении   расходов   (обычно   векселя,    казначейские    или

       муниципальные).  Привлечение  средств  на  более  длительный  период

       обычно осуществляется с помощью облигаций [68, 320].

    5. По обеспеченности долговых обязательств – закладные и  беззакладные.

       Закладные облигации обеспечиваются конкретным  залогом.  Центральные

       органы  управления  обычно  выпускают  высоконадежные   беззакладные

       облигации.

    6. По характеру выплачиваемого дохода долговые обязательства делятся на

       выигрышные, процентные, с  нулевым  купоном.  Краткосрочные  заемные

       инструменты государства не имеют купонов. Они продаются со скидкой с

       номинала, а  выкупаются  по  номиналу.  Не  имеют  также  купонов  и

       некоторые  долгосрочные  долговые  обязательства,   продающиеся   со

       скидкой,  а  выкупающиеся  по  номиналу.  Такие  облигации  получили

       название облигаций с нулевым купоном.

    Любые долговые обязательства Российской Федерации погашаются  в  сроки, которые  не  могут  превышать  30  лет.  Изменение  условий  выпущенного   в обращение государственного займа, в  том  числе  сроков  выплаты  и  размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.
1.2. Механизм роста государственного долга.
    Государственный долг является непосредственным итогом дефицитов бюджета

и представляет  собой  сумму  накопленных  за  определенный  период  времени

бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время  положительных  сальдо

бюджета.

    Бюджет представляет  собой  «форму  образования  и  расходования  фонда денежных  средств,  предназначенных  для  финансового  обеспечения  задач  и функций государства и местного самоуправления».

    Структурно любой бюджет включает в себя две части:  доходы  субъекта  и его  расходы.  Доходы   бюджета   -   денежные   средства,   поступающие   в безвозмездном и безвозвратном порядке  в  соответствии  с  законодательством Российской  Федерации  в   распоряжение   органов   государственной   власти Российской Федерации, органов государственной  власти  субъектов  Российской Федерации и органов местного  самоуправления.  Расходы  бюджета  –  денежные средства,  направляемые  на   финансовое   обеспечение   задач   и   функций государства и местного самоуправления.

    Возможны два результата количественного несовпадения доходов и расходов бюджета:

    - дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами;

    - профицит бюджета – превышение доходов бюджета над его расходами.

    Следует отметить, что кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых  обязательств  Российской  Федерации,  субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований при их первичном  размещении  не  могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.

    Согласно Бюджетному кодексу  РФ  «источниками  финансирования  дефицита федерального бюджета являются:

    1) внутренние источники следующих видов:

     - кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в

       валюте Российской Федерации;

     - государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг  от

       имени Российской Федерации;

     - бюджетные ссуды, полученные от  бюджетов  других  уровней  бюджетной

       системы Российской Федерации;

    2) внешние источники следующих видов:

     - государственные займы, осуществляемые  в  иностранной  валюте  путем

       выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

     -  кредиты  правительств  иностранных  государств,  банков   и   фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в  иностранной валюте».

    В  теории  финансов  выделяются  следующие  основные   виды   бюджетных дефицитов:

1.  Циклический  дефицит  госбюджета   –   результат   действия   встроенных

    стабилизаторов    экономики.    Под     «встроенным»     (автоматическим)

   стабилизатором понимается  экономический  механизм,  позволяющий  снизить

   амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не  прибегая

   к  частым   изменениям   экономической   политики.   В   качестве   таких

   стабилизаторов в развитых странах обычно выступают прогрессивная  система

   налогообложения, система государственных трансфертов и система участия  в

   прибылях.

2. Структурный дефицит госбюджета –  разность  между  расходами  и  доходами

   бюджета  в  условиях  полной  занятости.  Оценки  структурного   дефицита

   используются  в  основном  в  развитых  странах,  где  размеры  бюджетных

   дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями,  а  не

   бюджетной политикой государства.

3. Операционный дефицит госбюджета – общий  дефицит  госбюджета  за  вычетом

   инфляционной части процентных платежей по  обслуживанию  государственного

   долга.

4. Первичный дефицит госбюджета – разность между величиной  общего  дефицита

   и всей суммой выплат по долгу.

    Наличие  первичного  дефицита  является  основным  фактором  увеличения

долгового  бремени  -  и  основной  суммы   долга,   и   коэффициентов   его

обслуживания, что и приводит к самовозрастанию задолженности.

5.  Квазифискальный  (квазибюджетный)  дефицит  госбюджета  –   существующий

   наряду   с   измеряемым   (официальным)   скрытый   дефицит   госбюджета,

   обусловленный квазифискальной деятельностью государства.

    Среди квазифискальных операций следует упомянуть:

      - финансирование государственными предприятиями избыточной  занятости

        в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам

        выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной

        задолженности;

      - накопление в коммерческих банках  большого  портфеля  недействующих

        ссуд, которые в итоге выплачиваются в  основном  за  счет  льготных

        кредитов Центрального Банка;

      -  финансирование  Центральным  Банком  убытков  от  мероприятий   по

        стабилизации  обменного  курса  валюты,  беспроцентных  и  льготных

        кредитов   правительству;   рефинансирование   Центральным   Банком

        сельскохозяйственных,    промышленных    и    жилищных     программ

        правительства по льготным ставкам и т.д.

    Бюджетный дефицит не  относится  к  разряду  чрезвычайных  событий  для государства. Еще Д.М. Кейнс  обосновал  возможность  допущения  опережающего роста государственных расходов над доходами на определенных этапах  развития общества. В общем  случае  существуют  три  причины  возникновения  дефицита бюджета:

    А) дефицит может быть связан  с  необходимостью  осуществления  крупных

государственных вложений в развитие экономики;

    Б) дефициты может возникнуть в  результате  чрезвычайных  обстоятельств

(войны, крупных стихийных бедствий);

    В) дефицит бюджета может отражать кризисные явления  в  экономике.
    Однако  в   настоящее   время   для   России   неприемлемо   сокращение

государственных  расходов.  Расходы  федерального  бюджета  имеют  предельно

допустимый  уровень.  Сокращение  государственных  расходов  не   может   не

сказаться на уровне потребления и жизни населения,  благосостоянии  граждан,

материальной и социальной сфере.

    Рост государственных доходов в  значительной  мере  в  ближайшее  время невозможно обеспечить в связи с изношенностью основных фондов предприятий  и в силу таких причин, как утечка капитала  за  рубеж  и  низкая  собираемость налогов.

 

    Очевидно, что  нельзя  рассматривать  ситуацию  с  долгами  России  без предварительного изучения истории вопроса.

 

    Первый в истории России внешний заем был осуществлен Екатериной  Второй

в 1769 году  в  Голландии  под  5%  годовых.  Голландцы  являлись  основными кредиторами России во второй половине XVIII – начале XIX вв. К 1815 г.  долг

перед Голландией превысил 100 млн. гульденов, а расстроенные войной  финансы

не позволяли рассчитаться с кредиторами.  В  эти  годы  произошла  первая  в истории  России   реструктуризация   внешнего   долга   страны.   Долг   был окончательно погашен только через 76 лет – в 1891 г.

    Со второй половины  XIX  века  Россия  начала  испытывать  еще  большую нехватку внутренних ресурсов.  Из-за  границы  в  это  время  были  получены значительные средства, в основном  для  развития  тяжелой  промышленности  и железнодорожного  транспорта.  К  этому  моменту  относится   и   подписание договора с США (18 марта 1867 года), когда была продана Аляска за  7,2  млн.долл., поскольку царская семья не могла  в  то  время  обеспечивать  оборонурусских поселений в Северной Америке.

    В конце прошлого века российским правительством было выпущено несколько золотых  займов,  которые  впоследствии  были   также   реструктуризированы. Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в  основном  в  виде государственных займов и частных  инвестиций,  хотя  эти  средства  не  были решающими  для  развития  национальной   экономики,   а   скорее   дополняли внутренние накопления. Полтика царской России  нацеливалась  на  поддержание экономической   независимости   и   максимально   возможного   национального самообеспечения.

    Первые  попытки  получить  большой   международный   заем   с   помощью французского правительства восходят ко времени русско-японской войны,  когда

Россия стала испытывать серьезные финансовые затруднения. 17 апреля 1906  г.

был выпущен «Российский государственный 5% заем  1906  г.»  на  общую  сумму

2250 млн. французских франков, из  которых  французские  банки  должны  были

разместить 1200 млн., русские – 500 млн., английские  –  330  млн.,  австро- венгерские – 165 млн. и голландские – 55 млн.

    Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены у участников займа из расчета 1% и  затем  переданы  постепенно  правительству  России  в течение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был  быть  погашен до 1956 г. при этом царское правительство  взяло  на  себя  важное,  имевшее политическое значение условие не заключать новый  заем  ни  в  какой  другой стране и обратиться к французскому  правительству,  если  появится  нужда  в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа.

    Российский внешний заем 1906 г. имел больше  значение  для  расстановки политических сил в Европе в начале  XX  века  и  знаменовал  важный  этап  в наметившемся  процессе  экономического  и   военно-политического   сближения России с англо-французской Антантой  и  одновременно  роста  зависимости  от нее.  Так,  в  результате   принятых   обязательств   Россия   должна   была сосредоточить основные  силы  против  Германии,  а  русскому  фронту  против Австро-Венгрии отводилась второстепенная роль, что ограничивало  оперативную свободу российского командования. Благодаря  этому  займу,  Россия  удержала установленное еще в 1896 г. денежное обращение, основанное на золоте.

    Вообще публичные займы царской  России  размещались  без  определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из  двух  основных категорий: займов для общих  нужд  государства  (65%)  и  для  строительства железных дорог (35%). На начало 1914 г. общий публичный долг  составлял  8,8 млрд., иностранная часть задолженности была менее 45%.

    После революции 1917 г. государственная политика внешней  независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось,  прежде  всего, необходимостью восстановления основных устоев и  параметров  дореволюционной самообеспеченной  экономики  в  условиях  внешней   кредитной   блокады.   В обоснование такой политики следует отметить,  что  стратегия  предоставления заемных  средств  той  или  иной  стране,  как  со   стороны   правительств, международных организаций, так и со стороны коммерческих  структур,  во  все времена  определялась,  прежде  всего,  политическими  соображениями,  затем экономическими и уже  затем  гуманитарными.  Политическую  окраску  имеют  и современные неформальные клубы кредиторов – Парижский и Лондонский,  процесс принятия решений которыми фактически не  регулируется  никакими  положениями.

    Наверное,  единственный  в  истории   классический   дефолт   –   отказ большевиков от царских долгов – произошел в России. Это  повлекло  за  собой исключение России из международных отношений и конфискацию всей  иностранной собственности (на 300 млрд. долл.). Однако, уже к 1927 г.  советское правительство расплатилось с самыми крупными  кредиторами:  банками  «Креди-Лионэ», «Сосьете-Женераль» и другими.

    Историческая оправданность стремления к внешней независимости в  полной мере проявилась в Великой Отечественной войне,  выигранной  при  минимальной поддержке   со   стороны   западных   союзников.   Хотя   заимствования   по американскому ленд-лизу (системе материальной  поддержки  союзников  США  по антигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны),  полученные  в  виде аренды военной техники и поставок продовольствия, внесли  огромный  вклад  в повышение мобильности советской армии. Поставки по ленд-лизу в период  с  11 марта  1941  г.  по  1  августа  1945  г.  получили  42  страны,  их  объем, приходящийся на СССР, составил 9,8 млрд. долл.

    В литературе встречаются различные оценки ленд-лиза для экономики  СССР и его победы в отечественной войне. Так,  советские  источники  подчеркивали тот факт, что поставки по ленд-лизу  составляли  лишь  незначительную  часть объема отечественного  производства  (долгое  время  во  многих  публикациях фигурировала цифра около 4%).

    Однако  трудно  переоценить  помощь  автомобильной  техникой,   внесшую огромный вклад в повышение мобильности советской армии.  За  период  военных действий было поставлено 427 тыс. машин (в основном, «Студебекер»,  а  также «Додж» и «Форд»), что составило 195%  от  общего  выпуска  советских  машин. Поставки  продовольствия  по  ленд-лизу  по  калорийности  из  расчета  норм военного времени  могли  бы  обеспечить  содержание  10-миллионной  армии  в  течение более чем трех лет.

    Огромное значение для  авиационной  промышленности  имели  американские поставки алюминия, которые составили 258 тыс. тонн, что примерно было  равно его производству в СССР.

    Для самих США производство ленд-лизовских товаров  дало  дополнительный мощный толчок развитию американской экономики, созданию новых рабочих  мест. Ленд-лиз принес  огромные  политические  дивиденды,  которые  способствовали упрочению положения Соединенных Штатов в мире.

    Сейчас  реализация  соглашения  от  18.10.1972  г.  об   урегулировании претензий США к СССР по ленд-лизу в  размере  722  млн.  долл.  до  2001  г. фактически приостановлена.

    Кроме ленд-лизовских поставок Англия и Канада осуществляли  поставки  в СССР по кредитам, хотя размер последних был значительно меньше  поставок  по ленд-лизу. Важное значение имело соглашение о канадском  кредите  в  размере 10 млн. долл. от 8 сентября 1941 г. на закупку пшеницы и муки.

    Англия предоставила кредит на основе соглашения от 16 августа 1941 г. в размере 10 млн. фунтов стерлингов на 5 лет из расчета 3% годовых. В 1942  г. сумма кредита возросла до 25 млн. фунтов стерлингов, а  в  последствии  была еще увеличена. В настоящее время основная часть этих кредитов погашена.

    Принцип обеспечения внешней независимости претворялся в жизнь вплоть до конца 80-х годов, поэтому внешнеэкономические связи Советского Союза в  этот период  отличались  безукоризненной  платежеспособностью.   Однако   строгая государственная внешнеторговая и валютная  монополия,  отказ  от  участия  в международных экономических организациях, а также  контроль  за  общением  с внешним миром привели к самоизоляции страны, что  проявилось  в  отставании, как в экономическом отношении, так  и  в  финансовом.  Первое  выражалось  в перекосах  развития  различных  отраслей,  например,  опережающем   развитии военно-промышленного комплекса в ущерб  сельскому  хозяйству  и  гражданским отраслям   промышленности,    приведшем    к    утрате    самообеспеченности продовольствием и другими  товарами  народного  потребления,  увеличению  их импорта,  изысканию  для  этого  дополнительных  валютных  средств  и,   как следствие, росту займов за рубежом.

    С распадом СССР к негативным последствиям  такой  политики  прибавились такие факторы, как потеря части  территориально-хозяйственного  пространства и всех связанных с ним прежних преимуществ и развал  устоявшихся  внутренних экономических связей.

    Все это, вылившись в  глубокое  падение  национального  производства  с исчезновением целых промышленных отраслей, финансовый  кризис  и  дефолт  по внешнеэкономическим  обязательствам,  открыло   страну   для   возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими.

    В 80-е гг. правительство Горбачева М.С. заняло значительные средства на мировых финансовых  рынках:  около  20  млрд.  долл.  –  кредиты  зарубежных правительств, 20 млрд. долл. – кредиты  коммерческих  банков,  еще  5  –  10 млрд. долл. составили поставки зарубежных предприятий,  предоставивших  свою продукцию в среднесрочный кредит.

    Основной  особенностью  этих  западных  кредитов  было  то,   что   они привлекались и погашались  исключительно  в  денежной  форме  –  в  свободно конвертируемой валюте, которую можно было получить либо за счет экспорта  на западные рынки, либо за счет новых кредитов. В результате  за  период  1985-1991 гг. общая сумма внешнего долга СССР западным странам возросла  почти  втри раза – с 22,5 до 65,3 млрд. долларов.

    Такие займы имели бы смысл, если бы с  их  помощью  увеличился  уровень капиталовложений в Советском Союзе. Но в условиях нерыночной  экономики  эти

средства ушли на увеличение текущего потребления и на  капиталовложения,  не принесшие практической пользы.  Поэтому,  с  приближением  сроков  погашения

долгов, у правительства не оказалось средств для их выплаты.

    Некоторое время правительство оплачивало долги за счет своих золотых  и валютных резервов. Но к 1991 г. СССР оказался неплатежеспособным.

    В момент распада СССР в конце 1991  г.  внешний  долг  Союза  составлял около 90 (по другим оценкам – 70) млрд. долларов.  К  тому  времени кредитоспособность СССР была отчасти подорвана  вследствие  накопившихся  за 1989  и  1990  гг.  крупных  задолженностей  перед   иностранными   фирмами-поставщиками. Большую часть долга СССР – около 37 млрд. долл.  –  составляла задолженность перед государствами кредиторами, входящими в  Парижский  клуб, около 16 млрд. – задолженность по кредитам коммерческих банков.

    К концу 1993 г. общая сумма просроченных и срочных  платежей  составила 17 млрд. долл. Кроме того,  платежи  по  долгам  бывшего  СССР  коммерческим банкам, срок которых наступил в 1992 и 1993 гг., составили  13  млрд.  долл. В  результате  2  апреля  1993  г.  было  подписано  соглашение  о реструктуризации обязательств  перед  официальными  кредиторами  со  сроками погашения в 1992 и 1993 гг. Общий объем этих  обязательств  составлял  около 15 млрд. долл., срок погашения реструктурированных обязательств  –  10  лет, включая пятилетний льготный период. Со своей стороны Россия приняла на  себя всю  полноту  ответственности  по  погашению  долгов  бывшего  СССР   и   за выполнение любых обязательств, которые могут  возникнуть  в  этой  связи,  и стала правопреемницей СССР по зарубежным активам Союза.
   
2.5. Проблемы влияния государственного долга на экономику России
    Государственный долг является составной частью  экономической  системы,

оказывая  прямое  и  косвенное  воздействие  на  такие  ее   элементы,   как государственный  бюджет,  денежно-кредитная  и  валютная  системы,   уровень инфляции. Поэтому  возможности  его  эффективного  использования  во  многом определяются общим уровнем развития экономики государства.

    Между  государственным   долгом,   бюджетным   дефицитом   и   эмиссией дополнительного  количества  денег  не  существует   автоматической   связи.

Правительство  может   в   течение   длительного   времени   иметь   дефицит

государственного  бюджета.  Если  бюджетный  дефицит  достаточно   мал,   то

величина  государственного  долга  относительно  объема   ВНП   может   даже

уменьшаться, несмотря на факт наличия дефицита  бюджета.  Если  в  экономике

страны существует устойчивый рост  долгов,  то  государственный  долг  может

также расти, не выходя за пределы допустимой границы. И только тогда,  когда

дефицит становится настолько велик, что рост  государственного  долга  будет

значительно опережать рост доходов, в экономике  возможен  определенный  ряд

проблем.

    К сожалению, в настоящее время в России кредитные ресурсы  используются

на потребление и обслуживание государственного долга.

    Анализируя ошибки России в проведении политики внешнего  заимствования,

Саркисянц А.Г.  отмечает, что главная из них состояла  в  несоответствии

ежегодных  объемов  новых  внешних  кредитов  и  займов  размерам  ежегодных

погашений основного долга.
    Лишь два раза (в 1994-1995 годы) в  законах  о  бюджете  присутствовало

положение,  согласно   которому   страна   не   может   привлекать   внешних

заимствований больше, чем производит  выплат  по  обслуживанию  и  погашению

внешнего долга, однако впоследствии этот принцип уже не соблюдался.

    Вторая ошибка  заключалась  в  неоптимальной  структуре  заимствований,

которая и привела к образованию пиков  платежей,  спровоцировавших  долговой

кризис.

    Третьей ошибкой явилась не продуманная  антикризисная  политика.  Меры,

применяемые  в  такой   ситуации   международным   финансовым   сообществом,

направлены, главным образом, на  сокращение  внешней  ресурсной  зависимости

страны-должника,   а   также   предотвращение    значительной    девальвации

национальной валюты и внутренней  инфляции.  Сводятся  они  к  необходимости

сокращения  государственных  расходов  и  дефицита  госбюджета,  поддержанию

высоких процентных ставок, стимулированию национального  экспорта,  а  также

принятию   экстренных   и   согласованных   с   кредиторами   действий    по

реструктуризации краткосрочных долговых обязательств.

    Трудность  состоит  в  том,  что  эти  меры   неоднозначны   по   общим

последствиям  для  национальной  экономики.  Так,  девальвация  национальной

валюты ухудшает бюджетно-финансовые условия обслуживания внешнего долга,  но

в кризисных условиях  она  становится  неизбежной  как  средство  увеличения

экспорта,  улучшения  платежного  баланса  и  снижения  бремени  внутреннего

долга.

    Однако искомой экономической стабилизации с  девальвацией  может  и  не

наступить.  В  преддверии  снижения  курса  национальной  валюты  из  страны

начинают  уходить  высокорисковые  портфельные  зарубежные  инвестиции.  Это

приводит к избыточному давлению на курс национальной валюты,  подогреваемому

к тому же обычным для  такой  ситуации  ажиотажным  спросом  на  иностранную

валюту.

    Рост государственного долга и расходов на его  обслуживание  влечет  за

собой следующие негативные экономические последствия.

    Во-первых, выплата  процентов  по  государственному  долгу  увеличивает

неравенство  в  доходах,  поскольку   значительная   часть   государственных

обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения.

    Во-вторых,   повышение   ставок   налогов   (как    средство    выплаты

государственного внутреннего  долга  или  его  уменьшения)  может  подорвать

действие экономических стимулов развития  производства,  снизить  интерес  к

вложению средств в инновации, а также  усилить  социальную  напряженность  в

обществе и подорвать экономический рост.

    В-третьих, выплаты  процентов  или  основной  суммы  долга  иностранцам

вызывают перевод определенной части реального продукта за рубеж.

    В-четвертых, государство переносит реальное экономическое бремя  своего

долга на  плечи  будущих  поколений,  то  есть  оставить  будущим  поколения

меньшие  по  размерам  основные  производственные  фонды. 

 

от  20.06.2000  г.  №  56н  «О  выпуске  облигаций

   государственного займа Российской Федерации 13-й серии».

13. Послание Президента  Правительству  Российской  Федерации  «О  бюджетной

   политике на 2000 год». // akdi.ru

14. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические  отношения:  Учебник.  –  М.:

   Юристъ, 1999. – 368 с.

15. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник.  /  Под  ред.  А.В.

   Сидоровича. – М.: МГУ, издательство «ДИС», 1997. – 416 с.

16. Балабанов В., Гончаров П. Состояние  рынка  государственных  долгов.  //

   Российский Экономический Журнал. – 1996. - № 10. – С. 34 –39.

17. Балабанов И.Т. Основы финансового  менеджмента:  Учеб.  пособие.  –  2-е

   изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.

18. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное  пособие.  –

   М.: ИНФРА-М, 2000. – 270 с.

19. Бескова И.А. Управление государственным долгом. // Финансы. – 2000. -  №

   7. – С. 61 – 62.

20. Борисов С. М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. – 1997. -  №  2.

   – С. 19 – 23.

21. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения:  Учеб.

   пособие. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. – 2-е изд. – М: Финансы и статистика,

   1999. – 160 с.

22. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования.  //  Вопросы

   экономики. – 1998. - № 3. – С. 55 – 64.

23. Вавилов  А.,  Ковалишин  Е.  Проблемы  реструктуризации  внешнего  долга

   России: теория и практика. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С.78  –

   93.

24. Вавилов  А.,  Трофимов  Г.  Стабилизация  и  управление  государственным

   долгом России // Вопросы экономики. – 1997. - №12. – С. 62 - 81.

25. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе  РФ.  //

   Финансы. – 1999. - № 7. – С. 23 – 25.

26. Внешний долг и внешние заимствования. // www.euro.4-6.htm

27.   Внешний   долг   РФ    сократился    на    4,3    млрд.    долл.    //

   www.lenta.ru/economy/2000/11/14/dolg

28.   Внешэкономбанк   выплатит   проценты   по    валютным    займам.    //

   www.lenta.ru/economy/2000/05/12/vyp/aty

29. Воложинская М.О. К вопросу о внешней задолженности России.  //  Финансы.

   – 1999. - № 4. – С. 58 – 59.

30. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и  переходная  экономика.  –

   М: ИНФРА-М, 1996. – 560 с.

31. Гамбаров Г.М.,  Снижкова  Ю.М.  Облигации  Банка  России  –  необходимый

   элемент современного финансового рынка. // Деньги и кредит. – 1999.  -  №

   8. – С. 39-42.

32. Генкин А.С., Чечелева  Т.В.  Феномен  неденежной  эмиссии  в  Российской

   экономике. // Финансы. – 1999. - № 8. – С. 55 – 57.

33. Геращенко отказывается  от  обещания  накопить  30  млрд.  долларов.  //

   www.lenta.ru/economy/2000/12/01/gera

34. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России:  Учеб.  пособие.  –

   М.: ИНФРА-М, 1997. – 248 с.

35. Замков О.О. Бюджетный  дефицит,  государственный  долг  и  экономический

   рост// Вестник Московского Университета. - Серия 6: Экономика. - 1997.  -

   № 2. –С. 3 – 22.

36. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами. // Финансы. – 1999. -  №  6.

   – С. 6 – 9.

37. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы.  –

   2000. - № 7. – С. 10 – 15.

38. Иогансен Н. А ну-ка, отними (Валютный  фонд  ужесточает  правила  выдачи

   кредитов). // Известия. - № 228 (25820). – 02.12.2000. – С. 2.

39. Кириллов М. Эффективность  кредитов  Всемирного  банка,  предоставленных

   России. // Внешнеэкономический бюллетень. – 1999. - № 9. – С. 25-29.

40. Коростникова Т., Сивкова В. Мы – Верхняя Вольта, но наш  бронепоезд.  //

   Аргументы и Факты. – 1999. - № 6 . – С. 6.

41. Корчагин А., Казаков  А.,  Щербина  Н.  Внешние  долги  России  –  между

   Лондоном и Парижем. // Рынок ценных бумаг. – 2000. - № 11 (170). – С.  16

   – 17.

42. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. // ЭКО. –  2000.

   - № 8. – С. 33 – 41.

43. Митрофанова Э., Назаренко Б., Кузьменко  А.  Обслуживание  задолженности

   РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах. // Рынок ценных бумаг. –  2000.

   - № 11 (170). – С. 10 – 15.

44. Мицек С.А. Что способствует  и  что  мешает  инвестициям  в  России?  //

   Финансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 2 – 6.

45.  Моисеев   А.К.   Внешний   долг   России   –   состояние   и   проблемы

   платежеспособности. // Проблемы прогнозирования. – 2000. - № 4. - С. 99 –

   107.

46. Объем денежной  базы  на  8  ноября  2000  года.  Официальное  сообщение

   Департамента внешних и общественных связей Центрального Банка  Российской

   Федерации (Банка России) // www.cbr.ru/scripts/daily.asp

47. Орешкин В.С. О состоянии официального внешнего долга России.  //  Деньги

   и кредит. – 1999. - № 2. – С. 49 – 50.

48. Орусов Д.В. Факторный анализ причин инфляционного процесса в  российской

   экономике. // Финансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 7 – 15.

49. Основные направления единой государственной  денежно-кредитной  политики

   на 2000 г. // Деньги и кредит. – 2000. - № 2. – С. 3 – 43.

50. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений:  Учебник.

   / Под ред. В.В. Круглова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 432 с.

51.  Отчет  об   исполнении   федерального   бюджета   за   1999   год.   //

   www.minstr.ru/docs/uri/99/70-587.html

52. Платежный баланс и внешняя задолженность России. //  Российская  газета.

   – 2000. – 8, 10 августа. – Приложение «Бизнес в России».

53.   Платежный   баланс    России    за    6    месяцев    2000    г.    //

   www.cbr.ru/dp/statistics.html

54.  Предварительная  оценка  исполнения  объемов  финансирования  расходов,

   дефицита и поступления доходов Федерального бюджета (в октябре и с начала

   2000 года на основании данных о финансировании). // minfin.ru

55.     Россия     выплатила     МВФ     58,8     млн.     долларов.      //

   www.lenta.ru/economy/2000/11/08/imf

56. Рыбалко Г.П.  Зарубежный  опыт  управления  государственным  долгом.  //

   Финансы. – 2000. - № 6. – С. 55 – 58.

57. Саркисянц А. Г. Россия в системе мирового долга. //  Вопросы  экономики.

   – 1999. - № 5. – С. 94 - 108.

58. Саркисянц А. Проблема внешнего долга  России:  исторический  аспект.  //

   Аудитор. – 2000. - № 8. – С. 25 – 31.

59. Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего  долга  России

   и других стран. // Аудитор. – 2000. - № 6.- С. 35 – 44.

60. Саркисянц А.Г. Геополитика мирового долга. // Финансы и кредит. –  2000.

   - № 7 (67). – С. 59 – 69.

61. Саркисянц А.Г. Мировой рынок капиталов и система его  регулирования.  //

   Финансы и кредит. – 2000. - № 5 (65). – С. 30-40.

62. Саркисянц А.Г. Политика внешнего заимствования: Россия и другие  страны.

   // Финансы и кредит. – 2000. - № 6 (66). – С. 50 – 53.

63. Саркисянц А.Г.  Проблема  внешней  задолженности  России.  //  Деньги  и

   кредит. – 1999. - № 2. – С. 40 – 48.

64. Семенищев С. Никто не заставлял Россию принимать правила  игры  МВФ.  //

   Финансовый бизнес. – 1999. - № 8-9. – С. 8 – 14.

65. Трофимов Г.  Внешний  долг  и  денежно-кредитная  политика.  //  Вопросы

   экономики. – 2000. – № 6. - С. 18 – 30.

66.  Трофимов  Т.  Был  ли  российский   государственный   долг   финансовой

   пирамидой? // Вопросы экономики. - 1999. - № 5. – С. 109 - 119.

67. Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и  статистика,  1994.

   – 432 с.

68. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов/ Под  ред.  проф.

   Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479 с.

69. Хейфец Б.А. Внешний долг и американский ленд-лиз. // Финансы. – 2000.  -

   № 9. – С. 59 – 61.

70. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы. – 1999. - № 2. –  С.  22  –

   24.

71. Шепелев С.В. Вопросы оптимизации  текущего  платежного  баланса  РФ.  //

  Внешнеэкономический бюллетень. – 2000. - № 7. – С. 21 – 31.

72. Шовиков С.Н., Килячков А.А. Финансовый рынок в конце 1999 – начале  2000

   года. // Финансы и кредит. – 2000. – № 2 (62). – С. 33 – 39.

73. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации  и  обслуживания.

   // Финансовый бизнес. – 2000. – № 6. – С. 19 – 22.

74. Экономический подъем России в 1998-2005  годах:  стратегия  действий.  /

   Доклад института народнохозяйственного прогнозирования РАН.  //  Проблемы

   прогнозирования – 1998. - № 1. – С. 3-42.

75. Ясин  Е.,  Гавриленков  Е.  О  проблеме  урегулирования  внешнего  долга

   России. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С. 71-77.
                                 Приложения
-----------------------

[1] В неденоминированных руб., без задолженности по ОВВЗ.

    [2] Превышение доходности над государственными облигациями (США  —  для

выпусков в  американских  долларах,  Германии  —  для  выпусков  в  немецких

марках) с аналогичным сроком обращения,  100  базисных  пунктов  —  1%  [45,

103].

    [3] К третьему выпуску еврооблигаций 23 октября был выпушен

дополнительный транш. Объем — $400 млн. Облигации размещены по цене 103,4%

от номинала, со спредом 334 базисных пункта по отношению к текущей

доходности американских казначейских обязательств.

[4] Условие «финансовой пирамиды» выражается соотношением: ?pt = (rt + ft)

* pt, где pt - цена самокотируемой бумаги в момент t; rt - доходность

держателя; ft - доходность эмитента. При постоянных положительных

доходностях котировки растут экспоненциально.

[5]Формально сеньораж определяется как mt = (Mt – Mt-1) / Pt, где Mt –

номинальная денежная масса на конец периода t, а Pt – уровень внутренних

цен [65. 22].

[6] Строго говоря, xt – это отношение реального курса доллара к темпу

инфляции в США, которая здесь игнорируется.

[7] По отдельным оценкам – от 45 до 60% всех расчетов. – [44, 5].