ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………………...3    

Глава 1. Э. Дюркгейм и его время…………………………………………………………….5

1.1. Основные этапы жизненного пути……………………………………………………...5

1.2. Интеллектуальные истоки воззрений Э. Дюркгейма……………………………….7
Глава 2.Теоретические аспекты политических идей в

дюркгеймовской социологии………………………………………………………………… 13

1.1. Социально-политическая позиция Э.Дюркгейма…………………………………. 13

1.2. Социализм Дюркгейма. Сходство и различие идеологических платформ

К. Маркса и Э.Дюркгейма…………………………………………………………………… 15

1.3. Впоискахсоциальной солидарности: оттеории разделения труда к теории религии…………………………………………………………………………………………   21


Заключение………………………………………………………………………………………27


Список литературы……………………………………………………………………………30
ВВЕДЕНИЕ

Человеческие страсти пасуют только пред лицом нравственной силы, которую они уважают. При недостаточности авторитета подобного рода господствует право сильного, и явное или скрытое состояние войны неизбежно становится хроническим… В то время как некогда экономические факторы играли лишь второстепенную роль, теперь они выдвинулись на первый план. Все более и более заметно, как отступают перед ними военные, административные религиозные факторы. Одна лишь наука в состоянии соперничать с ними, да и она ныне престижна только в той мере, в какой в состоянии обслуживать практику, т.е. по большей части сферу экономики. Вот почему не без основания можно сказать, что наши общества являются или склонны стать по существу индустриальными. Форма деятельности, занявшая столь важное место в общественной жизни, не может, очевидно, оставаться до такой степени неупорядоченной без того, чтобы не привести к самым глубоким потрясениям. Именно это источник всеобщей деморализации.[1]

                                                 Эмиль Дюркгейм
В последние годы в области политических наук вырос интерес исследователей к изучению влияния, как политических, так и социологических идей на становление и развитие самой политической науки. Этот интерес  определяется вкладом в конкретно политическую науку  ученых, исконно принадлежащих к несколько иным сферам деятельности. Так, до сих пор остается спорным принадлежность таких ученых как К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Сен-Симон и других известных ученых по отношению к политической и экономической науке. Но ясно одно, что вклад этих ученых как в область экономической, так и политической науки очень значителен. Та же самая ситуация складывается и в отношении известных социологов: М. Вебера, П. Сорокина, Д. Истона, Э. Дюркгейма и др. И это обусловлено не только тем, что область политологического и социологического знания перекликаются в изучении общего объекта – общества (при этом, акцентируя внимание на несколько специфические для каждой науки области исследования), но и схожесть базовых понятий (страты, классы, элита, социальная реальность и т.д.)

Объект исследования – социологические учения конца XIX века.

Предмет исследования – политические идеи в социологическом учении       Э. Дюркгейма.

Цель исследования – изучить социологическое учение и концепцию Э. Дюркгейма, оценить его вклад в мировую социологию, определить общие тенденции, а также специфику политических идей.

Задачи:

1.     Выявить политические идеи в дюркгеймовской социологии.

2.     Выявить влияние предшественников и политической ситуации в тот период времени на формирование идеологической базы социолога.

3.     Изучить основные труды, связанные с политической тематикой: «О разделении общественного труда» и «Элементарные формы религиозной жизни».

В настоящее время исследованием работ Э. Дюркгейма заняты учёные во многих странах. Изучением его социологического учения занимаются: Осипова Е.В., Гофман А.Б., Ковалевский М.М. и т.д.
Глава 1. Э. ДЮРКГЕЙМ И ЕГО ВРЕМЯ

1.1. Основные этапы жизненного пути

Эмиль Дюркгейм - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания.

 Он родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного равви­на. В детстве будущего автора социологической теории религии готовили к религиозному поприщу его пред­ков, обучая древнееврейскому языку - Торе и Талмуду. Однако он довольно рано отказался продол­жить семейную традицию. Био­графы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это ре­шение оказала его школьная учи­тельница, католических воззрений. Короткое время он испытывал склонность к католицизму мистического толка. Можно предположить, что здесь сказалось воздействие и более об­щих причин: разложения некогда замкнутой (изнутри и снаружи) ев­рейской общины и развития асси­миляционных процессов; это, в свою очередь, было связано с ос­лаблением религиозной нетерпи­мости и процессами секуляри­зации во французском обществе в целом. Но и католиком Дюркгейм не стал, так же, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни он оставался агностиком. Постоянно подчеркивая важную социальную и нрав­ственную роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и социальную науку - в частности.

В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормаль­ную школу в Париже, где одновременно с ним учились знаме­нитый философ Анри Бергсон и выдающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с которым Дюркгейм поддерживал дружеские отно­шения. Из профессоров Нормальной школы наибольшее влияние на фор­мирование взглядов будущего социолога оказали видные ученые: историк Фюстель де Куланж и философ Эмиль Бутру. Среди студентов Дюркгейм пользовался большим уважением и выделялся серьезностью, ранней зрело­стью мысли и любовью к теоретическим спорам, за что товарищи прозва­ли его «метафизиком».

Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях, одновременно изучая социологическую литературу и сотрудничая в качестве рецензента в философских журналах. В 1885-1886 гг. он побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с со­стоянием исследований и преподавания философии, социальных наук и этики. Особенно сильное впечатление на него произвело знакомство с выдающимся психологом и философом В. Вундтом, основателем первой в мире лабора­тории экспериментальной психологии.

В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем «социальной науки и педагогики» на филологическом факультете Бордоского университета. Там же, в 1896 г. он возглавил первую во Франции кафедру педагогики и социальной науки.

С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил изданием журнала «Социологи­ческий ежегодник» (было издано 12 томов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы дюркгеймовских идей, образовали научную школу, получив­шую название «Французская социологическая школа». Деятельность этого научного коллектива занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х годов.

С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру «науки о воспитании», впоследствии переименованную в кафедру «науки о воспитании и социологии». Ею преподавательская деятельность была весьма интенсивной, и многие его научные работы родились из лекцион­ных курсов. Дюркгейм был блестящим оратором, и его лекции пользова­лись большим успехом. Они отличались строго научным, ясным стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических проповедей.

Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных ре­форм, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал ре­формистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной со­циальной и

нравственной эволюции. С этих позиций он стремился прими­рить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.

Будучи человеком долга, прежде всего, Дюркгейм постоянно стремился соединять в своей собственной жизни принципы профессиональной и гра­жданской этики, которые послужили одним из главных и излюбленных пред­метов его научных исследований и преподавания. Практическая цель его профессиональной и общественной деятельности состояла в том, чтобы вывести французское общество из тяжелого кризиса, в котором оно оказа­лось в последней четверти XIX в. после падения прогнившего режима Вто­рой Империи, поражения в войне с Пруссией и кровавого подавления Парижской Коммуны. В связи с этим он активно выступал против сторон­ников возрождения монархии и приверженнее «сильной власти», против реакционных клерикалов и националистов, отстаивая необходимость на­ционального согласия на республиканских, светских и рационалистичес­ких принципах, на основе которых во Франции сформировалась Третья республика.

Первая мировая война нанесла тяжелый удар но Французской социоло­гической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой со­циологии Дюркгейма- Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах войны. Погиб и сын основателя школы Андре, блестящий моло­дой лингвист и социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль Дюркгейм скончался 15 нояб­ря 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из задуманного.
1.2. Интеллектуальные истоки воззрений Э.Дюркгейма

Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует отметить, прежде всего, трех его соотечественников: Де­карта, Монтескье и Руссо.

Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская национальная традиция, начало которой поло­жил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. - «Метод социологии»), удивитель­ным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба тру­да объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склон­ностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая часть «Рассуждения о методе».

Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтескье он об­наружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социаль­ной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рациональ­ного объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшест­венника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.

Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии сле­дует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформули­ровал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в опреде­ленном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществле­нию программы создания социальной науки.

Несмотря на то, что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул «отца» социоло­гии и  связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как «позитивистской» (так же, впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской), Дюркгейм в то же время вдох­новлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулиро­вал родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Дюркгейм воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.

Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на «объективную» социо­логию Конта и в то же время решительно отвергал его «субъективную» социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он упорно искал глубинные причины социальных явле­ний. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эво­люционизм «крестного отца» социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: «Человечество одновременно пошло различными путями и, следо­вательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всю­ду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате» .[2]

Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Дюркгейма, пре­жде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

Особое значение в формировании социологических идей Дюркгейма имели взгляды французского неокантианца, «неокритициста» Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с пред­ставлением о его долге и зависимости но отношению к другим индивидам.

Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов, усиление роли государст­ва в установлении социальной справедливости, введение светского воспи­тания в государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.

Но меньшее влияние на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и истори­ков Э. Ренана и И. Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны опираться нее социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все науч­ное творчество Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в сто­роне от этого влияния.

Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Влияние Спенсера было неодно­значным: одновременно «негативным» и «позитивным» в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с кон­цепциями английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и «позитивное» влияние идей Спенсера. Это относится, в част­ности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской сто­роне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность ис­пользовать «элементарные формы» как модель для изучения форм разви­тых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, так­же строившего свою социологию на большом этнографическом материале.

Идеи К. Маркса не могут пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что все социальные мыслители, так или иначе, обращались к марксизму, стано­вясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования, что, по-видимому, соответствовало действительности. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что со­циальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее, собственно, базируется социо­логия как наука. Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая ло­гическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и «грустным зрелищем конфликта между классами».[3] В свою очередь социализм не связан нераз­рывно с классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом науч­ного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.

В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия «социализм» и «коммунизм». С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальна масса, но состоит из дифференци­рованных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и «стремится связать различные функции с различными органами и послед­ние между собой».[4]

Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, он, считая, что для его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: «Социа­лизм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономи­ческих функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил» .[5]

Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологи­ческих интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влия­ние биоорганической шкоды, в частности, таких ее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюрк­гейм высоко ценил работы Шеффле, особенно его известный труд «Строе­ние и жизнь социальных тел»; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса «Общества живот­ных» Дюркгейм считал «первой главой социологии». У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей теории понятие «коллек­тивное сознание». [6]
Дюркгейм не пренебрегал излюбленным методом органицистов - биологическими аналогиями, особенно на первом этапе своего научного творчества. Но основное влияние органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец, слезет указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Выс­шей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними; сложное нельзя выво­дить из простого, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специ­фической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки.

Важное значение для формирования воззрений Дюркгейма имели раз­личение Фюстелем де Куланжем истории событии и истории институтов, а также созданные им блестящие образцы исследований развития социаль­ных институтов, по существу, исследований в области исторической социо­логии. Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них интеллектуальную че­стность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были. «Патриотизм - добродетель, а история -наука; их нельзя смешивать»; «Для одного дня синтеза нужны годы анали­за» - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого. [7]

Несмотря на то, что научное творчество Дюркгейма находилось на пере­сечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других мы­слителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схе­матичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕКИХ ИДЕЙ В ДЮРКГЕЙМОВСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
2.1. Социально-политическая позиция Э. Дюркгейма в социологическом учении.

Дюркгейм не был кабинетным ученым, далеким от повседневной политической борьбы и волнений общественной жизни. Его социально-политическая ориентация, пафос его теоретической и практической деятельности были направлены на защиту интересов тех кругов французской буржуазии, которые во время острого социально-политического кризиса сохранили веру в буржуазно-демократические идеи, в возможность прогресса капиталистического общества, сохранения классового мира и упрочнения социальной солидарности.

Третья республика, которая судорожно искала возможностей самоутверждения в условиях ужесточенной борьбы со сторонниками восстановления монархии и клерикализма, нашла в Дюркгейме своего горячего приверженца, идеолога и теоретика[8].

Умудренная опытом пяти революций, французская буржуазия пережила эволюцию, превратившись из монархической в республиканскую. Попытки реставрации монархии, вызвавшие резкий народный протест, вели к укреплению позиций умеренной республиканской партии.

Но, придя к власти, эта партия оказалась неспособной усовершенствовать государственный строй и занялась главным образом реформой школьного дела. По своей сущности правительство буржуазных радикалов,  мало, чем отличалось от последних. Взяв власть в свои руки в 1899 г. и удержав её (с перерывами) вплоть до начала Первой мировой войны, радикалы проделали ту же эволюцию, что и умеренные республиканцы. Их конструктивная социально-политическая деятельность в области
общественных преобразований имела ничтожные результаты и не могла смягчить усиливающийся кризис.

Программа же социально-политических преобразований, выдвинутая радикалами, имела большое общественное значение. Вокруг неё формировались прогрессивные общественные силы.

Основные требования радикалов сводились к борьбе с клерикализмом, за отделение церкви от государства, установление светского образования, за прогрессивный всеобщий подоходный налог, пересмотр конституции с целью демократизации учреждений, реформу армии и сокращение военной службы.

Дюркгейм пытался внести конструктивный вклад в переустройство социально-политической жизни. Он выступал и писал по таким вопросам, как реорганизация системы образования, обучение государственных служащих, общественное воспитание, секуляризация воспитания и морали, брак, развод, структура семьи, преступление и наказание, моральное состояние общества, социальное равенство и др. Причем, немаловажен тот факт, что вышеперечисленные проблемы остаются актуальными проблемами и российского общества на сегодняшний день.

Из анализа природы социальных связей в современном обществе Дюркгейм извлек серию рекомендаций относительно функционирования профессиональных групп, которые он рассматривал главным образом как основу для укрепления социальной сплоченности. Предложение усилить социальные связи на профессиональной основе высказано им в 1897 г. в «Самоубийстве», а более цельное освещение получило в предисловии ко второму изданию «Разделение труда.[9]

Профессиональные группы и корпорации, созданные на основе профессиональных интересов, должны были выполнять, по убеждению Дюркгейма, интегрирующую общественную роль, сплачивая индивидов одной профессии и отрасли труда, разрешая конфликты, предохраняя от кризисов, поддерживая дисциплину и солидарность. «Профессиональная группа обладает всем, чем нужно, чтобы охватить индивида и вырвать его из состояния морального одиночества, а ввиду нынешней слабости других групп только она может исполнять эту необходимую службу».[10]

Считая, что моральные связи сильнее всех других общественных связей, Дюркгейм видел в укреплении моральной сплоченности групп (прежде всего профессиональных, как наиболее устойчивых и постоянных) спасение от многих социальных зол, начиная с общественных кризисов и кончая их индивидуальным проявлением в массовых фактах самоубийств. Профессиональные корпорации, охватывающие целые отрасли труда, объединяющие капиталистов и рабочих в единый общественный орган и разрешающие все проблемы как данной профессии, так и взаимоотношений с другими профессиональными объединениями, должны были, по мнению Дюркгейма помогать правительству в деле урегулирования общественных проблем и регламентации всех видов человеческой деятельности.

Дюркгейм считал, что его предложения относительно профессиональных корпораций согласуются с социалистическими предложения Сен-Симона.[11]
2.2. Социализм Дюркгейма. Сходство и различие идеологических платформ К. Маркса и Э.Дюркгейма.

Если так называемый научный социализм критиковал утопизм Сен-Симона за отсутствие в его доктрине механизмов осуществления планов экономических преобразований, то Дюркгейм критиковал его за то, что он не разработал адекватных механизмов для реализации моральных целей общества.

Следует признать, что Дюркгейм испытал и некоторое влияние марксистской критики утопического социализма. Это особенно проявилось во втором издании «Разделения труда», где обнаружился существенный сдвиг во взглядах Дюркгейма в сторону признания важной роли экономических отношений в обществе.

По мнению Дюркгейма, существует огромная потребность осуществлять моральную регуляцию не только общества в целом, но и экономики. Эта необходимость соответствует основным чертам индустриального общества, наступление которого Дюркгейм считал отличительной чертой современности.

Отвергая революцию, которую он трактовал исключительно как разрушительную силу, Дюркгейм призывал к деятельности, заключающейся во введении в профессиональных корпораций и реформе общественного образования, позволяющей улучшить общественную мораль.

Дюркгейм в своих работах ярко демонстрировал приверженность европейскому социалистическому движению. В 1870 году была организована первая французская рабочая партия. Классовые конфликты достигли кульминации в деказивильской стачке 1876 года. Внимание, которое буржуазные идеологи уделяли проблеме солидарности, было связано с растущей классовой дифференциацией французского общества, отражавшейся в классовой борьбе и в распространении влияния социалистических идей.

Социалистический утопизм Дюркгейма, создававшиеся в ходе критической ассимиляции идей Сен-Симона и Конта, в конечном счете, стал антиподом научному социализму и коммунизму. Важно иметь в виду, что социалистические организации и течения социалистической мысли во Франции конца 19 века были весьма разнообразными, проповедовали  зачастую противоположные идеи.

Отношение Дюркгейма к социализму было:

·              Во-первых, поверхностным и суммарным;

·   Во-вторых, оно отличалось некоторой симпатией к социалистическим идеям в особенности Сен-Симона), попыткой провести параллели и определить различия между социализмом и социологией;

·   В-третьих, оно было проникнуто непонимание сущности научного социализма Маркса, отрицанием значения классового конфликта. Дюркгейм истолковывал программу социалистов как исключительно экономическую, главной идеей которой было экономическое регулирование промышленности. В целом, из всего этого комплекса вопросов выкристаллизовывалась социально-политическая программа французского социолога - реформирование капиталистического общества при сохранении его главных устоев.

Как уже отмечалось, Дюркгейм говорит о социализме вообще, объединяя в одно целое все социалистические учения, не видя принципиального различия между пролетарским социализмом и буржуазным реформизмом.

Социализм, по Дюркгейму, не может быть научным, так как социальная наука еще не существует. Наука опирается на факты и изучает то, что было, социализм же говорит о будущем, должном, идеале. В связи с этим он формулировал свой основной упрек социалистическим доктринам – упрек в ненаучности. В рецензии на книгу Г. Ришара «Социализм и социальные науки» он писал: «Из всех критических замечаний, которые Ришар направляет на Маркса, наиболее сильным, мне кажется, является то, что имеется дистанция между фундаментальными положениями его системы и наблюдениями, на которых она покоится»[12].

В то же время Дюркгейм признавал «Капитал» Маркса «самым сильным, самым систематичным, самым богатым идеями»[13] из всех социалистических произведений.

Социализм Дюркгейм трактовал кК идеал, выросший единственно из чувства. Основой для возникновения концепций социализма является стремление к более совершенной справедливости, сочувствие нищете трудящегося класса. Социализм в понимании Дюркгейма – Это «крик боли и иногда гнева, издаваемый людьми, которые сильнее всего чувствуют нашу коллективную болезнь»[14].

Дифференциация общественных доктрин у Дюркгейма по сути дела является выражением принципа объективизма. Одни доктрины описывают только то, что есть, или то, что было, - они являются научными. Другие доктрины, наоборот, имеют задачей подготовку и проведение изменения того, что существует; эти доктрины предлагают не законы, а реформы, и поэтому являются доктринами практическими.

Социалистической Дюркгейм считал каждую доктрину, требующую подчинения либо всех экономических функций, либо тех из них, которые в настоящее время диффузны, сознательным руководящим центром общества.

В это определение не входит признание необходимости классовой борьбы и завоевания власти пролетариатом. Считая, что признание классовой борьбы не может быть существенным признаком социалистического учения, Дюркгейм критиковал Маркса именно за противоположное утверждение.

Дюркгейм понял Маркса именно таким образом, будто Маркс лишал государство всех его функций, кроме экономических, в то время как сам он наделял государство функциями особого рода, под которыми имел в виду регулирование не столько экономической, сколько духовной жизни общества.

Из такого понимания Дюркгеймом марксова социализма вытекало и понимание коммунизма как чисто утопической доктрины. Дюркгейм не только подчеркивал различия между коммунизмом и социализмом, но даже их противопоставлял. По его мнению, коммунистические теории появлялись в истории лишь спорадически, а мыслители, которые их представляли, выступали в истории индивидуально, не создавая школы. Их теории более выражали личность их создателя, чем общее и постоянное состояние общества. Коммунизм, согласно Дюркгейму, - это мечта, которая выражает благородство уса её творцов и которая притягивает вследствие этого благородства, хотя и не соответствует конкретным потребностям, испытываемым обществом. Коммунизм – это моральная доктрина в противоположность экономической – социализму.

Указывая в качестве примеров коммунистических утопий на произведения Платона, мора, Кампанеллы, Дюркгейм подчеркивал, что главное в них состоит в трактовке частной собственности как источника всех социальных бед. Материальное богатство рассматривалось здесь как моральная опасность, которая должна контролироваться введением строгих ограничений накопления. Излагая высказывание Платона, Дюркгейм писал: Богатство и все, что связано с ним, является первым источником общественной коррупции. Это вещь, которая стимулируя индивидуалистический эгоизм, толкает граждан на борьбу и порождает внутренние конфликты, которые разрушают государство…Поэтому необходимо устранить его из общественной жизни, как можно дальше изгнать из государства, которому оно может только вредить»[15].

Если коммунистические учения, согласно Дюркгейму, принадлежали прошлому, то социализм он считал продуктом социальных изменений, переживаемых европейским обществом.

Вместо аскетических программ коммунизма социалистические доктрины предполагают, что современное индустриальное производство создает возможности получения богатства для всех, достижения всеобщего процветания. При этом потребление остается индивидуальным, каждый член общества может свободно использовать продукты производства для удовлетворения своих собственных потребностей. С этим связано, по Дюркгейму, еще одно отличие социализма от коммунизма, где» потребление является общественным, а производство остается частным.. Без сомнения, и это является решающим моментом, в обеих доктринах предполагается обязательной регуляция или регламентация, но следует отметить, что тона действует в противоположном направлении. Цель социализма – морализировать производство путем связывания его с государством, цель коммунизма – морализировать государство, исключив его вмешательство в промышленность»[16].

Дюркгейм признавал, что многие социалисты, и особенно Маркс, неразрывно связывали судьбу с рабочим классом, но защита интересов пролетариата, по его мнению, является второстепенным моментом по сравнению с принципом централизованного руководства экономикой. Поэтому, Дюркгейм не считал «классовый конфликт» составной частью социалистического учения.

Дюркгейм отверг учение Маркса о классовой борьбе, полагая, что лучшее экономическое положение рабочего класса может явиться следствием развития экономических функций государства. Социалисты, по мнению Дюркгейма, ошибочно думают, что единственный путь преодоления эксплуататорского характера капиталистического общества – это уничтожение всех классов. Он читал, что классовый конфликт является историческим посредником, при помощи которого должны быть достигнуты более фундаментальные цели. «Улучшение судьбы рабочих не является особой задачей: это одно из следствий сосредоточения  экономической деятельности в руках управляющих органов общества».[17]

Дюркгейм признавал социализм движением, имеющим большое общественное значение, так как социалисты, по его мнению, особенно Сен-симон и Маркс, осознали, что современное общество коренным образом отличается от традиционного типа социального порядка, и сформулировали программу социальной реорганизации, чтобы преодолеть кризис, вызванный переходом от старого в к новому.

Можно сказать, что Дюркгейм лучше многих своих современников отдавал отчет в общественной важности теории социализма и видел бесплодность её критики с идеологических позиций других политических партий, не присоединяясь ни к одной из них. Однако, политика, предлагаемая социалистами, по его мнению, неадекватна целям исправления того положения, которое они верно определяют. Отношение Дюркгейма к социализму основывалось на его мнении, что кризис, поразивший капиталистическое общество, не имеет экономических корней и не может быть разрешен путем контроля над экономикой. Приписывая социалистам программу, которая якобы состоит исключительно в экономической регуляции, Дюркгейм указывал, что экономическая регуляция, взятая сама по себе оторванная от политических и моральных задач по руководству обществом, будет скорее обострять, чем разрешать кризис современного мира; возрастание же значения экономических отношений, следующее за разрушением традиционных институтов, которые были моральной основой предыдущих общественных типов, является главным источником аномии (дезорганизации) современных обществ. Не понимая этого, социалисты будто бы предлагают такие средства для разрешения кризиса, которые не более адекватны, чем предлагаемые ортодоксальной либеральной политэкономией.

По мнению Дюркгейма, эти два противоположных во многом течения разделяют веру в то, что экономика должна считаться исходным пунктом современного общества. Оба течения сводят роль государства к минимуму: либеральные экономисты защищают тезис о свободной игре рыночных сил, ограничивая роль государства заключением договоров, а социалисты ограничивают роль государства до роли централизованного контроля за производством. При этом оба отрицают его способность подчинить себе другие социально-политические органы и заставить их работать во имя моральных целей.

В дюркгеймовской концепции государство играет как экономическую, так и моральную роль, но главным он считает излечение современного кризиса, которое возможно лишь при моральной реорганизации общества. Исходя из этого, он видел свое отличие от социалистов и утилитаристов в утверждении, что государство должно исполнять моральные функции, объединяя, руководя и воспитывая.

Главную причину враждебности Дюркгейма к социализму Маркса надо искать в его позитивной оценке возможностей развития капитализма. Он зачислял общественные явления, на базе которых вырастал социализм, в разряд социальной «патологии», которую можно излечить, а «социальный вопрос» сводил к вопросу моральному.

Апологетический характер высказываний Дюркгейма точно определил Р. Арон: «Целью Дюркгейма было стабилизировать данное общество, а не преобразовать его в некоторое другое».[18]

Усилия Дюркгейма как идеолога и теоретика были направлены на поиски третьего пути между клерикальным роялизмом и социализмом, что соответствовало интересам буржуазных республиканцев, в то время достаточно слабой реформаторской силе, склонной к компромиссу и непоследовательности в проведении в жизнь во многом утопических идеалов.
2.3.. В поисках социальной солидарности:

от теории разделения труда к теории религии


Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании само­убийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что созда­ние и поддержание социального единства - основная функция религиоз­ных верований и действий.

Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах со­циальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автоно­мии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное со­знание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто эконо­мическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Дюркгейм стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современ­ные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного пра­ва, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показате­лями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными ти­пами обществ.
Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической

 солидарности в соответствии с определенными типами обществ[19]

	Механическая солидарность	Органическая солидарность
Морфологическая (структурная) основа	·        Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах) ·        Сегментарный тип  (вначале на плановой, затем на                                                          территориаль­ной        основе) ·        Слабая взаимозависимость ·        (относительно слабые социальные связи) ·        Относительно малый объем населения ·        Относительно низкая материальная и мо­ральная плотность	·            Основана на разделе­нии труда (преобладает в более  развитых обществах) ·        Организованный тип  (слияние рынков и  рост городов) ·        Большая взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи) ·        Относительно боль­шой  объем населения ·        Относительно высокая материальная и мо­ральная плотность
Типы норм (воплощенные в праве)	·        Правила с репрессив­ными санкциями ·        Преобладание уголов­ного права	·        Правила с реститутив- ными  санкциями ·        Преобладание коопера- тивного права (граж­дан- ского, коммерчес­кого, процессуального, админи-стративного и конститу-    циионного)
Формальные    признаки    коллектив­ного    сознания	·        Большой объем ·        Высокая интенсив­ность ·        Высокая определен­ность ·        Власть группы абсо­лютна	·        Малый объем ·        Низкая интенсивность ·        Низкая определен­ность ·        Больший простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии
Содержание коллективного сознания Содержание коллективного сознания	·        Высокая степень религиозности ·        Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) ·            Приписывание выс­шей ценности  общест­ву и интересам общества как целого ·       Конкретность и легальный характер	·             Возрастающая  светскость ·         Ориентированность на человека (связь с инте­ре- сами человека и открытость для обсуж­дения) ·        Приписывание высшей ценности достоинству  индивида, равенству  возможностей,    трудо­вой          этике и социаль­ной справедливости ·             Абстрактность и общий характер.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна пре­имущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современ­ных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» соли­дарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его ин­терпретации выступают преимущественно как «идеальные тины», по терминологии М. Вебера.

В своем учении Дюркгейм разработал ключевые понятия своей социологической теории (которые также используются в политологии); помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответ­ствия между процессом и определенной потребностью со­циальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганичес­кой школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал глав­ной познавательной целью социологии.

Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловлен­ности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значи­тельный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмы­сленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде «Элементарные формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата социологии» он провозглашает: «...Созданный людь­ми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коре­нился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть».

Важное значение для развития социологического, а в дальнейшем и политологического знания, имело понятие анемии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-норматив­ного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и со­стоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

В качестве попытки построить социологию познания Дюркгейм отвергает определения религии через веру в бога (так как суще­ствуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последнее предпо­лагает противоположную веру - в естественное, - возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т.п. Он происходит из того, что отличи­тельной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объе­ктов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет религию как «связ­ную систему верований и обрядов, относящихся к священным, то есть отде­ленным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонника­ми».

Дюркгейм детально анализирует социальное происхождение тотемические верований, обрядов, их социальные функции. Будучи порождением общест­ва, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия - это символическое выражение общества; поэтому, покло­няясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу - «реальному» объекту всех религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Поэтому его работа явилась вкладом не только в становление социологии религии в собственном смысле, но и в изучение гражданской религии и светских культов. Подобно предыдущим работам книга «Элементарные формы религиозной жизни» явилась выдающимся достижением социологической мысли; научное сообщество единодушно относит се к разряду социологической классики. Соответственно, бесспор­ным классиком социологии считается и ее автор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дюркгейм - один из общепризнанных создателей социологии как нау­ки, как профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутст­вует в самых различных отраслях гуманитарного знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследо­ваний в области политологии, экономики и психологии. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологи­ческой школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей.

Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтоло­гических обоснований социально-политических процессов в обществе. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обла­дает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипули­рованию. Таким образом, Дюркгейм отстаивал необходимость осторожно­го и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социаль­ные процессы.

В связи с секуляризацией общественной жизни Дюркгейм видел в об­ществе ту сущность, которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы. «Между Богом и обществом надо сделать выбор, - говорил он. - Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг другу - Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически».

Дюркгейм был склонен к сакрализации общества (освящению) общества как такового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинство. Именно благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем - и науки об обще­стве .

Вслед за Контом Дюркгейм рассматривал общество главным образом как сферу солидарности, сплоченности, согласия. Не случайно изучение согласия как в социологии, так и политологии (в рамках политической этики) считается дюркгеймовской традицией.

Доказывая «нормальный» характер солидарности в обществе и «анормаль­ный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желае­мое за действительное. За это он подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органичес­кой» солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах.

Известно, что разделение труда не только порождает социальную соли­дарность; оно ведет к формированию специфических социальных групп со своими особыми, нередко конфликтующими интересами, Это обстоятель­ство справедливо подчеркивал Маркс. Тем не менее, акцент Дюркгейма на солидарности и согласии имел под собою, во всяком случае, не меньше ос­нования, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе, свойственный теориям Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная солидарность - не менее, а, вероятнее всего, более «нормальное» и универ­сальное явление, чем социальный конфликт.

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Kонта, соци­альный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как пра­ктическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нрав­ственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нрав­ственные ценности и устремления общества.

   Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда ре­гулируется некоторым набором пpaвил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

Существенная роль в учении Э. Дюркгейма отведена изучению проблем социализма. Основная задача рассматриваемого Дюркгеймом социализма сводится к организации, а не к классовой борьбе. Его цель – создание профессиональных групп, а не изменение характера собственности

Дюркгейм, подобно французским контрреволюционерам первой половины 19 века, охотно рассуждает о кризисе современных обществ, вызываемом непосредственным столкновением отдельных индивидов со всемогущим государством. Он также стремится вновь внести посредника между индивидом и государством. Он стремится делать общество более органическим, избегая одновременного тотального государства и разобщения и беспомощности индивидов.Парламентские институты, выборы, партии представляют, по его мнению, внешнюю сторону общественной жизни.

В последние десятилетия наследие Дюркгейма и его школы в разных странах активно исследуется, интерпретируется и переосмысливается. На­учное сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодо­творным для развития как социологического, так и политологического знания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Анурин В.Ф. Общая социология. – М.: - Академ. проспект, 2003. – 492с.

2.     Арон Р. Этапы развития социологической мысли/ ред. Д.ф.н. Гуревич, П.С. – М.: Прогресс Универс, 1991. – 608с.

3.     Воронцов А.В., Громов И.А. Западная социология. – СПб.: ДНК, 2005 – 423с.

4.     Гидденс Э. Социология./ Ред. Ядов, В.А. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 703с.

5.     Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Книжный дом «Университет» (КДХ), 1999. – 206с.

6.     Гофман А.Б. Э. Дюркгейм в России: рецепция дюркгеймовской социологии. – М.: Высшая школа экономики, 2001 – 100с.

7.     Громов И.А. Западная социология/ Громов, И.А., Мацкевич, В.А., Сименов, В.А. – СПб.: ДНК, 2003. – 555с.

8.     Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – 352с.

9.     История политичеких и правовых учений/ред. Нерсесянц, В.С. – М.: Норма, 2003. – 944с.

10. История социологии в Западной Европе и США/ ред. Гайденко, П.П., Ионин, Л.Г., Йоас, Х., Ковалев, А.Д. и Койзер, А.А. – М.: Наука, 1993. – 424с.

11. История социологии в Западной Европе и США/  ред. Г.В. Осипов. – М.: Норма Инфра-М, 1999. – 563с.

12.  История теоретической социологии: в 4 томах/ Коллектив. составитель, отв. ред. Давыдов Ю.Н.; Гофман, А.Б., Ковалев, А.Д. – М.: Канон, 1993.

13.  Каменская Е.А. Социология. – М.: «Данилов и К», 2005. – 286с.

14.  Ковалевский М.М. Современные социологи. - СПб.: «Алетейя», 1997. - 414 с.

15.  Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. – СПб.: «Алетейя», 2001. – 330с.

16. Социология/ Нечипуренко, В.Н., Попов, А.В., Самыгин С.И., Волков Ю.Г.– Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 511с.

17.  Социология/ ред. Лавриненко В.Н. – М.: Юнити, 2000 – 407с.

18.  Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. – М.: Юрид. лит-ра, 1971. – 248с.

---