4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИТИКИ ВАЛЮТНОГО КУРСА В ПРОГРАММАХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

За последние десятилетия многие страны сталкивались с проблемами высоких темпов инфляции, крупных бюджетных дефицитов, значительного увеличения денежной массы, ухудшения платежного баланса, кризисом доверия со стороны как отечественных, так и иностранных инвесторов. В этих странах проводились программы макроэкономической стабилизации, важным инструментом которой становилась валютная политика.

Можно выделить две альтернативные стратегии макроэкономической стабилизации. Ортодоксальные программы базируются на устранении бюджетного дефицита и использовании денежной массы или валютного курса в качестве «номинального якоря» для внутренних цен. Неортодоксальные (гетеродоксные) программы, которые, по существу, являются вариантом ортодоксальной стабилизации на основе валютного курса, базируются на мерах по устранению дефицита бюджета и первоначальном контроле за уровнем цен и заработной платы в целях борьбы с инерционными аспектами инфляции.

Использование валютного курса в качестве «номинального якоря» предполагает три последовательных шага. Во-первых, правительство берет на себя обязательства в отношении поддержания номинального валютного курса. Во-вторых, предполагается, что правительство корректирует внутреннюю денежно-кредитную политику в соответствии с этими обязательствами. Поскольку в странах с высокими темпами инфляции денежно-кредитная по­литика в значительной степени предопределяется необходимостью финансировать дефицит бюджета, поэтому должна быть проведена корректировка и бюджетно-налоговой политики: для сокращения темпов роста денежной массы должен быть сокращен дефицит государственного бюджета.

Если ограничения, налагаемые на денежно-кредитную политику, достаточно   эффективны,   тогда  третьим   шагом   в   проведении   политики «номинального якоря» является корректировка частными хозяйствующими субъектами своих установок в отношении цен и заработной платы. При достаточном  доверии  к  обязательствам  правительства эта корректировка может произойти быстро и без больших потерь в объемах выпуска.

Таким образом, успех политики «номинального якоря» зависит от поведения как правительства, так и частного сектора. Эта политика может потерпеть неудачу или быть недостаточно эффективной, если, с одной стороны, корректировка денежно-кредитной  (и бюджетно-налоговой) политики происходит медленно или для нее просто не удается поставить ограничения, а с другой стороны, если частные хозяйствующие субъекты медленно корректируют свои установки в отношении цен и заработной платы.

Решение использовать в стабилизационных программах в качестве «номинального якоря» валютный курс, а не денежную массу часто диктуется нестабильностью спроса на деньги, которая возникает в кризисных для экономики ситуациях. Кроме того, аргументом в пользу использования валютного курса может - служить то, что это очевидный, четко определенный ориентир, который увеличивает вероятность того что частные хозяйствующие субъекты скорректируют свое поведение очень быстро. Этот «якорь» гораздо более очевидный, чем величина денежной массы, и потому пользующийся большим доверием. Преимущества валютного курса в качестве «якоря» усиливаются в том случае, если валютный курс фиксируется по отношению к одной конкретной валюте, а не по отношению к корзине валют.

Программы стабилизации на основе валютного курса могут предусматривать либо его фиксацию, либо заранее объявляемые размеры девальвации, либо различные варианты «валютного коридора».

Программы стабилизации на основе валютного курса обычно более эффективны с точки зрения снижения темпов инфляции, чем программы, основанные на использовании в качестве «якоря» денежной массы. Однако практически во всех странах, проводивших такие стабилизационные программы,  темпы  инфляции  все же  оставались  в  течение  длительного времени   выше,   чем   темпы   номинального   обесценения   национальной валюты.   В   результате   происходило   реальное   удорожание   валюты,   что приводило к завышению реального валютного курса.

Рост реального валютного курса является естественным следствием реализации такого типа стабилизационньх программ и должен рассматриваться как неизбежная цена снижения темпов инфляции. Вместе с тем завышение валютного курса формирует ожидания девальвации, и для того, чтобы сдержать спекулятивное давление на валютный курс, необходимыми становятся очень высокие реальные ставки процента. Высокие реальные процентные ставки, в свою очередь, увеличивают расходы на обслуживание внутреннего долга, ухудшают государственный бюджет и разрушают реальный сектор экономики. В конечном счете должна произойти корректировка валютного курса (девальвация). Однако решение отказаться от фиксированного валютного курса является политически трудным, поскольку свидетельствует о том, что правительство признает инфляцию как нечто неизбежное. Поэтому возникает искушение отложить корректировку валютного курса до тех пор, пока он не станет сильно завышенным.

Рост реального валютного курса приводит к ухудшению счета текущих операций платежного баланса. Первоначально возникающий дефицит по счету текущих операций финансируется за счет возросшего притока капитала, который привлекается в результате восстановления доверия инвесторов, более высоких процентных ставок и ожидания, что, по крайней мере в ближайшем будущем, «номинальный якорь» будет сохранен. Однако, как показывает опыт многих стран, инвесторы начинают быстро осознавать, что завышенный валютный курс не может долго сохраняться, в конце концов произойдет отказ от фиксации валютного курса и валюта будет девальвирована. Изменение настроения инвесторов способствует внезапному оттоку капитала, стимулирующему возникновение кризиса платежного баланса, что в конечном итоге приводит к девальвации валюты, оправдывая ожидания рынков. Если правительство по политическим или иным мотивам оттягивает проведение девальвации, то удорожание валютного курса заходит так далеко, что итогом использования валютного курса в качестве «номинального якоря» становится полный крах валютного режима. Разумным решением в такой ситуации является переход к «ползущей фиксации», позволяющей обес­ценивать валюту такими темпами, чтобы поддерживать конку­рентоспособность национальной экономики на внешних рынках.

Учитывая эту проблему, правительство должно что-то предпринимать в ходе осуществления стабилизационной программы, чтобы избегать чрезмерно завышенного валютного курса. Часто происходит смена «номинального якоря», поскольку необходима девальвация валюты для изменения реального валютного курса. Денежная масса, по крайней мере временно, может заменить валютный курс в качестве «якоря».

Вообще следует подчеркнуть, что большое влияние на возможность использования валютного курса в качестве инструмента макроэкономической стабилизации оказывает степень международной мобильности капитала, которая зависит от развитости финансового рынка в данной стране и наличия валютных ограничений (мер, регламентирующих операции с национальной и иностранной валютами).

В настоящее время в промышленно развртых странах степень мобильности капитала достаточно высока, тогда как в большинстве развивающихся стран (как и в странах с переходной экономикой) финансовые рынки еще недостаточно развиты или находятся в стадии становления, а валютные ограничения охватывают платежи не только по счету капитала, но зачастую и по текущим операциям. В целом, однако, в масштабах мировой экономики ограничения на движения капиталов постепенно сокращаются.

Наличие значительной степени мобильности капитала приводит к тому, что невозможным становится поддержание номинального валютного курса в течение какого-то периода времени, если рынок - считает этот валютный курс завышенным.   Такие   ожидания   финансовых  рынков   приведут   к   оттоку капитала   и,   следовательно,   к   возникновению   проблем   с   платежным балансом,   если   только   внутренние   процентные   ставки   не   возрастут   в достаточной степени. Однако ужесточение кредитно-денежной политики для поддержания   валютного   курса   в   этом   случае   должно   быть   слишком серьезным, что само по себе ставит пределы для использования процентной ставки как инструмента политики. Таким образом, если правительство не хочет идти на введение плавающего валютного курса, то при негативных рыночных ожиданиях корректировка валютного курса должна быть произведена быстро. Если правительство задерживается с принятием соответствующих решений, то рынок сам вынудит его сделать это. Другими словами, чем выше степень мобильности капитала, тем труднее поддерживать фиксированный валютный курс и использовать его в качестве «номинального якоря».

Отличительная черта неортодоксальных (гетеродоксных) программ стабилизации — первоначальное и временное использование контроля над ценами и заработной платой и фиксированного валютного курса в целях быстрого снижения темпов инфляции. После отмены такого контроля неортодоксальные программы становятся ортодоксальными, основанными на валютном курсе.

Таким образом, политика валютного курса является важнейшим компонентом разных вариантов программ стабилизации. Как уже было отмечено, программы стабилизации, основанные на валютном курсе, обычно более эффективны с точки зрения снижения темпов инфляции. В чем еще состоят макроэкономические последствия использования в качестве «номинального якоря» валютного курса?

Реализация большинства программ, основанных на фиксации валютного курса, приводила к первоначальному росту и последующему падению ВВП, а также к ухудшению состояния счета текущих операций платежного баланса. Подобная тенденция была характерна как для ортодоксальных, так и для неортодоксальных   программ   вне   зависимости   от   того,   проводилась   ли одновременно жесткая политика, направленная на достижение сбалансиро­ванного  бюджета,  или  нет.  Во  многих  случаях  обвал  валютного  курса сопровождался глубоким кризисом.

Чем объясняется трудность поддержания стабильного валютного курса, когда государственный бюджет сбалансирован? Возможное объяснение состоит в том, что «номинальный якорь» не пользуется достаточным доверием. Экономические агенты ожидают, что правительство не будет (или не сможет) осуществлять программу стабилизации в течение длительного времени и что все это закончится кризисом платежного баланса, как это бывало и раньше. В этом случае они будут ожидать в будущем ужесточения условий кредита или введения внешнеторговых ограничений, и эти ожидания побудят их увеличить расходы в текущем периоде. Это объясняет, почему при реализации программ стабилизации часто наблюдается бум текущего потребления (в ущерб расходам на инвестиции).

Учитывая, что использование валютного курса как «номинального якоря» в ходе осуществления стабилизационных программ имеет свои негативные последствия, важным является вопрос о том, как долго может применяться такой метод антиинфляционной политики. Анализ использования фиксированного валютного курса в разных странах показывает, что вероятность отказа от фиксации валютного курса прямо зависит от степени реального удорожания валюты и от открытости экономики. Другими словами, решение, как долго поддерживать фиксированный валютный курс, зависит от того, какое значение придается проблеме внешней конкурентоспособности национальной экономики, поскольку, чем более открыта экономика, тем больше она теряет от повышения реального валютного курса.

Однако самое главное, очевидно, состоит в том, сможет ли использование политики «номинального якоря» обеспечить доверие к стабилизационной программе, а это возможно лишь в том случае, если правительство недвусмысленно возьмет на себя обязательства по проведению жесткой антиинфляционной   бюджетно-налоговой   и   денежно-кредитной   политики. Другими словами, о проведение политики «номинального якоря», когда валютный курс выступает в качестве активного фактора стабилизационной программы,    определяющего    другие    направления    макроэкономической политики, возможно лишь в краткосрочном периоде (т.е. в рамках программ «шоковой  терапии»).  Если  фиксированный  валютный  курс  сочетается  с жесткой    ограничительной    денежно-кредитной    и    бюджетно-налоговой политикой,  то  это  быстро  приводит  к  радикальному  снижению  темпов инфляции и формирует доверие к политике правительства со стороны рынков. Если же макроэкономическая политика оказывается недостаточно жесткой и стабилизация растягивается во времени, то фиксированный валютный курс превращается   из   «номинального   якоря»   в   дестабилизирующий   фактор: усиливается давление на него на валютном рынке и правительство вынуждено затрачивать все больше сил и средств не на борьбу с инфляцией, а на поддержание самого валютного курса, который все больше отклоняется от равновесного уровня.

5. ВАЛЮТНЫЙ КУРС И РЕФОРМА ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Валютный курс является важным фактором, воздействующим на объемы и структуру экспорта и импорта. Поэтому политика валютного курса может быть эффективным инструментом внешнеторговой политики и, следовательно, структурных преобразований в экономике, стимулирования экономического роста посредством развития экспорториентированных или импортозаме­щающих производств и т.д. Однако политика валютного курса будет иметь эффект лишь в том случае, если изменение номинального валютного курса будет приводить к изменению реального валютного курса.

Номинальная девальвация может обусловить снижение реального валютного курса только в том случае, если на внутреннем рынке не происходит роста цен в той же пропорции. Девальвация не будет носить инфляционного характера, и произойдет реальное снижение курса при существенном сокращении бюджетного дефицита и соответствующем ограничении темпов роста денежной массы. Практика убедительно доказывает, что условием устойчивого снижения реального валютного курса, необходимого для стимулирования экспортных производств, является номинальная девальвация, сопровождаемая адекватной макроэкономической политикой. Если корректировка валютного курса будет сопровождаться стимулирующей кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политикой, то девальвация приведет к усилению инфляции и вследствие этого снизится эффект реального обесценения валюты. Это наглядно подтверждается опытом стран, проводивших радикальные реформы внешней торговли.

На последствия изменения номинального валютного курса оказывает воздействие существующая система внешнеторговых ограничений. Девальвация, как правило, сопровождается ростом цен на импортные товары на внутреннем рынке. Вместе с тем количественные внешнеторговые ограничения (импортные квоты) могут оказывать сдерживающее влияние на этот процесс: чем большая доля импорта подпадает под такие ограничения, тем слабее реакция цен внутреннего рынка на девальвацию. Она не вызовет роста внутренних цен на импортные товары, а приведет лишь к сокращению сверхприбыли импортеров, связанной с дефицитностью импортных товаров.

Вместе с тем в результате значительного снижения валютного курса и соответствующего роста цен на импортные товары в национальной валюте количественные ограничения могут оказаться ненужными, и таким образом происходит либерализация режима импорта.

Если параллельно с девальвацией валюты провести снижение импортных тарифов, то это будет способствовать сдерживанию резкого разового повышения цен. Кроме того, инфляционные последствия обусловленного девальвацией роста цен можно ослабить с помощью эффективной сдерживающей бюджетно-налоговой политики. Все это позволяет усилить воздействие номинальной девальвации на внешнеторговые потоки, изменяя реальный валютный курс.

При одновременном проведении программ стабилизации и либерализации внешней торговли возникает важная и трудноразрешимая проблема: либерализация требует снижения реального валютного курса, в то время как антиинфляционные мероприятия могут, как мы уже видели, привести к его повышению. Тем не менее опыт стран, проводивших реформы внешней торговли, свидетельствует, что осуществление либерализации внешней тор­говли при одновременной борьбе с инфляцией возможно, если в то же самое время создаются условия для снижения и удержания реального валютного курса на этом сниженном уровне.

В тех странах, где в течение длительного времени поддерживается завышенный валютный курс и существует множество внешнеторговых и валютных ограничений, значительная часть сделок совершается на черном валютном рынке, поэтому официально установленный валютный курс не отражает реальной стоимости национальной валюты. Оценкой степени завышения валютного курса является валютная премия черного рынка. Эта премия отражает также размер скрытого налога на экспорт, поскольку экспортеры обязаны продавать имеющуюся у них иностранную валюту по официальному курсу.

Премия черного рынка рассчитывается следующим образом:

Курс черного рынка—Официальный курс

-----------------------------------------------------------х100

Официальный курс

При наличии сформировавшегося черного валютного рынка необходимое снижение завышенного валютного курса путем девальвации осуществить труднее. Это требует искусного регулирования экономики, поскольку черный рынок остро реагирует на ожидания в отношений нынешней и будущей экономической политики. Валютная премия не сократится вслед за периодическими снижениями официального валютного курса, пока не по­явится уверенность в проведении мер по устойчивому сокращению бюджетного дефицита.

Важно подчеркнуть, что соотношение программ стабилизации и внешнеторговой реформы во многом зависит от того, в каких целях проводится политика валютного курса. Если валютный курс используется как инструмент антиинфляционной политики, одновременное проведение стабилизации и реформы внешней торговли обычно успеха не приносит, поскольку при этом трудно обеспечить необходимое снижение реального валютного курса.

Девальвация, снижая спрос на иностранную валюту и повышая ее предложение, облегчает отход от количественных внешнеторговых ограничений, которые часто вводятся скорее из соображений достижения сбалансированности платежного баланса, а не для обеспечения защиты от импорта. Кроме этого, повышая цену импорта в национальной валюте, девальвация снижает протекционистский эффект количественных ограничений. Удорожание импорта в национальной валюте при девальвации нередко делает ограничения ненужными и тем самым ослабляет сопротивление их отмене со стороны защищенных отраслей. Это одна из причин, по которой перед проведением внешнеторговых реформ, предусматривающих быструю отмену большого числа количественных ограничений, — или параллельно с их проведением — часто проводится значительная девальвация.

Развитие экспорта также требует проведения адекватной мак­роэкономической политики (поддержание стабильного реального валютного курса на основе жесткой бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики). На экспорте негативно сказываются как завышение, так и значительные, непредсказуемые колебания реального валютного курса; такие колебания опасны, поскольку они ведут к неопределенности деловойобстановки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным инструментом политики валютного курса является режим конвертируемости национальной валюты. Причем взаимосвязь между валютным курсом и конвертируемостью как прямая, таки обратная. С одной стороны, политика в отношении конвертируемости позволяет влиять на число участников операций на валютном рынке и на объем этих операций, что непосредственно влияет на уровень и динамику валютного курса. С другой стороны, сам режим валютного курса может в значительной степени пре­ допределять политику в отношении конвертируемости валюты. В частности, использование фиксированного валютного курса банка проведения активной политики на валютном рынке, и изменения в требует от Центрального режиме конвертируемости валюты могут быть важным и эффективным элементом такой политики.

В набор инструментов экономической политики входит система множественных обменных курсов (МОК), при которой для разных видов экономических операций применяются различные обменные курсы. МОК привлекают авторов экономической политики как инструмент «тонкой настройки» экономики, применяющийся для стимулирования одних операций и ограничения других и заменяющий тем самым налоги и субсидии.

Валютный курс является важным фактором, воздействующим на объемы и структуру экспорта и импорта. Поэтому политика валютного курса может быть эффективным инструментом внешнеторговой политики и, следовательно, структурных преобразований в экономике, стимулирования экономического роста посредством развития экспорториентированных или импортозаме­щающих производств и т.д. Однако политика валютного курса будет иметь эффект лишь в том случае, если изменение номинального валютного курса будет приводить к изменению реального валютного курса. Реальной стабилизации на валютном рынке, как и во всей денежно-кредитной системе, невозможно достичь без решения ключевых вопросов макроэкономического развития. Поэтому регулирование валютного рынка должно осуществляться в тесной координации с Правительством РФ и его программами, в первую очередь структурными и инвестиционными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  «Мировая экономика» Хасбулатов Р.И.   г. Москва, «Инсан», 2004 г.

2.           «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения» под редакцией Красавиной Л.Н. г. Москва, «Финансы и статистика», 2004г.

3.           «Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений» под редакцией Круглова В.В. г. Москва, «Инфра-М», 2006г.      

4.           «Макроэкономика. Европейский текст». М. Бурда, Ч. Виплош.     С.-Петербург, «Судостроение», 2006 г.

5.           «Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность». М.В. Елова, - М.: Логос, 2000. -248с.

6.           «Организация внешнеэкономической деятельности. Особенности менеджмента». Бахрамов Ю.М, - СПб.: Издательство «Лань», 2000. -448с.

7.           «Международная экономика» Сидорович А.В. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 352с.                                              

8.           «Международная торговля продовольствием и рынок валют» Назаренко Н.Т. - Воронеж ВГАУ, 2005. - 298с.