Реферат

Реферат Конфликты на предварительном следствии

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024



Конфликты на предварительном следствии

О. Я. Баев, кандидат юридических наук

Системный подход к советской крими­налистике обусловил возникновение нового направления в ее развитии. Речь идет в первую очередь о выработке криминалисти­ческих рекомендаций по разрешению задач достаточно высокого класса общности.[1] В предшествующие годы тактические приемы и рекомендации по их применению разрабатывались, как правило, относительно про­изводства отдельных следственных действий и интерпретировались применительно к частным методикам расследования отдельных видов преступлений. В настоящее вре­мя внимание ученых все более привлекает разработка рекомендаций по оптимальным способам действия, познавательным, мыслительным, коммуникативным и другим сто­ронам деятельности следователя в различ­ных типовых ситуациях, возникновение которых возможно я криминалистической практике.

Подобные исследования обусловили воз­можность (рассмотрения предварительного расследования преступлений как своеобраз­ного процесса разрешения конфликтных ситуаций. Полярные мнения в дискуссии по этой проблеме наиболее ярко представляют, с одной стороны, А. В. Дулов, А. Р. Ра­тинов, И. Е. Быховский и др., и с другой—М. С. Строгович, И. Ф. Пантелеев и др.[2] Первая группа ученых положительно от­вечает на поставленный вопрос, а вторая полагает, что понимание следствия в целом как процесса разрешения конфликтных си­туаций «не согласуется с самой сущно­стью и принципами советского уголовного процесса».[3]

В настоящей статье рассматриваются лишь природа и классификация конфлик­тов в деятельности следователя на данной стадии уголовного процесса. Необходимость и актуальность изучения природы конфлик­тов в деятельности следователя согласуется с общей тенденцией исследования конфлик­тов в рамках социальных наук. «В этой области наметился переход от решения чи­сто утилитарных задач принятия опти­мальных решений в конфликте к изучению его природы, к познанию основных законов возникновения, развития и »схода конфлик­тов».[4]

Само понятие конфликта далеко не од­нозначно. Психологи, кибернетики, специалисты по теории игр и методам исследова­ния операций и представители других наук определяют конфликт различно, исходя из содержания и целей своих исследований. Не ставя задачу анализировать все известные определения, напомним, что обычно кон­фликт рассматривается как столкновение противоположных сторон, интересов, мне­ний, сил. В наиболее общем виде кон­фликт изучается в теории игр, где под ним понимается «всякое явление, относительно которого можно говорить о его участниках, об их действиях, об исходах явления, к ко­торым эти действия приводят, о сторонах, так или иначе заинтересованных в этих исхо­дах и о сущности этой заинтересованно­сти».[5]

В основе возникновения конфликтов в уголовном судопроизводстве лежит неоднозначное — а часто и противоположное—­отношение к событию (явлению, предмету, обстоятельству) или к отдельным аспектам данного события со стороны участвующих в процессе лиц. Лицо в силу личной, слу­жебной, познавательной или иной заинте­ресованности определяет отношение к дан­ному событию, формируя соответственно знание, мнение или убеждение о средстве разрешения конфликта и своем поведении. На основе этого лицо действует, планиру­ет и организует свою деятельность на определенном временном этапе. «Кон­фликт, — пишет К. Боулдинг в “Общей теории конфликта” — может быть опреде­лен как ситуация конкуренции, в которой стороны. понимают потенциальную несов­местимость позиций и в которой каждая сторона стремится занять позицию, несов­местимую со стремлением другой сторо­ны».[6] Подобное понимание конфликта ле­жит в основе аксиоматического положе­ния, что любое противоправное, амораль­ное поведение лица приводит к возникно­вению конфликта такого лица с социали­стическим обществом (или к внешнему выражению такого ранее существовавшего у него конфликта), который разрешается со стороны общества определенным поряд­ком: применением к этому лицу общест­венных, уголовных и других мер воздейст­вия в зависимости от степени серьезности возникшего конфликта. В подобных кон­фликтах следователь является стороной, отражающей и выражающей интересы и позиции общества, и на протяжении всего расследования поставлен в условия необ­ходимости разрешения тех или иных кон­фликтов.[7]

Какие же виды конфликтов характерны для работы следователя и какова их при­рода? Конфликты, возникающие у следо­вателя в силу его служебного положения, можно классифицировать как внутренние (закрытые) и внешние (открытые). Рас­смотрим подробнее их природу.

Наличие внутренних конфликтов связало с непрерывным процессом усвоения и оценки получаемой и перерабатываемой инфор­мации, которая определяет, модифицирует и трансформирует знания, мнения, убеж­дения следователя относительно тех или иных лиц, тех или иных расследуемых об­стоятельств. «Если мы имеем дело с приня­тием решений в условиях неопределенно­сти (а именно указанные условия, как правило, обычны в определенной мере в работе следователя на стадиях раскрытия и расследования преступлений — О. Б.), ... то это положение дел можно интерпре­тировать как конфликт, а именно как кон­фликт с нашим собственным познанием».[8] В соответствии с этим следователь плани­рует, организует и осуществляет деятель­ность по доказыванию в направлении разрешения внутреннего конфликта. Внутрен­ний конфликт следователя в процессе производства предварительного следствия раз­решается изменением его отношения к допустимости, относимости и достоверности имеющейся информации (или части ее) либо оценки данной информации, либо от­ношения к источнику информации и оценки его достоверности.

Внешние конфликты на предварительном следствии связаны с возможностью неоднозначного или противоположного отношения к определенным обстоятельствам, явлениям, поведению отдельных лиц. В этих кон­фликтах, как травило, с одной стороны, выступает следователь, с другой — обви­няемые, свидетели, потерпевшие и другие участники процесса. Однако следователь не всегда является непременным участни­ком всех конфликтных ситуаций. Зачастую конфликты возникают между участниками уголовного процесса: обвиняемым и потер­певшим, несколькими обвиняемыми между собой и т. д. Но и в таких ситуациях кон­фликт обычно разрешается его участника­ми с помощью следователя и служит по­следнему источником получения новых знаний, а также упрочения уже имевших­ся ранее мнений или убеждений об обстоя­тельствах расследуемого события. Лица, во­влекаемые в орбиту следствия, участвуют в разрешении конфликтов в соответствии со своим процессуальным положением и своими процессуальными правами. Дея­тельность конфликтующих сторон направлена на уменьшение конфликта на основе сформулированного каждой из сторон отношения к его предмету или, как мини­мум, на уклонение от ситуаций, которые могли бы усилить конфликт. Вместе с тем деятельность стороны, противостоящей сле­дователю, не во всех случаях приводит к признанию вины в инкриминируемом деянии или даче правдивых показаний. На­против, один из путей уменьшения кон­фликта — активное противоборство со сле­дователем вплоть до попыток создания «доказательств» в свою защиту, до оказания активного воздействия на свидетелей, потерпевших и других лиц с целью измене­ния ими показаний и т. п. Для следователя уменьшение конфликта состоит в деятель­ности по установлению с допрашиваемым взаимодействия контактного уровня, на­правленной на сознательное и искреннее раскаяние виновного в совершении пре­ступления или на его изобличение и уста­новление истины, несмотря на его противо­действие. Таким образом, рассматриваемый аспект деятельности участников конфлик­та оценивается как направленный на его уменьшение или уклонение от усиливающих его ситуаций не вообще, а лишь с позиция стороны, которая предпринимает те или иные действия в процессе разрешения кон­фликта.  

В зависимости от степени противоречия, несовпадения и столкновения интересов следователя и других участников процесса внешние конфликты на предварительном следствии могут быть классифицированы следующим образом:

1. Класс «конфликтных игр с одним или многими игроками». В этом классе можно выделить конфликтные ситуации нескольких видов, в частности: а) носящие антагонистический характер, при котором интере­сы сторон диаметрально противоположны (так называемое строгое соперничество). Данные ситуации возникают, например, между следователем и лицами, в той или иной степени причастными к совершению преступлений; б) ситуации, которые харак­теризуются лишь частичным несовпадением целей или интересов сторон (нестрогое соперничество). В основе, своей они имеют конфликт между интересами следователя и лиц, непричастных к совершению преступ­ления и несвязанных с преступниками. Эле­ментарный пример такого рода конфликт­ных ситуаций — конфликт между интереса­ми следователя и свидетеля, дающего лож­ные показания или скрывающего известные ему факты из-за нежелания выступать по делу в качестве свидетеля.

С информационной точки зрения данные ситуации характеризуются тем, что сторо­на, противостоящая следователю, облада­ет определенной искомой информацией, но желает ее скрыть или исказить.

2. Класс «игр с природой». К нему от­носятся ситуации, имеющие в своей основе возможное непреднамеренное искажение или сокрытие информации при отсутствии интереса препятствовать установлению ис­тины. Ведь даже при полном совпадении интересов сторон наличие оснований пола­гать, что противостоящая следователю сто­рона непреднамеренно искажает или скры­вает информацию, ведет к возникновению между сторонами своеобразной ситуации, которую также можно отнести к конфликт­ным ситуациям описываемого класса.

С информационной точки зрения в си­туациях этого класса противостоящая следователю сторона желает передать опреде­ленную искомую следователем информа­цию, но могла воспринять ее с непреднаме­ренным искажением, или же лицо адекват­но восприняло искомую информацию, одна­ко воспроизводит ее с непреднамеренными искажениями, либо умалчивает об имею­щейся у него, информации, не имея на то направленного умысла.

В основу рассмотрения классификации, в целом достаточно освещенной в литературе,[9] положена степень противоречивости интересов конфликтующих сторон. Особен­ностью ее является универсальность, «при­годность» для всех стадий уголовного процесса. Однако конфликты на предвари­тельном расследовании специфичны. Отли­чают их способы разрешения конфлик­тов, которые может использовать следова­тель, в противоположность, например, суду. Подозреваемый, как правило, не знает, ка­кой совокупностью доказательств его вины располагает следователь, какие действия в дальнейшем будет проводить следователь для его изобличения. Подсудимый же пред­стает перед судом, тщательно ознакомив­шись со всеми материалами предвари­тельного расследования, согласовав линию своего поведения с квалифицированным юристом (защитником), и т. д. С этой точ­ки зрения конфликты со строгим соперни­чеством, например, могут разрешаться сле­дователем различно, не только в зависимо­сти от его возможностей, т. е. информа­ции, изобличающей допрашиваемого, которой следователь располагает на определен­ном этапе расследования, но и от его же­лания тем или иным способом указанные возможности реализовать. Так, следователь с целью изобличения допрашиваемого мо­жет назначить экспертизу, а затем предъ­явить ему заключение эксперта, или может продемонстрировать допрашиваемому воз­можности этой экспертизы до ее назначе­ния и т. п. «Эти действия в совокупности своей служат для достижения определен­ной цели, и потому каждый из участни­ков взаимодействия обычно соотносит от­дельные свои действия или наборы с тем, насколько они приближают его к желаемой целя».[10]

Изложенное позволяет предложить клас­сификацию конфликтов в деятельности следователя на основе способов его действий при их разрешении, выделив два основных класса конфликтов:

I. Конфликты, разрешаемые следовате­лем без использования всех имеющихся у него возможностей.

Следователь не предъявляет допраши­ваемому улик и доказательств, полностью не реализует следственную информацию, которой он располагает (как доказательст­венную, так и ориентирующую), или при­меняет ее в минимальной степени. При та­кой форме разрешения конфликта- следова­тель, как правило, не достигает немедлен­ного искомого стратегического эффекта. Главным в данном способе является то, что следователь не только полностью сохраняет свои возможности, но и опреде­ляет тактику их дальнейшей реализации на основе сформированного знания о возмож­ностях и личностных качествах допраши­ваемого. Такой способ характерен чаще всего для стадии установления контакта с допрашиваемым. Подобная «мирная» фор­ма разрешения конфликта не меняет суще­ства объективных факторов, лежащих в его основе (социальные позиции сторон, несо­впадение и противоречивость их интересов и непрерывный процесс усвоения и оценки следователем получаемой и перерабатывае­мой информации).

В. И. Ленин, рассматривая такой корен­ной признак диалектического противоре­чия, как борьба противоположностей, ино­гда выражение «борьба» берет в кавычки, ибо не всякое взаимоотрицание противопо­ложностей выступает в форме борьбы в прямом смысле этого слова.[11] В рассмат­риваемом случае понятие «конфликт» так­же не всегда обозначает наличие прямых антагонистических противоречий между сто­ронами.

II. Конфликты, разрешаемые следовате­лем с активным использованием своих возможностей.

Пользуясь этим способом, следователь полностью реализует имеющуюся следственную информацию. Он предъявляет до­казательства, проводит очные ставки, следственные эксперименты, обыски и другие следственные действия, направленные на изобличение противостоящей ему стороны, применяет разнообразные тактические при­емы. Вместе с тем надо иметь в виду, что если данный способ не привел следователя к достижению поставленной цели — изобли­чению подозреваемого или обвиняемого, получению правдивых показаний от лже­свидетеля и т. п., то эффективность повтор­ного использования реализованных воз­можностей в значительной степени снижа­ется, а в ряде случаев сводится к нулю. Пример — оценка доказательственного зна­чения повторного опознания личности. При таком способе следователь рискует утра­тить определенную часть своих ресурсов (реализованных возможностей). К подобно­му способу он должен прибегать при на­личии общих условий конфликтного взаи­модействия. Теоретики исследования кон­фликта к таким условиям, в частности, относят: потерю надежды конфликтующей стороной достичь своей цели какими-либо другими способами после того, как были испробованы или обдуманы и исключены как непригодные другие типы поведения; достаточно высокую субъективную оценку возможности достижения успеха в разреше­нии конфликта стороной, реализующей свои возможности.[12]

Если, однако, описываемый способ не привел следователя к искомому результа­ту, у него на основе полученного при этом нового знания появляется необходимость, а в ряде случаев и проясняется путь к при­обретению новых возможностей взамен утраченных. Например, установление ранее неизвестных свидетелей, назначение тех или иных экспертиз с применением новейших, иногда весьма трудоемких и дорогостоящих методов -исследования и т. п.[13]

Следовательно, характер конфликта во многом зависит от степени значимости для конфликтующей стороны знания, мне­ния о предмете конфликта, устойчивости и обоснованности этого знания и предвидения для стороны последствии его изменения.

Процесс разрешения внутренних и внеш­них конфликтов, возникающих при произ­водстве расследования, позволяет следова­телю полно и объективно устанавливать истину по уголовным делам. В то же вре­мя нахождение следователя в состоянии постоянного разрешения конфликтов в зна­чительной степени повышает экстремаль­ность его профессиональной деятельности и в ряде случаев может привести к дефор­мационным изменениям личности следова­теля.[14] Это в свою очередь требует улуч­шения профотбора лиц, направляемых на следственную работу, и обучения студен­тов-юристов оптимальным, законным и нравственно допустимым способам участия в конфликтных ситуациях и их разрешения.

При изучении курсов криминалистики, уго­ловного процесса, судебной психологии и судебной этики необходимо уделять боль­ше внимания подробному изучению кон­фликтов, их природе и способам разреше­ния.

 

1 См.: Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 57; Шиканов В. И. Тактическая операция как важнейший структурный элемент следственной тактики и одна из форм сотрудничества органов следствия и дознания. — В кн.: Проблемы Советского государства и права, вып. 9— 10. Иркутск, 1975, с. 35 и др.

2 См.: Ратинов А. Р. 1) Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 159—163; 2) Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. — В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970; Пантелеев И. Ф. Некоторые пробле­мы психологии расследования преступле­ний.—Труды ВЮЗИ, вып. 29. М., 1973; Проблемы судебной этики. М., 1974; Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975, с. 98—107.

3Пантелеев И. Ф. Указ. соч., с. 223.

4 Оpлова Э. А., Филонов Л. Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации, Некоторые факторы, определяющие ход вза­имодействия. — В кн.: Психологические про­блемы социальной регуляции поведения. М., 1976, с. 319.

5 Энциклопедия кибернетики, т. К Киев, 1975, с. 333.

6 Цит. по: Радушевский В. Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование.— Вопросы психологии, 1974, № 2, с. 85.

7 На объективный характер конфликта обращают внимание Э. А. Орлова и Л. Б. Филонов, отмечая, что конфликтная ситуа­ция выступает как реальное проявление объективных факторов в конкретных усло­виях взаимодействия (см.: Орлова Э.А., Филонов Л. Б. Указ. соч., с. 321).

8 Исследование операций и развитие науки. ССА симпозиум. Информационный бюллетень № 4 (19). М, 1969.—Амери­канский психолог Л. Фестингер подобные внутренние конфликты определяет как ког­нитивный диссонанс, т. е. как диссонанс с собственным знанием.

9 См. например: Ратинов А. Р. Тео­рия рефлексивных игр в приложении к следственной практике, с. 185—194.

10 Оpлова Э. А., Филонов Л. Д. Указ. соч., с. 324.

11 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 317 и др.

12 См.: Орлова Э. А., Филонов Л: Б. Указ. соч., с. 332—333.

13 Классификация конфликтов на пред­варительном расследовании возможна по способам действий не только следователя, но и противостоящей ему в конфликте сто­роны (что является предметом самостоя­тельного исследования).

14 См.: Котов Д. П., Шиханцов Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1976, с. 26—30.

Под следственной ситуацией понимается совокупность сложившихся на определенный момент расследования обстоятельств, которые должны учитываться при разработке и реализации программы дальнейшего расследования. Следственная ситуация - сложное, многомерное образование. Как продукт столкновения, стечения, сосуществования, взаимодействия и противодействия обстоятельств различной природы, она имеет правовой, информационный, технике- и тактико-криминалистический, методический, организационно-управленческий, оперативно-розыскной и иные аспекты. Круг обстоятельств, которые могут определять тип, вид и содержание ситуации, довольно обширен. Среди них выделяются обстоятельства информационного, криминалистического, психологического, материально-технического, организационного, кадрового, правового и иного порядка. Характерная черта следственной ситуации - объективность ее содержания, а также то, что его образуют лишь такие обстоятельства, которые являются элементами системы проводящегося по делу расследования (привнесенные в эту систему, формирующиеся в ее недрах, функционирующие в рамках этой системы). К ним относятся класс, вид и особенности познаваемых объектов, включая криминальные ситуации, затраченный и оставшийся срок расследования, собранные по делу доказательства, каналы и источники их поступления, имеющиеся в распоряжении следователя средства криминалистической техники, их достаточность, возможность эффективного применения и т. д. Однако в роли детерминант, факторов, определяющих характер и специфику следственных ситуаций, влияющих на их формирование и развитие, выступают обстоятельства более широкого круга. В него входят не только обстоятельства внутреннего для расследования порядка, но и элементы внешних по отношению к нему систем, обусловливающие и положительные, и негативные факты, акты, тенденции, процессы, свойства и взаимодействия которых и придают ситуациям их своеобразие. В роли такого рода факторов могут выступать: наличие или отсутствие на обслуживаемой территории экспертно-криминалистических подразделений, моргов, тюрем; состояние и уровень развития системы транспортных коммуникаций: этнический со став местного населения, его реакция на производящееся рас следование; уровень профессионального мастерства следователя, его общего развития, активности, его гражданская позиция, состояние здоровья и другие компоненты объективного и субъективного порядка. Главное в ситуации - это состояние расследования в данный момент, что определяется уровнем решения его задач. Все остальные элементы группируются вокруг этого показателя, играют подчиненную по отношению к нему роль, выступают в качестве обстоятельств (условий, средств), способствующих либо препятствующих достижению целей расследования. Следственная ситуация, будучи сложным и неоднородным по своему составу образованием, в то же время является подвижной, динамично развивающейся структурой. Сформировавшись в том или ином виде к моменту возбуждения уголовного дела, она по ходу расследования непрерывно трансформируется, приобретая одни и изменяя другие признаки. По многим уголовным делам исходные ситуации начального этапа расследования чаще всего формируются в силу стечения обстоятельств, независящих от намерений, воли и действий следователя. Их содержание определяется главным образом особенностями криминальной ситуации, обстоятельствами события, по поводу которого возбуждено уголовное дело. Однако во всех случаях то, в каком направлении развивается ситуация после обнаружения события с признаками преступления, какой характер приобретает и каким она наполняется содержанием, в значительной мере зависит от усилий следователя. В сложившейся следственной ситуации, как в зеркале, всегда отражаются два взаимосвязанных момента: 1) фактическое положение, реальное состояние расследования - фактическая база; 2) стратегический и тактический потенциал, зачатки, зародыши будущего состояния расследования, его перспективное начало. Следователь, его внутренняя и внешняя активность находятся в центре трансформирующихся одна в другую по ходу расследования ситуаций, выступая в качестве связующего звена их фактической и перспективной частей, объединяя их в одно неразрывное целое. Сложившаяся по делу ситуация только тогда приобретает практическую значимость, с точки зрения улучшения состояния расследования, когда она воспринята следователем, когда он поставил ей точный диагноз, проник в содержание и конструктивно использовал полученные знания. Это становится возможным на основе построения, изучения и объективной критической оценки мысленной модели ситуации. Составными частями общей модели ситуации незавершенного расследования могут быть следующие модели:

- круга обстоятельств, подлежащих установлению:

- обстоятельств, которые установлены на данный период времени;

- собранной, а также отсутствующей, но необходимой информации об обстоятельствах дела;

- источников полученной и носителей (в том числе возможных) неполученной информации, каналов, по которым она поступила и может поступить, затраченного времени, реализованных средств, методов, приемов собирания имеющейся информации:

- факторов, как осложняющих, препятствующих, так и способствующих собиранию необходимой информации и решению других задач расследования:

- состояния имеющихся и необходимых интеллектуальных, технико-криминалистических, тактических, информационных, оперативных и иных ресурсов и возможностей расследования:

- направлений, форм, путей, средств дальнейшей работы по делу. Поэтому при изучении и оценке ситуации во внимание принимаются собранные и отсутствующие данные относительно обстоятельств, подлежащих установлению, их полнота, достоверность, наличие необходимых условий для быстрого и результативного восполнения пробелов в знании относительно исследуемого события в целом, его отдельных элементов и сторон, устранения допущенных ошибок и т. д. Учитываются и иные обстоятельства (и их взаимосвязи), как способствующие установлению истины, принятию и успешной реализации обоснованных правовых и криминалистических решений, так и неблагоприятствующие этому (например, оказание расследованию содействия со стороны потерпевшего, очевидцев содеянного или противодействие установлению истины со стороны сил, не заинтересованных в раскрытии преступления, разоблачении всех его участников и привлечении их к уголовной ответственности). Задача изучения и оценки мысленной модели ситуации состоит, во-первых, в определении состояния расследования с позиции уровня решения всех его задач, а также наличия проблем, требующих разрешения для развития ситуации в нужную сторону; во-вторых, в разработке программы дальнейшего расследования. В зависимости от круга, характера и содержания выявленных проблем определяется цель (цели) будущей деятельности, намечается перечень и последовательность подлежащих решению задач, моделируются действия, средства и методы их решения. В программе разрешения ситуации наряду с этим должны быть предусмотрены меры по кадровому, ин формационному, оперативному и иному обеспечению пред стоящей работы. Таким образом, ситуация выступает в качестве определяющего, фундаментального звена следующей конструкции: исходная ситуация - проблема - цель - задачи - программа дальнейшего расследования - реализация программы - достигнутые результаты - новая по своему содержанию ситуация. Следственная ситуация самым тесным образом связана с этапом расследования. Понятием этапа расследования в криминалистической трактовке обозначается относительно самостоятельный, выделяемый отрезок (часть, период) данной деятельности, в рамках которого осуществлен переход от одной следственной ситуации к другой, являющейся продуктом, результатом развития предшествующей ей ситуации, но отражающей в отличие от нее качественно иное содержание (состояние) расследования. Диалектическая связь этапов и ситуации протекает по линии исходных и промежуточных целей и задач поисково-познавательной деятельности по уголовному делу. Переход от одного этапа расследования к другому - это переход от одной ситуации к другой, от одних целей и задач к другим. Каждый этап имеет свое начало и свой конец. На "входе" в этап стоит одна ситуация, а значит, и ситуационно обусловленный комплекс адекватных ей специфических целей и задач, а на "выходе" -другая ситуация, являющаяся развитием предшествующей ситуации, и обусловленные ею цели и задачи. При анализе данной проблемы следует иметь в виду определенную условность положения о смене ситуаций, пере хода от одной ситуации к другой. Эволюция ситуаций не является абсолютной. Каждая последующая ситуация не есть в чистом виде новая по всем показателям, параметрам ситуация, в корне отличающаяся от предыдущей. Все промежуточные и даже конечная, заключительная ситуация сохраняют какие-то элементы, черты, стороны, переходящие в неизменном или частично измененном виде из предшествующих ситуаций, включая ту, что сложилась на момент возбуждения дела. В то же время все ситуации, развивающие исходную, всегда содержат в себе элементы нового, того, что не было представлено вообще в предыдущей ситуации. В сущности механизм расследования представляет собой процесс поэтапного развития исходной следственной ситуации, изменения ее содержания, качественных характеристик. Такое понимание не отрицает методологической и методической значимости положения о различных ситуациях на различных этапах расследования. Идея, на которую опирается это положение, важна с различных точек зрения, в частности, потому, что она позволяет осуществить классификацию и типизацию ситуаций по признаку их связи с тем или иным этапом расследования, поскольку ситуации различных этапов расследования имеют существенные различия в значительной части своего содержания.

Начало формы



Average:

Poor

Okay

Good

Great

Awesome

Конец формы

 

1. Реферат на тему Benedict Arnold Essay Research Paper No other
2. Курсовая Экзистенциально-феноменологическое направление в социальной психологии
3. Реферат Несовершенная конкуренция её сущность и значение
4. Книга на тему Документационное обеспечение деятельности предприятия
5. Контрольная работа на тему Нейроанатомия движения и высшей нервной дятельности
6. Реферат Припинення повноважень суддів
7. Курсовая на тему Проектирование нефтехозяйства сельскохозяйственного предприятия
8. Статья на тему Символ
9. Реферат на тему Poetics Essay Research Paper The subject of
10. Сочинение на тему Куприн а. и. - Любовь как трагедия незаурядной личности