Реферат Толкование уяснение норм права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Толкование (уяснение) норм права состоит из трех стадий:
· критики нормативного правового акта как источника права;
· уяснения содержания действующих норм права;
· уяснения качества норм права и выявления их несовершенств, всей совокупности ошибок, которые допустил правотворческий орган в процессе проектирования и принятия этих норм права.
Комментирование действующего законодательства призвано в первую очередь разъяснить те его положения, которые могут быть неясными, непонятными для лиц, не обладающих профессиональным юридическими знаниями. Одной из причин неясности текста закона, иного нормативного правового акта являются его несовершенства, в том числе пробелы, противоречия, иные логические и грамматические ошибки. Поэтому прежде чем комментировать действующее законодательство необходимо установить все те нормативные положения, которые являются недостаточно совершенными, будут неизменно порождать массу вопросов у лиц в процессе реализации этих положений.
Выявление в нормативном правовом акте ошибок, допущенных правотворческим органом, необходимо и для подготовки предложений по его совершенствованию, поскольку прежде чем предлагать новое, необходимо иметь четкие представления о том, что из действующего законодательства является несовершенным.
Критика нормативного правового акта как источника права
Первая процедура, с которой начинается процесс толкования норм права, сводится к критике нормативного правового акта как источника права. Подобная проверка сводится к решению трех задач: 1) установлению факта принятия нормативного правового акта непосредственно государственным органом, а не какой либо его структурной частью, с соблюдением всех необходимых процедур; 2) удостоверению адекватности исследуемого текста нормативного правового акта его официальному тексту; 3) определению степени соответствия текста нормативного правового акта его текущей редакции.
Факт принятия нормативного правового акта правотворческим органом удостоверяют его официальные реквизиты, в том числе и информация о должностном лице, подписавшем акт. Неправильной представляется практика опубликования нормативно-правовых актов без сведений о том, кем они были подписаны. Отсутствие таких сведений не позволяет однозначно отличить текст проекта акта от текста принятого акта, чем, в частности, в начале 90-х воспользовались коммерческие издательства, опубликовав сборник «Все налоги России», в котором вместо действующих актов были помещены их проекты.
Правотворческая практика знает немало случаев принятия нормативно-правовых актов без прохождения ими всех необходимых процедур. В последнее время особенно грешат этим министерства и ведомства, публикующие свои общеобязательные акты без прохождения процедуры государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ или его территориальных органах. Однако согласно Указу Президента РФ от 21 января
Фактом, удостоверяющим государственную регистрацию нормативного акта, является номер государственной регистрации, сведения о котором помещаются в конце акта. Следовательно, общеобязательный нормативно-правовой акт министерств и ведомств, не имеющий такого номера, является недействующим и его толкование может иметь только познавательное значение.
Достоверность нормативно-правового акта означает его подлинность, соответствие официальному тексту. Это свойство нормативно-правового акта обеспечивается помещением его в специальном издании, так называемом источнике официального опубликования. В случаях опубликования нормативно-правовых актов в разного рода сборниках, иных изданиях достоверность текста нормативно-правового акта подразумевается, но не гарантируется. Такие издания в ряде случаев грешат типографскими ошибками, влекущими порой серьезную деформацию текста актов.
Так, читатели одного из неофициальных изданий УК РФ могут достаточно долго ломать голову над положениями о том, что «объективное влияние не допускается», а «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой бороны» не влечет уголовной ответственности. Между тем здесь имеют место всего-навсего опечатки: термин «объективное вменение» произвольно превращен в непонятное «объективное влияние», в термин «необходимая оборона — в «необходимую борону».
Поэтому интерпретатору, который пользуется источниками неофициального опубликования, целесообразно сверить их с официальными изданиями и по необходимости привести тексты нормативно-правовых актов в соответствие с их официальными текстами.
Процесс анализа подлинности нормативно-правового акта завершается удостоверением в том, что он и его предписания действуют, что в них не были внесены какие-либо изменения и дополнения. Такая процедура особенно необходима, когда нормативно-правовой акт действует достаточно длительное время, по крайней мере, более года, а каких-либо сведений об его изменении, дополнении не имеется. Вследствие постоянного совершенствования нормативного правового регулирования каждый нормативно-правовой акт может претерпевать значительные изменения.
Мониторинг за изменениями, дополнениями нормативно-правовых актов, как правило, ведут работники, осуществляющие учет этих актов, либо непосредственно сами интерпретаторы. В неофициальных публикациях, нормативно-правовые акты чаще всего помещаются в текущей редакции, т.е. со всеми внесенными в них изменениями, дополнениями и отменами. Причем в сборнике указывается дата, до которой издательство гарантирует контрольное состояние нормативно-правовых актов.
Независимо от способа получения сведения о контрольном состоянии нормативно-правового акта соискатель должен удостовериться в том, что он располагает действующей редакцией акта. Лишь обладая достоверными текстами нормативно-правовых актов и подлинными нормативными предписаниями, можно гарантировать получение истинных знаний о действующих нормах права.
Если вы по забывчивости, небрежности не проверили контрольное состояние исследуемых норм, то вполне может случиться так, что из всего нормативного правового акта изменения были внесены именно в те нормативные предписания, о которых вы пишете. В результате окажется, что вы написали о вчерашнем дне, тогда как требуется описание дня сегодняшнего.
Толкование качества норм права
Толкование в целях уяснения содержания, смысла норм права осуществляется с применением грамматического, логического, систематического исторического, телеологического методов толкования норм права. Применение этих методов в научных целях ничем не отличается от их применения в профессиональной деятельности адвоката, прокурора, судьи. Во всех таких случаях осуществляется толкование в целях познания сущего, того, что принял правотворческий орган в целях нормативного правового регулирования общественных отношений.
Толкование качества норм права начинается с того момента, как ставится непосредственной задачей выявить ошибки, допущенные правотворческим органом. Исследование конкретного правового института, той или иной совокупности норм права, приобретает определенную теоретическую и практическую ценность лишь после того, как выявится уровень совершенства исследуемых норм и найдутся присущие им недостатки. Для успешного же решения этой задачи необходимо проведение критического анализа нормативных правовых актов с использованием разработанных российскими правоведами критериев качества норм права.
Проблема понятия качества норм права и видов правотворческих ошибок российскими правоведами была поставлена сравнительно недавно, соответственно и предложенные в юридической литературе ее решения носят в значительной мере дискуссионный характер. Ограничимся лишь позитивным изложением разделяемого нами понимания качества нормативных правовых актов, его критериев и типологии юридических ошибок.
По нашему мнению, качество нормы права представляет собой совокупность свойств, признаков, необходимых ей для надлежащего, эффективного осуществления своей сущности как регулятора общественных отношений. Ибо качество вообще, в философском понимании есть совокупность свойств, указывающих на то, что представляет собой предмет, явление.
Норма права представляет собой органическое единство юридического содержания, логической и языковой формы. Каждый из названных аспектов нормы права должен обладать определенным набором качеств, признаков. В их числе в юридической литературе выделяют:
· признаки, характеризующие собственно юридический аспект нормы права (нормативность, полноту конкретность и системность нормативного правового регулирования);
· признаки, присущие языковой форме нормы права (простота, краткость, ясность, точность);
· признаки, характеризующие логический аспект права (определенность, последовательность, непротиворечивость).
Нормативность является признаком, опосредствующим основные регулятивные свойства нормы права, ее способность, во-первых, регулировать вид общественных отношений, а не конкретное отношение, во-вторых, действовать длительный срок и не исчерпывать своего действия однократным исполнением; в-третьих, обозначать субъектов регулируемых отношений при помощи абстрактных понятий, а не поименно. Исключение составляют лишь государственные органы, действующие в Российской Федерации в единственном числе.
Полнота нормы права означает, что в соответствующем нормативном правовом акте закреплены необходимые признаки регулируемого правоотношения, а норма права представлена всеми ее компонентами — гипотезой, диспозицией и санкцией. Нормативное правовое регулирование признается полным и в том случае, когда нормативный правовой акт хотя и не содержит всех компонентов нормы права, но дает отсылку к нормативному правовому акту, в котором закреплен соответствующий элемент нормы права.
Нормы права должны быть конкретными, т.е. отражать специфические, наиболее характерные признаки регулируемого общественного отношения таким образом, что в процессе реализации нормы права без труда можно было определить конкретные отношения, подпадающее под сферу ее действия.
Конкретность нормы права является необходимым условием ее качества, так как любая норма права может действовать только в строго ограниченной сфере, определяемой предметом правого регулирования. В частности, конкретность нормы права играет решающую роль при юридической квалификации, когда участники правоотношения или правоприменители пытаются определить юридическую природу соответствующих отношений, действий, поступков и установить субъективные обязанности тех или иных лиц. Реализация в конкретных отношениях норм права, не обладающих достаточной конкретностью, может быть осложнена конфликтами относительно сферы действия и применения таких норм. Поэтому любой качественно совершенный нормативный правовой акт не может содержать неконкретных норм.
Оценка юридического аспекта качества норм права, по нашему мнению, не может ограничиваться только названными критериями. На этой стадии толкования весьма важно выявить наличие механизма, способного обеспечить реализацию исследуемых норм права в конкретных отношениях. Общеизвестно, что значительная часть норм, особенно тех, что не поддерживаются той или иной частью населения, может выступать действенным регулятором общественных отношений, при одном непременном условий — наличии специальных правовых средств, способных обеспечить действие таких норм независимо от отношения к ним участников соответствующих правоотношений. Поэтому важнейшим критерием качества норм права, наряду с вышеизложенными, является механизм их реализации в конкретных правоотношениях.
Признак системности нормы права означает его органичную связь с другими действующими нормами права, лишенную противоречий. Совокупность конкретных связей норм права, как правило, сложна и многообразна. В целях закрепления наиболее важных связей и зависимостей норм права используются такие приемы, как:
- отсылка;
- бланкетный способ изложения норм права;
- поручение правотворческому органу принять конкретный нормативных правовой акт или предоставление права осуществлять нормативное правовое регулирование соответствующей сферы общественных отношений;
- оперативные предписания, содержащие решение правотворческого органа о внесении изменений, дополнений в действующие нормы права либо о признании акта утратившим силу полностью или частично;
- указание Конституции РФ, реквизитов закона, во исполнение и развитие которых был принят соответствующий нормативный правовой акт.
Критерий точности означает, что норма права закреплена в тексте нормативного правового акта таким образом, что ее языковая форма полностью соответствует воле правотворческого органа и обеспечивает однозначное понимание ее смысла всеми заинтересованными лицами. Точность текста нормативного правового акта обеспечивается прежде всего тем, что нормативные предписания формулируются по возможности краткими и четкими фразами, не допускающими двусмысленного толкования, а юридические, экономические, политические и иные специальные термины используются в их общепринятом значении.
Точность языка нормативных правовых актов должна органично сочетаться с его ясностью и простотой. Критерий ясности означает, что в законе использованы языковые средства (термины, понятия, предложения) доступные для понимания лиц, которым этот акт адресован. Так, федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с участием граждан, не может излагаться языком, понятным только юристам, иным специалистам. Критерий простоты означает отсутствие в законе сложных, громоздких фраз, сложных языковых конструкций. Свойство краткости (экономичности) означает, что в нормативном правовом акте отсутствуют лишние слова, повторы, многословие, детальное казуальное описание предметов и процессов.
В тексте подзаконных нормативных правовых актов нецелесообразно воспроизводить (дублировать) нормы права федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов.
Логическая правильность нормативных предписаний, закрепленных нормативным правовым актом, выражается в отсутствии в тексте акта логических противоречий, а также нарушений правил логики при формулировании легальных определений и использовании терминов и понятий. При этом в акте обеспечивается логически последовательное развитие темы. В начале нормативного правового акта помещаются принципы и общие предписания, а затем конкретизирующие их нормы права.
Комплексным показателем качества нормы права является такой ее признак, как эффективность. Этот признак характеризует способность нормы права регулировать общественные отношения, реализовываться в конкретных правоотношениях. Поэтому выявить эффективность норм права в процессе их догматического толкования не представляется возможным, подобная задача может быть решена лишь в ходе социально-правового исследования.
Толкование (уяснение) качества норм права проводится методом сравнения, сопоставления вышеизложенных критериев с исследуемыми нормами. На этой стадии толкования важно уяснить степень соответствия исследуемых норм права должному, т.е. признакам (критериям), которыми должна обладать любая качественно совершенная норма. Если такого соответствия не наблюдается, то целесообразно составить полный перечень несовершенств, недостатков, присущих исследуемым нормам.
Выявление правотворческих ошибок — конечная цель толкования норм права
Как показывает правотворческая практика, весьма редко правотворческому органу удается подготовить качественно совершенный нормативный правовой акт, в полной мере удовлетворяющий всем вышеназванным критериям. Это связано с ограниченными возможностями человека в познании реальной действительности, а также разного рода недочетами и недостатками, которые неизбежно допускаются на стадии разработки проекта при переводе теоретических положений в нормативно-оценочные суждения о возможном и должном поведении субъектов права.
Качественно совершенный нормативный правовой акт представляет собой некий эталон, к которому должен стремиться правотворческий орган, но которого он чаще всего не достигает. Общественная и научная критика всегда обоснованно находят в акте самые различные и нередко серьезные недостатки, недоработки, словом, все то, что может быть квалифицировано как законотворческие или, более широко, как правотворческие ошибки. Поэтому важнейшим теоретическим средством толкования норм права наряду с критериями их качества выступают понятие «правотворческая ошибка» и их классификация.
Правотворческой ошибкой, по нашему мнению, следует признать такое отступление от требований законодательной техники, положений правовой науки, логики или грамматики, которое снижает качество норм права, вызывает затруднения в их толковании и реализации в конкретных правоотношениях. В зависимости от нарушенного правила выделяют три вида ошибок: юридические, логические и грамматические (языковые). Наиболее всего нормы права страдают от несовершенств их юридического аспекта: отсутствия действенного механизма их реализации в конкретных отношениях, неполного отражения содержания и связей нормы права, несоответствия юридического содержания нормы права их текстовому закреплению. Названным видам правотворческих ошибок корреспондируют такие негативные качества, признаки норм права, как их декларативность, девальвация, пробельность и содержательная противоречивость.
Декларативность норм права характеризуется тем, что субъективным правам не корреспондирует соответствующая юридическая обязанность, отсутствуют сколько-нибудь значимые стимулы правомерного поведения, порядок реализации или защиты субъективных прав либо устанавливаются малоэффективные санкции.
Норма права, лишенная действенных правовых средств ее реализации в конкретных правовых отношениях, действует по преимуществу формально, а граждане и иные лица не вступают в регулируемые ею отношения либо руководствуются иными нормативными регуляторами, в том числе и теми, которые плохо согласуются с принципами законности.
Девальвация юридических норм характеризуется тем, что нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов механически воспроизводятся в других нормативных правовых актах, при этом воспроизводятся неполно и даже неточно. В результате получается, что по одному и тому же вопросу одновременно действуют несколько плохо сочетаемых друг с другом норм права.
Например, нормы Закона РФ «Об образовании» воспроизводятся в соответствующих региональных законах. Законодательные органы субъектов Российской Федерации, принимая законы по вопросам образования, заимствовали значительную часть Закона РФ «Об образовании», при этом внесли в его нормы значительные купюры. В результате создается иллюзорное впечатление, что нормы закона РФ «Об образовании», не попавшие в текст регионального закона, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не действуют.
Пробельность и содержательная противоречивость норм права — это традиционные «болезни» нормативных правовых актов, симптомы которых обстоятельно изучены и весьма полно изложены в юридической литературе. Однако ни юридическая наука, ни правотворческая практика пока что не изобрели надежных средств борьбы с этими «болезнями» на стадии проектирования и принятия нормативных правовых актов. Поэтому названным правотворческим ошибкам в процессе толкования качества норм права следует уделить первостепенное внимание.
Не следует забывать также и о логических ошибках.
Среди логических ошибок, допускаемых правотворческими органами, наиболее часто встречаются логические противоречия, нарушение соразмерности определения понятий, тавтология, определение одного неизвестного через другое неизвестное.
Суть логического противоречия состоит в том, что один и тот же предмет (явление, субъект), взятый в одном и том же отношении, в один и тот же период времени, интерпретируются различным образом. Вследствие этого норма права становится расплывчатой и двусмысленной. Например, в ныне отмененных Основах лесного законодательства Российской Федерации содержалось два различных определения понятия «лес». В преамбуле Основ лес трактовался как совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности и животного мира, тогда как в первой статье основ лес определялся только как древесная растительность.
Нарушение соразмерности определения понятия выражается в том, что в дефиниции упускается какой-либо существенный признак и тем самым неоправданно расширяется объем понятия и, наоборот, дополнение содержания понятия каким-либо новым признаком приводит к сужению его объема. И в том, и в другом случае нарушение соразмерности определения понятия приводит к неточному определению предмета действия соответствующего нормативного предписания.
Тавтология характеризуется тем, что определяемое повторяется в определяющем. Например, база данных определяется как объективная форма представления и организации совокупности данных. Другая логическая ошибка в легальных определениях характеризуется тем, что в определении неизвестное определяется через другое неизвестное. Например, сублизинг —особый вид отношений, оформляемый договором сублизинга.
Достаточно распространенным видом правотворческих ошибок являются грамматические ошибки, в том числе: употребление слов не в их нормативном написании. Например, «найм» вместо «наем», «транспортировка» вместо «транспортирование»;
образование новых слов путем добавления приставки «не» к существительным, с которыми эта приставка обычно не употребляется. Например, «невывоз», «неостановка», «недоставление», «недекларирование», «непредставление»; составление фраз из слов, не сочетаемых по смыслу или грамматически («вскрыть места», «причинение повреждений запорам», «помещение под режим», «товары, необходимые при стихийных бедствиях», «ведению районов подлежит участие», «не могут быть выданы на основании установленного порядка»);
употребление конструкций, в которых управляемое слово не соотносится с разными однородными членами. Например, «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих и совершающих». Однако «пресечь и раскрыть» лицо нельзя; речевая недостаточность. Например, «приостановление трудового договора» вместо приостановление «действия трудового договора», «законы и нормативные правовые акты» вместо «законы и иные нормативные правовые акты»;
громоздкость фраз, перегруженность их однородными членами предложения, дополнениями, причастными и деепричастными оборотами, что значительно осложняет понимание смысла предписания.
Чтобы успешно провести сравнительный анализ качества норм права, требуется несколько расширить объект исследования по сравнению со стадией их толкования (уяснения) это позволит полнее и всестороннее изучить связи исследуемых норм между собой и с нормами других нормативных правовых актов. Если в процессе профессионального толкования норм права можно ограничиться каким-либо одним источником права, например действующим федеральным законом, то научный анализ в интересах полноты и всесторонности исследования требует последовательного и системного изучения всех действующих нормативных правовых актов по предмету исследований, начиная с федеральных законов и заканчивая актами органов местного самоуправления, а также локальными актами организаций, учреждений, предприятий.
Задача толкования значительно упрощается, в случае, если анализ ограничивается только совокупностью федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Чем шире объект научного исследования, тем больше возможностей увидеть позитивные и негативные моменты политико-правовой практики, собрать надежный эмпирический фундамент для теоретических обобщений и выводов. Поэтому всегда нужно стремиться охватить как можно больший круг источников права по предмету исследования, а также самым тщательным образом исследовать связи исследуемых норм друг с другом.
В числе связей, присущих нормам права, особое внимание следует уделить соотношению материальных и процессуальных норм, общих и специальных, конкретных. Нужно удостовериться и в обеспеченности субъективных прав корреспондирующими им обязанностями, наличии нормативных предписаний в акте, к которому дается отсылка в другом акте.
Поскольку правотворчество осуществляется многими государственными и иными органами, а установлению связей между нормативными правовыми актами чаще всего не уделяется должного внимания, то обстоятельный системный анализ исследуемых актов неизбежно даст богатый улов разного рода правотворческих ошибок, обусловленных нарушением иерархических и горизонтальных связей между нормами права.
Дилемма, которая обычно присутствует в историческом толковании норм права, — какую волю правотворческого органа следует учитывать при анализе содержания норм права: волю периода их принятия или волю периода их применения, — для толкования качества норм права не существует. При любых ситуациях надлежит выявить волю правотворческого органа периода принятия норм права, поскольку именно эта воля выступает критерием оценки воли других правотворческих органов, принявших свои нормативные правовые акты в соответствие и развитие исследуемых норм права.
Один из существенных недостатков правотворческой практики в Российской Федерации состоит в том, что государственные органы, принимая нормативные правовые акты в развитие, обоснование нормативного правового акта вышестоящего органа, нередко подменяют волю этого органа собственной волей и закрепляют порядки, которые порой могут быть прямо противоположны тем, которые хотел видеть вышестоящий орган. Надежным заслоном от подобной практики является введенный в Российской Федерации государственный учет общеобязательных нормативных правовых актов центральных органов исполнительной власти, осуществляемый Министерством юстиции РФ. Однако несогласованность воль правотворческих органов, принимающих нормативные правовые акты по одному и тому же вопросу, полностью устранить не удается.
Имеются даже факты несоответствия воли Правительства РФ воле Государственной Думы РФ. Например, Программой Правительства РФ от 15 августа
Таким образом, знание подлинной воли законодателя, иного правотворческого органа, которая лежит в основе исследуемой совокупности нормативных правовых актов, позволяет увидеть, насколько последовательно этой воли придерживались другие правотворческие органы, принимая свои акты в целях конкретизации, дополнения соответствующего основополагающего акта.
Одновременно представляется возможным обнаружить такие грубейшие правотворческие ошибки, как факты отступления правотворческих органов от начальной воли законодателя.
Толкование норм права завершается системным описанием их качества — как позитивных сторон, так и наличных правотворческих ошибок.
