Реферат Сделки 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................. 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ.......................... 6
1.1. Понятие сделки, ее признаки.................... 6
1.2. Условия действительности сделок............... 11
ГЛАВА 2. Отдельные виды недействительных сделок..... 24
2.1. Недействительные сделки....................... 24
2.2. Сделки с пороками в субъекте.................. 34
2.3. Кабальные сделки.............................. 48
2.4. Сделки с пороками воли........................ 49
2.5. Сделки с пороками формы....................... 58
2.6. Сделки с пороками содержания.................. 59
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ............................ 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................... 73
Список литературы................................... 75
ВВЕДЕНИЕ
Сделки играют большую роль в хозяйственной жизни. О значении сделок можно судить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют "Жизнь в праве" главным образом путем совершения различных сделок. Так, физические лица ежедневно заключают сделки, на основе которых им продают товары, оказывают услуги, выполняют работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо именуемое "последней волей").
Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованием, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта.
Широко используются сделки и в области внешней торговли.
Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.
Таким образом, сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений.
Тема "недействительность сделок" является актуальной. В настоящее время действует новый Гражданский Кодекс, который существенно отличается от ГК 1964 года, кроме того, признание сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав. Этот способ защиты гражданских прав является эффективным и широко применяется на практике.
Вместе с тем существуют определенные проблемы в доказывании тех или иных оснований признания сделки недействительной.
ГК 1994 года предусматривает новые составы недействительных сделок (ст.169, ст.174), а некоторые составы уточнены.
Отдельные виды недействительных сделок, помимо главы 9 "Сделки", предусматриваются и в других статьях ГК, которые находятся за границами этой главы, а также в других законах и правовых актах (например, Семейный кодекс содержит ряд составов недействительных сделок).
В юридической литературе проблемным является вопрос о том, можно ли недействительные сделки признавать сделками и т.д.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕМЫ.
1.1. Понятие сделки, ее признаки.
С точки зрения гражданского законодательства предпринимательская деятельность - независимо от того, идет ли речь о совершении банковских или биржевых операций, торговле и т.п., - может быть представлена как совершение различного рода сделок. Сделка - один из наиболее распространенных юридических фактов.
Что же такое сделка?
Ст. 153 ГК РФ определяет понятие сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:
а) сделка есть действие, т.е. проявленный вовне волевой акт деятельности, направленный на достижение определенной цели;
б) сделка - волевой акт
Будучи волевым актом, сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления.
Воля дает ответ на вопрос: "что я хочу?", а волеизъявление - "что я для этого делаю?" (Например, я хочу обеспечить себя на случай болезни или старости и потому совершаю сделку по страхованию жизни). Таким образом, воля есть желание, намерение лица совершить сделку. Но одной воли недостаточно, необходимо ее довести до сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне, называются волеизъявлением.
Волеизъявление - важный элемент сделки, с которым, как правило связываются юридические последствия. В этом отличие сделки от события, т.е. обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Сделки могут порождать иногда последствия при наличии не только волеизъявления, но и действия по передаче имущества. Например, сделка дарения возникает из волеизъявления дарителя и одаряемого и действия по передаче вещи одаряемому. Внутренняя воля при совершении сделки может выражаться следующими способами:
1) прямое волеизъявление, которое совершается в письменной или устной форме. Например, заключение договора, обмен письмами.
2) косвенное волеизъявление, которое имеет место в случаях, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых вытекает его намерение совершить сделку. Данные действия называются конклюдентными.
Так, совершение сделок через автомат по продаже газированной воды само по себе уже означает намерение лица заключить сделку. П.2 ст.158 ГК РФ указывает, что конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно.
3) изъявление воли может иметь место также и посредством молчания. Но для этого необходимо, чтобы в законе содержалось указание на то, имеет ли молчание определенное значение "да" или "нет". Так, ст.546 ГК РФ 1964 г. предусматривала, что наследники, которые на протяжении шести месяцев не выразят волю принять наследство, считаются отказавшимися от него.
в) Сделка является правомерным волевым действием. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, т.е. признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат. Именно правомерностью сделка отличается от правонарушений (деликтов) - волевых действий, противных закону и влекущих за собой такие правовые последствия, которых лицо, совершившее правонарушение, не имело ввиду, и наступления которых оно не желало.[1]
Сделка отличается от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, но к которым положения ГК о сделках не применяются.
г) Сделку отличает направленность действий на определенный правовой результат, намерение его достичь. В ст.153 ГК это выражено в словах: «...направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Совершая сделку, лицо имеет ввиду удовлетворение определенной потребности (в жилье, пище и т.д.), т.е. оно ставит перед собой цель экономического характера. Однако цель сделки в том, что лицо, ее совершающее, желает не просто фактического удовлетворения потребности, но получения права на пользование благом, которым оно удовлетворяется, и охраны этого права. Вместе с тем оно осознает, что сделка создает для него обязанности по отношению к другому лицу (Например, обязанность вносить квартирную плату). И здесь следует отметить, что для сделки характерно совпадение цели и правового результата.
Цель и результат не совпадают, когда в форме сделки совершаются неправомерные действия. Юридические цели необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. Мотив - это побудительная причина, та социально-экономическая или иная цель, ради достижения которой лицо вступает в сделку. Мотив лежит вне пределов сделки и не оказывает на нее никакого влияния. Действительно, приобретается ли видеокамера в качестве подарка члену семьи или для собственного использования, либо для занятия предпринимательской деятельностью - это никак не может повлиять на сам факт приобретения права собственности на видеокамеру, т.е. на сделку купли-продажи. Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате этой сделки того результата, который выступил побудительным мотивом сделки. Однако, законодательством предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Так, в ст.169 ГК содержится определение недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, т.е. цель сделки предопределяет последствия недействительности. Кроме того, стороны вправе сами придавать мотивам юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их изменение и прекращение, в зависимости от осуществления мотива или цели сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.
Направленность воли лица на установление, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей отличает сделки от тех актов деятельности, 'которые не преследуют такого результата. Целью человека, который пишет книгу, является создание литературного произведения, а не установление гражданских прав и обязанностей. Данные волевые действия называются поступками, и правовые последствия наступают в силу закона, т.е. независимо от воли субъекта.
Учитывая вышеназванное, можно дать следующее определение сделки. Сделкой называется правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
1.2. Условия действительности сделок.
Само понятие «сделка» сочетает в себе 4 элемента. Во-первых, это сами лица, участвующие в сделке. Во-вторых, это субъективная сторона (воля и волеизъявление). В-третьих - это форма, и, в-четвертых, - это содержание. Порок хотя бы одного элемента сделки приводит ее к недействительности.
Итак, основными условиями действительности сделки являются:
1) Совершение сделки лицом, обладающим достаточной дееспособностью.
2) Волеизъявление лица должно соответствовать его действительной воле.
3) Форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом.
4) Содержание сделки не должно противоречить закону, т.е. речь идет о законности содержания сделки.
Субъектами сделки являются субъекты гражданского права, обладающие дееспособностью. Способность самостоятельно совершать сделки уже сама по себе является элементом гражданской дееспособности. Гражданская дееспособность состоит из сделкоспособности и деликтоспособности. Представляется, что самостоятельного значения эти качества не имеют. Поэтому нет необходимости делить дееспособность на данные качества. Самостоятельное совершение сделок является одним из основных элементов дееспособности, отношение к совершению сделок позволяет говорить о различии в дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Дееспособность юридического лица характеризуется его деятельностью, предусмотренной учредительными документами юридического лица и полномочиями органа юридического лица, имеющего право совершать сделки от имени юридического лица. Отдельные виды сделок юридические лица могут совершать при наличии специального разрешения (лицензии).[2]
Для действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только в их единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля. Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман), либо создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие), ибо в данном случае имеет место порок воли, где воля хотя и совпадает с волеизъявлением, но содержание воли не отражает действительные желания и намерения субъекта. Порок воли также является основанием для признания сделки недействительной.
Сделка порождает права и обязанности только в том случае, если соблюдена ее форма, которая предписана законом.[3] Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться любые сделки, если:
- законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма;
- сделки исполняются при самом их совершении (за исключением сделок, для которых требуется нотариальная форма, а также сделок, для которых несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность;
- сделка совершается во исполнение письменного договора и имеет соглашение сторон об устной форме исполнения.[4]
Остальные сделки совершаются в письменной форме. Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию (по доверенности). Нотариальная форма отличается от простой письменной формы тем, что на документе совершается удостоверительная подпись нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Договоры могут совершаться не только составлением единого документа, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.[5] Как видно, перечень способов связи для заключения договора по закону не является исчерпывающим, что позволяет пользоваться любыми, самыми современными способами связи, в том числе и не упомянутыми в законе, при условии, что существует возможность установить факт отправления сообщения именно стороной по договору. В качестве подобного подтверждения может выступать оригинал направленного сообщения, специальное кодовое имя, известное ограниченному кругу лиц, включая сторону договора, и т.п. Например, для заключения договора по факсимильной связи одной стороне следует направить подписанный ею письменный документ другой стороне. Вторая сторона подписывает полученное факсимильное сообщение и направляет его первой стороне. В результате первая сторона имеет оригинал, подписанный ею, и факсимильное воспроизведение текста документа, подписанного второй стороной. Вторая сторона имеет документ, полученный ею по факсимильной связи, на котором поставлена подпись уполномоченного лица со второй стороны. При возникновении спора у каждой стороны имеется документ, идентично отражающий содержание договора, а подлинные подписи сторон подтверждают факт направления документа каждой из сторон. Кроме того, технические возможности '. факсимильной связи помогают дополнительно получать подтверждение о получении сообщения и сведения о номере получателя.
При заключении договора возможны случаи, когда одна сторона направила документ другой стороне, а та, не направляя никаких документов, приступила к исполнению, т.е. к отгрузке товара, выполнению работ, уплате денег и т.д. В этом случае письменная форма договора будет считаться соблюденной в силу прямого указания п.З ст.434 ГК, в отличие от общего правила, по которому конклюдентными действиями можно совершить только устную сделку.[6]
Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут быть дополнительно введены требования к простой письменной форме. Они могут относиться к бумаге, на которой должен составляться документ, напр., бланки установленной формы. Для соблюдения простой письменной формы обязательным условием является подписание документа уполномоченным лицом. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни не может собственноручно подписать документ, то по его просьбе документ может подписать другой гражданин. Подпись этого гражданина должна быть нотариально удостоверена с указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог подписаться собственноручно.[7] Следует иметь в виду, что рукоприкладчик - гражданин, подписывающий документ по просьбе другого лица, сам не является участником сделки. Законом упрощена процедура совершения сделок и выдача доверенностей на получение зарплаты и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретений, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках. Подпись лица, подписывающего такую сделку, может быть удостоверена не только нотариусом, но и организацией, где гражданин работает, учится, стационарного лечебного учреждения, в котором он находился на излечении.[8]
Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.[9] Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно. Так, купля-продажа товара в магазине требует письменной формы, поскольку магазин является юридическим лицом и договор заключается с гражданином или другим юридическим лицом. Однако исполнение сделки при самом ее совершении, т.е. обмен товара на деньги, допускает возможность совершения сделки купли-продажи в устной форме. Не следует считать, что кассовый или товарный чек являются письменной формой договора купли-продажи. Чек содержит информацию не о всей сделке, а лишь о сумме, уплаченной покупателем. Кроме того, на чеке нет подписи сторон, совершающих сделку. Кассовый чек может быть использован только в качестве одного из доказательств совершения сделки.Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, составляют вторую группу сделок, требующих простой письменной формы (ст.161 ГК). Законодатель отказался от установления жестко фиксированной суммы, свыше которой сделки должны совершаться в письменной форме. В условиях инфляционной экономики вполне оправдано законодательное решение, устанавливающее зависимость формы сделки от минимального размера оплаты труда. Минимальный размер устанавливается Государственной Думой и зависит от уровня инфляции, наполнения государственного бюджета и ряда иных факторов. Цель введения простой письменной формы для сделок, превышающих определенную законом сумму, вполне очевидна - необходимо обеспечить устойчивость гражданских отношений с одной стороны, и не усложнять гражданский оборот введением дополнительных требований, с другой. Поскольку закон связывает форму сделки с минимальным размером оплаты труда, а этот размер изменяется достаточно часто, то следует помнить, что форма сделки определяется законом, действующим на момент ее совершения.
Третью группу составляют сделки между гражданами, письменная форма совершения которых предусмотрена законом. Если же сделки совершаются между юридическими лицами, то закон не содержит специального дополнительного требования о письменной форме, поскольку действует общее правило о письменной форме сделок, совершаемых юридическими лицами.
Рассмотренные выше правила устанавливают требования со стороны закона, что не мешает гражданам облечь в простую письменную форму сделку, для совершения которой достаточно было бы и устной формы. Письменная форма наиболее распространена в деловом обороте, поскольку при наличии письменного документа можно максимально быстро и достоверно выявить волю сторон на совершение сделки. Несоблюдение требуемой законом письменной формы может приводить к различным последствиям. Общим правилом является недопущение свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее условий.[10] Таким образом, закон затрудняет доказывание факта совершения сделки, признавая допустимыми только письменные доказательства либо иные, исключая возможность применения свидетельских показаний. Однако недопущение свидетельских показаний - это лишь полумера, поскольку закон, затруднив доказывание, предполагает возможность, что даже совершенная сделка может быть не доказана в суде в связи с отсутствием других доказательств. Означает ли это недействительность недоказанной сделки? Нет. Недействительность сделок, не облеченных в требуемую законом простую письменную форму, наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон. Например, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность в силу прямого указания закона.[11] Если же таких указаний нет, суд ограничивается констатацией факта, что сделка, совершенная с нарушением требования о ее простой письменной форме, не имела. места, т.е. за действиями граждан и юридических лиц, хотя и совершенных, не признается значение юридического факта.
Нотариальная форма требуется для совершения сделок, прямо предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма и не требовалась.[12] Нотариальная форма отличается от простой письменной формы только тем, что специально уполномоченное должностное лицо - нотариус совершает на письменном документе удостоверительную надпись . В случаях, предусмотренных законодательными актами России, удостоверительные надписи вправе совершать и иные должностные лица, например, капитаны судов загранплавания, командиры воинских частей, главные врачи, консулы и т.д. Правила совершения нотариальных действий регулируются Основами" законодательства о нотариате. За совершение удостоверительной надписи взимается государственная пошлина. Нотариальная форма обычно предусматривается для сделок, в которых волеизъявление сторон необходимо зафиксировать достаточно определенно, таких, например, как завещание, дарение, купля-продажа недвижимости в жилищной сфере. В ряде случаев нотариальная форма требуется и для сделок с участием юридических лиц и между ними, например, залог недвижимости - ипотека требует нотариальной формы.[13] Иногда сложившаяся практика хозяйственного оборота заставляет граждан облекать сделку в нотариальную форму, хотя ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено. Так, купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариальной формы, однако сложившаяся практика регистрации транспортных средств органами ГАИ вынуждает граждан совершать договор в нотариальной форме.
Наряду с рассмотренными формами совершения сделок, законом введена дополнительная стадия совершения отдельных видов сделок - государственная регистрация. Если законом предусмотрено, что та или иная сделка подлежит государственной регистрации, то до момента государственной регистрации сделка не считается облеченной в требуемую законом форму, а следовательно, и совершенной. Обязательность государственной регистрации предусмотрена Гражданским кодексом для сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенного вида может быть введена законом. Следует иметь в виду, что требование государственной регистрации не может быть установлено соглашением сторон, т.е. стороны не вправе требовать регистрации сделки с имуществом, если его регистрация не предусмотрена законом. Государственная регистрация предполагает внесение информации о совершенных сделках в единый государственный реестр, что позволяет иметь полную и достоверную информацию о собственнике недвижимости, лежащих на ней обременениях и т.д. В условиях, когда в оборот все более вовлекаются земельные участки, здания, жилые дома, различные сооружения и целые предприятия, стоимость которых достаточно высока, полная и достоверная информация об имуществе является обязательным условием устойчивости гражданского оборота. В связи с этим, информация о произведенной регистрации сделок с недвижимостью и правах на нее объявлена законом общедоступной. Органы юстиции, на которые возложена обязанность регистрации сделок с недвижимостью, обязаны предоставлять информацию любому лицу, даже если он и не является участником сделки, более того, информация должна быть предоставлена и в том случае, если регистрация была осуществлена другим органом юстиции, скажем, в другом городе.[14] Порядок государственной регистрации, а также основания отказа в государственной регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие соответствующего закона применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Поскольку единого порядка регистрации имущества на территории России установлено не было, субъекты федерации и органы местного самоуправления устанавливали собственные правила регистрации сделок с недвижимостью, поэтому порядок регистрации в различных субъектах федерации и отдельных городах может отличаться. Органы, осуществляющие регистрацию в настоящее время, также различны. Регистрация возлагалась и на комитеты по управлению государственным имуществом, и на отделения фонда имущества, и на бюро технической инвентаризации (БТИ) и иные органы, в том числе специально созданные, например, на регистрационные палаты. Отказ в государственной регистрации либо уклонение от регистрации могут быть обжалованы в суд.
Последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о государственной регистрации отличаются более жесткими мерами, чем при несоблюдении простой письменной формы. Несоблюдение нотариальной формы сделки, либо требования государственной регистрации влечет недействительность сделки. На практике нередко возникают случаи, когда стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально. В качестве примера приведу дело, которое рассматривалось в Прохладненском городском суде:
Гражданин П. подарил своему знакомому дачу и передал ее во владение одаряемому. Одаряемый обратился к нотариусу, так как данная сделка требует нотариального оформления и регистрации. Даритель, т.е. гражданин П. отказывается от оформления сделки, считая, что он уже передал все права и теперь оформлением пусть занимается одаряемый, суд признал вполне обоснованно совершенную сделку действительной по требованию одаряемого (т.к. воля дарителя была выражена, но не облечена в требуемую законом форму, то решение суда в данном случае, как бы подменяет собой нотариальную форму, ибо после вынесения решения судом последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.[15] Аналогичное правило установлено и для уклонения от государственной регистрации. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки. Двойная санация такой сделки не предусматривается. В случае установления судом недобросовестного уклонения одной их сторон в сделке от ее надлежащего оформления или государственной регистрации, на нее возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой.[16] Следует иметь в виду, что сам факт вынесения решения судом о признании сделки совершенной либо о ее регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны. Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими одной из сторон оформлять сделку надлежащим образом, например, болезнью, отсутствием по служебным делам.
Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям закона. Требованиями являются не только предписания закона в узком смысле слова, но и правила подзаконных нормативных актов. А в случае коллизий между законом и подзаконным актом содержание сделки должно определяться требованиями закона.
ГЛАВА 2. Отдельные виды недействительных сделок
2.1. Недействительные сделки.
Закон не дает понятия недействительной сделки. Такое понятие выработано в теории права и звучит следующим образом. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.[17] Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по статье 168 ГК.
Недействительная сделка не способна породить желаемые сторонами последствия, но при соответствующих условиях порождает нежелаемые последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки.
Сделка, будучи юридическим фактом включает в себя помимо фактов еще и фактический состав и юридические последствия, вытекающие из самих сделок (фактов).
Замена недействительной сделки понятием недействительной воли и волеизъявлением необоснованным является и потому, что фактический состав сделки не ограничивается лишь волей и волеизъявлением определенного содержания. Так, сделка займа помимо воли и волеизъявления (дать и взять взаймы), предполагает еще и передачу денег. Это тоже волеизъявление, но волеизъявление другого содержания. Необходимость разграничения фактического состава и юридических последствий необходимо и потому, что нельзя сказать, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, ибо она влечет последствия: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и т.д.
Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует. И не нужно объяснять все это отношение таким образом, что недействительной сделки не существует, а отрицательные последствия проистекают из других юридических фактов,как то из неправомерных действий стороны из неосновательного обогащения. Более того, замена недействительной сделки понятием недействительной воли является неоправданным и потому, что в некоторых случаях недействительная сделка порождает даже положительные юридические последствия, т.е. те самые, на которые направлена воля сторон, но эти последствия могут быть уничтожены по просьбе заинтересованного лица (напр., сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).
В этих случаях уже никакого сомнения в существовании недействительной сделки как юридического факта быть не может. Факт никак не может превратиться в "не факт". Раз воля выражена и направлена на определенный результат, этот факт наступил и не наступившим быть не может. Факт может быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело - это последствия, которые связаны с фактом. Они могут наступить, а могут и не наступить, в этом последнем случае и будет иметь место недействительная сделка. Таким образом, факт существования недействительных сделок не представляет собой логической бессмыслицы. Замена понятия недействительной сделки недействительной волей является не только неправильным по вышеуказанным соображениям, но оно и бесцельно, потому что не имеет никакого практического значения. Так как ГК РФ предусматривает понятие недействительной сделки, то нет необходимости изменять это понятие на какое либо другое.
Статья 166 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Терминологию - ничтожность и оспоримость сделки - вообще нельзя признать удачной. Оспоримость указывает на необходимость совершения действия для того, чтобы устранить юридические последствия сделки, а ничтожность указывает на результат, получающийся от сделки (вернее - на отсутствие результата). Кроме того, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной. Оспоримость представляет собой как бы последующую ничтожность с обратной силой.
Термин "ничтожность" является не подходящим, на мой взгляд и потому, что он наводит на мысль, что в данном случае не получается ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридических последствий. В действительности же ничтожность сделки означает, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того правоотношения, которые имели в виду лица, заключавшие сделку. Ничтожная сделка не порождает тех юридических последствий, которые свойственны сделкам данного рода. Но некоторые другие юридические последствия из ничтожной сделки могут возникнуть (напр., обязанность стороны, получившей что-либо от другой стороны на основании ничтожной сделки, передать полученное в доход государства). Нет лишь тех последствий, какие желают стороны; сделка не возымела того действия, какое свойственно сделке данного типа.
Таким образом, с этой стороны термин "ничтожная сделка" оказывается в значительной мере условным.
Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к "ничтожности" сделки, при этом не с момента оспаривания, а по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой. Следовательно, по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделкой разницы нет; различие сводится к тому, что в одном случае суд действует независимо от чьей-либо просьбы, по своей инициативе, лишь бы до его сведения дошло обстоятельство, служащее причиной недействительности сделки, а в другом - необходимо заявление заинтересованной стороны.
В соответствии с терминологией Гражданского Кодекса можно среди недействительных сделок провести разграничение сделок на абсолютно недействительные, т.е. недействительные в силу закона, и относительно недействительных, которые становятся недействительными в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица.[18]
Я считаю у что деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные вполне оправдано, т.к. передает сущность различных категорий недействительных сделок. В одних случаях сделка недействительна сама по себе с самого начала ее совершения, и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными лицами, указанными в ГК. Так, в случае спора о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может быть признана недействительной при доказанности дефектов воли со стороны, считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может.
Ничтожной признается сделка, недействительная с самого начала ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обнаружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы, предусмотренной для данного вида сделок (напр., дарение), то он признает ее недействительной исходя из самого факта как такового. И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сторонам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответствующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо и даже суд по собственной инициативе. Так, например, в Прохладненском районном суде был рассмотрен иск гражданина Н. о признании недействительной мнимой сделки.
Фабула дела такова:
Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействительной по ст.170 ГК.[19]
В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: «...При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной».[20]
В юридической литературе существует точка зрения, что для признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что они недействительны.[21]
Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1 ст.166 ГК о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в судебные органы.[22] Данная точка зрения мотивируется тем, что для установления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.
Например, для установления факта ничтожности притворной сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтожности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применяет норму права, т.е. фактически осуществляет правосудие.
А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.[23]
Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтожность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный орган соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того, что она недействительна, применяя соответствующие последствия.
Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.
Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А, вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: "относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению", Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности использования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение, относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) - для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру.
В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прямого указания закона, сделка не признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута.
2.2. Сделки с пороками в субъекте
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов оказался дефектным.
На мой взгляд, целесообразно классифицировать не условия недействительности сделки, а выделять отдельные виды недействительные сделок, беря за критерий нарушения условий действительности. В связи с этим следует выделить следующие составы недействительных сделок:
1) сделки с пороками в субъекте;
2) сделки с пороками формы;
3) сделки с пороками содержания;
4) сделки с пороками воли.
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму(ст. 168 ГК), согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими. Приведу пример.
Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель, не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписания закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был уполномочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по ст. 168 ГК.[24]
Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за исключением тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному правовому акту, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматриваться исключения. Так, статья 162 ГК предусматривает, что сделка, простая письменная форма которой не соблюдена, по общему правилу, действительна и здесь закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно: невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок:
а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК).
По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки.
Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Критерии, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки характер:возраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособности.
Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке, совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения реального ущерба - при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 29 ГК признание гражданина недееспособным осуществляется судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.
Приведу пример.
Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании купли-продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.
Суд в данном случае применил правила ст.171 ГК, т.к. сделка была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст. 171 предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду. Однако, суд вправе вынести такое решение лишь на основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки. Выгодой является не только получение каких-либо дополнительных имущественных благ недееспособным лицом, но и получение соразмерных переданных материальных благ, способных удовлетворить нужды этого гражданина.
б) сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными. Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет, а также все сделки за малолетних, не достигших 6 лет, могут совершать только их законные представители.
Примером может служить дело, которое рассматривалось в райсуде г. Прохладного.[25]
В суд обратился гражданин Л. с иском о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. 12-летний Иван (сын истца) продал свой велосипед "Вымпел" 18-летнему Сергею. Последний утверждал, что велосипед был им приобретен при участии старшего брата Ивана 20-тилетнего Александра. Суд произвел констатацию заключения недействительности сделки по ст. 172 ГК исходя из самого факта заключения сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. А также обязал стороны возвратить друг другу все полученное.
Данная статья не распространяется на следующие случаи:
а) на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст.21) или эмансипацией (ст.28 ГК)
б) на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст.26 ГК.
в) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет.
Сделки, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми. Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является, отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение.
Ст.176 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенних лицами, ограниченными судом в дееспособности. Это может иметь место при наличии двух одновременно существующих условий: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном положении.
Ограничено дееспособный вправе совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя. Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на передачу имущества другим гражданам, не являющимся членами семьи или юридическим лицам.
Действие этой статьи не распространяется на сделки, по которым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом, является оспоримой.
Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст.173 ГК), и сделки, свершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК). В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности:
а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности;
б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе или других учредительных документах. Имеются ввиду явно только юридические лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей правоспособностью, т.е. все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (напр., заключать сделки на бирже и др.).
Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если:
а) лицензия не получена им;
б) отозвана органом, ее выдавшим;
в) окончился срок ее действия.
В случае, когда в момент совершения сделки лицензии у юридического лица не было, но она была получена на момент рассмотрения спора судом, сделка не должна признаваться недействительной.
Правила данной статьи распространяются на дву- и многосторонние сделки (договоры), которые могут заключаться как между юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином. Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы правоспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее совершения в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах, либо без лицензии на занятие определенной деятельностью, является доказанность факта, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незаконности сделки. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.
В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сделок, совершенных без специального разрешения (лицензии) только юридического лица, и здесь справедливо возникает вопрос: "Какова судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предпринимателем?" Я полагаю, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействительными по ст.173 ГК.
Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст. 23 ГК, который говорит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК предусматривает возможность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК, регулирующих деятельность коммерческих организаций.
В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны признаваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствующие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументируется тем, что во-первых, граждане обладают общей правоспособностью и, во-вторых, из существа правоотношения вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.[26] С таким решением проблемы вряд ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерческие организации обладают общей правоспособность, (как и граждане-предприниматели) и я не думаю, что из существа правоотношения вытекает невозможность применения п-3 ст.23 ГК.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражданам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии может быть применена ст. 173 ГК.
Закон к числу оспоримых сделок относит сделки, совершенные лицом, полномочия которого ограничены (ст.174).
Здесь можно выделить три основания признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий:
1. Превышение гражданином полномочии, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами.
2. Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управомоченным лицом.
3. Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.
Следует подробнее остановиться на сделках, совершаемых юридическими лицами с превышением полномочий, т.к. здесь есть определенные проблемы.
Как известно, в соответствии с п.3 ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами. Так, например, для акционерного общества таковым органом является генеральный директор, который, как гласит п.2 ст.69 Федерального Закона "Об акционерных обществах", действует от имени общества без доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые сделки. Часть из них может быть совершена на основании самостоятельного решения директора, а часть - исключительно после решения общего собрания акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершенной с превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основанной на необходимом для конкретного случая решении совета директоров или общего собрания акционеров) может являться основанием для признания ее недействительной в судебном порядке.
Возможностью и основанием для признания сделки недействительной зависит от того, превышены ли директором при ее совершении полномочия, определенные законом и иными правовыми актами или только уставом общества. При превышении полномочий, определенных за коном или иным правовым актом (например, сделка по отчуждению имущества общества стоимостью более 25% его активов, не основанная на решении или в последующем не одобренная решением одного из органов управления общества в соответствии со ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах"), то сделка может быть признана ничтожной по ст.168 ГК. Если же директором совершена сделка в пределах полномочий, установленных законом, однако при этом превышены полномочия, определенные уставом общества (например, произошло отчуждение имущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения совета директоров, тогда как устав общества требует такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой, может быть признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК.
Как указывалось выше, одним из оснований признания недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, является доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица. По данному основанию судебно-арбитражной практикой сформулированы подходы в части доказывания известности ответчику норм учредительных документов.[27]
Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ «X» и ООО "Z" Президиумом Высшего Арбитражного суда установлено следующее: между ООО "Z" и АОЗТ "X" 26.08.94г. заключен договор залога имущества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком "Q". Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления АОЗТ "X", действующим, как указано в договоре, на основании устава. Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, из этой записи следует, что другая сторона, участвующая в сделке, должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. Между тем, как видно из устава АОЗТ "X", председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки. Поэтому президиум ВАС РФ сделал выводы, что на основании ст.174 ГК данный договор является недействительной сделкой.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил, что запись в договоре о том, что директор действует на основании устава, достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается от необходимости доказывания известности норм устава ответчику.
Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участникам гражданского оборота при совершении ими сделок.
Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочиях лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки недействительной, совершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция.
2.3. Кабальные сделки.
Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.
2.4. Сделки с пороками воли
Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (статья 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), и сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).
Статья 177 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Неспособность понимать значения своих действий или руководить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается совершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой вызвана неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недействительной сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может предъявить сам этот гражданин, либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Так, гражданка Л. выдала доверенность гражданке С. на продажу ее квартиры и покупку дома в сельской местности. С. исполнила поручение, но спустя некоторое время, Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным как договора поручения, так и договора о продаже ее квартиры и покупке ей дома в сельской местности. Суд удовлетворил исковые требования Л. о признании заключенных договоров недействительными, т.к. проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Л. в момент оформления договора поручения, в силу своего состояния, не понимала значения своих действий.[28]
П. 2 ст.177 предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан, хотя и дееспособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоянии, что они не могли понимать значение своих действий, не являются ничтожными, а могут быть оспорены в суде. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция. Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны или нахождении ее в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
Статья 178 предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения.
Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду. Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли. И я думаю, что нельзя не согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том, что при заблуждении можно говорить о пороке воли, т.к. «… хотя волеизъявление здесь вполне соответствует воле лица, но сама воля, само внутреннее решение складывается под влиянием ошибочного представления».[29]
Заблуждение является основанием признания недействительными сделок как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. Под таковым ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тождестве следует считать заблуждение существенных условий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть признана действительной, состоявшейся.[30]
Неправильное представление имеет место, например, когда предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным количеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать значительно более короткое время, чем рассчитывал покупатель.[31] Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст.178, надо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особенности его положения, состояния здоровья, значения оспаривемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств. В ГК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.
В судебной практике часто встречаются дела о признании сделки недействительной по ст.178 ГК. Приведу пример.[32]
Гражданка В. обратилась с иском в суд о признании договора дарения квартиры недействительным. Истица В. указала, что сын уговорил ее пойти в нотариальную контору и "решить вопрос с квартирой". Сын ввел ее в заблуждение, т.к. В. хотела сделать завещание на двух сыновей. В нотариальной конторе ей ничего не разъяснили, и она по неграмотности поставила под ним свою подпись. Данные факты нашли подтверждение, и суд признал договор недействительным по ст.178 ГК.
Ст.179 ГК предусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.
Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют объединить их в одну статью:
1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах.
2) Волеизявление потерпевшего не соответствует его воле, т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе или совершена на других условиях.
Правила ст.179 применяются как к гражданам, так и к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению, Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для Формирования воли.
Как указывалось выше, при обмане, присоединяется ещё одно обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных представлений у контрагента или умышленное, намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.
Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы.
Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли,
При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, не соответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:
а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;
б) Угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).
Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела.
Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые предусмотрел уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.
Ст. 179 УК РФ устанавливает ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Таким образом, помимо того, что сделка: совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества потерпевшего, а также фактическое применение насилия влекут уголовную ответственность по ст. 179 УК РФ. Данное преступление совершается умышленно, т.е. лицо принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от её совершения, желает достигнуть этого, сознательно прибегая к действиям, указанным в ст. 179 УК.
Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно двух признаков:
1) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;
2) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли. В качестве примера кабальной сделки приведу одно из судебных дел, связанных с обменом жилых помещений.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда России Ростовский областной суд признал недействительной сделку по обмену трехкомнатной квартиры, нанимателем которой была гр-ка Ш., на однокомнатную квартиру в том же доме, где проживала семья Т. из трех человек, по следующим обстоятельствам: обмен состоялся в июне, а в августе Ш. обратилась в суд с иском о признании обмена недействительным, указав, что совершила его вследствие стечения тяжелых обстоятельств: в мае после тяжелой болезни умер ее муж, она тяжело переживала его смерть, в связи с чем была доставлена в больницу с острым нарушением мозгового кровообращения, а затем проходила амбулаторное лечение.
По словам Ш., воспользовавшись этим обстоятельством, Т. и ее муж склонили ее написать заявление об обмене квартиры. Оформление обменных документов, прописку и переезд осуществил без ее участия муж Т.
Удовлетворяя иск, суд указал, что обмен на крайне невыгодных для Ш. условиях был совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда волю гражданина, хотя она и соответствует его действию, нельзя рассматривать как свободно сложившуюся, поскольку она формируется под влиянием этих обстоятельств.
2.5. Сделки с пороками формы
Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от того, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не возможно представить не соблюдешь устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в законе (ст.339 ГК) или в соглашении сторон. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок (п.2 ст.165 ГК). Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситуация, когда сделка к моменту возникновения вопроса о ее недействительности исполнена (работа выполнена), но сторона, исполнившая сделку, обращается в суд за защитой своих интересов. В данном случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действительной. Такое решение освобождает сторон от нотариального удостоверения сделки.
В отношении сделок, в которых одна из сторон уклоняется от государственной регистрации решение суда создает обязанность произвести регистрацию соответствующему органу, но при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.
Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сделку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, может быть возложена обязанность возместить причиненные другой стороне убытки.
2.6. Сделки с пороками содержания
Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.
Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК). Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент - цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона, в условиях сделки, такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом, - взыскание всего полученного в доход государства. На первый взгляд, состав, предусмотренный
ст. 169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели, и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслей права. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия - действительная сделка, использование же этого оружия для убийства - состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно часто гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Роль гражданского закона и, в частности,
ст. 169 ГК - устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть применены при наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяются при наличии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, для применения карательных санкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение или, во всяком случае, приступила к исполнению по такой сделке.
В-третьих, карательные санкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причем независимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятием исполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доход государства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо все причитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так, если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнение произвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение по сделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все, что она сама должна была исполнить по сделке.
Мнимые и притворные сделки - сделки с отсутствием основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин действительного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для следственных и судебных органов. Мнимые сделки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сделка. В ней также отсутствует основание - стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеются две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить, либо не проводят различия, скажем, между куплей-продажей и имущественным наймом. Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, то она действительна и порождает соответствующие права и обязанности, если же имеется правонарушение, то она признается недействительной.
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.
Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решение суда, либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые - ничтожными (ст. 166 ГК). К какой из групп отнести ту или иную недействительную сделку - определяется законом. Так, ГК (ст. 168) установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вьмесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Иной характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Например, стороны заключили договор, предусмотрев в нем отказ сторон от права на судебное рассмотрение споров, которые могут возникнуть при его исполнении. Такое условие является недействительным, однако остальные части сделки не содержат никаких отступлений от действующего закона. Нужно ли в этом случае признавать всю сделку недействительной? Нет, закон предусматривает, что недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). Таким образом, решающим является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без недействительной части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом. Например, при купле-продаже жилого дома стороны договорились, что оплата будет произведена в долларах США, при оформлении же договора цена была указана в рублях и гораздо меньшей сумме. Естественно, что при объявлении недействительной части сделки, касающейся оплаты в долларах США и сумме большей, чем указано в договоре, сделка утрачивает интерес для сторон, поскольку затрагивает существенное условие. сделки.
К числу оспоримых сделок законом отнесены сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превышением полномочий (ст. 174 ГК), сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, совершенные без согласия родителей или попечителей этих лиц (ст. ст. 175, 176 ГК), сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также все сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ^ ГК). Все остальные недействительные сделки законом объявлены ничтожными, в частности, ничтожны мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки недееспособных граждан (ст.ст. 171, 172 ГК), сделки, несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК) , совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК) , сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации (ст. 165 ГК) . В случае, когда закон не указывает конкретно, -является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки, следует обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого' указания сделка является ничтожной.
Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК), и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации (п.п.2,3 ст. 165 ГК) , могут быть признаны судом действительными. Мы назвали этот процесс реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший промежуток времени.
Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК) . Логика законодателя понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решится оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продолжительный и превышает общий срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требования о признании действительной ничтожной сделки (см., например, п. 2 ст. 174 ГК) . Поскольку указанные сделки отнесены к категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, - 1 год. Не может быть применен и 10 - летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий недействительности, а об ином требовании. Следовательно, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в три года (ст.ст. 196, 197 ГК) .
Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двустороннейреституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты веши, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполнение в натуре денежной компенсацией (ст. 167).
В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 179 ГК). Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства (ст. 169 ГК).
Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности (п. п. 2,3 ст. 171 ГК). Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значения совершаемых ими действий или руководить ими.
По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.
В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительные последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла понести вследствие признания заключенной сделки недействительной (п. 2 ст. 178 ГК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного мною сделаны следующие выводы:
1). Считаю целесообразным закрепить в ГК РФ следующее понятие сделки: сделка - есть правомерное т.е. дозволенное законом волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами? направленные на установление изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
2). По-моему, нет необходимости рассматривать регистрацию сделок как одну из стадий заключения сделок. На мой взгляд, регистрацию сделок следует рассматривать как требование к законности совершаемой сделки.
3). По-моему, необходимо классифицировать не условия недействительности сделок, а выделять отдельные виды недействительных сделок. Поэтому необходимо выделить следующие группы недействительности сделок:
- сделки с пороками в субъекте;
- кабальные сделки;
- сделки с пороками воли;
- сделки с пороками формы;
- сделки с пороками содержания.
4). Считаю, что следует уточнить название статьи 189 ГК. Оно должно звучать так: недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и общественной нравственности.
5). Анализ нового ГК позволяет выделить 4 группы правовых последствий признания недействительности сделок, а не 3, как принято в юридической литературе. А именно:
двусторонняя реституция;
односторонняя реституция;
недопущение реституции;
возмещение убытков (в качестве дополнительного правового последствия).
6). Помимо всего прочего, требуется приведение практики в соответствие с действующим законодательством.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. – М., 1995. - 61 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М., 1995.-176с.
3. Гражданский кодекс РСФСР. –М., 1979. - 124с.
4. Семейный кодекс Российской Федерации //Рос. газ. – 1996. - 27 января.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации - М., 1996. 188 с.
6. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993.- №2. - Ст.62.
7. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный закон от 23 октября 1996 г. // Рос. газ. - 1997. - 6 января.
8. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 1991 г. // Собрание актов Российской Федерации. – 1992. - №1 - Ст.1 1993. - №17 ст. 1453.
9. О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации - 1993. -N4 - Ст.301.
10. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 р. Ы1418 // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - №1. - Ст.69.
11. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. - Ст.6.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. №7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 1996 г. - №7. – С.35.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 года N 1129/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №1. - с.62-63.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. №2808/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №2. - С.46-47.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 1996 года №1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №1. - С.71.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1996 г. Ы1294/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. - №6. - С.52.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 1996 г. Ы3782/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №9. - С.63.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. Редакция журнала "Хозяйство и право". Фирма "Спарк". М.,1995. - 597 с.
2. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник под ред. Суханова Е.А. - Т.1. - М.,1993. - 384 с.
3. Гражданское право России- Курс лекций- Часть первая / Под ред. Садикова О.Н. - М.,1996. 304 с.
4. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю. К. Сергеева А. П -Санкт-Петербург у 1996. - 552 с.
5. Гражданское право- Словарь справочник / Под ред. Тихомирова М. - М. 1996. - 575с.
6. Иоффе О. С. Обязательное право. -М., 1975. - 880 с.
7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). -ЛГУ, 1978. - 172 с.
8. Иоффе О.С. Советское гражданское право- Курс лекций. – ЛГУ, 1958. - 415 с.
9. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Ответственный ред. Садиков 0.Н. - М., 1995. -448 с.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий / Ответственные ред. Ганеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. Ростов-на-Донуу 1995. - 373 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Наумова А. В. –М., 1996. - 823 с.
12. Новицкий И.Б. Римское право. - М-, 1995. 245 с.
13. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. –М., 1954. 209 с.
14. Оргензихт В-А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983. 395 с.
15. Предпринимательское право. Курс лекций /Под ред. Клейн Н.И. – М. , 1993. - 480 с.
16. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. ЛГУ, 1960. 247 с.
17. Романенков Н.С. Сделки и рынок. Советы юриста. // Тематический выпуск. – М., 1994. С 6-9.
18. Светланина С.Р. Мнимые сделки. // Экономика и жизнь. – 1996.- №49.
19. Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правовые нормы о предпринимательстве. // Бюллетень. –М., 1995. – №2. –С. 66, 83, 20.
20. Советское гражданское право. Часть 1. – М., 1986. -354 с. 21.
21. Советское гражданское право- Часть первая- Второе издание /Под ред. Маслова В-Ф-, Пушкина А-А. - Киев, 1983. - 318 с.
22. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. - Т.1. - М.,1967. - 415 с.
23. Советское гражданское право- / Отв. ред. Садиков 0.Н. – М., 1983. - 464 с.
24. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались. // Экономика и жизнь. - 1996. - №18.
25. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. 289 с.
26. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. М.,1981. 118 с.
27. Экономико-правовой бюллетень АКДИ // Экономика и жизнь. Тематический выпуск. - М.,1993.. №27. С.35-40.
[1] См: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. – С.87.
[2] См: Закон о лицензировании от 25.09.98, № 158 ФЗ.
[3] См: ст.158, 162 ГК
[4] См: ст.159 ГК
[5] См: п. 2 СТ. 434 ГК
[6] См: п.2 ст. 158 ГК
[7] См: п.3 ст.160 ГК
[8] См: п.3 ст.160, п.4 ст.185 ГК
[9] См: ст.161 ГК
[10] См: ст. 132 ГК
[11] См: п. 3 ст. 162 ГК
[12] См: ст. 163 ГК
[13] См: ст. 339 ГК
[14] См: ст.131 ГК
[15] См: п.3 ст.165 ГК
[16] См: п.4 ст.16
[17] См: ст. 168 ГК
[18] См: Новицкий И-Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с.
[19] Архив районного суда г. Прохладного- 1996. Дело №1-1639.
[20] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996- №9. С. 6.
[21] Гражданское право: Словарь справочник /Под ред. М.Тихомирова. Ш., 1996. - С.175; Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996. - С.217.
[22] Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались //Экономика и жизнь 1996. М18. - С.22.
[23] С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. См. ФЗ "О судебной системе в РФ". Принят Гос. Думой РФ 23 октября 1996 г. //Рос. газ. 1997. 6 января.
[24] См. Гражданское право / Под ред. Ю-К. Толстого, А. П. Сергеева. -Санкт-Петербург, 1996. - С.234.
[25] Архив городского суда г. Прохладного 1996. дело №2-138
[26] См. Гражданское право ч.1./ Под ред. Ю-К. Толстого, А. П. Сергеева. -Санкт-Петербург, 1996. - С.234.
[27] Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г. №7435/95 .Вестник ВАС. 1996. №7. С.35.
[28] Архив городского суда г. Прохладного. 1996 г. Дело N 1- 67.
[29] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,1954.С.103.
[30]См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983.- С.212.
[31]См.:Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1996г.(извлечения) /Вестник ВАС РФ. - 1996. - №10. – С.71.
[32] Архив городского суда г. Прохладного. 1997. Дело №2-11.
