Реферат Стратегический менеджмент ООО ХЛЕБОЗАВОД
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
1. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» 5
1.1. Анализ рентабельности деятельности ООО «Хлебозавод №1». 5
1.2. Анализ деловой активности ООО «Хлебозавод №1». 8
1.3. Анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Хлебозавод №1». 12
1.4. Анализ финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1». 17
2. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1». 22
3. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1». 25
3.1. Анализ макроокружения ООО «Хлебозавод №1». 26
3.2. Анализ среды непосредственного окружения ООО «Хлебозавод №1». 30
4. АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1». 38
4.1. Управленческое обследование сильных и слабых сторон ООО «Хлебозавод №1». 38
4.2. SWOT-анализ деятельности ООО «Хлебозавод №1». 40
5. УТОЧНЕНИЕ МИССИИ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1» И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕГО СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ.. 41
6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВЫБОР СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1». ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1». 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 61
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 63
ВВЕДЕНИЕ
Появление новой системы управления связано, в первую очередь, с ускорением изменений во внешней среде, появлением новых запросов потребителей, возрастанием конкурентной борьбы за ресурсы, интернационализацией бизнеса, вторжением новых конкурентов на сложившиеся международные рынки; крупнейшими технологическими прорывами. Все это поставило многие отрасли промышленности и отдельные фирмы перед стратегическими проблемами резкой переориентации деятельности в областях, где еще недавно они получали высокие прибыли. Появилась острая необходимость принимать оперативные решения исходя не только из возможных ближайших последствий, но и с учетом будущих изменений. В этом главный смысл понятия «стратегическое управление».
В настоящий период в России, когда система интересов, связей, возможностей руководителей предприятий сформировалась и в то же время усложнилась, речь должна идти о системах принятия стратегических решений на предприятии в целом и создании устойчивой и соответствующей типу предприятия и его лидера стратегической позиции.
Под стратегической позицией понимается совокупность действующих лиц, позиций внутри и вне бизнеса, процессов и правил принятия стратегических решений, перспектив взглядов.
Целью курсовой работы является обоснование выбора стратегии ООО «Хлебозавод №1» на основе анализа внутренней и внешней среды, уточнения миссии и целей предприятия, выбора наиболее реальной в конкретных условиях стратегии развития предприятия.
В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:
1) Изучение динамики финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия и обоснования их влияния на условия его функционирования;
2) Оценка результатов реализации антикризисной стратегии развития предприятия;
3) Выявление внешних и внутренних факторов успеха хозяйственной деятельности предприятия;
4) Обоснование специфики стратегического управления хозяйственной деятельностью предприятия;
5) Обоснование выбора стратегии развития предприятия, способствующей повышению устойчивости его функционирования;
6) Разработка прогноза развития и стратегического плана предприятия в рамках реализации выбранной стратегии.
Объект исследования ООО «Хлебозавод №1» - это предприятие, занимающееся производством хлеба и хлебобулочных изделий.
Предметом исследования являются результаты деятельности предприятия, обусловленные его сложившимися экономическими отношениями, как во внешней среде, так и внутри него самого.
Ведение стратегического управления необходимо и для российских предприятий, которые теперь в отсутствии административно-командной экономики должны сами определять свои долгосрочные цели и стратегию их достижения, обеспечивать себе длительную жизнеспособность в изменяющихся условиях.
1. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»
Экспресс диагностика хозяйственной деятельности предприятия осуществляется по отдельным параметрам деятельности. Диагностика осуществляется выделением «слабых сигналов» симптоматичных для предкризисного состояния предприятия. По своему экономическому смыслу экспресс диагностика имеет оперативный и профилактический характер, упреждающий вероятное банкротство. Проведение экспресс диагностики позволяет своевременно оценить и скорректировать управленческие решения в зависимости от складывающегося уровня, финансового состояния предприятия, а так же прогнозировать экономические последствия уже принятых управленческих решений.
Экспресс диагностика включает в себя следующие направления анализа:
1) Анализ рентабельности деятельности предприятия;
2) Анализ деловой активности предприятия;
3) Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия;
4) Анализ финансовых коэффициентов.
1.1. Анализ рентабельности деятельности ООО «Хлебозавод №1»
Динамика показателей убыточности, отражающих эффективность управления хозяйственной деятельностью предприятия, представлена в таблице 1.1.
Условные обозначения, применяемые в таблице:
БП – балансовая прибыль (форма №2, строка 140, графа 3);
ЧП – чистая прибыль (форма №2, строка 190, графа 3);
С – полная производственная себестоимость продукции (форма №2, строки
Таблица 1.1
Динамика показателей убыточности ООО «Хлебозавод №1»
| Наименование показателей | Формула расчета | Нормативное значение рентабельности | Годы | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |||
| 1. Общая убыточность активов,% | Ra=БП/А*100% | 20% | (5541)/26859*100 | (319)/63039*100 | (1604)/90736,5*100 |
| 20,63 | 0,51 | 1,77 | |||
| 2. Чистая убыточность активов,% | Ra=ЧП/А*100% | 13% | (4336)/26859*100 | (740)/63039*100 | (2001)/90736,5*100 |
| 16,14 | 1,17 | 2,21 | |||
| 3. Убыточность собственного капиталла,% | Rск=БП/КР*100% | 20% | (5541)/10714*100 | (319)/25171*100 | (1604)/24082*100 |
| 51,72 | 1,27 | 6,66 | |||
| 4. Общая убыточность продаж,% | Rп=БП/Вр*100% | 20% | (5541)/52248*100 | (319)/67305*100 | (1604)/74127*100 |
| 10,61 | 0,47 | 2,16 | |||
| 5. Чистая убыточность продаж,% | Rп=ЧП/Вр*100% | 13% | (4336)/52248*100 | (740)/67305*100 | (2001)/74127*100 |
| 8,30 | 1,10 | 2,70 | |||
| 6.Убыточность деятельности,% | Rg=БП/С*100% | 10% | (5541)/57194*100 | (319)/67068*100 | (1604)/77679*100 |
| 9,69 | 0,48 | 2,06 | |||
Представленные в таблице 1.1 показатели характеризуют убыточность деятельности ООО «Хлебозавод №1». По всем коэффициентам наблюдается рост убыточности деятельности предприятия.
Наглядно динамика показателей убыточности деятельности предприятия представлена на рис.1.1.
Рис. 1.1. Динамика основных показателей убыточности ООО «Хлебозавод №1»
Рост общей убыточности активов свидетельствует об уменьшении спроса на продукцию предприятия и перенакоплении активов.
Убыточность продаж показывает величину чистого убытка, полученного предприятием на рубль проданной продукции. В данном случае для ООО «Хлебозавод №1» продажа продукции является нерентабельной, о чем можно судить по показателю чистой убыточности продаж ООО «Хлебозавод №1» в 2004-2006 гг. соответственно составила 8,3%, 1,1%,-2,7%.
Убыточность производства на протяжении анализируемого периода колеблется и имеет тенденцию к росту.
Таким образом, на протяжении 2004-2006 гг. наблюдается падение эффективности реализации продукции. Убыточность продаж и производства - это следствие снижения спроса на продукцию ООО «Хлебозавод №1», превышение темпов роста цен на материальные ресурсы по сравнению темпов роста цен на продукцию. Данные таблицы 1.1 подтверждают то, что предприятие работает с каждым годом все с нарастающей убыточностью.
1.2. Анализ деловой активности ООО «Хлебозавод №1»
Для комплексности оценки стратегии, реализуемой руководством предприятия в ретроспективном периоде, произведем анализ показателей деловой активности (оборачиваемости) ООО «Хлебозавод №1». Такой анализ позволит определить насколько быстро отдельные виды активов и пассивов предприятия оборачиваются в процессе его хозяйственной деятельности, то есть оценить уровень коммерческого успеха на занимаемом рынке (таблица 1.2)
Таблица 1.2
Динамика показателей деловой активности ООО «Хлебозавод №1»
| Наименование показателей | Формула расчета | Норматив-ное значение | Годы | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |||
| 1. Общая капиталоотдача активов, раз | Оа=Вр/А | 3-5 | 52248/26856 | 67305/63039 | 74127/90736,5 |
| 1,9 | 1,1 | 0,8 | |||
| Период оборота активов, дни | Та=360/Оа | 72-120 | 360/1,9 | 360/1,1 | 360/0,8 |
| 189 | 327 | 450 | |||
| 2. Отдача внеоборотных активов, раз | Овна=Вр/ВНА | 0,5 | 52248/13771,5 | 67305/27764 | 74127/30940 |
| 3,8 | 2,4 | 2,4 | |||
Период оборота внеоборотных активов, дни | Твна=360/Овна | 720 | 360/3,8 | 360/2,4 | 360/2,4 |
| 94,7 | 150,0 | 150,0 | |||
| 3. Оборачиваемость оборотных активов, раз | Ооа=Вр/ОА | 3 | 52248/13084,5 | 67305/35275 | 74127/59796,5 |
| 4,0 | 1,9 | 1,2 | |||
| Период оборачиваемости оборотных активов, дни | Тоа=360/Ооа | 120 | 360/4,0 | 360/1,9 | 360/1,2 |
| 90,0 | 189,5 | 300,0 | |||
Окончание табл.1.2
| Наименование показателей | Формула расчета | Норматив-ное значение | Годы | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |||
| 4. Оборачиваемость материальных запасов, раз | Омз=Вр/МЗ | | 52248/5531,5 | 67305/6306 | 74127/5772,5 |
| 9,4 | 10,7 | 12,8 | |||
| Период оборота материальных запасов, дни | Тмз=360/Омз | | 360/9,4 | 360/10,7 | 360/12,8 |
| 38,3 | 33,6 | 28,1 | |||
| 5. Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз | Одз=Вр/ДЗ | | 52248/5126,5 | 67305/7552 | 74127/5739 |
| 10,2 | 8,9 | 12,9 | |||
| Период оборота дебиторской задолженности, дни | Тдз=360/Одз | | 360/10,2 | 360/8,9 | 360/12,9 |
| 35,3 | 40,4 | 27,9 | |||
| 6. Оборачиваемость кредиторской задолженности, раз | Окз=Вр/КЗ | | 52248/5936,5 | 67305/6988 | 74127/8253 |
| 8,8 | 9,6 | 9,0 | |||
| Период оборота кредиторской задолженности, дни | Ткз=360/Окз | | 360/8,8 | 360/9,6 | 360/9,0 |
| 40,9 | 37,5 | 40,0 | |||
Условные обозначения, применяемые в таблице:
Рис.1.2. Динамика показателей деловой активности ООО «Хлебозавод №1»
Показатели деловой активности характеризуют, насколько эффективно предприятие использует свои средства.
В целом по всем показателям деловой активности наблюдается отрицательная тенденция.
Общая капиталоотдача активов, отдача внеоборотных активов, оборачиваемость оборотных активов ООО «Хлебозавод №1» на протяжении 2004-2006 гг. не отвечает нормативным значениям отрасли и падает, что отрицательно характеризует деятельность и активность предприятия. Оборачиваемость материальных запасов предприятия растет, что можно оценить как затоваривание предприятия, снижение эффективности сбытовой деятельности.
Так, рост оборачиваемости дебиторской задолженности показывает увеличение коммерческого кредита предоставляемого предприятием, однако, снижение периода оборота дебиторской задолженности (характеризует срок погашения дебиторской задолженности) можно оценить как положительное явление.
В динамике оборачиваемости кредиторской задолженности на протяжении 2004-2006 гг. наблюдается колебание. В 2006 году произошло падение данного показателя, что показывает снижение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию. В отчетном году срок возврата коммерческого кредита ООО «Хлебозавод №1» вырос, что отрицательно характеризует политику предприятия в области займа и кредитов.
Особое внимание необходимо уделить соотношению между периодом оборота дебиторской задолженности и периодом оборота кредиторской задолженности. В идеале на предприятии должно наблюдаться соотношение:
2ТКЗ=1ТДЗ, т.е. на один день отсрочки платежа дебиторам должно приходиться 2 дня отсрочки платежа кредиторам. В действительности ситуация иная:
2004г.: 1,15ТКЗ=1ТДЗ; 2005г.: 0,92ТКЗ=1ТДЗ; 2006г.: 1,43ТКЗ=1ТДЗ
Сведем результаты анализа показателей рентабельности и деловой активности ООО «Хлебозавод №1»в систему единой интегральной оценки финансовой устойчивости деятельности предприятия с помощью формулы Дюпона:
Рис. 1.3. Двухмерная параметрическая интерпретация деятельности ООО «Хлебозавод №1»
Значения общей убыточности активов за 2004, 2005,2006 года, полученные из формулы соответственно равны:
RA=10,6 * 1.94 = 21,2 (2004)
RA= 0,47 * 1,06= 0.4982 (2005)
RA=2,16 * 0,81=1,7496 (2006)
Показатели, полученные из вычислений п формуле Дюпона близки к расчетным, полученным ранее ( 2004г – 20,6%, 2005г-0,5%, 2006г – 1,7%)
Управление величиной рентабельности активов Rа следует производить опираясь на возможные сочетания компонентов развернутой формулы.
Rа = Rп*Оа в двухмерной интерпретации. В ней устанавливаются зоны допустимой или кризисной деятельности предприятия по двум параметрам (рис.1.3).
Из рисунка видно, что на протяжении анализируемого периода ООО «Хлебозавод №1» находилось и находится в критической зоне хозяйствования, что следует рассматривать как убыточность в деятельности предприятия. Для нормального функционирования и финансовой устойчивости ему необходимо попасть из критической зоны в допустимую, что на данный момент трудновыполнимо, но реально. Для выполнения этой задачи у предприятия есть две возможности -
1.3. Анализ ликвидности и платежеспособности ООО «Хлебозавод №1»
Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами.
Для оценки платежеспособности необходимо провести анализ ликвидности баланса, т.е. оценить возможность предприятия обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее – степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств.
Проанализируем имущественное положение предприятия с помощью показателей, приведенных в табл.1.3.
Таблица 1.3
Оценка имущественного положения ООО «Хлебозавод №1»
| Показатель | Годы | |||
| 2004 на нач. | 2005 на нач. | 2006 | ||
| на нач. | на кон. | |||
| Коэффициент износа основных средств, % | 15,39 | 22,45 | 28,74 | 38,37 |
| Коэффициент износа основных средств по активной части, % | 15.2 | 22.2 | 28 | 37.5 |
| Коэффициент износа основных средств по пассивной части, % | 16,1 | 26,7 | 44.1 | 63,8 |
Условные обозначения, применяемые в таблице:
КИЗН - коэффициент износа основных средств;
А – амортизация основных средств – всего (форма №5, строка 140, графа 3 или 4);
ОФ – стоимость основных средств на начало или конец периода (форма №5, строка 130, графа 3 или 6);
КИЗНА - коэффициент износа основных средств по активной части;
АА – амортизация активной части основных средств (форма №5, строка 142, графа 3 или 4);
ОФА – стоимость активной части основных средств (форма №5, строки
КИЗНП - коэффициент износа основных средств по пассивной части;
АП – амортизация пассивной части основных средств (форма №5, строки
ОФП – стоимость пассивной части основных средств (форма №5, строки
Наиболее наглядно представим динамику показателей имущественного состояния ООО «Хлебозавод №1»на рис.1.4.
Вывод по динамике показателей износа укажет на степень ликвидности основных средств предприятия. Если основные средства являются ликвидным имуществом, то у предприятия существует реальная возможность их быстрой реализации при банкротстве или самоликвидации.
Рис.1.4. Динамика показателей имущественного состояния ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод о тенденции показателей износа к увеличению. За анализируемый период деятельность все три показателя увеличились более чем в 2 раза, что указывает на снижение степени ликвидности основных средств предприятия. Основные средства с каждым последующим годом становятся менее ликвидным имуществом, и предприятие не имеет реальной возможности к их быстрой реализации при банкротстве или самоликвидации.
Чтобы дать характеристику возможности анализируемого предприятия своевременно расплачиваться с финансовыми обязательствами, рассчитаем следующие показатели (табл.1.4).
Таблица 1.4
Показатели ликвидности и платежеспособности ООО «Хлебозавод №1»
| Показатель | Формула расчета | Годы | ||||
| 2004 | 2005 | 2006 | ||||
| на нач. | на нач. | на нач. | на кон. | |||
| 1. Коэффициент текущей ликвидности, руб./руб. | | 7937/5012 | 18238/6861 | 52312/7115 | 67281/9391 | |
| Норматив: >=2 | 1,58 | 2,66 | 7,35 | 7,16 | ||
| 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, руб./руб. | | (-3831-3081)/7937 | (25309-24462)/18238 | (25033-31066)/52312 | (23132-30814)/67281 | |
| Норматив: >=0,1 | -0,87 | 0,05 | -0,12 | -0,11 | ||
Окончание табл.1.4
| Показатель | Формула расчета | Годы | ||||
| 2004 | 2005 | 2006 | ||||
| на нач. | на нач. | на нач. | на кон. | |||
| 3. Коэффициент абсолютной ликвидности, руб./руб. | | 144/5012 | 211/6861 | 223/7115 | 26/9391 | |
| 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,002 | |||
| 4. Коэффициент критической ликвидности, руб./руб. | | 3414/5012 | 6839/6861 | 8265/7115 | 3213/9391 | |
| 0,68 | 1,00 | 1,16 | 0,34 | |||
Условные обозначения:
ДС – денежные средства (форма №1, строка 260).
Отразим динамику показателей ликвидности и платежеспособности ООО «Хлебозавод №1» на рис.1.5.
Рис.1.5. Динамика показателей ликвидности и платежеспособности ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
Согласно данным рис. 1.5 коэффициент текущей ликвидности на протяжении 2004-2006 гг. растет значения коэффициентов обеспеченности собственными средствами, абсолютной, критической ликвидности на протяжении 2004-2006 гг. падают, что говорит о снижении уровня платежеспособности ООО «Хлебозавод №1».
1.4. Анализ финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1»
Финансовое состояние ООО «Хлебозавод №1», его устойчивость во многом зависит от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия. Данный анализ позволит изучить не только структуру источников капитала предприятия, но и произвести сравнительную оценку анализируемого предприятия с другими конкурентами в отрасли.
Финансовые коэффициенты ООО «Хлебозавод №1» представлены в табл. 1.5.
Таблица 1.5
Динамика финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
| Показатель | Формула расчета | Годы | ООО «Махаон» | |||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2006 | |||
| на нач. | на нач. | на нач. | на кон. | на кон. | ||
| 1. Коэффициент автономии, руб./руб. | | 0,35 | 0,59 | 0,30 | 0,24 | 0,25 |
| 2. Коэффициент чувствительности, руб./руб. | | 2,48 | 0,42 | 2,05 | 2,83 | 1,40 |
| 3. Коэффициент маневренности, руб./руб. | | 2,07 | 0,72 | 2,09 | 2,91 | 2,80 |
| 4. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов, руб./руб. | | 2,58 | 0,75 | 1,68 | 2,18 | 2,33 |
| 5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, руб./руб. | | 0 | 0 | 0,25 | 0,12 | 0,11 |
Окончание табл.1.5
| Показатель | Формула расчета | Годы | ООО «Махаон» | |||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2006 | |||
| на нач. | на нач. | на нач. | на кон. | на кон. | ||
| 6. Коэффициент кредиторской задолженности, руб./руб. | | 0,53 | 0,65 | 0,14 | 0,14 | 0,23 |
| 7. Коэффициент кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, руб./руб. | | 0,50 | 0,61 | 0,12 | 0,12 | 0,11 |
| 8. Коэффициент автономии формирования запасов, руб./руб. | | 2,76 | 0,14 | 0,16 | 0,17 | 0,05 |
Динамика коэффициентов чувствительности и автономии ООО «Хлебозавод №1» за анализируемый период представлена на рис.1.6.
Рис.1.6. Динамика финансовых коэффициентов ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 гг.
Таким образом, в динамике финансовых коэффициентов (коэффициент автономии коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент кредиторской задолженности, коэффициент кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками) проявляются отрицательные тенденции, так как происходит уменьшение собственных средств по отношению к заемным, что говорит о потере самостоятельности и угрозе банкротства ООО «Хлебозавод №1». Снижение коэффициента автономии свидетельствует о понижении финансовой независимости предприятия, повышении риска финансовых затруднении в будущие периоды, снижает гарантии погашения предприятием своих обязательств. Снижение значения коэффициента маневренности отрицательно характеризует финансовое состояние предприятия. Отрицательная динамика коэффициента кредиторской задолженности, что говорит о неэффективной работе предприятия на рынке источников финансирования.
Необходимо отметить положительную динамику коэффициентов чувствительности, маневренности, соотношения мобильных и иммобилизованных активов, автономии формирования запасов на протяжении 2004-2006 гг.
В сравнении с финансовыми показателями главного конкурента предприятия на рынке производства хлеба и хлебобулочных изделий ООО «Махаон» превосходит по всем показателям, что говорит о высокой платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия-конкурента.
Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2004-2006 год представлена на рис.1.7-1.9 соответственно.
Рис. 1.7. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2004 год
Рис. 1.8. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2005год
Рис. 1.9. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости ООО «Хлебозавод №1» за 2006 год
По рисункам 1.7-1.9 модно сделать вывод о том, что показатели предприятия находятся в границах модели зоны кризиса, т.е. шансы повысить свою финансовую устойчивость с каждым годом у предприятия падают.
2. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»
Оценка вероятности наступления несостоятельности (банкротства) для предприятия проводиться на основе ряда методик отечественных и зарубежных специалистов в области антикризисного управления.
Рассмотрим некоторые методики, которые можно свести в таблицу 2.1.
Таблица 2.1
Оценка вероятности наступления несостоятельности (банкротства) ООО «Хлебозавод №1»
| Показатели | Годы | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |
| 1. Коэффициент восстановления платежеспособности Кв=(Ктл2+6/12(Ктл2-Ктл1))/2 | (1,4+0,5(1,4-2,6))/2= 0,4 | (2,6+0,5(2,6-7,3))/2= 0,125 | (7,3+0,5(7,3-7,1))/2= 3,7 |
| предприятие не имеет возможность восстановить платежеспособность в ближ.год Группа 3 | предприятие не имеет возможность восстановить платежеспособность в ближ.год Группа 3 | Группа 1 | |
| 2. Показатели У. Бивера | |||
| 2.1 Коэффициент Бивера (ЧП+Ам)/ЗК | ((4336)+269)/16141= 0,28 | (740)+426)/37868= 0,03 | ((2001)+747)/66654= 0,04 |
| за год до банкротства Группа 3 | за год до банкротства Группа 3 | за год до банкротства Группа 3 | |
| 2.2 Коэффициент текущей ликвидности ОА/КО | 13084/15945= 0,82 | 35275/27861= 1,26 | 59796/36633= 1,63 |
| за год до банкротства Группа 3 | за 5 лет до банкротства Группа 2 | за 5 лет до банкротства Группа 2 | |
| 2.3 Экономическая рентабельность ЧП/А*100% | (4336)/26859*100%= 16 | (740)/63039*100%= 1,1 | (2001)/90736*100%= 2,2 |
| Группа 1 | Группа 2 | Группа 2 | |
| 2.4 Финансовый леверидж ЗК/А*100% | 16141/26859*100%= 60 | 37868/63039*100%= 60 | 66654/90736*100%= 73 |
| Группа 3 Год до банкротства | Группа 3 Год до банкротства | Группа 3 Год до банкротства | |
Окончание табл.2.1
| Показатели | Годы | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | |
| 2.5 Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (КР-ВНА)/А | (3057)/26859=0,11 | (2593)/63039=0,04 | (6858)/90736=0,07 |
| за год до банкротства Группа 3 | за год до банкротства Группа 3 | за год до банкротства Группа 3 | |
Условные обозначения, применяемые в таблице:
АМ – амортизация (форма №5, строка 740, графа 3);
ЗК – заемный капитал (форма №1, строки
КО – краткосрочные обязательства (форма №1, строка 690, графы
По рассмотренным показателям можно судить, что предприятие находится за год до банкротства, так как это преимущественно характерно для всех показателей Бивера. Предприятие неустойчиво в развития, динамику коэффициентов можно охарактеризовать как отрицательную.
В американской практике используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эта модель получена на основании статистической обработки данных о предприятиях банкротах.
Где
Z2004=-0,377+(-1,0736*1,58)+0,0579*0,3= -2,5
Z2005=-0,377+(-1,0736*2,66)+0,0579*0,16= -5,6
Z2006= -0,377+(-1,0736*7,3)+0,0579*0,5= -8,05
По всем трем значениям показателя Z можно сделать вывод о незначительной вероятности банкротства.
Для подтверждения выводов полученных по двухфакторной модели, и для проведения комплексной оценки финансового положения предприятия применяется пятифакторная модель. Она представляет собой линейную функцию, коэффициент α рассчитывается по данным статистической отчетности предприятий – банкротов США.
Условные обозначения, применяемые в формуле:
текущие активы=оборотные активы (форма №1, строка 290, графы
текущие обязательства=краткосрочные обязательства (форма №1, строка 690, графы
все обязательства (форма №1, строки
нераспределенная прибыль (форма №1, строка 470, графы
имущество (форма №1, строка 300, графы
балансовая прибыль (форма №2, строка 140, графа 3);
объем продаж=выручка от реализации (форма №2, строка 010, графа 3).
Z-счет Альтмана 2005 =
Z-счет Альтмана 2006 =
Результат по двум последним годам <1,8, следовательно, вероятность банкротства для предприятия очень высокая.
По всем рассмотренным моделям анализируемое предприятие способно решить проблему несостоятельности за счет государственной поддержки.
3. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»
Большинство преуспевающих предприятий знают, как управлять внутренними процессами. Основные производственные риски связаны с такими сферами производственной деятельности, как выбор технологии производства, способ поставки товаров и услуг клиентам, выбор направления научно-исследовательских работ и т.д. Однако с внешним окружением проблема иная — имеется в виду, что эти риски определяются событиями, происходящими вне предприятия. Проявления таких рисков могут привести к краху даже очень эффективного производителя с прекрасным менеджментом. По этой причине совершенно недостаточно управлять только основными производственными процессами — следует обращать внимание и на влияние внешней среды на финансовое состояние предприятия.
С позиций современного менеджмента мы будем рассматривать внешнюю среду как совокупность субъектов и сил, находящихся за пределами предприятия и оказывающих какое-либо влияние на его финансовое состояние.
Существуют различные подходы к описанию структуры внешней среды организации. Чаще всего в современной литературе внешняя среда организаций рассматривается как двухуровневая система, состоящая из микро- (среды непосредственного окружения) и макросреды (среды косвенного окружения), каждая из которых включает определенные факторы, или субсреды. Но необходимо помнить, что косвенное влияние не менее реально.
3.1. Анализ макроокружения ООО «Хлебозавод №1»
По отношению к факторам воздействия макроокружения предприятие, в основном, занимает подчиненное положение, не имея возможности оказать на них влияния. Предприятия оценивает это влияние, чтобы лучше приспособиться к факторам макроокружения и заранее настроиться на прогнозируемые изменения.
Таблица 3.1
Макроокружение ООО «Хлебозавод №1»
| Фактор | Проявление | Возможная реакция предприятия |
| Политические факторы | ||
| Низкая заинтересованность государства | Отсутствие льгот, строгое законодательство | Приспособление к новым условиям хозяйствования |
| Отсутствие постоянных деловых контактов между президентами Марий Эл и РФ | Отсутствие гарантированного уровня поддержки со стороны государства | Поиск иных источников средств к существованию. Заключение долгосрочных договоров с покупателями и поставщиками |
| Постоянные встречи дирекции предприятия с представителями власти на всевозможных собраниях предпринимателей. | Защита интересов предприятия на республиканском уровне | Целенаправленное продвижение, предложение идей по поддержке предприятия, получения льготных режимов работы, налогообложения. |
| Реформы направленные на доступ зарубежных компаний на данный рынок | Появление на рынке предприятий со схожей, аналогичной продукцией. | Удержание своей доли рынка за счет ценовой политики |
Продолжение табл.3.1
| Фактор | Проявление | Возможная реакция предприятия |
| | | |
| Экономические факторы | ||
| Высокий уровень инфляции в отрасли 2004 г. 12,3% 2005 г. 10.9% 2006 г. 9% | Рост цен на отдельные виды сырья (основное сырье - муку, соль и дрожжи, вспомогательное сырье - жир, сахар, яйца, молоко, солод, патоку и пряности) | Экономия ресурсов, повышение себестоимости продукции |
| Профицит государственного бюджета 2004 г. 5% ВВП (730,7 млрд.руб.) 2005 г. 7.5 % ВВП 2006 г. 8.4 % ВВП | Увеличение объема государственных трансфертов | Целевое использование денежных средств – увеличение продаж |
| Рост реальных доходов населения 2004 г. 10% 2005% 11% 2006 г. 10% | Увеличение платежеспособного спроса | Расширение рынков сбыта, увеличение ассортимента товаров |
| Рост расходов на товары и услуги в общей структуре расходов: Россия: 2004 г. 69.9% 2005 г. 70.4% 2006 г. 70,1% | Увеличение платежеспособного спроса | Расширение рынков сбыта, увеличение ассортимента товаров |
| Уменьшение численности населения Йошкар-Ола: (тыс. чел.) 2004 г. 280,2 2005 г. 278,4 2006 г. 262,6 Республика Марий Эл: (тыс. чел.) 2004 г. 721,9 2005 г. 716,9 2006 г. 711,5 Россия: (млн. чел.) 2004 г. 143,5 2005г. 142,8 2006 г. 142,2 | Негативное влияние на спрос и кадровую составляющую | Борьба с конкурентами за рынки сбыта за счет повышения качества, расширения ассортимента, снижения цен |
Продолжение табл.3.1
| Фактор | Проявление | Возможная реакция предприятия |
| Снижение безработицы Республика Марий Эл: (чел.) 2004 г. 20257 2005 г. 18854 2006 г. 14597 Россия: (тыс. чел.) 2004 г. 5775,2 2005 г. 5208,3 2006 г. 4998,7 | Удешевление ресурсов на рынке труда | Увеличение затрат на оплату труда, снижение себестоимости продукции за счет автоматизации производства |
| Правовые факторы | ||
| Принятие новых законодательных актов (закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и распоряжение Правительства РФ№13060-Р «О плане приватизации федерального имущества на 2006 г.) | Правовая нестабильность | Приспособление к новым условиям хозяйствования |
| Действующие законы: ФЗ №29 от 02.01. 2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», постановление Правительства РФ №917 от10.08.98г. «О концепции государственной политики в области здорового питания» | Строгий контроль государства за качеством продукции | Рост расходов предприятия на приобретение продукции из качественного сырья и натуральных добавок |
Технологические факторы | ||
| Развитие хлебобулочной индустрии идет по разным направлениям. Свой вклад вносят производители ингредиентов, разработчики оборудования, поставщики упаковки. | Возможность применения новых технологий производства хлеба, технологии шоковой заморозки, производство и расширение ассортимента новых продуктов лечебно-профилактического назначения | Использование морально и физически устаревшего оборудования до появления финансовой возможности покупки новых технологий за счет инвесторов |
| Отсутствие затрат на НИОКР – | Медленное внедрение новых технологий | Временное использование устаревших технологий |
Остановимся поподробнее на новейших технологиях производства хлеба, которые при достаточном финансировании со стороны как государства, так и внешних инвесторов ООО «Хлебозавод №1» может применить в своем производстве.
Наибольшее распространение получил ускоренный способ тестоведения, этот способ позволяет значительно сократить время брожения полуфабрикатов, а также сократить технологические емкости для брожения полуфабрикатов и теста и, следовательно, производственные площади. Технологический процесс становится гибким и легко управляемым, можно быстро и оперативно менять ассортимент выпускаемой продукции в зависимости от спроса населения или текущих заказов, что в настоящее время является очень важным для мини-пекарен при магазинах.
Широкое распространение в нашей стране получают технологии шоковой заморозки. Они позволяют наладить выпуск продукции разнообразного ассортимента на предприятиях любой мощности, обеспечивают способность производителей быстро реагировать на потребности рынка, сокращают затраты на транспортировку готовой продукции, гарантируют качество и безопасность изделий, а также расширяют сеть недорогих мини-пекарен с неполным набором оборудования. Это особенно актуально в наши дни, так как современное производство хлебобулочных изделий предполагает наличие небольших пекарен, булочно-кондитерских магазинов и супермаркетов. Уже сегодня во многих городах России функционируют предприятия по производству замороженных изделий.
Приоритетным направлением развития пищевой отрасли является производство и расширение ассортимента новых продуктов лечебно-профилактического назначения. Для обогащения хлебобулочных изделий белком, микро- и макроэлементами, минеральными веществами и витаминами используют порошкообразные смеси. Цель введения такого рода смесей – повысить пищевую ценность, придать хлебу необходимые потребительские свойства и тем самым обеспечить профилактику различного рода заболеваний.
Одной из проблем, с которой сталкиваются хлебопеки, является низкое качество муки (например, из зерна, поврежденного клопом-черепашкой, короткорвущейся клейковиной и так далее). Каким образом можно решить эту проблему на современном производстве?
Хлебопекарные предприятия России ежегодно перерабатывают значительные объемы муки с пониженными свойствами: пониженным содержанием клейковины, неудовлетворительным ее качеством – слабой или короткорвущейся клейковиной, пониженной или повышенной ферментативной активностью, с примесью зерна, поврежденного клопом-черепашкой, проросшего, морозобойного, высушенного при высокой температуре или выращенного в засушливых регионах, с повышенной микробиологической загрязненностью и другими.
Решением сложных технологических задач, связанных с необходимостью корректировки нестабильного качества основного сырья, является целенаправленное использование хлебопекарных улучшителей различных функций и принципа действия. При этом важно подобрать улучшитель с конкретными характеристиками, позволяющими получить готовый продукт с заданными свойствами.
Набирают обороты технологии замораживания изделий на разных стадиях производства, этот метод применяется при производстве хлебобулочных изделий. Преимущества таких технологий очевидны как для производителей и торговых сетей, так и для домашнего хлебопечения и позволяют предложить потребителям всегда свежие хлебобулочные изделия высокого качества и в широком ассортименте.
3.2. Анализ среды непосредственного окружения ООО «Хлебозавод №1»
К среде непосредственного окружения относят ту часть внешней среды, с которой предприятие имеет конкретное и непосредственное взаимодействие. В центре внимания находятся потребители, конкуренты, поставщики и рабочие кадры.
Задача анализа состоит в оценке состояния и развития ситуации на рынке и определении конкурентных позиций предприятия на нем, от которых зависит его дальнейшее финансовое благополучие.
Анализ основных покупателей, конкурентов и поставщиков ООО «Хлебозавод №1» представлен в табл. 3.2-3.4 соответственно.
По результатам анализа внешней среды ООО «Хлебозавод №1» следует проверить вероятность проявления ключевых факторов внешней среды, составив матрицы угроз и возможностей для анализируемого предприятия.
Таблица 3.2
Основные покупатели продукции ООО «Хлебозавод №1»
| Наименование покупателя | Географическое местоположение | Сфера деятельности | Частота сделок, раз/мес. | Чувствительность к цене | Уровень информиро-ванности о производителе | Степень привязанности к продукту |
| Физические лица (население Республики Марий Эл) | Йошкар-Ола, Волжс | - | ежедневно | Высокая (колебания в цене на 5-10% не влекут за собой серьезных падений объемов продаж) | высокий | высокая , т.к продукт является традиционным в рационе потребитлей |
| МЛ ПУЗ “Йошкар-олинская городская больница” | Йошкар-Ола | Оказание медицинских услуг, профилактическое и стационарное лечение. | 3 -4 раза в год | Низкая | Высокий | Высокая Т.к. продукт является традиционным в рационе потребителей |
Окончание табл.3.2
| Наименование покупателя | Географическое местоположение | Сфера деятельности | Частота сделок, раз/мес. | Чувствительность к цене | Уровень информиро-ванности о производителе | Степень привязанности к продукту |
| Юридические лица (бюджетные организации: детские сады, столовые, больничные учреждения и пр.) | Йошкар-Ола | Социальная сфера | 3-4 раза в год | Средняя (колебания в цене на 5-10% не влекут за собой серьезных падений объемов продаж) | высокий | Высокая |
| Юридические лица (хозрасчетные организации: кафе, столовые при коммерческих структурах)) | Йошкар-Ола | Производство, сфера услуг, торговля | 3-5 раз в месяц | Средняя (колебания в цене на 5-10% не влекут за собой серьезных падений объемов продаж) | высокий | Высокая |
Таблица 3.3
Конкуренты ООО «Хлебозавод №1»
| Наименование конкурента | Цена за 1 ед. аналогичного товара, руб. | Основные цели | Вероятные шаги по изменению существующего положения на рынке | Конкурен-тная стратегия |
| ООО «Махаон» | 10,9 | Выход на лидирующие позиции | Наращивание объемов производства | Стратегия лидерства по издержкам |
Окончание табл.3.3
| Наименование конкурента | Цена за 1 ед. аналогичного товара, руб. | Основные цели | Вероятные шаги по изменению существующего положения на рынке | Конкурен-тная стратегия |
| ООО «Фирма «Сувенир» | 11,2 | Модернизация хлебобулочного производства | Запуск новой линии | Стратегия «следующего за лидером», Стратегия дифференциации (усовершенствование продукции, с новыми свойствами) |
| РГУП «МАРИЙСКИЙ ХЛЕБ» | 10,4 | Наращивание объемов производства | Расширение рынка сбыта продукции | Стратегия лидерства по издержкам |
| МАРИЙСКХЛЕБОПРОДУКТ | 11,5 | Увеличение доли рынка | Наращивание объемов производства | Стратегия «следующего за лидером», Стратегия оптимальных издержек |
| ООО «КАРАВАЙ» | 11,4 | Модернизация хлебобулочного производства | Запуск новой линии | Стратегия дифференциации (усовершенствование продукции, с новыми свойствами) |
| ООО «ПИЩЕКОМБИНАТ» | 11.1 | Наращивание объемов производства | Расширение рынка сбыта продукции | Стратегия оптимальных издержек |
| ГУП «КРАСНОГОР-СКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» | 11,2 | Увеличение доли рынка | Наращивание объемов производства | Стратегия оптимальных издержек |
| ЛЮЛЬПАНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД | 11,2 | Модернизация хлебобулочного производства | Запуск новой линии | Стратегия оптимальных издержек |
| ООО «КУЖЕНЕРСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» | 11,5 | Наращивание объемов производства | Расширение рынка сбыта продукции | Стратегия оптимальных издержек |
Таблица 3.4
Поставщики ресурсов ООО «Хлебозавод №1»
| Наименование поставщика | Географическое местоположение | Специализация | Качество товара | Обязательность выполнения контрактных услуг | Уровень информированности о производителе | Степень привязанности к продукту |
| Поставщики основного сырья хлебобулочного производства (мука, сахар, соль, яйцо) | ||||||
| Оптово-розничный склад «Арстрейд» (ул. Соловьева,44) | РМЭ | Оптово-розничная торговля сахаром, соль, мукой, крупами | высокое | высокая | высокий | высокая |
| Склад «СахарОК» (ул. Соловьева,44) | РМЭ | Оптово-розничная торговля сахаром, мукой, крупами | высокое | высокая | высокий | высокая |
| Склад «Топаз» (ул. Гончарова, 2а) | РМЭ | Оптово-розничная торговля сахаром,соль, мукой, крупами | высокое | высокая | высокий | высокая |
| ИП Храмов (ул. Складская, 8а) | РМЭ | Оптово-розничная торговля сахаром, мукой, крупами, бакалейные товары | высокое | высокая | высокий | высокая |
| Склад ОАО «Кировский мелькомбинат» (ул. Гончарова, 2а) | РМЭ | Оптовая торговля мукой, отрубями | высокое | высокая | высокий | высокая |
| ОАО «Волжская птицефабрика» | РМЭ | Оптовая торговля яйцом куриным | высокое | высокая | высокий | высокая |
| ООО «Птицефабрика «Птичий двор» (Сернурский тракт, 2а) | РМЭ | Оптовая торговля яйцом куриным | высокое | высокая | высокий | высокая |
| Поставщики электроэнергии, газа, воды | ||||||
Окончание табл.3.4
| Наименование поставщика | Географическое местоположение | Специализация | Качество товара | Обязательность выполнения контрактных услуг | Уровень информированности о производителе | Степень привязанности к продукту |
| МУП «ВОДОКАНАЛ» | РМЭ | Предоставление услуг на пользование воды | высокое | высокая | высокий | средняя |
| ОАО “МАРИЭНЕРГО», ОАО «МАРИЙСКРЕГИОНГАЗ», ТЭЦ-1 | РМЭ | Предоставление платных услуг за использование электроэнергии и газа | высокое | высокая | высокий | средняя |
Эффективное развитие любого бизнеса ограничивается активной деятельностью конкурентов. Единственным решением проблемы является систематический анализ и понимание конкурентной борьбы, то есть создание системы критериев оценки аналогичных участников рынка с целью выявления их недостатков и преимуществ. Мониторинг деятельности конкурентов необходимо проводить постоянно.
Во-первых, необходимо определить основных конкурентов хлебозавода. Их можно разделить на группы по видам и масштабам деятельности.
Матрица возможностей для ООО «Хлебозавод №1» представлена на рис. 3.2, а матрица угроз – на рис. 3.3.
Согласно рис. 3.2 наиболее значимыми для предприятия возможностями являются:
1. Оптимизация бизнес – портфеля путем производства новых видов хлебобулочных изделий (н-р, мелкоштучной продукции, пряников с начинкой, линии для производства сухарей);
2. Увеличение ассортимента имеющейся продукции;
3. Увеличение платежеспособного спроса населения.
| | Степень влияния на финансовые результаты | |||
| Сильное влияние возможностей на предприятие | Умеренное влияние возможностей на предприятие | Малое влияние возможностей на предприятие | ||
| Степень вероятности реализации возможностей | Высокая вероятность реализации возможностей | Оптимизация бизнес – портфеля путем производства новых видов хлебобулочных изделий (н-р, мелкоштучной продукции, пряников с начинкой, линии для производства сухарей) | Удержание существующей доли рынка(увеличение ассортимента имеющейся продукции) | Наличие высококвалифицированных специалистов на рынке труда |
| Средняя вероятность реализации возможностей | Увеличение платежеспособного спроса населения | Лояльность поставщиков | Ослабление экономической нестабильности | |
| Низкая вероятность реализации возможностей | Увеличение доли рынка | Увеличение объема государственных трансфертов | Снижение себестоимости продукции за счет более дешевого заграничного сырья | |
Рис. 3.2. Матрица возможностей ООО «Хлебозавод №1»
| | Влияние угроз на предприятие | ||||
| Разрушение | Критическое состояние | Тяжелое состояние | «Легкие ушибы» | ||
| Степень вероятности реализации угроз | Высокая вероятность реализации угроз | Банкротство | Отказ в выдаче кредитов | Приватиза-ция предприятия | Проведение муниципаль ной реформы |
| Средняя вероятность реализации угроз | Рост цен на материа- льные и энергетические ресурсы | Высокий уровень инфляции | Увеличение цен на российс кое сырье | Низкий уровень научно-техническо го прогресса | |
| Низкая вероятность реализации угроз | Агрессивная политика действующих конкурентов | Сокращение заказов от государствен ных учреждений | Рост структур ной безработицы | Повышение уровня требований потребителей к качеству товара | |
Рис. 3.3. Матрица угроз ООО «Хлебозавод №1»
Условные обозначения, применяемые на рисунках 3.2, 3.3:
Анализ среды непосредственного окружения ООО «Хлебозавод №1» позволил установить угрозы (рис.3.3). К наиболее очевидным угрозам следует отнести:
1. Отказ банков в выдаче кредитов;
2. Усиление конкуренции на рынке производства хлеба и хлебобулочных изделий;
3. Рост цен на материальные и энергетические ресурсы.
4. АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ООО «ХЛЕБОЗАВОД №1»
В результате анализа внутренней среды выводится опенка стратегического потенциала в рамках поставленной цели; насколько по количеству и качеству ресурсов, состоянию функций и проектов предприятие отвечает целевым требованиям. Мы проводим, таким образом, анализ фактического и нормативного потенциалов (или сравниваем наше предприятие с главным конкурентом, если оцениваем свои конкурентные преимущества). По окончании анализа проясняется картина сильных и слабых сторон предприятия. Сильные стороны - это возможные ключевые факторы успеха.
4.1. Управленческое обследование сильных и слабых сторон ООО «Хлебозавод №1»
Оценим конкурентную позицию ООО «Хлебозавод №1» с помощью анализа основных бизнес-функций в табл.4.1.
Таблица 4.1
Анализ внутренней среды ООО «Хлебозавод №1»
| Бизнес функция | Сильные стороны | Слабые стороны |
| 1. Производственная структура | 1. Наличие внутренней кооперации между подразделениями (хлебобулочный, кондитерские цеха); 2. Эффективная система контроля качества продукции (соответствие высоким государственным стандартам); 3. Широкий ассортимент производимой продукции (более 30 видов хлебобулочных изделий); | 1. Использование устаревших технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий; 2. Неполное использование производственных мощностей; (процесс производства происходит в основном в ночное время суток) |
Окончание табл.4.1
| 2. Материально-техническая база | 1. Бесперебойное обеспечение материалами отделом материально – технического снабжения 2. Договоры с многочисленными посредниками 3. Использование оборудования на полную мощность | 1. Отсутствие разработок в области хлебобулочных изделий; 2. Высокая степень износа основных фондов (более 65%). |
| 3. Характеристика продукции и услуг | 1. Наличие преимуществ продукции по качеству и вкусу; 2. Наличие узнаваемой марки «Хлебозавод №1» ; 3. Отличие продукции наградами и дипломами (Номинация: Продовольственные товары Лауреат 2006, «100 лучших товаров»); 4. Ежедневное формирование портфеля заказов (для торговых точек хлебозавода и крупных супермаркетов г. Йошкар-Ола); | 1. Короткий срок реализации товаров; 2. Ограниченность возможности расширения рынков сбыта. |
| 4. Кадры | 1. Высокая квалификация персонала; 2. Постоянная обновляемость кадров (прием на работу молодых работников – средний возраст 28-37 лет); 3. Наличие социального пакета. | 1. Увеличение текучести кадров (с 15 % в 2005 г. до 17% в 2006 г.); 2. Неэффективная система оплаты труда (низкий уровень заработной платы одного работника: 3712 руб. в 2006 г.); |
| 5. Система управления организацией | 1. Высокий уровень специализации работников управления, распределение обязанностей согласно должностной инструкции 2. Демократический стиль управления | 1. Несоответствие норме управляемости |
| 6. Эффективность деятельности организации | 1. Доля на рынке Республики Марий Эл около 8% (окопавшийся в рыночной нише); | 1. Убыточность деятельности предприятия 2. Ухудшение кризисной ситуации с каждым годом 3. Рост долгов и неплатежеспособность предприятия 4. Отсутствие инвестиционных возможностей |
4.2. SWOT-анализ деятельности ООО «Хлебозавод №1»
Представим исходную информацию для SWOT – анализа ООО «Хлебозавод №1» в табл. 4.2.
Вариантом комбинирования результатов анализа внешней и внутренней среды предприятия является формирование расширенной SWOT- матрицы. Исходная информация для SWOT- анализа представлена в таблице 4.2.
Таблица 4.2
Исходная информация для SWOT- анализа ООО «Хлебозавод №1»
| Возможности | Сильные стороны |
| - Оптимизация бизнес – портфеля путем производства новых видов хлебобулочных изделий - Увеличение ассортимента имеющейся продукции; - Удержание доли рынка - Увеличение платежеспособного спроса населения; - Увеличение доли рынка$ - Увеличение объема государственных трансфертов; - Снижение себестоимости продукции за счет более дешевого заграничного сырья; - Укрепление финансовой стабильности. | - Наличие внутренней кооперации между подразделениями (хлебобулочный, кондитерские цеха); - Эффективная система контроля качества продукции (соответствие высоким государственным стандартам); - Широкий ассортимент производимой продукции; - Бесперебойное обеспечение материалами отделом материально – технического снабжения; - Прямые договоры с поставщиками; - Использование оборудования на полную мощность; - Наличие преимуществ продукции по качеству и вкусу; - Наличие узнаваемой марки «Хлебозавод №1»; - Отличие продукции наградами и дипломами (Номинация: Продовольственные товары Лауреат 2006, «100 лучших товаров»); - Ежедневное формирование портфеля заказов (для торговых точек хлебозавода и крупных супермаркетов г. Йошкар-Ола); - Высокая квалификация персонала; - Высокий уровень специализации работников управления, распределение обязанностей согласно должностной инструкции; - Доля на рынке Республики Марий Эл около 8% . |
Окончание табл.4.2
| Угрозы | Слабые стороны |
| - Банкротство - Отказ банков в выдаче кредитов; - Усиление конкуренции на рынке производства хлеба и хлебобулочных изделий; - Рост цен на материальные и энергетические ресурсы; - Агрессивная политика действующих конкурентов; - Сокращение заказов от государственных учреждений; - Высокий уровень инфляции; - Увеличение цен на российское сырье; - Низкий уровень научно-технического прогресса; - Повышение уровня требований потребителей к качеству товара. | - Использование устаревших технологий производства хлеба и хлебобулочных изделий - Неполное использование производственных мощностей - Отсутствие разработок в области хлебобулочных изделий - Высокая степень износа основных фондов - Ограниченность возможности расширения рынков сбыта - Увеличение текучести кадров - Неэффективная система оплаты труда - Убыточность деятельности предприятия - Ухудшение кризисной ситуации с каждым годом - Рост долгов и неплатежеспособность предприятия - Отсутствие инвестиционных возможностей |
Для того чтобы установить линии связи между силой и слабостью, которые присущи организации и внешними возможностями и угрозами, применим метод анализа среды SWOT (аббревиатура составлена из первых букв английских слов: сила, слабость, возможности и угрозы).
Вариантом комбинированного анализа внешней и внутренней среды предприятия является формирование расширенной SWOT матрицы в следующем виде (см. таблица 4.3).
При этом методика SWOT-анализа позволит провести совместное изучение факторов внешней и внутренней среды изучаемого рынка. Исследование потенциальных угроз и возможностей данного рынка проводится с целью формирования стратегических альтернатив по их взаимному использованию является одной из первоочередных задач в оценке конкурентных позиций предприятия.
Цель - выявить привлекательные направления маркетинговых усилий фирмы, на которых она может добиться конкурентных преимуществ, т.е. осуществляется SWOT - анализ.
