Реферат Толкование норм права 6
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение................................................................................................................ 2
1. Толкование норм права................................................................................... 3
1.1 Понятие, необходимость и общая характеристика толкования права......... 3
1.2 Способы толкования..................................................................................... 9
2. Виды толкования............................................................................................. 21
2.1 Виды толкования по объему. Результат толкования.................................. 21
2.2 Виды толкования по субъектам.................................................................. 24
3. Акты толкования (интерпретационные акты).................................................. 28
Заключение.......................................................................................................... 30
Библиографический список................................................................................ 31
Введение
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права, их реализации.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
При написании данной работы использовалось большое количество литературы. В современной юридической науке исследование данной проблемы связано с именами Алексеева С. С., Черданцева А. Ф., Вопленко Н. Н., Пиголкиным А. С., Хабриевой Т. Я., Спасовым Б. Н.
Цель данной работы попытаться проанализировать существующие мнения и ответить на вопрос о том, какова цель толкования и его предмет, а также изучить существующие способы толкования, виды и акты толкования.
1. Толкование норм права
1.1 Понятие, необходимость и общая характеристика толкования права
Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимания различного рода письменных источников[1].
Толкование в интересующем нас плане (юридическое толкование - один из видов познания, т. е. сложного процесса мыслительной деятельности. В результате такой деятельности происходит переход от незнания к знанию, раскрывается содержание закона, юридических норм.
Толкование - обязательный этап в процессе действия юридических норм. Во всех случаях субъекты при реализации права, так или иначе, усваивают содержание юридических предписаний, запретов, дозволений.
Толкование как определенный познавательный процесс имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, в процессе его реализации.
Среди правоведов есть мнение, что толкование - это проблема только применения нормы права, «составная часть применения нормы»[2]. Можно сказать, что это неоправданно сужает подход к проблеме толкования. Оно необходимо для любой формы правореализации и, разумеется, является важной обязательной составной частью правоприменительного процесса.
Действительно, наибольшее значение толкование имеет в правоприменительном процессе. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл. Без этого норму права можно применить ошибочно: наказать невиновного, освободить от ответственности преступника и т. д.
В самом общем плане можно сказать так: юридическое толкование есть уяснение смысла норм права, установления их действительного содержания.
Результаты толкования должны содействовать выявлению воли
законодателя, выраженной в словесных формулировках нормативно правовых актов.
Взгляды ученых - юристов на содержание толкования отличаются некоторыми нюансами. По мнению С.С. Алексеева[3], «юридическое толкование — это раскрытие содержания закона, юридических норм». Р.Т. Мухаев полагает, что «Толкование права - это интеллектуально - волевая деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, граждан, специалистов - практиков, ученых, направленная на установление содержания норм права, раскрытия в них воли законодателя»[4]. Толкование раскрывается так же, как «уяснение смысла, содержания закона или иного акта государственной власти»[5].
Как видно, суть этих и иных определений в том, что толкование норм права - это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм.
Если иметь в виду, что такая интеллектуальная направленность необходима для любой формы правореализации, то можно сделать следующий вывод: толкование (интерпретация) правовых норм - это деятельность по установлению смысла и содержания норм права для их практической реализации.
Необходимость толкования объясняется несколькими факторами.
1. Уяснение любого письменного документа требует мыслительной деятельности, связанной с пониманием слов, предложений, их логической связи.
2. Толкование вызывается особенностями самих норм права, их общим характером, абстрактностью. Нормы права охватывают регулированием бесконечное число конкретных ситуаций, которые всегда отличаются друг от друга в том или ином аспекте. Разнообразие ситуаций порождает многочисленные вопросы юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование.
3. Краткость и лаконичность отдельных формулировок правовых норм, возможность несовпадения текста статьи нормативно-правового акта и смысла нормы права.
4. Использование правотворческими органами специальной терминологии, требующей соответствующих пояснений. К тому же в законах и
иных нормативных правовых актах нередко используются оценочные понятия.
Это, например, «производственная необходимость», «достоверная информация»,
«корыстные мотивы и побуждения», «крупный размер хищения», «тяжкие
телесные повреждения» и др. В процессе толкования происходит детализация,
конкретизация таких понятий, выясняется их соотношение с конкретными
фактическими обстоятельствами.
5. Иногда законодатель при формулировании норм права не дает исчерпывающего перечня обстоятельств, имеющих юридическое значение, и использует такие обороты, как «в аналогичных случаях», «и другие», «и т. д.». При таком подходе субъекту, осуществляющему толкование, предоставляется возможность расширить перечень обстоятельств аналогичными тем, которые перечислены в толкуемой норме.
6. Толкование норм права предопределяется и их свойством системности. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно. Действие одной нормы нередко зависит от других, логически связанных с ней норм. Понять, осмыслить такие связи юридических норм можно посредством толкования.
7. Несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть неясными, противоречивыми. В текстовом изложении норм права могут быть неудачные, неточные, громоздкие формулировки, противоречия, что подчеркивает значимость, обоснованного, аргументированного толкования. Отметим и то, что в текстах законов, иных нормативных правовых актов могут быть ошибки, ошибочные формулировки. Это может объясняться невысоким профессиональным уровнем лиц, принимающих нормативные правовые акты и др. Квалифицированное толкование таких положений способствует правильной их реализации.
Итак, особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, общий характер), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным юридическим нормам, недостатки юридической техники – все это порождает необходимость толкования.
Цель толкования состоит в том, чтобы выявить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихся в нормативно - правовых актах.
Стратегическая задача толкования — эффективная реализация правовых предписаний в режиме законности.
Объектами толкования выступают нормативно - правовые акты, содержащие общеобязательные правила поведения (нормы права). Вместе с тем, толковать можно и акты применения права, юридически значимые действия конкретных лиц. Предмет толкования — воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном правовом акте), в содержании правовых договоров и др.[6]
Исходное в толковании состоит в том, чтобы установить тот смысл, то содержание, которые заключены в юридических предписаниях. Значит толкование — одна из важнейших сторон профессиональной деятельности юриста. Умение правильно анализировать закон, норму права, владеть различными способами, приемами толкования - показатель профессионального уровня юриста, его правовой культуры.
Толкование закона служит правильному, единообразному пониманию и применению закона, выявлению той его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.
Юридическая наука исследует разные аспекты широкой и сложной проблемы толкования нормативных правовых актов.
Принято выделять два аспекта: толкование самим интерпретатором[7] - уяснение смысла правовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов.
1. Толкование - уяснение — представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, направленный на постижение подлинного смысла правовых предписаний. Это предварительное условие правильного понимания текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Имеется ввиду познавательная функция толкования, раскрытие содержания юридических норм «для себя», для реального субъекта, для конкретного правоприменителя, принимающего правовое решение.
Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного правового акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает осмысление, уяснение основной ее цели и социальной направленности, всех особенностей нормы, текстуального изложения, учета времени принятия и др.
2. Толкование-разъяснение — это устное или письменное суждение интерпретатора о смысловом содержании нормы, которое способствует пониманию правового предписания другими субъектами права. Разъяснение, отмечает С.С. Алексеев, — это «раскрытие содержания (интерпретация) юридических норм «для других»[8]. Здесь субъект в той или иной форме выражает свое понимание юридических норм.
Разъяснение может осуществляться устно, содержаться в специальных актах (они называются интерпретационными), может быть заключено в актах применения права, например, в решениях судов по юридическому делу, в специальных комментариях ученых-юристов. Назовем в этой связи толкование, содержащееся в комментированном кодексе. Здесь после каждой статьи приводится ее разъяснение. Официальные разъяснения содержатся и в постановлениях Пленумов Верховного суда РФ по отдельным категориям юридических дел на основе обобщения судебной практики.
Следовательно, толкование-разъяснение, раскрывая значение юридической нормы, доносит ее смысл до других лиц (исполнителей и др.), обеспечивает одинаковость понимания ими нормативного предписания. Цель такой деятельности состоит в том, чтобы обеспечить правильное и единообразное понимание и применение толкуемой нормы заинтересованными лицами.
Сказанное означает: разъяснению всегда предшествует уяснение. Вместе с тем, за уяснением не всегда следует разъяснение.
Уяснение и разъяснение – это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения и разъяснения) правовых норм.
Отметим также следующее: значение толкования в механизме правового регулирования определяется тем, что оно завершает процесс регламентации общественных отношений. В результате толкования нормативные юридические предписания становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению.
1.2 Способы толкования
Способы толкования — это относительно обособленные приемы и правила, используемые субъектом для познания смысла и содержания правовых норм. Общепризнанными основными в теории права способами толкования признаются грамматический, логический, систематический, историко политический, специально - юридический. Кроме того, называются и такие способы, как телеологический и функциональный. Выбор и использование конкретного способа толкования обусловлены спецификой познаваемого объекта (текст закона, правовая идея и т. д.).
Грамматический способ толкования — имеет разные наименования (языковое, филологическое, текстовое), основан на знании языка, на котором сформулированы нормы права. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа текста закона или иного нормативного правового акта. В действительности этот способ толкования наиболее часто используется для познания правовых явлений. С него, как правило, начинается ознакомление с действующим законодательством. При этом обычно пользуются толковыми словарями русского языка, подготовленными С.Ю. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой и др., фразеологическими, терминологическими словарями, обращаются к академической грамматике.
Грамматическое толкование заключается, во-первых, в уяснении значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (например, «конституционный строй», «рецидив», и т. д.). Сюда же относятся «оценочные понятия», «термины», с помощью которых обозначаются самые различные явления: ситуации и состояния (произвольное вмешательство - ст. 1 СК РФ), действия (позорящие - ст. 129 УК РФ, добросовестные - ст. 10 УК РФ), результаты действий (крупный размер - ст. 174 УК РФ, исключительность обстоятельств - ст. 64 УК РФ), мотивы и побуждения (корыстные - ст. 126 УК РФ, хулиганские - ст. 105 УК РФ) и т. д. Во-вторых, в уяснении смысла предложения в целом. Соответственно такому подходу учитываются используемые в тексте фамматические формы (число, род, падежи, соединительные и разъединительные союзы, виды глаголов и причастий и др.). Например, согласно ст. 33 УК Российской Федерации подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее другого субъекта к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.
Словам и выражениям нормативного правового акта следует придавать то значение, в котором они использовались правотворческим органом в момент принятия нормы. Значение термина, установленного для одной отрасли права, нельзя механически переносить в другую отрасль. Например, понятие «брак» в семейном и трудовом праве используются для неодинаковых, различных явлений.
Грамматическое толкование базируется, в основном, на следующем смысловом разделении слов:
а) употребляемые в обычном литературном значении;
б) общепринятые, но имеющие в юридической лексике особый
смысл;
в) специальные юридические термины.
Первую группу составляют такие слова, как «гражданин», «народ», «труд», «структура», «защита» и т.д. Такие слова применяются в обычном, общепринятом значении, которые они имеют в литературном языке.
Ко второй группе относятся такие общепринятые слова с юридическим смыслом, как «президент» в государственном праве, «доказательство» в процессуальном праве, «вина» в уголовном и административном праве и др., широко используемые в обычной лексике.
Третья группа включает слова «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «права юридического лица», «состав правонарушения» и др. Такие слова - юридические термины - имеют только специальное правовое значение. Поэтому их правильное понимание зависит от уровня профессиональных знаний интерпретатора[9].
Как видно, в последнее время в законодательстве РФ стали нередко вводить в нормативные правовые акты разъяснения смысла используемых специальных слов. Так в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (от 27 июля
Объяснение терминов дается в различных статьях ГК РФ части 1 (например, в п. 1 ст. 17, в ст. 20, 48, 55, 96, 120) и др.
Правильное понимание нормативного правового акта невозможно без учета значения союзов, частиц, знаков препинания и т. д. Например, существенно меняется смысл правового предписания использованием разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее». Так, если два слова или предложения в тексте закона связаны словом «и», то для понимания смысла соответствующей нормы и ее правильной реализации необходимо наличие обоих признаков. Например, согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Как видно, в этой статье в отношении родителей указан целесообразный, социально - полезный и необходимый вариант поведения, определяемый их правами и обязанностями.
Если слова или предложения законодательного текста соединены словом «или», то реализации нормы, ее применения достаточно одного из этих признаков. Например, ст. 163 УК РФ определяет вымогательство как «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия».
Из анализа статьи следует, что для ее применения необходимо совершение одного из названных действий, скажем, требование передачи имущества под угрозой применения насилия.
В рассматриваемом процессе важно не только содержание понятия, наличие союзов, частиц, но и знаков препинания (запятых и др.). В этой связи достаточно сослаться на известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Очевидно, отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Вместе с тем, от местоположения запятой здесь могло быть принято разное конструктивное решение.
В федеративном государстве практическое значение грамматического толкования имеет еще один аспект — язык нормативных актов у разных субъектов федерации. Имеется в виду необходимость адекватного перевода официальных нормативных документов, без которого усложняется процесс грамматического толкования.
Названный аспект проблемы важен и относительно международно-правовой практики, в частности, при переводах текстов договоров, заключаемых странами с различными государственными языками.
Грамматический (языковый) способ толкования предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Он должен использоваться особенно тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов. Таким образом, главная задача указанного способа — точно истолковать значение слов нормативного правового акта.
Логический способ толкования преполагает использование законов и правил логики для уяснения смысла, содержания норм права, их соотношений с другими нормами. В результате этого общее абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный характер, приближенный к конкретной жизненной ситуации. Предметом анализа здесь являются не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, их соотношение между собой.
По мнению В.В. Лазарева, «логическое толкование предполагает самостоятельное исследование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм»[10].
В этой связи используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ понятий, доведение до абсурда и др.
Логическое преобразование. Его необходимость обусловлена особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В этой связи для уяснения смысла текста закона необходимо осуществить определенное мысленное его преобразование. Например, ст. 105 УК РФ определяет: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ... наказывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает.
Преобразованный с точки зрения логики текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство ... наказывается...». Таким путем мы получаем более четкое знание о самом содержании нормы права.
Такие логические преобразования требуются и в других случаях. Так, в ст. 158 УК РФ сказано: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается...». В качестве подлежащего этого предложения выступает «кража». По буквальному выражению она и наказывается.
Преобразовав это предложение в другое: «Лицо, совершившее тайное хищение…», мы получим более точное знание самой нормы.
Необходимость в логических преобразованиях объясняется также внутренней логической структурой правовых норм. В этой связи устанавливаются гипотеза, диспозиция и санкция нормы, все эти три элемента сопоставляются, исходя из мысли, содержащейся в законе, выясняются характер, установленного в нем правила поведения, пределы его применения. Известно, что такая структура может не совпадать с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Имеется в виду то, что структурные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут быть не названы законодателем, подразумеваться или находиться в других статьях или нормативных актах. В этой связи правоприменитель вынужден, мысленно как бы, «выстроить» логическую структуру нормы исходя из ее содержания. Так, анализируя ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».
Анализ понятий — необходимая операция в ходе толкования норм права, имеющих общий и абстрактный характер. Известно, что понятия отражают и закрепляют существенные (отличительные) признаки предметов и явлений объективного мира. Возникнув, понятия, в том числе правовые, не остаются неизменными, застывшими. Они постоянно развиваются, наполняются новым содержанием, корректируются. В этой связи анализ понятия позволяет более точно определить сферу его действия. Например, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня
В нормативных правовых актах используется также термин «холодное оружие». Как же трактовать противоправное деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно « холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется не температурой, а иными показателями[11].
В рамках рассматриваемого способа используется такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» в порядке рассуждения можно рассматривать в качестве такового не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт и в этой связи сделать правильный вывод.
Нередко законодатель в целях лаконичности, экономии места, в нормативном правовом акте перечисляет какие — либо обстоятельства, имеющие юридическое значение. Вместе с тем, он (законодатель) не дает их исчерпывающего перечня, а использует следующие обороты: «и другие», «в аналогичных случаях». В этой связи также требуется знание законов, правил формальной логики для верного умозаключения и правильного применения соответствующей нормы права.
Названные логические приемы относятся к числу наиболее распространенных в деятельности по толкованию правовых норм. При использовании данного способа применяют и такие приемы, как выводы по аналогии, выводы от противного, умозаключение степени и др.
Систематический способ толкования состоит в раскрытии смысла конкретной нормы при ее сравнении с другими.
Для урегулирования общественных отношений создается система права. В этой связи каждая норма права связана с другими правовыми нормами. Это и вызывает необходимость уяснения ее смысла путем определения места в системе права. Такое уяснение состоит в определении места нормы права, во-первых, в системе норм данного нормативного акта, во — вторых, в системе норм того или иного института права, в-третьих, в системе норм одной отрасли права , в-четвертых, в сравнении ее с нормами других отраслей права.
Следовательно, значимость этого способа объясняется тем , что каждая норма права представляет собой составную часть целостной системы права.
Она регулирует отношения между индивидами, организациями в тесной взаимосвязи с другими правовыми нормами. Особенно важно использование систематического толкования при применении нормы, находящейся в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством
в нем норм права. Примером может служить необходимость изучения и
соответственно толкования разных норм, регулирующих порядок предъявления иска и возбуждения производства по делу, предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Поэтому в ходе систематического толкования важен учет наиболее типичных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:
а) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной
частью, например, норм Общей части Уголовного кодекса РФ и нормы его
Особенной части;
б) связь толкуемых регулятивных норм с нормами охранительными.
Например, если регулятивные нормы гражданского кодекса (главы 13—19)
определяют формы и объекты собственности, права и обязанности
собственников, порядок приобретения права собственности, отчуждение
собственности и т. д., то охранительные нормы главы 20 ГК РФ
предусматривают способы защиты прав собственника. К тому же,
охранительные нормы УК РФ предусматривают меры наказания за
посягательства на права собственности.
в) связь общих и специальных норм. Специальные нормы
ограничивают сферу действия общей нормы, допускают изъятие из нее.
Так, ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии сильного, внезапно возникшего
душевного волнения) и ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов
необходимой обороны) — специальные. Они ограничивают сферу действия ст.
105 УК РФ (умышленное убийство"). При наличии специальной нормы, общая норма не применяется. Вместе с тем надо иметь ввиду следующее: этот принцип взаимодействия общих и специальных норм не действует в отношении норм с различной юридической силой; например, никакая (даже самая общая) норма Конституции РФ не может быть отменена никакой специальной нормой, содержащейся в ином нормативно-правовом акте.
г) связи отсылочных статьей. Из самой отсылочной статьи видно,
что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму,
содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к
которой дается отсылка. Например, в ст. 109 Конституции РФ сказано:
«Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской
Федерации в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции
Российской Федерации». Эта статья отсылочная.
д) связи бланкетных норм с нормами, к которым в общем плане
делается отсылка в бланкетной норме. Напомним, бланкетные - статьи, в
которых содержится отсылка не к какому-либо конкретному, точному
законоположению, а к иному источнику. Наиболее типичными бланкетными
нормами являются нормы уголовного и административного права,
устанавливающие ответственность за нарушение различного рода правил
(технических, ветеринарных, охоты, рыболовства, дорожного движения и т. д.).
Толкование бланкетных норм применительно к конкретным ситуациям
возможно только посредством обращения к соответствующим правилам.
е) связи близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью
отграничить их, выявить специфические признаки. Назовем в качестве примера
толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, осуществляемое путем
их сравнения. Здесь происходит «распределение» признаков одновидовых норм
права. В результате такого подхода общее содержание названных правовых норм
приближается к конкретным жизненным ситуациям.
Отметим еще один момент. Важным является раскрытие содержания нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Например, ч. 2 ст. 325 УК РФ предусмотрено наказание за «похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа». Может возникнуть вопрос: является ли похищение паспорта обычным видом кражи личного имущества? Ответить на этот вопрос можно, определив место данной статьи в системе Уголовного кодекса.
Как видно, ч. 2 ст. 325 УК РФ находится в главе 32 «Преступления против порядка управления». Тем самым законодатель показывает - похищение паспорта не обычная кража, а имеющая особую повышенную опасность. К другим важным личным документам могут быть отнесены по смыслу ч. 2 ст. 325 принадлежащие гражданину пенсионное удостоверение, трудовая или орденская книжка, водительские права и т. п.
Систематическое толкование может использоваться для выяснения места применяемой нормы права в системе нормативного регулирования с включением норм международных договоров Российской Федерации. Рассматриваемое толкование может способствовать также выявлению коллизий, т.е. расхождений или противоречий между отдельными нормативно - правовыми актами, регулирующими одни и те же, либо смежные общественные отношения.
Такой способ толкования необходим и при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю.
Итак, возможность использования систематического способа толкования обусловлена системностью права. Правовые нормы в механизме правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями, что и объясняет значимость процесса систематического толкования.
Исторический (историко - политический) способ толкования способствует выявлению смысла правовой нормы с учетом истории ее принятия, целей и мотивов введения в систему правового регулирования. Это аналитический подход, согласно которому норма права рассматривается с учетом той историко — политической обстановки, в которой она принималась. При этом происходит сопоставление нормы с существующей политике — правовой ситуацией. Все это зполне объяснимо. Юридические нормы, как и все право в целом, обусловлены в своем появлении различными факторами (социально – экономическими, политическими и др.). Их изучение способствует более полному пониманию, осмыслению действующего законодательства. Например, весьма показательно, что действующая Конституция РФ делает акцент на укрепление исполнительной власти. Этому способствовало то, что она принималась по «горячим следам» октябрьских событий 1993 года. В этой связи в процессе разработки Основного закона в числе других решалась следующая задача: найти такие конституционно — правовые гарантии, которые исключили бы повторение подобных событий. Превалирующим было мнение, что этому будут способствовать специальные механизмы разрешения споров, особая роль Президента Российской Федерации.
В настоящее время тенденция перехода на рыночные отношения, осуществляемая в России, существенно влияет на содержание и направленность новых нормативных правовых актов. Их правильное понимание возможно только с учетом социально - экономических процессов в обществе.
В процессе исторического толкования правоприменительным органам, следовательно, приходится решать задачи, требующие знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного правового акта. В этой связи при историко - политическом толковании наряду с текстом нормативного правового акта используются источники, находящиеся за пределами права. Изучаются причины и условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного акта, цели, которые преследовал законодатель. Анализируются материалы обсуждения и принятия проектов нормативных правовых актов. В результате может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям, либо он фактически утратил силу[12].
Рассматриваемый способ толкования играет значительную роль при расследовании и рассмотрении в суде той категории уголовных дел, которые находятся на грани административных или дисциплинарных проступков. В ходе такого толкования можно установить, что норма права не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана, а поэтому требует определенной корректировки. Заметим, понимание правоприменителями целей законодательства, знание его истории способствует более качественной практической деятельности.
Специально – юридический способ толкования представляет собой уяснение воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний и законодательной техники. Необходимость этогс способа объясняется тем, что в области законодательства существует свой язык законов, и в связи с этим используются специфические термины и конструкции. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо использовать этот способ толкования.
Как видно, выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, может быть достигнуто как с помощью общеупотребительных слов («гражданин», «труд», «защита» и т.д.), так и специальных («акцепт», «комитент», «траст» и др.).
Такие выражения и термины нередко на практике нуждаются в разъяснении ("расшифровке") на основе специальных познаний. Приведем в этой связи следующие положения гражданского законодательства: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, поручительством». В каждом из содержащихся здесь терминов («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство») заложен специальный смысл, который выражает особое построение нормативного материала.
Требуют раскрытия ("расшифровки") на основе специальных познаний и
многие положения уголовного законодательства. Это: «тяжкие последствия»,
«существенный вред», «особо крупный размер хищения», «хищение по
предварительному сговору» и др.
Вместе с тем рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов. Если бы это было так, то он бы отождествлялся с грамматическим толкованием.
Содержание способа специально-юридического толкования значительно шире. Субъект, пользующийся этим способом, должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования, значение формулы «разрешено все, кроме прямо запрещенного» и др.
Таковы основные способы толкования, позволяющие раскрыть содержание нормативных предписаний в целях их реализации.
В юридической литературе, наряду с названными способами толкования, называют телеологическое (целевое) толкование и функциональное толкование.
Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. По мнению ряда исследователей, такое толкование необходимо не всегда. Потребность в нем возникает в ситуации изменения общественно - политической обстановки, необходимости углубленного осмысления специфики обстоятельств дела. При этом выяснение цели, направленности нормативного правового акта способствует принятию правильного решения. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта
Без выяснения цели принятия соответствующих нормативных правовых актов осложняется принятие правильного решения.
Функциональное толкование необходимо тогда, когда интерпретатор для уяснения смысла нормы должен учитывать не только ее формальный анализ, но и факторы, при которых реализуется норма. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. Следовательно, функциональное толкование способствует уяснению смысла и содержания правовой нормы посредством изучения условий и обстоятельств, существующих в момент ее применения.
Как видно, для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование всех приемов толкования. В большинстве случаев для этого можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Вместе с тем и другие способы толкования могут содействовать более глубокому анализу юридических норм, правовой квалификации, вынесению обоснованного решения.
Реально все приемы толкования находятся во взаимосвязи, и с учетом этого должны использоваться интерпретатором.
■
2. Виды толкования
2.1 Виды толкования по объему. Результат толкования.
С точки зрения логики и языка, результат толкования может быть выражен в разных формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках тех или иных явлений правовой действительности. Такие суждения могут быть высказаны о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д.
Результатом толкования должна быть ясность, определенность относящиеся к содержанию юридических норм в представлении лица, осуществляющего толкование. Здесь действует закон формальной логики «исключенного третьего». Результатом толкования не должны быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должно быть высказано вполне определенное суждение: «только да», «только это», «только нет».
Результаты толкования не могут выходить за пределы толкуемой нормы. Толкование представляет собой конкретизированное суждение о норме, но не новое нормативное положение.1
Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального и действительного содержания (смысла) юридических норм. В этой связи для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения действительного содержания юридических норм и буквального текста (текстуального выражения). Имеется в виду результат толкования с точки зрения его объема. Исходя из названного соотношения (текст нормы и ее содержание) различают три вида толкования по объему: буквальное, распространительное и ограничительное.
Буквальное (адекватное) толкование – такое, в соответствии с которым смысл толкуемой нормы (действительное содержание) полностью совпадает с ее текстуальным (словесным) выражением. Налицо совпадение «буквы и духа» закона.
Следовательно, буквальное толкование является результатом соотнесение смысла нормы права и текста нормативного правового акта, в котором эта норма закреплена. Устанавливаемая в результате буквального толкования правовая норма точно соответствует самому тексту закона, т. е. по своему смыслу и содержанию не уже и не шире ее выражения в законе. Например, обратимся к следующему нормативному положению ст. 399 ГК РФ: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как видно, действительное содержание (смысл) этого правового положения имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному языковому выражению. «По общему правилу, — отмечает С.С. Алексеев, — толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст».[14]
Распространительное толкование — такое, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальный смысл, буквальное значение слов. Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину ... в результате незаконных действий государственных органов...». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.
В этой связи еще один момент. В действующем законодательстве есть нормы права, специально предусматривающие возможность распространительного толкования. Так, в ст. 61 УК РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими при определении судом меры наказания за совершенное преступление: совершение преступления впервые, отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения и ряд других. По смыслу закона этот перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и суд может учесть и иные обстоятельства, если признает их смягчающими. Следовательно, ст. 61 УК РФ может быть истолкована распространительно.
Ограничительное толкование – такое, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм раскрытое в результате толкования, уже, чем буквальное значение слов. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей. Как видно, действительный смысл нормы уже, чем словесное выражение ее названия. Очевидно, не все дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав.
Необходимо иметь в виду следующее: распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы. Ни то, ни другое не «расширяет» и не «сужает» содержание нормы, а только выявляет ее действительный смысл.
Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм).
Как видно, при распространительном толковании определенные обстоятельства охватываются содержанием закона: они предусмотрены законодателем, «имелись в виду», хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного правового акта.
При аналогии закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их «не имел в виду», т.е. вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства.
2.2 Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо. Однако юридическое значение толкования, его обязательность различаются в зависимости от того, кто толкует нормы права. Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы, органы, сами принявшие правовую норму, граждане, уясняющие смысл и содержание правовой нормы для себя.
В юридической литературе различается толкование официальное и неофициальное, с последующими подразделениями по юридической силе v
компетентности.
Официальное толкование — это разъяснение, которое дают е официальном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое официальное разъяснение может быть:
а) нормативным;
б) казуальным (индивидуальным).
Нормативное толкование — официальное разъяснение, обладающее общим характером, формально обязательное при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование — разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Такое толкование нормативно потому, что его результат выражен в виде интерпретационных норм, обязательных для других субъектов. По мнению профессора А.Ф. Черданцева, «это нормы о нормах. В них предписывается как следует понимать и применять другие правовые нормы»[15].
Такое толкование неотделимо от самой нормы, не может проводиться независимо от нее. В случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение. «Нормативное разъяснение, — отмечает В.Н. Протасов, — не имеет самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения»[16].
Итак, интерпретационный акт с официальным нормативным толкованием содержит не нормы права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта. Он имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.
Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным актам принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому различаются два вида нормативного толкования: аутентическое и делегированное (легальное).
Аутентическое толкование — разъяснение исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Например. Правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дане разъяснение ранее принятого им постановления. Разъяснение, содержащее общие положения, не связанные с конкретным делом, обязательны для всех, ктс реализует разъясненный нормативный правовой акт.
Делегированное (легальное) толкование — разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Иными словами, разъяснение нормативного правового акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворчества. Такое толкование также называется легальным'. Оно дается государственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.
Право давать официальное делегированное толкование предоставлено Конституцией РФ (ст. 126 — 127) Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ.
Особо значимы в этом плане акты Конституционного Суда, дающие нормативные разъяснения по конституционным вопросам. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд дает толкование Конституции Российской Федерации, причем по запросам высших государственных инстанций (Президента, Совета Ферации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов РФ). Официальное нормативное толкование Конституционного Суда РФ имеет прямое и непосредственное действие, подлежит немедленному опубликованию в «Собрании законодательства РФ», в газете «Российская газета» и сразу вступает в силу.
Казуальное (индивидуальное) толкование – официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая, для определенного юридического дела Такое толкование могут давать Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. которое всегда обязательно лишь по одному конкретному делу и не является общеобязательным (как прецеденты в странах англо - саксонской правовой семьи).
Такое казуальное (индивидуальное) толкование дается иными судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым делам. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда. Вместе с тем в определении по делу содержится соответствующее толкование разъясняющего характера.
Акты казуального толкования имеют разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона.
Казуальное толкование дается также административными органами. Оно разъясняет смысл правовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в ведении органов управления.
Неофициальное толкование - это разъяснение, осуществляемое различными субъектами, результаты которого не имеют юридического, общезначимого значения. Как видно, неофициальное толкование отличается от официального не только по субъекту, но и по юридической силе. Такое толкование производится научными учреждениями, адвокатами, юрисконсультами, отдельными гражданами. Значение неофициального толкования зависит от уровня компетентности, специальных знаний интерпретаторов, от обоснованности и аргументированности их выводов.
В юридической литературе неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: обыденное, профессиональное и доктриальное.
Обыденное толкование – это пояснения и мнения людей относительно законов, юридической практики, правовой действительности, основанные на их житейском опыте, массовом правосознании. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в нем есть здравый смысл, влияющий на выбор правомерного поведения в правовой сфере.
Профессиональное толкование — это разъяснения, относящиеся к праву, юридической практике, даваемое профессионалами — юристами на _ основе специальных знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приемах граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах.
Доктринальное толкование (от слова «доктрина» — наука) — разъяснения, производимые учеными — юристами, преподавателями, специалистами в области права в монографиях, статьях и др. Назовем в этой связи комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативные правовые акты. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного вывода приводится развернутая аргументация автора. Значимость этого толкования в том, что оно способствует углублению правовых знаний, формированию правовой культуры не только работников государственных органов, но и всех граждан. Доктринальное толкование не является обязательным для правоприменяющих органов, но оказывает значительное влияние на реализацию права.[17]
3. Акты толкования (интерпретационные акты)
Результаты официального толкования, для придания им обязательного характера, должны быть формально закреплены. Для этого существуют акты толкования (интерпретационные акты). Их можно определить так: акты толкования (интерпретационные) - это акты-документы, содержащие разъяснения юридических норм. Высказано также мнение, что акты толкования (интерпретационные акты) - это «правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования».[18]
Как видно, акты толкования (интерпретационные акты) являются правовыми. Они наряду с нормативными правовыми актами и индивидуальными (правоприменительными и др.) актами, образуют особую («третью») группу правовых актов.
Акты толкования (интерпретационные акты) издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены. В этом состоит их сходство с нормативными правовыми актами и актами правоприменительными.
Вместе с тем надо видеть то, что по другим признакам акты толкования отличаются от нормативных правовых актов и актов правоприменительных.
Как видно, нормативный правовой акт содержит нормы права, а акт толкования объясняет эти нормы. Следовательно, интерпретатор не может заменить законодателя, поскольку в процессе толкования не создаются новые нормы права:
Итак, качественное отличие интерпретационного акта от акта правотворчества в том, что первый не создает (изменяет, отменяет) нормы права, а только разъясняет их.
Характерная особенность актов толкования (интерпретационных) заключается в следующем: они действуют в единстве с теми нормативными правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. По сути, акты толкования находятся в зависимости от названных выше актов и, в принципе, разделяют их судьбу.
В отечественной литературе интерпретационные акты классифицируются по следующим основаниям:
1. По форме внешнего выражения акты толкования могут быть разделены на письменные и устные. При этом письменные акты могут иметь те же наименования, что и толкуемые акты (например, постановления, инструкции, положения и т.д.).
2. В зависимости от распространения действия на конкретное общественное отношение или на все подобные отношения, ситуации, различают акты нормативного и казуального толкования.
3. По субъектам толкования, издающим соответствующие интерпретационные акты, можно выделить акты судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных органов и т.д.
4. Акты толкования можно подразделить на аутентические и легальные. В первом случае интерпретационный акт издается самим правотворческим органом, во втором - другим уполномоченным органом.
5. В зависимости от предмета правового регулирования можно выделить конституционно-правовые акты, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т.п.
От интерпретационных актов следует отличать разъяснение терминов. Особенность здесь в том, что разъяснение терминов сразу дается правотворческим органом в тексте нормативного правового акта. Так, в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года, в ст. 2 дано определение 12 терминов, используемых в данном законе. Но это не относится к аутентичному официальному толкованию, несмотря на то, что оно дано самим законодателем. Здесь надо иметь в виду следующее: аутентическое толкование - это разъяснение ранее принятого нормативного правового акта, а не его составная часть, в частности, в виде определенных терминов, содержащихся в законе.
Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а, в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.
Заключение
В данной работе проанализированы различные аспекты проблемы толкования, выявили его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовали способы, субъекты и акты толкования.
Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.
В процессе применения юридически важно не только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа и применения права.
Библиографический список
Нормативные и иные правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 (ред. от 17.07.2009)
4. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 (ред. от 17.07.2009)
5. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)
6. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2009)
Литература
1. Атаманова Э.Б., Иванова В.И. Теория государства и права. Учебно — практическое пособие. М, 2000.
2. Березина ЕЛ. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001
3. Большой юридический словарь./Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.
4. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 2001.
5. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. М, 2001.
7. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.
8. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001
9. Теория государства и права. /Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина,
10. Толкование норм права. //Теория государства и права./Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.
11. Черданцев А.Ф. Толкование права// Общая теория права. Академический курс: Учебник т.2/Отв.ред. М.Н. Марченко. М..2001.
[1] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С.789
[2] Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 2001. С.143
[3] Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С.128
[4] Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001. С.399
[5] Теория государства и права./Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, М., 2000. С.305
[6] Березина Е.Л. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
[7] Интерпретация ( лат. interpretation посредничество) – истолкование, объяснение, разъяснение смысла, значения чего-л.; интерпретировать – давать интерпретацию чего-л., толковать, разъяснять что-л.(Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С.242)
[8] Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С.129
[9] См.: Атаманова Э.Б., Иванова В.И. Теория государства и права. Учебно-практическое пособие. М., 2000. С.229
[10] Общая теория права и государства./Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С.265
[11] См.: Шабуров А.С. Толкование норм права. //Теория государства и права./Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. С.363
[12] См.: Атаманова Э.Б., Иванова В.И. Теория государства и права. Учебно-практическое пособие. М., 2000. С.231
[13] См.: Шабуров А.С. Толкование норм права. //Теория государства и права./Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2001. С.366
[14] Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. С.138
[15] Черданцев А.Ф. Толкование права// Общая теория права. Академический курс: Учебник т.2/Отв.ред. М.Н.Марченко. М. 2001. С.339
[16] Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 2001. С.211
[17] См. Большой юридический словарь./Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 2001. С.697
[18] См. Шабуров. Толкование норм права.//Теория государства и прва./Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. С.394
