Реферат

Реферат Реабилитация

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 21.9.2024





ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………..2

1.   ПОНЯТИЕ РЕАБИЛИТАЦИИ, ЕЕ ОСНОВАНИЯ И ОБЪЕМ…………………………………………………………………..3

2.      ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА  ПРИ  РЕАБИЛИТАЦИИ……………………………………..14
3.    ВОЗМЕЩЕНИЕ  РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ

МОРАЛЬНОГО  ВРЕДА…………………………………………20

4.ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНЫХ ПРАВ РЕАБИЛИТИРОВАННОГО…………………………………………....24
ЗАКЛЮЕНИЕ……………………………………………………..27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………..28
Введение
Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Однако с принятием УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. этот институт был упразднен. Позднее ведомственными нормативными актами допускались частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь в порядке гражданского судопроизводства. В УПК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции также отсутствовала регламентация этой проблемы, и лишь в 1983 г. в закон была введена ст. 58.1, установившая обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 УПК уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
1.   ПОНЯТИЕ РЕАБИЛИТАЦИИ, ЕЕ ОСНОВАНИЯ И ОБЪЕМ
В юридическом смысле термин «реабилитация» означает восстановление в пра­вах. Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным зако­ном, развивает предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражда­нина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию распространяется на следу­ющих лиц:[1]

1)подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по сле­дующим основаниям: не установлено событие преступления; подсудимый непричас­тен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет признаков преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдатель­ный вердикт (ч. 2 ст. 302);

2)подсудимого, уголовное преследование (дело) в отношении которого прекра­щено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2 ст. 254);

3)подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование, в отношении ко­торого прекращено в связи:

-с отсутствием события преступления;

-отсутствием в деянии состава преступле­ния;

-отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбужде­но не иначе как по его заявлению;

-отсутствием заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях: члена Совета Федерации и депутата Государствен­ной Думы; Генерального прокурора РФ; Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ судьи Конституционного Суда РФ; иного судьи; депутата законода­тельного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; прокуро­ра, руководителя следственного органа, следователя; адвоката (ч. 1 ст. 448),

-отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; судьи Конституционного Суда Российской Федерации; других судей; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы; зарегистрированного кандидата в депутаты законодатель­ного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ2 (п. 1 и 3—5, а также п. 13—14 ч. 1 ст. 448),

-непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле­ния; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в за­конную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постанов­ления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

-при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

-при отказе Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо отказе Совета Федерации в ли­шении неприкосновенности данного лица (п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27);[2]

4)осужденного - в случаях полной или частичной отмены вступившего в за­конную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по следу­ющим основаниям: ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совер­шению преступления (п. 1 ст. 27) или при наличии оснований, предусмотренных для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24);

5)лица, к которым были применены принудительные меры медицинского харак­тера, предусмотренные гл. 15 УК РФ и гл. 51 УПК, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;

любых других лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуж­дения в ходе производства по уголовному делу. В части 3 ст. 133 УПК упоминается лишь о незаконных действиях органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в отношении лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения. Однако применение этих мер может быть и вполне правомерным, если для этого в тот момент имелись законные процессуальные основания. Например, лицо было задержано вслед­ствие ошибочного указания на него потерпевшим и очевидцами; затем ошибка была об­наружена, и задержанного освободили, причем ему был причинен в ходе задержания врел В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу в возмещении вреда. Представляется, что возмещению подлежит как вред, причиненный реабилитированно­му при совершении в отношении него собственно незаконных или необоснованных дей­ствий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства дей­ствий, которые, однако, были связаны с напрасным уголовным преследованием. Вместе с тем исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения дан в гл. 4 УПК. Сре­ди них не названы такие принудительные меры, как обыск, выемка и другие следствен­ные действия, осуществляемые в принудительном порядке, за исключением личного обыс­ка (ст. 93 гл. 4). Поэтому по буквальному смыслу этих норм не возникает права на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, например в случае его причине­ния лицу при проведении следователем, органом дознания или дознавателем незаконногс обыска в жилище или ином месте (ст. 182), хотя подлежит возмещению вред, причинен­ный при личном обыске, поскольку последний указан в гл. 4 УПК. На наш взгля подход был бы нелогичен и явно несправедлив, поэтому понятие мер процессуально­го принуждения для целей реабилитации следует толковать расширительно— как любых принудительных процессуальных (в том числе следственных) действий, про­изведенных органом дознания, дознавателем, следователем и судом в ходе уголовно­го судопроизводства.

В иных, кроме перечисленных выше, случаях вопрос о возмещении вреда рас­сматривается в порядке гражданского судопроизводства, например при причинении вреда незаконными действиями, произведенными при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, неправомерными действиями судебного пристава или су­дебного пристава-исполнителя и т.д. Такой вред должен возмещаться по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что право на реабилитацию не возникает также, когда при­мененные в отношении лица меры процессуального принуждения,или постановлен­ный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнис­тии, истечения сроков давности, недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность сво­их действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, преду­смотренного уголовным законом, а также ввиду принятия уголовного закона, устра­няющего преступность или наказуемость деяния[3].

Возмещение вреда, причиненного лицу в результате уголовного преследования, производится в полном объеме. Полное возмещение вреда, согласно гражданскому законодательству (ст. 1082 ГК РФ), состоит в том, что лицо, ответственное за причи­нение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причи­ненные убытки. Под убытками понимается выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого лица. В это понятие входят, во-первых, расходы, произведенные кредитором, во-вторых, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и, в-третьих, доходы, которые он получил бы, если бы не противоправные действия должника (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Пол­ное возмещение вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и морального вреда, однако согласно ч. 2 ст. 136 УПК возмещение морального вреда при реабилитации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.[4]

Важно отметить, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного пре­следования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дозна­вателя, следователя, прокурора и суда. Причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование, а за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ).

Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), т.е. если вред причинен в результате преступных действий.

 23 августа 2005 г. Ставропольским краевым судом в отношении П. был постановлен оправдательный приговор и за ним было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

 29 ноября 2005 г. приговор вступил в законную силу.

 Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2006 г. по заявлению П. в его пользу в порядке реабилитации с управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации взыскано 26 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 июля 2006 г. оставила постановление судьи без изменения.

 Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю в надзорной жалобе просило отменить судебные решения в части взыскания с него 26 тыс. рублей в пользу П. и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к названному управлению, считая, что оно является самостоятельным юридическим лицом и имеет основной своей задачей исполнение федерального бюджета, распорядительными функциями в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов органы Федерального казначейства не наделены.

 Таким образом, в жалобе указывалось на то, что органы Федерального казначейства не вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

 Президиум Верховного Суда РФ 12 сентября 2007 г. изменил судебные решения по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

 Принимая решение о возмещении вреда П., суд первой инстанции правильно определил источник средств возмещения вреда - казна Российской Федерации. Что же касается возложения обязанности по возмещению вреда в порядке реабилитации на управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, то такое решение нельзя признать законным и обоснованным.

 Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

 Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

 От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

 Возлагая обязанность по возмещению вреда на управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, суд первой инстанции не учел, что органы Федерального казначейства при рассмотрении заявления П. выступали в суде не от своего имени, а представляли интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от последнего. Это обстоятельство подтверждено материалами дела.

 При таких данных следует признать, что суд ошибочно возложил обязанность по возмещению вреда на территориальный орган Федерального казначейства.

 В связи с тем, что в суде первой инстанции представитель управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю фактически представлял не интересы казначейства, а интересы Министерства финансов Российской Федерации, Президиум внес изменения в судебные решения без их отмены и передачи материалов на новое судебное рассмотрение.

 На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил постановление судьи Ставропольского краевого суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении П.

 Обязанность по возмещению 26 тыс. рублей - расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации[5].

В случае смерти реабилитированного право на возмещение имущественного вреда переходит к его наследникам (ст. 1112 ГК РФ), а в части получения пенсий и посо­бий, если их выплата не была произведена в связи с уголовным преследованием, — к тем членам его семьи, которые отнесены законом к кругу лиц, обеспечиваемых пен­сией по случаю потери кормильца (ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудо­вых пенсиях в Российской Федерации»). Право на возмещение вреда в результате смерти кормильца принадлежит также лицам, указанным в ст. 1088 ГК РФ.

Исходя из определения уголовного преследования, сформулированного в п. 55 ст. 5 УПК, основанием возникновения права на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, могут служить любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения (т.е. прокурором, следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем - п. 47 ст. 5 УПК), направленные на изобличение в совершении преступления лица, поставленного в процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого.

Основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное или необоснованное осуждение либо применение принудительных мер медицинского характера.

Основанием для возникновения права на возмещение вреда (но не права на реабилитацию) является также незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения (задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения) в ходе всего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).

Вред, возникший вследствие всех прочих незаконных действий и решений, может быть возмещен лишь в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133). ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п. 1 ст. 1070). При этом вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание .

При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить не только связь его возникновения с уголовным преследованием, но и определить, результатом каких именно незаконных действий он явился. Так, вред, наступивший в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе и осуществляемой после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, может быть возмещен только в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ).
2.      ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА  ПРИ  РЕАБИЛИТАЦИИ
Лицо, имеющее право на возмещение вреда, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор или вы­несший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Это может быть:

а)     суд, постановивший оправдательный приговор, прекративший уголовное дело
или вынесший постановление о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) соответствующего должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ;


б)    вышестоящий суд, вынесший определение или постановление об отмене или
изменении незаконных или необоснованных решений; в) следователь или дознава­
тель в случае прекращения ими уголовного дела; г) руководитель следственного
органа при отмене им решения следователя; д) прокурор, прекративший уголовное
дело или отменивший незаконные или необоснованные решения дознавателя или
нижестоящего прокурора, причинившие подлежащий возмещению вред.
Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постанов­
лении, а прокурором, следователем, дознавателем — в постановлении о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования.


В извещении, которое направляется реабилитированному, излагаются сведения: об органах, в которые вправе обратиться реабилитированный; о сроках обращения о возмещении имущественного вреда; о порядке рассмотрения требования о возме­щении имущественного вреда и требования о восстановлении иных прав реабилити­рованного; о порядке обжалования решения о производстве выплат и восстановлении иных прав; о порядке возмещения морального вреда.

Возмещение реабилитированным вреда производится за счет казны того уровня, к которому принадлежит орган, принявший незаконное или необоснованное решение или совершивший действия, повлекшие вред. Согласно ч. 1 ст. 135 УПК возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение нескольких составляющих:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества реабилитированного;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с реабилитированного во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов. Возмещению прежде всего подлежат заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования, т.е. все реальные доходы лица, а также упущенная выгода. Размер подлежащей возмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработной платы с учетом индексации цен, с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы. Подлежит возмещению также вред, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению на работе . Реабилитированному возмещаются и "другие средства" (п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК), т.е. все легальные доходы, которые получал реабилитированный до привлечения к уголовной ответственности (законно полученные доходы в результате предпринимательской деятельности, стипендии студентов, обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях, доходы от сдачи имущества в аренду и др.). В тех случаях, когда гражданин вовсе не имел источника дохода по уважительным причинам (в течение трех месяцев после демобилизации из Вооруженных Сил РФ, окончания школы, из-за болезни и т.д.), при отсутствии вины работника размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя из установленного минимума заработной платы.

Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре или гражданину компенсируется его стоимость. Возвращение имущества в натуре осуществляется тем органом, в распоряжении которого оно находится; хранение, пересылка или доставка имущества производятся за счет этих органов. При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано) возмещается его стоимость, определяемая по государственным ценам на день вынесения приговора или решения о прекращении уголовного дела.

Штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, представляют собой не упущенную выгоду, а реальный ущерб, поскольку данные средства взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержек исчисляется, исходя из требований ст. ст. 131, 132 УПК, а штрафы и суммы, выплаченные юридической консультации, - на основании имеющихся в деле документов.

К категории "иные расходы" может быть отнесен любой имущественный вред, если реабилитированный докажет, что он возник в результате уголовного преследования (расходы реабилитированного, связанные с вынужденным переездом, проживанием в гостинице или наймом жилья, выплатой гонорара специалистам, плата за нахождение легкового автомобиля на штрафной стоянке за период содержания под стражей и др.).

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено не только реабилитированным, а также лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, но и законным представителем реабилитированного в случае, когда сам реабилитированный по каким-либо причинам не использует предоставленного ему права (ч. 3 ст. 135 УПК).

Реабилитированный в течение трех лет (ст. 196 ГК РФ) со дня получения копии приговора, определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм (ч. 2 ст. 135 УПК).

Такое требование направляется: при оправдательном приговоре, определении, постановлении суда о прекращении уголовного дела - в суд, вынесший данное решение; при прекращении уголовного дела на досудебном производстве - соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия, прокуратуру; при отмене или изменении незаконного или необоснованного решения - в орган, принявший такое решение; при прекращении уголовного дела или изменении приговора вышестоящим судом - в суд, постановивший приговор.

Судья, прокурор, следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступления требования определяет размер ущерба (истребует документы, в том числе уголовное дело, производит расчеты) и выносит постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда (приложение 143 к ст. 476 УПК). В постановлении со ссылкой на документы приводится расчет и сумма возмещения. Все требования заявителя должны быть рассмотрены и в принятом решении указано, в какой части необходимо возместить вред, а в какой - отказать в возмещении .

Для рассмотрения судьей требований о возмещении имущественного вреда применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК).

Копия постановления, заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается (направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному, а в случае его смерти - его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.

На основании ст. 137 и ч. 1 ст. 127 УПК постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества подлежит обжалованию в кассационную инстанцию в порядке, регламентированном гл. 43 и 45 УПК. Право подачи жалобы принадлежит реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам - в течение 10 суток со дня вручения этим лицам копии постановления судьи.

В соответствии с гл. 16 УПК при несогласии с произведенным расчетом и иными положениями постановления следователя, дознавателя гражданин может обжаловать это решение прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а постановление прокурора - вышестоящему прокурору. Сроки и порядок обжалования постановления прокурора, следователя, дознавателя, а также рассмотрения жалобы прокурором регламентированы ст. ст. 123, 124 УПК. Кроме того, поскольку незаконное постановление прокурора, следователя, дознавателя нарушает конституционное право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это решение подлежит обжалованию в суд в соответствии
3.    ВОЗМЕЩЕНИЕ  РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ

МОРАЛЬНОГО  ВРЕДА

 Моральный вред определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. Более конкретное определение морального вреда дано Пленумом Верховного Суда РФ : это - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; в невозможности продолжать активную общественную жизнь; в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны; в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Моральный вред может найти свое выражение и во временном ограничении или лишении каких-либо прав; в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий, и др.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

Кроме того, моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, может заключаться в так называемых социальных потерях: в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем и т.д.

Таким образом, моральный вред, явившийся результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования, может состоять в физических страданиях (негативных ощущениях), нравственных страданиях (негативных переживаниях), социальных потерях, причиненных неправомерными действиями и решениями.

Возмещение морального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной.

Нематериальной формой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК). Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловлено выполнением прокурором от имени государства уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).

Нематериальной формой возмещения морального вреда является обязательное сообщение средств массовой информации о реабилитации лица, если в них были распространены сведения о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях (ч. 3 ст. 136 УПК). Данное правило касается как публикаций в печати, так и распространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствах массовой информации.

Информация о реабилитации лица сообщается по требованию реабилитированного (а в случае его смерти - по требованию его близких родственников или родственников) либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя. Средства массовой информации обязаны сделать сообщение о реабилитации в течение 30 суток с момента поступления соответствующего требования или указания. При отказе средства массовой информации в распространении сообщения о реабилитации реабилитированный может предъявить к нему иск с таким требованием на основании ч. 2 ст. 152 ГК РФ.

Нематериальной формой возмещения морального вреда является направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Это сообщение направляется судом, прокурором, следователем, дознавателем в течение 14 суток с момента поступления требования реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников (ч. 4 ст. 136 УПК).

Компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ). Конкретный размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя[6]. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к примеру, когда вред причинен гражданину в результате его незаконных осуждения, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
4.ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИНЫХ ПРАВ РЕАБИЛИТИРОВАННОГО

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитиро­ванного производится по судебному решению, вынесенному в порядке, установ­ленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судеб­ное производство начинается по ходатайству реабилитированного. В судебное заседание должны вызываться представители государственных органов, адми­нистрации органов местного самоуправления или организаций, на которых мо­жет быть возложена обязанность по исполнению решения о восстановлении ука­занных прав. Эти лица вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объясне­ния, представлять документы.

Гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуж­дением, применением принудительных мер медицинского характера либо отстранен­ному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственно­сти, должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Запись, занесенная в трудовую книжку в связи с увольнением, признается недействительной. Админист­рация предприятия, учреждения, организации выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

В страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, наравне с периодами работы или иной деятельности засчитывается период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрес­сированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания эти­ми лицами в местах лишения свободы[7]. Время содержания под стражей, время отбыва­ния наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора


либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает 3 месяцев1.

Время пребывания реабилитированных граждан в местах заключения и содержа­ния под стражей подтверждается справкой из управления юстиции той области, края, республики, откуда реабилитированный гражданин был освобожден. В справке ука­зывается решение судебных органов, на основании которых гражданин был необос­нованно осужден, с указанием их отмены и оснований прекращения дела.

Органы государственной власти или местного самоуправления, администрация организации (в зависимости от того, в чьей собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится соответствующий жилищный фонд) возвращают гражданину, утратившему право пользования жилым помещением вслед­ствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невоз­можности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом дей­ствующих норм жилой площади и состава семьи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным зако­ном, развивает предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражда­нина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В процессе реабилитации используются нормы различных отраслей права (трудового, пенсионного и др.), что обусловило комплексный характер реабилитационных правоотношений. При этом данные правоотношения вытекают из публично-правовой деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, что позволяет назвать основу отношений по реабилитации уголовно-процессуальной. теоретическая. Реабилитация в уголовном судопроизводстве представляет собой установленную законом процедуру признания гражданина невиновным в совершении преступления с обязательным восстановлением его прав, свобод и положительной репутации, полным возмещением государством вреда и устранением вредных последствий, причиненных реабилитированному незаконным и необоснованным уголовным преследованием или незаконным осуждением. В реабилитацию входят: 1) признание невиновности обвиняемого (подозреваемого), подсудимого, осужденного в установленном законом порядке; 2) восстановление для реабилитируемого возможности своими действиями осуществлять ранее ограниченные права и нести обязанности; 3) разъяснение реабилитируемому его прав и порядка реабилитации; 4) гарантии реального возмещения причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием вреда.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


 


1Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

2."ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ"(А.М. Смирнов) ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4)

3."О СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ КАК МЕРЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПНОСТИ"(Н.В. Никитин) ("Российский следователь", 2006, N 5)

4."СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(А.В. Толстой) ("Уголовное судопроизводство", 2006, N 2)

5."К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ"(З.М. Галазова) ("Адвокатская практика", 2006, N 2)

7."СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НЕВИНОВНЫХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" (М.В. Орлова) ("Российский следователь", 2005, N 2)

8."ОСУЖДЕННЫЕ ПО СТ. 228 УК РФ ВПРАВЕ БОРОТЬСЯ ЗА СВОЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ" (В.В. Осин) ("Адвокат", N 8, 2004)

9"ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ" (П. Константинов, А. Стуканов) ("Законность", N 7, 2004)

10"ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ" (И.Л. Трунов) ("Адвокатская практика", N 2, 2004)

11.УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС.(Смирнов А.М.)Москва 2008

13.Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Россий­ской Федерации».

14.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 287-П07





[1] УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС.(Смирнов А.М.)Москва 2008

[2]СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(А.В. Толстой) ("Уголовное судопроизводство", 2006, N 2)


[3] К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ"(З.М. Галазова) ("Адвокатская практика", 2006, N 2)



[4] ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ" (И.Л. Трунов) ("Адвокатская практика", N 2, 2004)



[5] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 287-П07



[6] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.



[7]  См. подп. 5 п. 1 ст. 11Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Россий­ской Федерации».



1. Биография на тему Жизнь Р-Л Стивенсона Капитан Испаньолы
2. Реферат Проблема толерантности в современном мире
3. Реферат на тему Система управления дебиторской задолженностью на предприятии c большим количеством должников
4. Статья О группах Ассура, фермах Баранова, цепях Грюблера, плоских шарнирных механизмах и об их структур
5. Реферат Литва как составляющая предложения на рынке выездного туризма в Беларуси
6. Сочинение Что дало русской литературе творчество Александра Радищева
7. Реферат на тему Hard Times By Dickens Structure As It
8. Реферат Українська фондова біржа
9. Реферат Участие России в 1-ой мировой войне
10. Реферат Байбайин