Реферат Роблемы правового регулирования лоббистской деятельности в условиях современного российского о
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Тульский государственный университет
Кафедра социологии и политологии
Контрольно-курсовая работа
по дисциплине «Связи с общественностью»
Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности
в условиях современного российского общества
Студентка гр. 820461 Киселёва Н. Е.
Научный руководитель: канд. полит. наук,
доц. Лаврикова А. А.
Тула 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………3
1. Формы функционирования лоббистской деятельности в полити-
ческих институтах современного российского общества…………………….6
1.1. Прямые формы лоббистской деятельности………………………….6
1.2. Непрямые формы лоббизма………………………………………….10
2. Правовое регулирование лоббистской деятельности как механизма
согласования интересов в различных политических системах……………...13
2.1. Западный опыт регулирования лоббизма…………………………...13
2.2. Особенности регулирования лоббизма в России…………………...17
Заключение…………………………………………………………………...21
Библиографический список…………………………………………………22
Введение
Практика лоббирования, то есть оказания влияния на процесс принятия государственных решений в целях отстаивания групповых или индивидуальных интересов, в той или иной степени присуща любой политической системе. Однако её политическое и институциональное оформление зависит от особенностей этой политической системы – сложившейся политической культуры, развитости правовой системы, политических традиций, правил взаимоотношений государства и бизнеса, степени демократизации политического процесса[1].
Характер лоббизма в России за последнее десятилетие претерпел радикальные изменения. С одной стороны, изменилась экономическая основа общества – был создан и начал развиваться частный сектор экономики. С другой стороны, претерпела коренные изменения политическая система страны. Активно проходившая структуризация органов государственного управления и рыночного сектора экономики стала стимулом к стремительному развитию взаимодействия ветвей и структур государственной власти и корпоративных частнопредпринимательских объединений. Возникла объективная потребность в создании дополнительных каналов для диалога между властью и бизнесом.
Своевременность поднимаемых в данной работе вопросов повышается в условиях развития профессионального сообщества менеджеров – специалистов по связям с государственными органами. В настоящее время в России регулярно проводятся форумы по данной тематике, а также есть несколько ассоциаций, объединяющих профессиональных лоббистов. Все эти факторы определяют актуальность данной темы.
Цель исследования в рамках контрольно-курсовой работы – рассмотрение правовых сторон регулирования лоббистской деятельности в условиях современного российского общества.
Задачи исследования.
1. Описать прямые формы лоббистской деятельности в политических институтах современной России.
2. Определить сущность непрямых форм лоббизма внутри органов власти страны.
3. Изучить западные модели регулирования лоббизма.
4. Выявить особенности правового регулирования лоббизма в России.
Объект данного изучения – лоббистская деятельность как структурный элемент механизма взаимодействия гражданского общества и государства.
Предметом исследования является система правового регулирования лоббистской деятельности в условиях современного российского общества.
Гипотезы исследования:
1) описательная: в современных российских условиях механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений не публичен, а зачастую коррумпирован и хаотичен;
2) объяснительная: отсутствие законодательных рамок лоббизма объясняет становление нелегитимных форм отстаивания интересов группами давления в органах государственной власти современной России;
3) прогностическая: правовое регулирование лоббизма позволит существенно снизить уровень криминализации процесса взаимодействия представителей различных групп интересов с представителями власти, обеспечить гласность и открытость принятия важнейших государственных решений.
Теоретической основой данной ККР являются выводы работ Автономова А.С. «Азбука лоббирования», Бинецкого А.Э. «Лоббизм в современном мире», Васильева Т.В. «Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды», Ильичевой Л.Е. «Лоббизм и корпоративизм», Любимова А.П. Политическое право и практика лоббизма, Мухина А.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России» и «Теневая Дума. Интересы думских лоббистов», Перегудова С.П. «Крупная российская корпорация в системе власти», Тихомирова Е.Б. «Лоббизм как специфическая форма», Шапошникова А.В. «Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки»[2].
1.
Формы функционирования лоббистской деятельности в
политических институтах современного российского общества
1.1.
Прямые формы лоббистской деятельности
Лоббизм зародился в XVI веке... в монастырях. Именно этим словом – lobby (кулуары, коридор) называли там площадки для прогулок. Позже оно перекочевало в парламент, конкретно – в палату общин Англии, и тоже означало место для прогулок. Только в начале XIX в., уже в США, слово «лоббизм» получило близкое к сегодняшнему значение. Лоббистами там именовали людей, пытавшихся путем воздействия на депутатов конгресса добиться принятия либо отклонения законопроекта.
Многие исследователи лоббизма подчеркивают негативную сторону данного рода политической деятельности, уделяя основное внимание феномену «теневого» лоббизма. С точки зрения С.В. Боботова, лоббизм представляет собой род закулисной политики, направленной на законодателей, ее целью является отстаивание выгодного определенным группам законопроекта, а средством – давление, взятки и оказание встречных услуг.
Наряду с подходом, концентрирующим свое внимание на негативных аспектах деятельности групп давления, существует и более взвешенная, нейтральная точка зрения исследователей на лоббизм.
Так, например, Д. Султанов рассматривает лоббизм как многоплановое взаимодействие граждан, их групп, общественных объединений, организаций, предприятий или отдельных лиц, специализирующихся на лоббистской деятельности, других субъектов правоотношений с органами государственной власти с целью оказания влияния на принятие необходимых им единичных решений (законодательных актов, административных, политических и иных официальных решений) и для постоянного отстаивания своих интересов.
Более широкое содержание в понятие лоббизма вкладывает М.В. Бятец. Он определяет лоббизм как систему приемов и практику реализации интересов различных групп граждан путем воздействия на органы государственной власти.
Наконец, по мнению В.П. Воротникова и М.Г. Анохина, лоббизм есть воздействие различных групп и организаций на органы государственной власти с целью добиться от них выгодных данным группам решений.
На наш взгляд, более приемлемо характеризовать лоббизм как раз с этих позиций. Итак, лоббисты – это влиятельные дельцы и политики, стремящиеся оказать нажим на законодателей с целью отстоять выгодный определенным группам законопроект.
Структура механизма лоббистской деятельности включает в себя прямые и непрямые формы. Прямые формы лоббистской деятельности подразумевают наличие непосредственного контакта группы давления с «точкой доступа». Они имеют следующие разновидности[3]:
1) воздействие через предоставление экспертной информации институтам власти;
2) участие бизнесменов в заседаниях комитетов и комиссий при парламенте и исполнительных ведомствах;
3) разработку готовых законопроектов и их дальнейшее продвижение.
Предоставление экспертной информации является, пожалуй, самым распространенным открытым способом лоббизма. Большая часть законопроектов или готовящихся решений в органах исполнительной власти требует специальных знаний, а аналитические службы при органах власти по тем же причинам зачастую неспособны, представить исчерпывающей информации по существу рассматриваемого вопроса. Отделы по связям с органами государственной власти имеют в своем штате квалифицированных экспертов, которые готовят более грамотные и аргументированные доклады по интересующим вопросам, нежели аналитические службы при органах власти. Нередко сами работники органов власти обращаются в соответствующие отделы корпораций за помощью в подготовке документов. Такая помощь всегда осуществляется, а работники корпорации «не только устанавливают тесный личный контакт, но и всегда располагают полной информацией о готовящихся документах».
Экспертная информация может предоставляться депутатам и чиновникам не только в ходе личного общения, но и на заседаниях комитетов и комиссий, куда бизнесменов приглашают в качестве экспертов, а также на парламентских слушаниях.
Нередко законопроекты или проекты решений органов исполнительной власти готовятся внутри самих компаний. При подготовке соответствующего документа обязательно учитывается стратегия его продвижения. Разработав стратегию продвижения законопроекта и посчитав затраты, специалисты отделов по связям с органами власти могут прийти к выводу, что в целях минимизации затрат компании необходимо обратиться к услугам внешних лоббистов.
Внешний блок структуры групп интересов составляют различные фирмы, специализирующиеся на политическом консалтинге, предоставлении юридических услуг, а также услуг РR и GR. Все эти фирмы можно объединить одним названием – лоббистские конторы. Такие конторы оказывают услуги по формированию имиджа компании или ее руководителя, организуют РR-акции, проводят избирательные кампании. Кроме того, эти фирмы принимают заказы на подготовку законопроектов, продвижение их в парламенте, оказывают другие лоббистские услуги.
Фирмы, по своей сути занимающиеся лоббизмом, могут быть как достаточно крупными и известными, так и небольшими по числу сотрудников и известными лишь в узких кругах. Такие фирмы имеют широкий спектр ресурсов, позволяющих им выступать в качестве эффективных групп давления: финансовые средства, административные ресурсы (связи в органах власти, отработанную стратегию и тактику лоббистского воздействия), возможности для привлечения специалистов по профилю организации-заказчика.
Так же, как в отделах по связям с органами власти, в лоббистских конторах работают выходцы с государственной службы. С одной стороны – уходящие в отставку чиновники создают собственные лоббистские конторы. С другой стороны – уже существующие конторы приглашают к себе на постоянную работу либо привлекают в качестве экспертов бывших чиновников или депутатов.
Помимо прямых открытых способов лоббистской деятельности, которые, несомненно, доступны и используются лоббистскими конторами, эти организации имеют широкие возможности для прямых неформальных способов воздействия. Здесь наиболее действенными оказываются знакомства бывших государственных служащих, вышедших в отставку, поскольку они располагают знаниями о механизме законодательной и административной деятельности, формальных и неформальных процедурах принятия решений, знают, к кому именно следует обратиться по соответствующему вопросу, обладают большим количеством знакомств и приятельских отношений в «точках доступа» всех ветвей власти. Проанализировать такие способы лоббистского воздействия оказывается весьма сложно, поскольку о ведущихся при этом доверительных разговорах, что называется, не для печати, можно лишь гадать.
Отечественные СМИ изобилуют сообщениями о подкупах депутатов, в интернете можно найти прайс-листы на услуги народных избранников. Такие материалы стали предметом анализа социологов и политологов. Например, Л. Ильичева утверждает, что крупные отечественные корпорации затрачивают на взятки законодателям до 10% от прибыли, которую фирма планирует получить в случае успешного принятия выгодного закона.
В 2006 году социологическим фондом «ИНДЕМ» было проведено исследование, в ходе которого выяснилось, что бизнесмены тратят 33,5 млрд. долларов в год на дачу взяток в органах власти, причем 55,4% от этой суммы приходится на органы исполнительной власти. Хотя, правда, сами лоббисты утверждают, что дача чиновнику денег в конверте, помимо того, что это незаконно, является примитивным и не всегда действенным способом решения проблемы. Лоббисты-профессионалы действуют более изящно: «Можно решать поставленные задачи более благородными способами. У каждого человека – свои слабости, надежды». Например, между чиновником и предприятием происходит своеобразный бартер – обмен услугами, нередко чиновникам предлагают долю ожидаемого дохода от предприятия или оплачивают отдых на фешенебельных курортах. Например, в газете «Ведомости» приводился случай, когда чиновнику в обмен на услуги предложили пройти дорогостоящие курсы повышения квалификации, и «он с удовольствием согласился и посещал эти курсы»[4].
В современной России прямое лоббирование интересов имеет место, но в небольшой степени. К сожалению, механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений сегодня не публичен, а зачастую коррумпирован и хаотичен; каналы влияния на органы государственной власти монополизированы сильнейшими группами давления, а целый ряд общественных движений и организаций не имеют возможности донести свои интересы до власти. Таким образом, лоббистская деятельность органически оказывается связанной с коррупцией (подтверждается гипотеза 1).
1.2.
Непрямые формы лоббизма
Важную и неотъемлемую часть механизма лоббистской деятельности занимают непрямые формы лоббизма.
Одним из типов непрямого лоббизма является образование в парламенте мощной группы давления в поддержку законопроекта, члены которой получили немалое денежное вознаграждение.
В парламенте такими группами давления могут быть депутатские объединения, отдельные фракции или неформальные депутатские группы. Широко известно, что большая часть депутатского корпуса и членов Совета Федерации являются выходцами и, следовательно, лоббистами интересов экономических структур. Так, в результате исследования биографий депутатов Думы нынешнего созыва удалось выяснить, что 37,1% депутатов ранее работали на руководящих постах или являлись владельцами крупных и средних предприятий[5].
Лоббистскую деятельность также осуществляют организации, специально созданные для выполнения этой функции. Например, отделы по связям с органами государственной власти при крупных корпорациях и банках. Эти отделы являются организационными структурами, обеспечивающими разработку концепций и их реализацию по лоббистской деятельности в соответствующих органах государственной власти в интересах своих фирм.
По преимуществу в отделах по связям с органами власти работают бывшие сотрудники органов власти. Это явление может быть охарактеризовано как «обмен кадрами» между чиновничеством и бизнесом. Крупные чиновники после ухода в отставку очень часто приглашаются на работу в крупные компании на должности руководителей отделов по связям с органами власти или вице-президентов, выполняющих эти же функции. Обладая широкими связями, знакомствами и доскональными знаниями механизма принятия решений, такие люди становятся эффективными лоббистами интересов компании. Например, ради связей в высоких политических кругах на работу в «Газпром» приглашается бывший советник президента и вице-премьер В. Илюшин, в Альфа-банк – бывший вице-премьер О. Сысуев, в международную фармацевтическую корпорацию – бывший министр иностранных дел А. Козырев, в МонтажСпецБанк – бывший председатель Госснаба СССР Л. Воронин. В 2004 году бывший начальник экономического управления администрации президента А. Данилов-Данильян перешел на работу в банк «Губернский». После прихода известного чиновника банк смог существенно укрепить свои позиции и подняться в рейтинге российских банков на 61-ю позицию[6].
Не только сами чиновники, но и их дети часто приглашаются на работу в коммерческие структуры. Известная фамилия и обширные связи детей чиновников помогают не только привлекать новых клиентов, но и облегчают взаимодействие компании с органами государственной власти.
Особым типом непрямого лоббизма является опосредованное воздействие на процесс принятия решений через СМИ. Использование СМИ в лоббистских целях зачастую является вспомогательным средством лоббистской кампании, направленным на тех депутатов или чиновников, которые не определились в своем «отношении» к предмету лоббирования и колеблются, какое решение принять[7].
Можно говорить о явлении олигархизации власти, то есть ситуации, когда имеет место тесное сращивание интересов крупного бизнеса и представителей органов государственной власти. Во властных структурах формируются «железные треугольники», то есть устанавливаются связи между депутатами (как правило, членами комитета соответствующего профиля), чиновниками отраслевого министерства и корпорациями. Если на повестке дня оказываются вопросы, затрагивающие интересы корпорации, то вся цепочка включается в работу по его решению. Таким образом, отсутствие законодательных рамок лоббизма объясняет становление нелегитимных форм отстаивания интересов группами давления в органах государственной власти современной России (подтверждается гипотеза 2).
2.
Правовое регулирование лоббистской деятельности
как механизма согласования интересов в различных
политических системах
2.1.
Западный опыт регулирования лоббизма
Несмотря на очевидное наличие лоббистской деятельности как механизма согласования интересов во многих политических системах, практика регулирования этого механизма различается. Мировое сообщество не выработало единого мнения относительно необходимости и полезности лоббистской деятельности и как следствие оптимальной возможности сохранения этой деятельности в рамках закона. Изучение западного опыта отношений групп интересов в целом и групп интересов бизнеса в частности с органами государственной власти может быть очень полезно не только для российских политологов, но и депутатов и чиновников, непосредственно вовлеченных в процесс принятия политических решений и, следовательно, являющихся объектом воздействия многочисленных групп давления. Несомненно, что слепое копирование западных норм, регулирующих лоббистскую деятельность за рубежом, не сможет оказать положительного воздействия на российскую действительность. Тем не менее, изучение принципов построения взаимоотношений групп давления и органов государственной власти может способствовать упорядочиванию лоббизма в России.
Западный опыт (речь, прежде всего, идет об опыте европейских стран, а также США и Канады) построения отношений групп интересов и органов государственной власти позволяет выделить несколько моделей регулирования лоббистской деятельности[8].
Первая модель характерна для стран, в которых существует специальный закон о лоббистской деятельности. Широко известно, что первый такой закон был принят в США в 1946 году и содержал в себе ряд требований к лоббистам. Среди этих требований: обязательная регистрация у клерка Палаты общин, опубликование финансовых отчетов, касающихся затрат на лоббизм, обнародование целей лоббистской кампании. В 1995 году закон был доработан. В частности, теперь его положения распространяются не только на законодательную, но и на исполнительную власть, более четко прописаны основные дефиниции, правила регистрации и предоставления отчетов о своей деятельности.
Помимо закона о раскрытии лоббистской деятельности, в США существует закон об обязательной регистрации агентств, действующих в интересах иностранных компаний.
В 1988 году закон о лоббистской деятельности был принят в Канаде. Он, в частности, подразумевает обязательную регистрацию лоббистов и опубликование отчета об их деятельности.
В настоящее время законы о лоббистской деятельности подготовлены к рассмотрению в таких странах, как Бразилия и Австралия.
Вторая модель характерна для стран, в которых специальный, закон о лоббистской деятельности отсутствует, однако лоббизм признается неотъемлемой частью политического процесса и регулируется другими законодательными актами.
Такая модель регулирования лоббистской деятельности существует во многих европейских странах. В частности, в Германии лоббизм регулируется такими законодательными актами, как «Регламент деятельности бундестага», «Регламент деятельности федерального правительства», «Единое положение о федеральных министерствах». Все эта акты позволяют группам интересов участвовать в качестве экспертов в подготовке законопроектов и административных актов, в открытых информационных заседаниях комитетов бундестага. «Кодекс поведения члена бундестага» не запрещает депутатам заниматься представительством интересов, но обязывает депутатов раскрывать свою заинтересованность в тех или иных решениях на заседаниях парламента и обнародовать свои связи с представителями групп интересов.
Кроме того, в 1972 году было принято «Положение о регистрации союзов и их список подлежит обязательному обнародованию.
В Великобритании также ведется реестр финансовых интересов членов парламента, заключенных договоров с консультационными и лоббистскими фирмами.
Третья модель работает в тех странах, где лоббизм хотя и не признается фактом политической реальности, однако создан мощный и эффективный механизм воздействия групп интересов на процесс принятия политических решений. Речь идет о так называемой системе функционального представительства, в рамках которой группы интересов представлены в виде ассоциаций, имеющих право на постоянной основе участвовать в выработке политических решений. В скандинавских странах группам интересов отводится очень большая роль в выработке политического курса государства. В частности, в этих странах считается, что широкое участие корпораций в политическом процессе, их вхождение в комитеты, комиссии, экспертные группы может существенно демократизировать процесс принятия политических решений и «обратить его лицом» к конкретным интересам.
На политической арене общества действуют три главных агента, каждый со своим интересом – организации предпринимателей, организации наемного труда и государство, которое является арбитром взаимоотношений труда и капитала. Вопросы экономического характера, а также вопросы регулирования трудовых отношений решаются в одних случаях еще до поступления соответствующего законопроекта в парламент, а в других случаях законопроект обсуждается в соответствующих профильных комиссиях при непосредственном равноправном участии организованных групп интересов. И в том, и в другом случае процесс дальнейшего прохождения законопроекта и его утверждения правительством является более формальной процедурой. Эта практика остается неизменной даже притом, что формально правом законодательной инициативы обладает государство и вносит в парламент 99% всех рассматриваемых документов. Такая система включения основных групп интересов в процесс принятия политических решений получила название трипартизма.
В полной мере трипартизм не реализован ни в одной стране мира, тем не менее, в европейских странах созданы институциональные механизмы аккумулирования и агрегирования интересов.
Например, во Франции употребление термина «лоббизм» запрещено, однако группы интересов могут включаться в политический процесс через Экономической и Социальный совет. Именно этот орган является «точкой доступа» для многих групп интересов, желающих повлиять на процесс приятия политических решений. Хотя решения совета формально носят рекомендательный характер, реально они обладают весомым авторитетом и законопроекты, одобренные советом, без труда проходят слушания в профильных комитетах парламента.
Четвертая модель характерна для стран, в которых лоббизм не только не признается существующим де-факто, но и приравнивается к коррупции. К таким странам, в частности, относятся Италия и Индия.
Несомненный интерес представляет опыт регулирования лоббизма на уровне Европейского союза. Здесь преобладают мягкие формы регулирования лоббизма наряду с системой поощрения самоорганизации групп интересов. В 1997 году был принят Кодекс поведения лоббистов, предполагающий регистрацию групп давления. Однако положение об обязательной отчетности лоббистов принято не было. В том же году было создано Общество практикующих в европейских делах – зонтичная организация лоббистов, призванная способствовать прозрачности и легализации лоббистской деятельности в рамках ЕС.
Кроме того, в Европейском союзе создана система стимулирования регистрации лоббистов, предполагающая, в частности, предоставление права беспрепятственного доступа для зарегистрированных лоббистов в здания, где располагаются органы власти ЕС. Евролоббисты обязаны также декларировать подарки и услуги, которые они оказывают депутатам и чиновникам.
В целом можно отметить, что система регулирования лоббизма на уровне ЕС схожа с той, которая существует в самих европейских странах. Возможно, отсутствие специальных законодательных норм, регулирующих лоббистскую деятельность, связано с пока еще низким приоритетом институтов ЕС в качестве объекта лоббирования. Возможно этим же объясняется факт отсутствия значительных случаев коррупции и прямого подкупа чиновников ЕС.
Зарубежная практика наглядно свидетельствует, что существующие способы оформления деятельности лоббистских групп пока ещё не позволяют решить вопрос о том, как эффективно контролировать их, не налагая в то же время излишних ограничений на общество, нуждающееся и активно стремящееся к свободному развитию своего потенциала.
2.2.
Особенности регулирования лоббизма в России
В России пока не адаптирована ни одна западная модель регулирования лоббистской деятельности. Признавая де-факто существование и влияние лоббизма на процесс принятия политических решений в стране, российские политики не стремятся ввести эту деятельность в законодательные рамки. Следствием этого является некий хаос в отношениях групп интересов и органов власти в России[9].
Размеры лоббизма в современной России, как отмечают современные исследователи, не имеют аналогов в мире и в истории. В условиях неразвитости политико-правовой системы и несовершенства законодательной власти лоббизм становится основной формой представительства интересов, но при этом находится вне внимания государственных органов, прессы, общественности и закона.
Важно учитывать имеющийся мировой опыт, приспосабливая его к российским условиям. В государственно-правовом механизме Российской Федерации должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно его социально уязвимых слоев. С точки зрения исследователей это требует, с одной стороны, формирования в парламентской практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов в быстро развивающемся российском обществе, т.е. отображения в нормах закона компромиссного решения. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу (сходную с Исследовательской службой Конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу представляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов.
Конституцией РФ закреплены положения, являющиеся основанием для признания и регулирования лоббизма в России. В частности, в п.1 ст.30 установлено, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». В п.2 ст.45 говорится о праве каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как представляется, институт лоббизма будет способствовать реализации права граждан на личное участие или участие через своих представителей в управлении делами государства (ст.32). Основное же свое обоснование институт лоббизма находит в ст.33, где прямо сказано, что «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления» [10].
Для полноценного правового регулирования лоббизма необходим специальный закон. Именно в нем можно будет установить разнообразные юридические средства, упорядочивающие лоббистские процессы[11].
В конце 1990-х гг. обсуждался проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Согласно ст.3 проекта, лоббистская деятельность есть «взаимодейтсвие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов». Под лоббистом же понимается «гражданин Российской Федерации, осуществляющий как безвозмездно, так и за денежное или иное вознаграждение (гонорар) лоббистскую деятельность в интересах третьих лиц (клиентов), зарегистрировавшийся в качестве такового и получивший лицензию на право занятия лоббистской деятельностью в установленном законом порядке». В данном проекте устанавливаются порядок взаимодействия лоббистов с клиентами и органами власти, ограничения на занятия лоббистской деятельностью, методы лоббистской деятельности, права и порядок регистрации лоббистов и т.п. Однако до настоящего времени закона, регулирующего лоббистскую деятельность, в нашей стране нет.
Общественное сознание в России, имеющее глубокие корни в общинной и социалистической психологии, с трудом пока воспринимает лоббизм, а слово «лоббист» зачастую используется с негативным оттенком. Но уже сегодня можно утверждать совершенно определенно: если в России будут и дальше разворачиваться демократические процессы, формироваться гражданское общество, то лоббизм займет свое место в российской политической действительности, ибо он выступает своеобразным спутником демократии. С созданием соответствующих условий, по мере реального вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику, лоббизм из политического явления с криминальным оттенком будет постепенно превращаться в необходимый социально-политический институт. Правовое регулирование лоббизма позволит существенно снизить уровень криминализации процесса взаимодействия представителей различных групп интересов с представителями власти, обеспечить гласность и открытость принятия важнейших государственных решений (подтверждается гипотеза 3).
Заключение
Подытоживая сказанное, можно выделить ряд специфических особенностей, которые характерны для механизма лоббистской деятельности в стране.
Россия является обществом транзитного типа, переживающим переходные процессы во всех подсистемах: экономике, политике, социальной сфере, культуре. Неизбежные в такой ситуации пробелы в законодательстве стремятся заполнить группы интересов, которые создают группы давления и лоббируют законы и решения, приводящие подчас к сиюминутной выгоде и негативно сказывающиеся на ситуации в стране в стратегическом аспекте.
Официальное признание института лоббизма в России способствовало бы в определенной степени оптимизации социально-экономического развития страны, стабильности общества.
Юридически четко регламентируемая система лоббизма может в значительной степени способствовать:
– обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов;
– цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти (сделает его более открытым для контроля со стороны общества, уменьшит возможность волевых решений);
– расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом;
– контролю взаимодействия частных интересов и органов власти, созданию дополнительных преград на пути коррупции.
Переход в России от «дикого», стихийного, криминального лоббизма к цивилизованным отношениям, нормальной лоббистской деятельности, несомненно, благоприятствовал бы стабилизации общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Автономов А.С. Азбука лоббирования. – М.: ИРИС, 2004. – 264 с.
- Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. – М.: КНОРУС, 2004. – 250 с.
- Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №4. – С. 26-34.
- Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. – М.: Экономика, 2002. – 315 с.
5. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма. – М.: Издательство Государственной Думы, 2001. – 257 с.
6. Мухин А.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. – М.: Онега, 2003. – 127 с.
7. Мухин А.А. Теневая Дума. Интересы думских лоббистов. – М.: ЦПИ, 2006. – 279 с.
- Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. – 2001. – №3. – С. 16-24.
- Тихомиров Е.Б. Лоббизм как специфическая форма // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2002. – №3. – С. 113-127.
- Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №2. – С. 48-57.
[1] Любимов, А.П. Политическое право и практика лоббизма [Текст] / А.П. Любимов. – М.: Издательство Государственной Думы, 2001. – С. 17.
[2] Автономов А.С. Азбука лоббирования. – М.: ИРИС, 2004; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. – М.: КНОРУС, 2004; Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №4; Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. – М.: Экономика, 2002; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма. – М.: Издательство Государственной Думы, 2001; Мухин А.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. – М.: Онега, 2003; Мухин А.А. Теневая Дума. Интересы думских лоббистов. – М.: ЦПИ, 2006; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. – 2001. – №3; Тихомиров Е.Б. Лоббизм как специфическая форма // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2002. – №3; Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №2. – С. 48-57.
[3] Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №4. – С. 27-28.
[4] Мухин А.А. Теневая Дума. Интересы думских лоббистов. – М.: ЦПИ, 2006. – С. 79-80.
[5] Шапошников А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2004. – №2. – С. 49-50.
[6] Мухин А.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. – М.: Онега, 2003. – С. 27.
[7] Автономов А.С. Азбука лоббирования. – М.: ИРИС, 2004. – С. 64.
[8] Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. – М.: КНОРУС, 2004. – С. 70-76.
[9] Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. – М.: Экономика, 2002. – С. 65.
[10] Тихомиров Е.Б. Лоббизм как специфическая форма // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2002. – №3. – С. 114.
[11] Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. – 2001. – №3. – С. 17-18.
