МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВГОУ ВПО Оренбургский Государственный Аграрный Университет
Кафедра экономики

 агробизнеса и ВЭС


на тему: «Пути повышения экономической эффективности производства зерна (на примере СПК «Кульминский»

Кваркенского района)»
Проверил преподаватель:

Белякова Е. А.
Оренбург – 2008

Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3

1.  Теоретические основы и проблемы производства зерна в условиях

                  рыночной экономики…………………………………………………5

1.1.  Современное состояние зернового рынка и тенденции развития  производства  зерна в России  ……………………………5                                                                          1.2. Факторы, влияющие на экономическую эффективность производства зерна……………………………………………………9

1.3. Проблемы повышения производства продукции зерновой отрасли в Оренбургской области…………………………………...12

2.  Современное состояние производства зерна в СПК «Кульминский»

                  Кваркенского района Оренбургской области……………………..22

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия СПК «Кульминский» Кваркенского района……………………….22

2.2. Анализ структуры себестоимости ………….....………………30

2.3. Каналы реализации зерна ……………..………………………37

3.  Пути повышения эффективности производства зерна…………………...43              

3.1 Повышение экономической эффективности производства

зерна…………………………………………………………………..43

3.2 Улучшение качества зерна, как одно из направлений повышения эффективности производства зерна …..……………...47

4. Орана окружающей среды……………………………………………………49

Выводы и предложения…………………………………………………………55

Список используемой литературы……………………………………………..57

Приложения…………………………………………………………………..…62                                                             
Введение
 Зерно — основа стабильности сельскохозяйственного производства  в формировании товарного рынка, ему принадлежит особое место в формировании  продовольственных ресурсов страны. От уровня развития зерново­го хозяйства зависит не только удовлетворение потребно­сти населения в главном продукте — хлебе, но и развитие других отраслей агропромышленного комплекса. Успеш­ное развитие, животноводства не возможно без качественных комбикормов, основное сырье для произ­водства которых — зерно. Важно также обеспечить кон­курентоспособность зернового производства в условиях приближающегося вступления страны в ВТО. Видимо, экономически не оправданно экспортировать зерно, а ввозить в страну миллионы тонн животноводческой про­дукции, как это происходит в настоящее время.


Необходимо найти такие пути повышения экономической эффективности производства зерна, которые бы могли минимизировать затраты на производство зерна, но при этом сделать зерновую продукцию России конкурентоспособной с другими странами мира, чем и подтверждается актуальность выбранной темы.

Необходимым условием разрешения поставленных задач является научный поиск, анализ, обобщение практики и обоснование применения такой технологии производства зерна, которая могла бы обеспечить повышение эффективности использования трудовых и материальных ресурсов и как результат, улучшение использования финансовых ресурсов, а также  производство и насыщение рынка высококачественной сельскохозяйственной  продукцией.

Следует также отметить, что отрасль, в которой функционирует анализируемое предприятие, находится под особым вниманием государства, так как от эффективности ее деятельности зависит продовольственная безопасность страны.

Целью работы является поиск путей повышения экономической эффективности производства зерна, оценка их использования в СПК «Кульминский»Кваркенского района Оренбургской области

Задачами работы являются:

ü     определение  экономической эффективности производства зерна как экономической категории;

ü      применение удобрений, средств защиты растений с целью повышения эффективности производства зерна;

ü     определение основных  направлений, повышения экономической эффективности производства зерна;

ü      анализ факторов, влияющих на эффективность производства зерна  в СПК «Кульминский» Кваркенского района;

ü     расчет основных показателей экономической эффективности производства зерна в СПК «Кульминский» Кваркенского района

Предметом исследования работы является экономическая  эффективность производства зерна на предприятии, включающая в себя    выявление резервов и основных направлений ее повышения.

Информационной базой для написания работы были использованы: законодательные акты, статистическая и бухгалтерская отчетность, труды ученых-экономистов, другая учебная и научная литература.
1Теоретические основы и проблемы производства зерна в условиях рыночной экономики

1.1.Современное состояние зернового рынка и тенденции развития производства  зерна в России

        Зерновое хозяйство занимаетособое место АПК: от него во многом зависит развитие ряда отраслей АПК, удовлетворение потребности населения  в базовых продуктах питания. Потребление хлеба и хлебных продуктов в России на душу населения составляет120кг при рациональной норме  110кг. Непосредственно за счет продукции переработки зерна (хлеб, мука, крупа) обеспечивается около 40% общей калорийности питания, почти 50% потребности в белках, 60% потребности в углеводах. Но необходимо учесть  еще и зернофураж, используемый для производства животноводческой продукции;  тогда доля зерна и продуктов его переработки в общей калорийности питания достигнет 55-60%, в потребляемом  белке-80, в углеводах-62%.

           Зерно служит сырьем для некоторых отраслей пищевой, комбикормовой, химической, текстильной промышленности и является источником кормов для скота и птицы. Зерно хорошо хранится, поэтому  особенно пригодно для создания резервов  продовольствия  и кормов. . [35]

           Благодаря высокому уровню механизации и низким затратам живого труда производства зерна в меньшей степени зависит от наличия трудовых ресурсов,  чем выгодно отличается от пропашных культур. Затраты  труда на 1га посевов зерновых в среднем составляют 15-20 чел.-ч – почти в 10 раз меньше, чем на 1га сахарной свеклы.

             Развитие зерновой отрасли  во многом определяет уровень продовольственной безопасности страны, в соответствии с общепринятыми международными  нормативами он определяется по объему переходящих до следующего урожая запасов зерна. Безопасным  считается  уровень таких запасов, соответствующим 60 дням потребления зерна.  [28]  

   Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность финансово – хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности, экономичности, доходности, качества продукции. Критерием данного вида эффективности является максимальное получение сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показателей: производительность труда, фондоотдача, себестоимость, рентабельность, урожайность сельскохозяйственных культур и т.д. [36]

Эффективность можно определить как отношение между результатом и затратами на этот результат. Экономическая эффективность используется для оценки результативности всего общественного производства. С точки зрения всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состояние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общества при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. [43]

Производство зерна в России более зависимо от погодных условий, чем в развитых странах мира, а за последние 10 лет из-за сокращения парка сельхозтехники и снижения использования минеральных удобрений влияние погодного фактора усилилось, поэтому в составе зерновых культур итоговые данные демонстрируют разнонаправленные процессы.

Очень значительно выросло производство пшеницы (+33%), при этом увеличение валового сбора пшеницы произошло в основном за счет роста урожайности (+22,8%), посевная площадь увеличилась незначительно (+8,35%).

Валовой сбор других основных зерновых культур снизился. Урожай ржи снизился на 31%, и более всего (-19%) упали посевные площади из-за значительной гибели озимых в традиционных ржаных регионах (Верхнего Поволжья и Урала), урожайность ржи снизилась на 14,7%.

Относительно прошлого 2007 года снизился валовой сбор ячменя (-4,27%), при сокращении посевных площадей на 1,54% и урожайности на 2,77%. Снижение производства овса на 4,39% произошло только по причине сокращения посевов (-4,33%), так как урожайность осталась прежней.

Незначительно увеличилось производство зернобобовых культур (+13,64%). Самый резкий рывок вверх сделал валовой сбор кукурузы (+63,65%), в основном за счет роста урожайности (+30,9%). [22]

Поднялись валовые сборы гречихи и проса – на 23,8% и 15,1% соответственно, что вместе с хорошим урожаем риса стабилизирует рынок крупяных культур. При этом в силу рекордных уровней урожайности гречихи и проса в 2006 году, в 2007г. их урожайность слабо снизилась, а рост производства произошел благодаря увеличению посевов – на 27,76% у гречихи и на 23,86% у проса. [41]

     По официальным предварительным данным Госкомстата России, производство подсолнечника в 2007г. снизилось на 2,67%, составив 4,7млн. т. Урожайность относительно прошлого года увеличилась на 0,2 ц/га до0,2 ц/га в 2006г., а посевные площади снизились с 5,32 млн. га до 4,8 млн. га.

Относительное качество пшеницы урожая 2007г. снизилось, т.е. доля продовольственной пшеницы упала до 72% против 74% в 2006 году, а доля пшеницы 3 класса – до 31% против 40%.  [40]

В силу роста общего валового сбора пшеницы, абсолютные объемные показатели пшеницы 3 класса оказались на уровне прошлого года и даже выше, а более всего поднялся объем производства пшеницы 4 класса.
Таблица 1.1 - Производство зерна в России в 2007г.



Рынок могли бы поддержать зерновые интервенции, но, исходя из сроков принятия необходимых документов в министерствах и ведомствах, а также из того, что и после принятия необходимо определенное время для их практической реализации, трудно ожидать интервенций в ближайшее время. Справедливости ради следует отметить, что со стороны Минсельхоза, Россельхоза и ФГУП ФАП все «технологические» вопросы решены.
И все же сегодняшние цены все еще обеспечивают рентабельность производства зерна в зернопроизводящих регионах. Поэтому серьезных опасений относительно сворачивания производства зерна нет.
К сожалению, при современном уровне используемых технологий, обеспеченности техникой, качестве семян, масштабов использования минеральных удобрений и средств защиты растений урожай и качество зерна будут в значительной степени определять природно-климатические условия.[23]
1.2 Факторы, влияющие на экономическую эффективность производства зерна
         Важнейшим фактором, определяющим экономическую эффективность производства зерна, является урожайность. Как правило, чем выше урожайность, тем ниже себестоимость т затраты труда на один центнер продукции и соответственно выше рентабельность. Однако подобная ситуация наблюдается  тогда,  когда сельское хозяйство  развивается в нормальных условиях, т.е. отсутствует диспаритет цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию,  а государство оказывает товаропроизводителям необходимую поддержку.

        Эффективность зернового производства определяется воздействием сложного комплекса природно-климатических, технологических и организационно-экономических факторов; на сельхозпредприятиях она колеблется по годам и имеет тенденцию к снижению.

          К основным причинам спада зернового производства и снижения его эффективности относят:

  - усиления диспаритет цен в товарном обмене между  сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства; из-за этого сельскохозяйственные предприятия не в состоянии вовремя обновлять Машинотракторный парк и пополнять оборотные средства;

    - трудности с реализацией продукции, отсутствие гарантированных рынков сбыта зерна;

    - монополизм предприятий третьей сферы АПК. В результате сельхозпроизводители никак не могут влиять на дальнейшее продвижение своей  продукции, участвовать в формировании и распределении прибыли. 

 

При обосновании и анализе всех показателей экономической эффективности учитываются факторы повышения эффективности производства по основным направлениям развития и совершенствования производства. Эти направления охватывают комплексы технических, организационных и социально-экономических мер, на основе которых достигается экономия живого труда, затрат и ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности продукции. Важнейшими факторами повышения эффективности производства здесь выступают:

ü     ускорение научно-технического прогресса, повышение технического уровня производства, производимой и осваиваемой продукции (повышение ее качества), инновационная политика;

ü     структурная перестройка экономики, ее ориентация на производство товаров народного потребления, конверсия оборонных предприятий и отраслей, совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений (приоритет реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий), ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей; [43]

ü     совершенствование развития диверсификации, специализации и кооперирования, комбинирования и территориальной организации производства, совершенствование организации производства и труда на предприятиях и в объединениях;

ü     разгосударствление и приватизация экономики, совершенствование государственного регулирования, хозяйственного расчета и системы мотивации к труду;

ü     усиление социально- психологических факторов, активизация человеческого фактора на основе демократизации и децентрализации управления, повышения ответственности и творческой инициативы работников, всестороннего развития личности, усиления социальной направленности в развитии производства (повышение общеобразовательного и профессионального уровня работников, улучшение условий труда и техники безопасности, повышение культуры производства, улучшение экологии). [34]

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, приведем все основные факторы повышения эффективности в виде схемы:





Рисунок 1.1 Основные факторы повышения эффективности производства в сельском хозяйстве

Конечно, факторов повышения экономической эффективности огромное количество: среди них и уровень используемых технологий, и обеспеченность техникой, и качество семян, и масштабы использования минеральных удобрений и средств защиты растений и т.п. Но на урожай и качество зерна в наибольшей степени будут влиять природно-климатические условия, которые в нашем регионе довольно благоприятны для выращивания зерновой продукции.
1.3. Проблемы повышения производства продукции зерновой отрасли в Оренбургской области

В Оренбургской области зерно является основным ис­точником прибыли, которая идет и на покрытие убытков животноводства. Низкая урожайность зерновых в 2005-2007гг. привела к массовому банкротству сельскохозяйственных организаций. За тот год в области обанкротилось 77 хо­зяйств, а в 136 начали работать арбитражные управляю­щие.

Выгодная реализация зерна на рынке с учетом спроса и предложения возможна только на основе высокой уро­жайности и низкой себестоимости произведенного и реа­лизованного зерна хорошего качества. Необходимо установить взаимосвязь уровня затрат ресурсов с конечными финансовыми результатами и конкурентоспособностью реализуемой продукции.

Всемерная экономия ресурсов и энергии за счет их бо­лее дифференцированного во времени и пространстве ис­пользования важна, ибо прямые и косвенные затраты не­восполнимой энергии на 1 пищевую калорию за 1965 — 1990 гг. в развитых странах мира снизились на 30%, а у нас они к началу 1990-х годов на единицу ос­новных видов сельхозпродукции были в 2—3 и более раз выше, чем в странах ЕС и США. Так, в 1991г. в расчете на 1га пашни в России расходовалось свыше 280кг ус­ловного топлива, т.е. почти в 3 раза больше, чем в США. В настоящее время положение не изменилось, а матери­ально-техническая база многих сельхозпредприятий нахо­дится в стагнации или разрушается. [19]

За последние пятнадцать лет наиболее значительным был рост цен в отраслях, которые обеспечивают сельское хозяйство техникой, энергоресурсами, минеральными удоб­рениями, производственными услугами. Если в 1991г. цена 1т дизельного топлива была эквивалентна 0,4—0,5т зер­на, то в 2005-2007гг. — 4...5т. Одновременно произошло сни­жение доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене хлеба и других продуктов до 28—34%. [12]

Решения, которые принимают руководители хозяйств, поставляя на рынок сельхозпродукцию, определяются ус­ловиями производства и издержками. Затраты на ее про­изводство прямо воздействуют на эффективность таких решений. Неэффективное (а значит, и неконкурентоспособное) производство складывается тогда, когда произво­дители не могут добиться получения продукции при мини­мальных или оправданных затратах. Из числа вариантов использования факторов производства необходимо выби­рать те, которые позволяют снизить расходы, не сокра­щая объема производства, т.е. основываться на энерго­сберегающих технологиях.

Снижение затрат на производство упомянутого объема сельхозпродукции зависит от получения максимально возможного ее объема при данной комбинации факторов: земли, капитала и труда. Дело в том, что доля постоянных издержек в структуре себестоимости падает с ростом объёма производства, а использование энергосберегаю­щих технологий позволяет снизить до минимума перемен­ные издержки.

Для обеспечения равновесия и эквивалентного обмена необходимо учитывать эффект объема производства и эффект замещения сельскохозяйственного труда про­шлым промышленным трудом, которые сегодня действу­ют в противоположных направлениях. Поэтому при сло­жившихся оценках сельскохозяйственного и промышленного труда эффект замещения первого вторым невыгоден для села, и степень этого ущерба увеличивает­ся. Необходимо вводить экономическое регулирование цен и доходов с компенсацией части нормативных затрат на удобрения, технику и топливо.

Вследствие неравномерного роста цен значительно из­меняется структура себестоимости продукции. В ней, по нашим расчётам, в 2004—2005гг. по сравнению с 1992г. в Оренбургской области на один гектар зерновых доля затрат на топливо возросла с 1,9 до 27%, амортизация и текущий ремонт — с 18 до 25, удобрения и ядохимикаты с 4 до 16%. В то же время снижена доля заработной пла­ты с 16 до 10%, что ослабляет привязанность к сельскому труду. Увеличение доли овеществленного труда идет быс­трее, чем сокращаются затраты живого труда. Сельскохо­зяйственным товаропроизводителям необходимо учиты­вать конкурентоспособность своей продукции в части ее себестоимости и соответственно цены предложения. Сло­жившиеся в настоящее время цены продаж во многих хо­зяйствах не обеспечивают их рентабельной реализации на рынке. Однако рассчитывать на резкое повышение цен в условиях низкого платежеспособного спроса населения нет оснований. [10]

 Оренбургская область — одна из наиболее развитых в сельскохозяйственном отношении областей Приволжско­го федерального округа. На территорию области в нем приходится около 20%, а в России — 6,5% посевов зер­новых. Валовой сбор зерна у нас составляет 10—12% валового сбора зерна Приволжского федерального округа. На душу населения производится более 1т зерна, тогда как в среднем по стране всего 543кг.

 Оренбуржье — ранее крупнейший производитель вы­сококачественного зерна в настоящее время в значитель­ной мере утратил свои позиции: площади посевов сокра­тились, урожайность падает, качество зерна снижается, что отражается на цене реализации.




Рисунок 1.2 - Структура вывоза зерна из Оренбургской области в регионы РФ в 2007 году
Причины разные. У сельских товаропроизводителей выручка от реализации зерна и другой продукции часто не покрывает затраты из-за высоких цен на ресурсы, приобретаемые в других отраслях экономики, Уровень рентабельности товарного зерна в 2005г. составил всего 4,3% (в 2004г. — 37,4). Диспаритет цен продолжает своё отрицательное влияние на финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, фермеров и отдель­ных частных предпринимателей. Большие надежды воз­лагаются на кооперацию и интеграцию с промышленными предприятиями и коммерческими структурами. В процес­се интегрирования в сельское хозяйство области с 2001г. инвесторами было вложено 5,1 млрд. рублей. Но эти вло­жения пока не решают возникшие проблемы. Это всего лишь 33 руб. на 1га обрабатываемой площади организа­ций, вошедших в объединения. [16]

Совсем недавно Оренбуржье могло кормить хлебом в течение месяца всё население России, обеспечивая зерном многие регионы страны. Однако в настоящее время роль крупнейшей житницы страны утрачивается, производство зерна стало в большей степени, чем раньше, зависеть от капризов погоды. Это обусловлено падением производи­тельности труда, снижением материальной заинтересо­ванности, нарушениями требований технологии выращи­вания зерновых, снижением почвенного плодородия и большими потерями урожая в период уборки, хранения и транспортировки. Урожайность зерновых в области на 3— 5 ц/га ниже, чем в соседних регионах (Башкортостан, Татарстан, в Челябинской и Курганской областях). На­дежды на фермеров пока не оправдываются — средняя урожайность у них составляет около 9—10 ц/га, а доля в валовом сборе зерна остаётся не более 5%. Цена на бе­лый хлеб в области продолжает расти.

Неудовлетворительное финансовое состояние сельских товаропроизводителей как крупных, так и фермерских хо­зяйств не позволяет им создать необходимые запасы го­рючего, качественных семян, удобрений, запасных частей и сформировать высокопроизводительные агрегаты. В результате часть пашни остаётся под весновспашку, что не­допустимо для засушливого климата Южного Урала, а выращенный урожай часто убирают в растянутые сроки с большими потерями. [30]

Изучение сложившихся экономических условий в сель­ском хозяйстве области и многофакторный анализ на ос­нове уравнений регрессии позволяет прогнозировать ди­намику основных показателей в зерновом производстве. Однако результаты говорят или о снижение объёмов про­изводства зерна или, в лучшем случае, о стабилизации. Все меньше предпринимателей хотят производить и пере­рабатывать сельскохозяйственную продукцию. Уровень рентабельности в размере 10—30% в условиях рискован­ного земледелия не может быть привлекательным для коммерческой деятельности.

По нашему мнению, зерновая проблема Оренбуржья не может быть заботой только правительства области — оно входит в число восьми регионов России, остающихся вывозящими сельхозпродукцию, в том числе пшеницу сильных и твердых сортов. Гарантированные закупочные цены должны исчисляться таким образом, чтобы через них сельхозтоваропроизводители могли покрывать расчетную себестоимость и обеспечить прибыль согласно принятому нормативу рентабельности. Расчеты показы­вают, что гарантированный уровень рентабельности в Оренбургской области по яровой пшенице должен со­ставлять не менее 45 — 50%. Такой уровень обеспечит дальнейшее развитие зерновой подотрасли и всего сельс­кого хозяйства региона.

В основном из-за низкой рентабельности зернового производства большинство сельских предприятий не мо­гут упрочить свое финансовое положение. Все больше хо­зяйств сворачивают производство сильной и твердой пшеницы, если не удается переработать ее в муку. Пере­работка зерна в муку позволяет увеличить доход с гекта­ра на 40 — 45%, но это достигается только в крупных объединениях, где обеспечивается полная и стабильная загрузка оборудования. Дело в том, что переработка зер­на на современном автоматизированном мельничном ком­плексе требует дополнительно на 1 т зерна около 500— 600 руб., а доход от реализации муки существенно перекроет эти затраты, и хозяйство получит значитель­ную прибыль. . [10]

Оптовая цена реализации (с НДС) 1т муки высшего сорта составила в 2007 году 5600 руб., первого сорта — 4900 и от­рубей — 1450 руб. Переработка продукции выгодна, если мощность мельничного цеха увязана с раз­мерами собственного производства зерна и возможнос­тью привлечения сторонних организаций для переработки его на давальческих условиях.

Зерновая отрасль обеспечивает работой самую квали­фицированную рабочую силу агропромышленного комп­лекса. Оставшимся без работы на полях, в сельской мест­ности Оренбуржья, механизаторам другую работу найти практически невозможно.

Чтобы как-то возместить затраты, производители ищут выгодные каналы реализации зерна. Заготовитель­ным организациям теперь продается только 12—13% от объема реализации. Значительная доля товарного зерна вынужденно реализуется перекупщикам по низким ценам (привлекает расчет наличными), что отрицательно сказы­вается на эффективности отрасли. Однако это пока явля­ется основным способом добывания ресурсов и выжива­ния на современном этапе развития аграрного рынка. Не всегда выигрывают и те хозяйства, которые сдерживают реализацию до лучших времен. Из-за нестабильности рынка вместо роста цен иногда происходит их падение.





Рисунок 1.3 - Динамика валовых сборов зерна в Оренбургской области
Значительное количество зерна необходимо для произ­водства комбикормов, на промышленную переработку и со­здание запасов. К сожалению, основная часть зерна, ис­пользуемого на корм скоту, идет без переработки, что ведет к неоправданному перерасходу ценной продукции (20— 30%). Вместе с тем комбикормовая промышленность оста­ётся в кризисном состоянии. Например, Оренбургский комбикормовый завод за десять лет существенно уменьшил выпуск комбинированных сбалансированных по питатель­ным веществам кормов. По нашему мнению, причин здесь несколько. Высокие тарифы на энергоносители, низкий покупательский спрос на комбикорм (отсутствие денег и сни­жение поголовья скота почти в два раза), падение матери­альной и моральной заинтересованности в конечных ре­зультатах труда. Цена на комбикорм составляет 5—6 тыс. руб. за 1 т, что не соответствует низким финан­совым возможностям большинства сельхозорганизаций.

В настоящее время рынок зерна и продукции его пере­работки находится в затянувшейся стадии формирования. Его несовершенство на данном этапе можно показать на основе следующих показателей. Непосредственные про­изводители зерна получают только 31 — 32% от реализа­ции хлеба, остальную часть делят между собой заготови­тели и переработчики (31—32%), торговля (17—18%), государство (17 — 18%) и транспорт (2—3%). Средняя цена реализации сельскохозяйственными организациями 1 т зерна в 2005г. составила 2933 руб., при себестоимос­ти — 2813 руб., что не обеспечило нормальной прибыли для укрепления производства. Многие хозяйства не смог­ли рассчитаться за взятые под залог урожая кредиты. Цена определялась не рынком, а посредниками-перекуп­щиками и монополистами-переработчиками. Вместе с тем мука высшего и первого сорта реализовывалась по высо­кой цене, и переработчики оказались с хорошей прибы­лью, а производители зерна еле покрывали издержки (табл. 1.3).

Отметим, что переработчики зерна сейчас тоже нахо­дятся в затруднительном положении из-за недостатка сы­рья, инфляции и роста цен на зерно и энергетику. В 2004г. 53% организаций мукомольно-крупяной и комби­кормовой промышленности в стране оказались убыточны­ми. За последние три года издержки производства на од­ном из лучших мелькомбинатов г. Оренбурга — ЗАО «Хлебопродукт-2» увеличились на 37%. Только за счет диверсификации производства, жесткого управления зат­ратами здесь удается обеспечивать рентабельность на уровне 17,5%. Из-за недостатка сырья производствен­ные мощности загружены не полностью.
Таблица 1.3 – Обзор рынка зерна по Оренбургской области на 2007 год

№ п/п	Наименование продукции	Цена руб./т с НДС франко-склад предприятия
1	Пшеница 3 кл. мягких сортов	3700-4200
2	Пшеница 4 кл. мягких сортов	3300-3700
3	Пшеница 5 кл. мягких сортов	3000-3500
4	Ячмень 2 кл.	3100-3500
5	Рожь гр. «А»	3000-3400
6	Рожь гр. «Б»	2900-3100
7	Просо 2 кл.	2400-2500
8	Овес 3 кл.	2100-2200
9	Подсолнечник	4800-5000
10	Мука в/с из мягких сортов пшеницы	7500-8200
11	Мука 1/с из мягких сортов пшеницы	5600-6500
12	Мука 2/с из мягких сортов пшеницы	6100-6800
13	Мука ржаная обдирная/сеянная	5200

Бедность сельского товаропроизводителя приводит к безвозвратной потере почвенного плодородия (содержа­ние гумуса в почве постепенно уменьшается). Следует особо подчеркнуть, что если не произойдут существенные изменения в агротехнике и не будет достигнуто за счет интенсификации производства как минимум удвое­ние урожайности, то в рыночной экономике без суще­ственной поддержки государства зерновое производство в значительной части сельхозпредприятий и фермерских хозяйств области будет нестабильным и даже нецелесо­образным.

Именно научно обоснованная агротехника и современ­ная широкозахватная высокопроизводительная техника обеспечивают хорошие урожаи в ряде сельскохозяйствен­ных предприятий различных форм собственности. При развитом рынке неинтенсивные предприятия обречены на вытеснение и исчезновение. [9]

При таких ценовых соотношениях практически невоз­можно обеспечить высокий технико-технологический уро­вень производства, который бы привел к резкому повы­шению производительности труда и снижению издержек в зерновом производстве.

Следовательно, главная цель хозяйства — максимали­зация прибыли достигается за счет оптимизации издер­жек. Отрыв цены от себестоимости противоречит требо­ваниям рыночной экономики — правильно отражать спрос и предложение. Но цена должна быть существенно выше себестоимости и обеспечивать прибыль товаропро­изводителю. При формировании цен на зерно необходи­мо учитывать потребительную стоимость (внешний вид, сорт, влажность, содержание белка и клейковины, цвет и др.). Для восстановления дееспособности и развития де­ловой активности сельхозпредприятий необходима после­довательная государственная политика стимулирования конкурентных и регулирования монопольных рынков. [26]

Таблица 1.4. - Экономическая эффективность зернового производства в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области

Показатели	2001г.	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2005г. в %  к  2001г.
Площадь зерновых культур тыс. га	3024,7	3076,1	2646,6	2466	2019,4	66,8
Валовой сбор, тыс. т.	3115,4	3199,2	2593,7	1997,5	1595,3	79,9
Урожайность с 1 га, ц.	10,3	10,4	9,8	8,1	7,9	76,7
Себестоимость 1 т зерна, руб.	1408	1413	1645	2377	2813	200
Цена реализации 1 т зерна, руб.	1908	1381	2268	3265	2933	153,7
Уровень рентабельности	35,5	-2,3	37,9	37,4	4,3	-

Экономическая эффективность зернового производства в Оренбургской области заметно колеблется по годам и имеет тенденцию к снижению. Так, хотя урожайность зерновых культур в 2002г. возросла по сравнению с  2001г., уровень рентабельности производства зерна  снизился. За это время себестоимость  1ц. зерна  увеличилась в 2 раза, а цена реализации в 1.5 раза, т.е. себестоимость единицы продукции росла быстрее, чем цены.

2.Современное состояние производства зерна в СПК «Кульминский» Кваркенского района

2.1
Организационно-экономическая характеристика предприятия СПК «Кульминский» Кваркенского района

СПК «Кульминский» расположен в Восточной зоне Оренбургской области − Кваркенский район, поселок Коминтерн. СПК «Кульминский» создан путем добровольного объединения граждан на основе членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законодательством деятельности, основанной на личном трудовом участии и объединении его членами паевых взносов, в соответствии с Федеральным законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года № 193-ФЗ, «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 18.02.1999 г. № 34-ФЗ. Цель − удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива и получение прибыли. СПК является юридическим лицом, имеет печать. СПК действует на основании Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, действующих законодательных и иных нормативных актов.

Показатели	2005г.		2006г.		2007г.
	Пло-щадь га	в % к итогу	Пло-щадь га	в % к итогу	Пло-щадь га	в % к итогу
Общая земельная площадь Сельскохозяйственные угодья    из них:    пашня, сенокосы, пастбища, Прочие земли	24673 23355 17917 827 4614 1318	100 94,66 72,62 3,35 18,70 5,34	24673 23355 17917 827 4614 1318	100 94,66 72,62 3,35 18,70 5,34	24673 23355 17917 827 4614 1318	100 94,66 72,62 3,35 18,70 5,34

4 О
храна окружающей среды

Человек является творением и одновременно создателем своей окружающей среды, которая обеспечивает его физическое существование и предоставляет ему возможности для интеллектуального, нравственного, социального и духовного развития. В ходе долгой и мучительной эволюции человечества на нашей планете была достигнута такая стадия, на которой в результате ускоренного развития науки и техники человек приобрел способность преобразовывать многочисленными путями и в невиданных до сих пор масштабах свою окружающую среду. Оба аспекта окружающей человека среды, как естественной, так и созданной человеком, имеют решающее значение для его благосостояния и для осуществления основных прав человека, включая даже право на саму жизнь.

Сохранение и улучшение качества окружающей человека среды является важной проблемой, влияющей на благосостояние народов и экономическое развитие всех стран мира; это является выражением воли народов всего мира и долгом правительств всех стран.

Человек постоянно обобщает накопленный опыт и продолжает делать открытия, изобретать, творить и добиваться дальнейшего прогресса. В наше время способность человека преобразовывать окружающий мир при разумном ее использовании может принести всем народам возможность пользоваться благами развития и повышать качество жизни. Если же эта способность будет использоваться неправильно или необдуманно, она может нанести неизмеримый ущерб человечеству и окружающей его среде.

Деятельность, способная оказывать вредное воздействие на природу, должна контролироваться, и следует использовать наиболее подходящую технологию, которая может уменьшить масштабы опасности или других вредных последствий для природы; в частности:

a) необходимо воздерживаться от деятельности, способной нанести непоправимый ущерб природе;

b) деятельности, таящей в себе повышенную опасность для природы, должен предшествовать глубокий анализ, и лица, осуществляющие такую деятельность, должны доказать, что предполагаемая польза от нее значительно больше, чем ущерб, который может быть нанесен природе, а в случаях, когда возможное пагубное воздействие такой деятельности четко не установлено, она не должна предприниматься;

c) деятельности, способной нанести ущерб природе, должна предшествовать оценка ее возможных последствий, и исследования о воздействии проектов в целях развития на природу следует проводить достаточно заблаговременно, и если принято решение о проведении такой деятельности, она должна осуществляться на плановой основе и вестись таким образом, чтобы до минимума сократить ее возможные вредные последствия;

d) деятельность в области сельского хозяйства, скотоводства, лесного хозяйства и рыболовства следует вести с учетом особенностей и запасов природных ресурсов данных районов;

e) районы, пришедшие в результате деятельности человека в упадок, подлежат восстановлению в соответствии со своим природным потенциалом и требованиями благосостояния проживающего в этих районах населения [3].

       Охрана окружающей среды, безусловно, является  проблемой общегосударственной. Но в то же время конкретные практические меры по ее решению ложатся главным образом на регионы. Именно они непосредственно страдают от нарушения нормального состояния среды обитания и к тому же обладают информацией необходимой для контроля за сложившейся ситуацией, а также для принятия соответствующих мер. За «центром» остаются: научное обоснование предельно допустимых уровней загрязнения окружающей среды с учетом особенностей отдельных климатических зон и освоенности территорий; экологическая оценка и согласование   проектов    строительства   крупных    объектов    межрегионального значения; разработка экологически чистых технологий для малых предприятий.

      Поэтому, говоря о единой системе экологической защиты, нужно, прежде всего,  иметь в виду региональную  организацию экологической службы. Основными направлениями ее деятельности являются:

   - контроль за соблюдением природопользователями (предпри­ятиями, организациями, физическими лицами) экологических требований в соответствии с действующими нормативами;

  - обязательная   экологическая   оценка   новых   объектов   строительства и в случае недостаточной экологической надежности запрет на их строительства;

  - содействие развитию предпринимательства, способствующего оздоровлению окружающей среды.

В то же время, реализация программ и мероприятий по нормализации обстановки в зонах экологического бедствия требует объединенных усилий центра, республик и территориальных образований, поэтому статус, условия, размеры и источники финансирования и ресурсообеспечения по данным зонам нуждаются в урегулировании верхнего уровня управления.

Анализ вопроса экологической безопасности в регионах показывает, что к основным проявлениям его нарушений следует отнести ухудшение качества   среды   обитания   человека  и   живых   организмов,   увеличение пространств,   состояние  воздушного   и   водного   бассейнов,   увеличение площадей    радиоактивного    и    химического    загрязнения    природных ресурсов,   рост   заболеваемости   и   как   следствие   этого        смертности, сокращение    продолжительности    жизни    людей.    Сложность    взаимо­отношения деятельности человека с окружающей средой заключается в таком    уровне    развития,     когда    темпы    экономического    роста    и использования   природных   ресурсов   должны   будут   компенсироваться уровнем восстановления качества биосферы   в целом. Следует отметить, что    создание    благоприятных    условий   для    проживания    людей территории региона требует эффективного  функционирования  системы экологической безопасности, охраны окружающей природной среды от воздействий промышленности, строительства, транспорта, энергетических и прочих объектов.

Государство создает экономические механизмы и экологическую законодательную и нормативно-правовую систему, регулирующие экологические параметры экономики и разрабатывает механизмы контроля природопользователей.

Фундаментом для формирования системы норм, предотвращающих возникновение и развитие ситуаций, имеющих опасные экологические последствия, должны служить основные статьи и положения природоресурсного и природоохранного законодательства в России.

 Так  Конституция Российской Федерации включает в себя ряд статей по охране окружающей среды:

         Ст.9 «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в   РФ   как   основа   жизни   и   деятельности   народов,   проживающих   на соответствующей территории».

Ст.58 «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

Эти и другие статьи  Конституции РФ придают действиям организаций и частных лиц, направленных на выполнение природо­охранных мер законный характер и обеспечивают судебную защиту.

Природоохранное законодательство Российской Федерации подразделяется на горизонтальную и вертикальную системы. Горизонтальная система - это Конституция, Федеральные Законы. Указы Президента, Постановления Правительства. Вертикальная система - это нормативные акты, принятые на федеральном уровне, уровне субъектов федерации.

Природоресурсное законодательство включает законы по охране и рациональному использованию природных ресурсов, такие, как «Основы земельного   законодательства»,   «О   недрах»,   «Основы   лесного   законодательства РФ» и т.д.

Природоохранительное законодательство представлено комплекс­ным Федеральным Законом «Об охране окружающей  среды», на базе которого принимается ряд природоохранительных законов «Об особо охраняемых природных территориях», «О государственной экологической экспертизе».

В частности в ФЗ «Об охране окружающей  среды» установлено, что  каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В данном ФЗ заложены принципы обеспечения долгосрочных экологических и экономических интересов населения и хозяйственных объектов, их заинтересованности в охране окружающей среды, предусмотрены механизмы контроля, административные и экономические меры воздействия на нарушителей, права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды. В законе четко разграничены функции законодательной и исполнительной власти, компетенции органов субъектов Федерации и местного самоуправления в области охраны природы.

Ответственность за нарушение природоохранного законодательства заложена в механизм исполнения его предписаний, т.е. не только методы административно-правового       воздействия,       но       и      экономическое стимулирование предприятий и организаций в охране окружающей среды, экологическая экспертиза, экологический контроль, ограничение, приос­тановление и прекращение деятельности экологически грязных предпри­ятий,   уголовная   ответственность,   возмещение   ущерба,   причиненного нарушением закона.

Следовательно, экологически устойчивое развитие региона подразумевает предупреждение предельных нагрузок на окружающую среду, приводящих к разрушению ее воспроизводящих механизмов, а также рациональное использование природных ресурсов и согласование с хозяйственной ёмкостью экологической системы осуществления деятель­ности в различных сферах производства товаров и услуг на основе экологически чистых технологий. Стратегия природоохранной программы должна включать действия, направленные на сокращение экологического риска и обеспечение экологической безопасности.
Выводы и предложения

          На основании проведённых исследований следует сделать  ряд выводов об экономическом состоянии кооператива, эффективности ведения производства и в частности об эффективности производства зерна. Данное хозяйство является довольно развитым, но временами относительно убыточным сельскохозяйственным предприятием. СПК «Кульминский» специализируется на производстве зерна, денежная выручка составляет 87% от его производства.

           Увеличение денежной выручки возможно за счёт повышения урожайности зерновых культур, на которую в большей степени влияют природно-климатические условия, находящиеся вне нашего воздействия, а также рациональное внесение удобрений.

           Основными путями дальнейшего повышения эффективности производства в кооперативе могут являться в основном методы организации, направленные на устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов, повышение производительности труда, изыскание средств для приобретения дополнительного количества техники, используемой при производстве продукции.

           Однако следует рассматривать возможности воздействия на урожайность, а через неё на себестоимость и далее на повышение эффективности производства зерновых. В СПК «Кульминский» Кваркенского района не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются полностью и с полной отдачей, а это важные показатели состояния производства на предприятии.

           Рыночная экономика даёт огромные возможности по развитию предприятия. Задача руководителя кооператива учитывать эти новые возможности и условия, и использовать их для дальнейшего развития. Одним из путей повышения эффективности производства можно считать дальнейшее повышение материальной заинтересованности работников в своём труде.

           Система материального поощрения за своевременное проведение полевых работ, качественный ремонт и т.д. хорошо зарекомендовала себя во всём мире. Далее, ресурсы используются не полностью. Если использовать интенсивнее методики возделывания каждой культуры (полное соблюдение технологии, своевременное проведение всех работ, использование нужных химикатов и новых сортов зерновых), то урожайность значительно повысится.

           Это потребует больших затрат, но они окупятся. Рынок требует от руководства смелых решений, и тот, кто их примет рано или поздно выиграет. Составлять прогнозы развития предприятия трудное дело, но при существующих тенденциях развития через несколько лет СПК «Кульминский» Кваркенского района может занять лидирующее место среди передовых хозяйств области.

           Да, на сегодняшний день у сельхозпроизводителе действительно много сложностей: с каналами сбыта зерна, с государственным регулированием зернового рынка, обеспечением предприятий необходимой для нормального функционирования техникой. Все они требуют повышенного внимания и заинтересованности обеих сторон (и государства и организаций, предлагающих свой товар). Однако не стоит забывать  о том, что не решаемых проблем нет.

Список использованной литературы

1.     Алтухов А.И. Отдел прогноза АПК и развития межрегиональных продовольственных связей//Зерновое хозяйство России.-2000 -№11

2.     Андрианов В. Рынок зерна //Волжская Коммуна.-2001.-№23

3.     Архипова Т. Самоуправство на зерновом рынке//Южный Урал -2005.-24 мая.-С.1-2

4.     Афанасьев В. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо//Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№4.-С. 18-19

5.     Афанасьев В. Формирование цен на продукцию сельского хозяйства// Экономика с/х-ых и перерабатывающих предприятий.-2004.-№8.-С.19-20

6.     Балабанов И.Т., Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 208 с.

7.     Будницкая Г.М. «Анализ и диагностика производственно - финансовой  деятельности предприятия», Минск. 2001г.

8.     Банькин В. Государство и МЫ. Предприниматель оценивает условия для ведения бизнеса в АПК//Крестьянские ведомости.-2006.-7.10.-С.4-8

9.     Барсуков Г. Пути снижения затрат при производстве зерна//трактора и сельхоз машины 2005г. №12

10.  Блюмин А.М. Состояние и проблемы зернового рынка России //Хранение и переработка сельхозсырья.-2000.-№4.-С.60-61

11.  Буздалов И. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований//Вопросы экономики.-2001.-№9.-С.117-127

12.  Буробкин И.Н. Конъюнктура зернового рынка Оренбургской области//Известия ОГАУ.-2004.-№1.-С.19-21

13.  Вербин В. Чёрный предел//Время новостей.-2000.-№171.-С.26-29

14.  Годовой отчёт предприятия СПК «Кульминский» Кваркенского района за 2005 - 2007г.

15.  Голованова А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001г.

16. Голощапов В. Развитие лизинга в России: реальность и перспективы, -Финансовый бизнес, 2000г.

17. Голубев А.В., Мухамеджанов Р.В Внутренние резервы повышении эффективности сельскохозяйственного производства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006г.

18.  Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие.-М. -Дело, 2001г.

19.  Данные Госкомстата по Оренбургской области  (2005-2007 гг.).

20.  Джораев В.О. Формирование стратегии развития сельского хозяйства Оренбургской области и регулирование цен на с/х продукцию//Государственное регулирование сельского хозяйства через совершенствование финансового механизма  предприятия.-2005.-С120-141

21.  Добровольская А. Главные аграрии области подняли закупочные цены на зерно//Комсомольская правда.-2004.-6 августа.-С.3

22. Другин Л.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве//М.: Росагропромиздат. - 2002г.

23.  Дурицкая Л.А. Анализ и прогнозирование производства зерна в Оренбургской области//Известия ОГАУ.-2004.-№3.-С.185-187

24. Емельянова П.И. Кириллов Н.К. Организация перерабатывающих предприятий сельскохозяйственной продукции. Москва 2003 г.

25. Захаров Ю. В. Состояние и возможности развития АПК//Экономист. – 2003, №6. – С. 89-94.

26. Заводчиков Н. Д. Повышать эффективность зернового производства//Зерновое хозяйство – 2007 год.-№1 стр. 2-4

27.  Иванюшина Ю. АПК как приоритет развития //Тверские ведомости.-2005 год.-№50.-С 4-5

28.  Кичик К. Рынок зерна в странах ЕврАзЭС//Экономика России 21 в.-2005.-№20

29. Климова Н.В. Себестоимость зерна и перспектива его снижения. Экономика сельского хозяйства и  перерабатывающих предприятий №10 2000 г.

30. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий – М.; Агропромиздат, 2001 год

31.  Конюх Е. Рынок зерна в России: идёт повышение цен//Известия.-2004.-№3.-С.14-18

32.  Костина Г. Вмешательство в зерновой рынок требует от государства хорошего знания времени, места и эластичности//Эксперт Online.-2001.-42

33.  Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновые хозяйства, территориальная организация и эффективность производства – М., 2000 год.

34. Крапивина Л.Н. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002год.

35. Курманова А.Х. Конкурентные преимущества восточной зоны Оренбургской области на рынке зерна//Известия ОГАУ.-2004.-№3.-С.185-187

36.  Кулин Г. Наращивать зерновой потенциал России//экономика сельского хозяйства России 2007 г. №11 стр. 13-14

37. Лукашев Н.И. Проблемы обновления основных производственных фондов в сельском хозяйстве.//Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005, №12.

38.  Малахов Н. Дефицит зерна составляет в России около 9,3 млн. тонн//Вести Отечества.-2000.-№4

39. Масленченков Ю. Краткая характеристика законодательной базы лизинга и основных его субъектов. - Финансист, 2002 г.

40.  Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова.-    М.: Колос, 2000

41.  Мухракова Т. Поголовье растёт, урожаи падают // Оренбуржье.-2006.-11 августа.- С.2

42. Огарков С.А. Региональная стратегия воспроизводства основных фондов.//АПК: экономика и управление. 2000, №4.

43. Огарков С.А. Формирование эффективной структуры основных фондов.//Аграрная наука. 2005, №6.

44.  Отчет о проведенном анализе цен на рынке зерна

45.  Папенко П.И. Перспективная модель регионального зернового рынка и механизм её реализации//Научный электронный журнал КубГАУ.-2004.-№3

46.  Пешков А.С. Государственная поддержка и регулирование аграрного производства (на примере Оренбургской области): Управление с/х.-Оренбург.-2003.-С.167

47. Русак Н.А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. – М.: Агропромиздат, 2000г.

48.  Рыбалкин П.Н. Повышение эффективности производства зерна – М.; Агропромиздат, 2002 год

49.  Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК.

            Минск ИП «Экоперспектива», 2002 г, с. 144

50.  Сивелькин В.А. Состояние продовольственного рынка в Оренбургской области//Вопросы статистики. – 2000.-№10.-С.43-48

51.  Словохотов М. Деньги не сеют, но урожай они дают//Оренбуржье.-2002.-24 октября.-С.6

52.  Статистические материалы и результат исследований развития агропромышленного производства России.-М.:Россельхозакадемия.-2005.-С.19

53.  Стрелков Е. «Мельницы» в марте перетрудились// Торговая газета.-2006.-№4

54.  Сыроватка С. Хлеб - всему голова. Нужен аспирин.//День.-2003.-№64

55. Тюрина Е.Б. Обзор ситуации на Российском рынке зерна и прогноз его развития. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий №1, 2005 г.

56.  Целилов А. Зерно за бесценок не продавать// Оренбургское время.-2004.-№11.-С. 7-9

57. Эллинский Е. Краткая история государственного регулирования рынка зерна// Рынок Ценных Бумаг.-2002.-№8

58.  www.agro.ru

59. www.agro-torg.com

60.  www.rus-agro.ru
ПРИЛОЖЕНИЯ