Реферат Анализ баланса предприятия на примере предприятия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..2
1. Основные положения теорий финансов российских экономистов .........3
1.1. Вопросы финансов в трудах дореволюционных ученых .............3
1.2. Социал-демократическое течение…………………………..........4
1.3. Советская финансовая наука……………………………………...5
2. Теория налогов Тургенева И.И………………………………………....10
3. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в российской империи …………………………18
Заключение………………………………………………………………………29
Список литературы………………………………………………………………30
Введение
Финансы — это не только экономическая, но и историческая категория. Их существование насчитывает не одну тысячу лет. Финансы появились в условиях действия товарно-денежных отношений, образования государств и необходимости удовлетворения потребностей предпринимателей и органов власти в финансовых ресурсах. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что финансы являются концентрируемым выражением экономики. В рыночной экономике финансы занимают ведущее положение в экономических отношениях, так как они связаны с созданием и использованием фондов денежных средств, находящихся в распоряжении предпринимателей, и государства, и предназначены для выполнения ими хозяйственных и управленческих функций. Финансовые отношения пронизывают действия людей во всех сферах их деятельности, являются их органичной частью. Именно поэтому много ученых занимались изучением финансовых отношений и выдвигали множество теорий, которые будут рассмотрены в данной курсовой работе.
1.Основные положения теорий финансов российских экономистов
Финансовая наука как самостоятельное явление начала складываться в России в начале XIX в. В этот период появляются первые крупные работы в области финансов. Начало русской финансовой науке положила работа И. И. Тургенева «Опыт теории налогов» (издана в 1818 г.), в которой впервые в России были изучены особенности налогов, их значение для государственного хозяйства и всей экономики страны.
1.1 Вопросы финансов в трудах дореволюционных ученых
Расцвет российской финансовой науки пришелся на конец XIX — начало XX вв., когда были опубликованы самые известные работы российских экономистов и юристов И. Янжула, И. Озерова, И. Кулишера, Л. Ходского, В. Лебедева, С. Иловайского и др.
Российские ученые-финансисты разрабатывали как теоретические, так и практические вопросы финансовой науки. В теории они были приверженцами прагматического подхода, сторонниками теории «удовлетворения коллективных потребностей». Особенно ярко это проявилось в учебнике И. Озерова «Основы финансовой науки»:
Одни потребности удовлетворяются сами единоличными усилиями, другие — совместно с другими лицами, для чего история выработала союзы людей (государство, община и т.д.). Многие потребности индивидуального характера переходят и настоящее время в разряд потребностей, удовлетворяемых коллективным путем... коллективные потребности в настоящее время требуют громадных средств. И далее финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т. е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие. Основное место в трудах ученых занимало исследование государственных финансов (следует отметить, что в работах этого периода практически не упоминается даже постановка вопроса о финансах частного хозяйства). При этом достаточно подробно исследовались вопросы доходов государства: система доходов, их развитие в различных государствах, порядок и формы взимания налогов в бюджет, контроль за этими процессами со стороны государства, источники покрытия дефицита бюджета, развитие государственного кредита.[1]
Другое направление, которое подробно изучалось дореволюционными финансистами, — бюджет и местные финансы. Рассматривались вопросы построения центрального бюджета и местных бюджетов, а также бюджетного процесса (в особенности его кассовое устройство).
1.2 Социал-демократическое течение
Вэтот же период развивалось социал-демократическое течение в экономической науке, которое было представлено российскими последователями К. Маркса и Ф. Энгельса. Общим для всех социал-демократов был поверхностный подход к исследованию явлений финансовой жизни, основанный на привязке теоретических разработок к сиюминутным потребностям политической борьбы за власть. Наиболее ярким представителем этого течения был В. Ленин (1870—1924).
Основное содержание дореволюционных работ В. Ленина — критика финансовой политики России. В многочисленных статьях и выступлениях им были критически рассмотрены система доходов и расходов бюджета, раскрыта социальная характеристика косвенных налогов, показано плачевное финансовое состояние государства в последний предреволюционный период.
В 1917 г. В.И.Лениным разрабатывается экономическая платформа партии большевиков, которая была принята VI съездом РСДРП (б). В ней много внимания уделяется вопросам денег, финансов и кредита. В частности, она предусматривала национализацию и централизацию банковского дела, национализацию страхового дела, прекращение выпуска бумажных денег, отказ от уплаты внешних и внутренних долгов, изменения налоговой системы путем введения высокого поимущественного налога и налога на прирост имущества, реформу подоходного налога и установления действительного контроля за доходами капиталистов, введения высоких косвенных налогов на предметы роскоши. Практически все эти мероприятия, за исключением стабилизации денежного обращения и реформы налоговой системы, были осуществлены в ходе Октябрьской революции и в первые послереволюционные годы.
В дальнейшем исследование Лениным финансовых проблем было связано в основном с тактическими задачами, возникавшими перед государством. Наиболее активно им были разработаны вопросы финансового контроля, создания нового финансового аппарата, укрепления финансового положения государства, проведения денежной реформы и осуществления финансовой политики государства на различных этапах послереволюционного развития.
Анализ работ Ленина и других ученых-марксистов начала XX в. показывает, что целостного исследования содержания и роли финансов и основных финансовых категорий (налоги, бюджет, государственный кредит и т.д.) в них осуществлено не было. Следует констатировать лишь изучение некоторых частных вопросов, связанных с управлением финансовым хозяйством государства.
Все это привело к тому, что в первый послереволюционный период изучение финансов строилось в основном на трудах дореволюционных экономистов: И. Янжула, И. Озерова, Л. Ходского и их последователей (Я. Торгулова, И. Кулишера, Ф. Менькова). Такое состояние финансовой науки продолжалось примерно до середины 1920-х гг.
1.3 Советская финансовая наука
С переходом к директивным методам управления экономикой и финансами появляется необходимость упорядочения и унификации научных представлений о финансах, их подчинения классовой борьбе. Результатом этого является создание науки о финансах СССР, доказывающей преимущества советских финансов над финансами капиталистических государств. Период становления этой науки был достаточно длительным — с конца 1920 до начала 50-х гг.
В первый период (1926—1931) в основном разрабатывались частные вопросы финансов, которые возникали в ходе выполнения первого пятилетнего плана. Но в то же время делались попытки обобщения новых явлений социалистической практики финансов. Это работы Д. Кузовкова, Г. Тиктина, А. Буковецкого и особенно учебник «Краткий курс финансовой науки» Д. Боголепова, представляемый автором как «марксистский учебник»1. Но цель не была достигнута. Об этом, в частности, говорит определение финансовой науки, которое приводит автор:
Финансовая наука общества, переходного к социализму, должна изучать общественные отношения, возникающие на почве добывания этим обществом, или его ответвлениями, средств материального характера, необходимых для существования его государственной организации, служащей орудием для подавления остатков буржуазного общества, для построения социалистического общества2. Несмотря на активное использование социалистической фразеологии содержание финансов у Д. Боголепова (как и у других экономистов этого периода) вытекает из теории «удовлетворения коллективных потребностей», сторонниками которой, как отмечалось, были дореволюционные российские экономисты. Все это привело к тому, что ни одна из разработок теории финансов не стала официально признанной и поддерживаемой, что являлось главным для ее развития в тот исторический период в СССР.
Второй период развития советской финансовой науки (1931 — 1956 гг.) характеризуется становлением единых взглядов на предмет финансов. Классиком этого периода — В. Дьяченко, в своих многочисленных работах разработавший основы теории финансов: сущность, функции и роль финансов в общественном воспроизводстве, место финансов в распределении национального дохода, состав финансовой системы и некоторые другие вопросы. В. Дьяченко впервые дал целостное марксистское определение финансов:
Финансы социалистического государства есть система денежных отношений, на основе которых через плановое распределение доходов и накоплений обеспечивается образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов государства в соответствии с его функциями и задачами. Труды В. Дьяченко стали основой для первых официальных учебников «Финансы СССР» (1933) и «Финансы и кредит СССР» (1940). Концентрированно взгляды В.Дьяченко отражены в работе «К вопросам о сущности и функциях советских финансов».
Исследование прикладных вопросов финансовой науки проводилось в этот период в основном по двум направлениям: 1) изучение истории развития финансовых категорий. Это книги К. Плотникова, посвященные истории бюджета, А. Зверева и Э. Вознесенского, освещающие развитие финансов в период Великой Отечественной войны; 2) работы, раскрывающие действующую финансовую практику. Эти работы носили описательный характер и активно использовались в системе финансового образования.
Устранение догматических явлений в экономической теории положило конец единомыслию в советской финансовой науке. В конце 1950 — начале 70-х гг. появляются многочисленные работы экономистов, посвященные теории финансов. Наиболее значительные из них: А. Александров «Финансы социализма» (1965); А. Бирман «Очерки теории советских финансов» (три выпуска — 1968, 1972, 1975); Э. Вознесенский «Дискуссионные вопросы теории финансов» (1969); Г. Точильников «Социалистические финансы» (1974). В этот же период выходит ряд учебников и учебных пособий по дисциплинам «Финансы СССР» и «Финансы и кредит СССР», среди которых особо следует отметить учебник «Финансы СССР» под редакцией М. Шерменева (1977).
Суть дискуссии по вопросам теории финансов сводится к определению места финансов в системе расширенного воспроизводства. Базируясь на единой политэкономической теории К. Маркса, авторы различных концепций делятся на две группы. Первые считают, что место финансов — это лишь система отношений распределения денежных средств, носящая безэквивалентный характер. Исходя из этого финансы лишь косвенно через распределение влияют на отношения производства, обмена и потребления материальных благ. Яркими представителями этой группы ученых были В. Дьяченко, Г. Точильников и Ы. Шерменев.
Вторая группа экономистов (Э. Вознесенский, А. Александров, А. Бирман) придерживается иной точки зрения. По их мнению, финансовые отношения — суть отношения всех четырех или нескольких стадий воспроизводства. Этот подход характеризует расширительную концепцию финансов.
Исходя из таких различий в основе теоретических концепций отличаются взгляды ученых на производные вопросы (особенности финансовых отношений, функции финансов, границы финансов, состав финансовой системы и др.).
Одновременно с развитием теории финансов в конце 1950 — начале 60-х гг. появился принципиально новый вид прикладных финансовых исследований. Если в 1930 — начале 50-х гг. работы, посвященные организации финансовых отношений на практике, носили в основном описательный или хвалебный характер, то после начала хозяйственной реформы 1960-х гг. были опубликованы серьезные работы, носящие критический характер и содержащие разработки по совершенствованию отдельных финансовых инструментов.
В первую очередь следует отметить книги А. Бирмана, в которых впервые на достаточно высоком уровне были поставлены проблемы финансов предприятий. В его трудах впервые разработаны вопросы использования финансовых категорий в условиях хозяйственного расчета, который в интерпретации автора имел элементы рыночного хозяйства в условиях социализма.
Фактически впервые были изучены содержание финансовых ресурсов, управление финансами предприятий. Работы А. Бирмана дали толчок исследованию финансов предприятий в работах экономистов 60—80-х гг. (П. Бунич, Г. Базарова, В. Сенчагов, С. Ситарян, М. Романовский и др.).
Исследование проблем бюджетной сферы в этот период велось по двум направлениям: развитие доходов и расходов бюджета; организация местных бюджетов. Комплексное изучение бюджетных вопросов было затруднено из-за недостатка информации и идеологических догм, господствовавших в тот период в финансовой науке. Из крупных работ, посвященных государственному бюджету, следует отметить книги С. Ситаряна, Я. Либермана, В Родионовой, Л. Павловой.
Чрезвычайно негативно на изучение страхования повлияла государственная монополия на страховое дело. Теоретические исследования исходили из интерпретации представлений К. Маркса о необходимости, содержании и роли страховых фондов и поэтому не имели достаточной новизны. Прикладные разработки велись в основном в рамках применявшихся Госстрахом видов страхования. Определенный интерес представляют работы Л. Мотшева, Л. Рейтмана, Е. Коломина, обобщающие представления того периода о теории и практике страхования.
Много внимания уделялось в этот период анализу и критике финансовых отношений зарубежных стран. С одной стороны, следует выделить крупные работы, посвященные развитию финансов капитализма (В. Болдырев, Л. Дробозина, Л. Павлова, Л. Окунева и др.), а, с другой стороны, труды, исследующие особенности и тенденции развития финансовых инструментов в социалистических странах (Д. Бутаков, Ю. Кашин и др.)
2.
Теория налогов Тургенева И.И
Исследование Николая Ивановича Тургенева "Опыт теории налогов" является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода.
По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой
политики, основ финансовой системы России. В своей книге Н.И. Тургенев
уделяет много внимания налоговым системам зарубежных стран. Этот факт сам автор объяснял тем, что писал работу "вне России". Эта особенность "Опыта теории налогов" проявляется в том, что через негативные примеры европейских государств автор дает по существу критику налоговой системы феодальной России. Понятно, что по цензурным и политическим соображениям он не мог написать об этом открыто. Теория налогов излагается у Н.И. Тургенева с экскурсами в область политики. Эффективность налоговой системы он связывает со степенью реализации политических свобод, с идеей парламентаризма. Автор подмечает, что в республиках в отличие от деспотических государств налоги платятся охотнее. Исследование Н.И. Тургенева сыграло самую положительную роль в развитии общественной и экономической мысли России. "Опыт теории налогов" породил живой интерес к финансовой науке, взлет которой пришелся на последнюю четверть XIX века. В предисловии к своей книге он пишет, что "изложение теории налогов, - служащих основанием финансов, - как бы оно недостаточно ни было, не может быть совершенно излишним в такое время, когда у нас столь много говорят о финансах и столь немногие о них пишут". "Опыт теории налогов" состоит из предисловия и семи глав. Каждая глава поделена на отдельные части. Основательному исследованию автор подвергает такие вопросы как: происхождение налогов (гл.1); главные правила взимания налогов (гл.2); источники и разные роды налогов (гл.3); собирание налогов (гл.4); уравнение налогов (гл.5); общее действие налогов (гл.6); о бумажных деньгах, как о налоге (гл.7).
Красной нитью через всю книгу Н.И. Тургенева проходит мысль о том, что налоги служат признаком образованности государства и просвещенности народа. Необходимость налогов автор связывал с самой возможностью существования общества.
Уже на первых страницах книги Н.И. Тургенев дает краткое и одновременно емкое определение налогов: "налоги суть средства к достижению цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в обществе, или при составлении государств". Современному читателю, многие идеи и мысли Н.И. Тургенева могут показаться простыми и даже банальными. Но это с позиции сегодняшних достижений финансовой науки. В то же время можно уверенно утверждать, что его исследование не потеряло актуальности и поныне. Объясняется эта актуальность прежде всего глубиной анализа основ налогообложения.
Н.И. Тургенев пытался перенести идеи А. Смита и его последователей на
российскую почву. "Каждый налог имеет свои неудобства", - такова
сформулированная в самом общем виде позиция Н.И. Тургенева по поводу
справедливости налогообложения. При этом он отмечает, что при введении
налогов следует избирать те из них, которые "сопряжены с меньшими
неудобствами". Он высказывался за необходимость установления умеренных
налогов.
Рассматривая главные правила взимания налогов, Н.И. Тургенев значительное внимание уделяет его социальным аспектам. Небольшие, но частые авторские отступления затрагивают больные проблемы тогдашней русской действительности. Особое значение Н.И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Другими существенными принципами взимания налогов он называет
определенность налога, сокращение издержек взимания налогов, а также уплату налогов в удобное для плательщиков время. Нетрудно заметить полное сходство этих принципов с общими началами налогообложения, перечисленными в вышедшей в 1776 г. книге А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов".
Общим правилом Н.И. Тургенев считает то, что "налог должен всегда быть
взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы
источники доходов государственных не истощались. В зависимости от источника налогов он выделял налоги с дохода от земли и с дохода от капиталов. К ним добавляет налоги с самих капиталов, налоги с дохода от "работной платы" и, наконец, налоги "падающие на все три выше упомянутые источника доходов без различия".Таким образом, Н.И. Тургенев выделял пять основных видов налогов, которые должны были, по его мнению, составить основу налоговой системы России. При этом он решительно выступал против физиократов и их проекта
установления единого налога с земли. В свою очередь налоги со всех трех источников доходов без различия автор "Опыта теории налогов" подразделяет на поголовные налоги, налоги с имения, или с дохода вообще, налоги с потребления и чрезвычайные налоги. Он не приемлет подушную подать; предлагает заменить личные повинности денежным сбором. Одним из первых Н.И. Тургенев обращает внимание на значительную роль
кадастра в налогообложении земли и рудников.
В той главе "Опыта теории налогов", которая посвящена сбору налогов, автор описывает способы взимания налогов и ответственность налогоплательщиков; выделяет положительные и отрицательные моменты организации сбора налогов назначаемыми на то чиновниками и откупщиками. Рассуждая о способах уравнения налогов, Н.И. Тургенев пишет, что "в пространном государстве, какова, например, Россия, некоторые части оного могут находиться в различных состояниях, и сие местное различие должно конечно быть принимаемо во внимание".
Н.И. Тургенев приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают
отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на
уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности.
Он ставит вопрос о значении налогов для "роста народонаселения, образованности и нравственности". Идеи некоторых своих современников о том, что налоги могут "побуждать к трезвости, бережливости, прилежанию", Н. И. Тургенев считал ошибочными.
Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой,
способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население. Особую роль в этом он отводил министру финансов. "Хороший министр финансов старается исправлять общее мнение хорошим исполнением своих обязанностей", - эти слова Н.И. Тургенева не теряют своей значимости и по сей день.
В основу последней главы "О бумажных деньгах, как о налоге" легли ранние
работы Н.И. Тургенева. Она представляет собой сокращенный вариант его
диссертации, посвященной вопросам теории кредита и бумажных денег. Идеи, изложенные в этой части книги, подвергались особенно жесткой критике. Предоставим читателю самому дать оценку некоторым мыслям автора, тем более, что они сконцентрированы, главным образом, в одном абзаце: "Если же бумажные деньги, - пишет Н.И. Тургенев, - не соответственно первоначальной цели оных будут умножены свыше потребности обращения, и если, вследствие сего, ценность оных унизится против ценности чистых денег; то в таком случае убыток, претерпеваемый через то народом и равняющийся потере ассигнаций против чистых
денег, есть не что иное как налог, и притом налог весьма неравно разделенный между гражданами".
Н.И.Тургенев поддерживал идею развития государственного кредита, связывая ее с необходимостью коренных политических преобразований в государстве. В 1830 г. в Санкт-Петербурге вышла небольшая книжка с длинным названием - "Некоторые замечания на "Опыт теории налогов", изданный г. Тургеневым. Сочинение Действительного Статского Советника Николая Демидова". Заметим, что ни в одной из книг и статей, посвященных творческому наследию Н.И.Тургенева, эта работа не упоминается. Удивительно и то, что ни словом не обмолвился об этой работе Е.И.Тарасов, самый добросовестный и скрупулезный исследователь творчества и биографии Н.И. Тургенева. Сам же Н. Демидов так определил цели и
задачи своей работы: "Отдавая должную справедливость книге под заглавием: Опыт теории налогов, мы отваживаемся однако же сказать, что по прилежном исследовании оказываются в ней как недостатки в самой теории налогов, так равно и некоторые правила и заключения, основанные на одних умозрениях, не согласующиеся с опытом времен прошедших и с настоящими происшествиями, а потому и приняли мы намерение издать некоторые замечания на сию книгу, заслуживающую особое уважение по той чистоте и плавности слога, которым отмечается сие произведение..."
Приступая к анализу "Опыта теории налогов", Н. Демидов выражает свое
несогласие с определением налога, которое дает Н.И. Тургенев. По Демидову
налог есть "участок имущества и трудов частных людей, уделяемый им на
удовлетворение нужд и польз общественных, и следовательно своих собственных".
Не согласен Демидов и с утверждениями Тургенева о том, что "всякий налог есть зло, ибо лишает платящего части его собственности", а также с применением к налогу подхода И.Бентама, который говорил о всяком законе как о зле, поскольку всякий закон нарушает свободу. Рассуждая на эту тему, Н. Демидов заключает, что "закон в общем смысле не есть зло", он "назидает добро". Демидов не согласен и с тем, что налоги составляют единственный источник государственных доходов, он пишет: "... государственные доходы, кроме налогов, взимаются еще и с разных оброчных статей, с казенных доходов, фабрик, коммерческих заведений... " Критик Тургенева точно подмечает спорные моменты: "Пошлины за купчую или дарственную запись на землю не есть ли налог на самую землю, тем более, что почасту пошлины сии превышают и самый доход с таковой земли? Пошлины, взимаемые при межевании, и поземельные деньги, нерасчисленные по доходам с земель, не суть ли налоги с самой земли, ибо нередко часть таковых земель никакого не приносят доходах.
Н. Демидов предлагает иной вариант классификации налогов. Он выделяет налоги:
1) с земли,
2) с доходов от земли,
3) с капиталов,
4) с доходов от капитала,
5) с лиц или работы,
6) с доходов лиц или работы,
7) со всех трех источников дохода без различия.
В отличие от Н.И. Тургенева он считает основным источником пополнения казны налоги на предметы роскоши, а не на товары первой необходимости (хлеб, соль и т.д.). Всю шестую главу книги "Опыт теории налогов" Демидов определяет "как последствие той ложной и несчастной мысли, что налоги, подобно как и закон, есть зло. Следует заметить, что и до выхода в свет рецензии Н. Демидова неоднократно появлялись критические заметки на "Опыт теории налогов". Так, в популярном в то время "Духе Журналов" (1820 год, № 4-6) анонимный автор эмоционально по форме подверг критике работу Н.И. Тургенева. Его раздражало преклонение Тургенева перед английской конституцией, агитация за парламентский способ
установления полатей и налогов. Тургенев был обвинен в компиляции.
Практически все исследователи, оставившие свой след в российской финансовой науке, высказывали свое отношение к работе Н.И. Тургенева, что свидетельствует об особой роли, которую "Опыт теории налогов" сыграл в развитии отечественной науки о финансах.
Так, профессор Московского университета И.И.Янжул о книге Н.И. Тургенева отзывался очень лестно: "Если бы это сочинение было в свое время издано на языке, более распространенном в Западной Европе, оно заняло бы видное место между лучшими в начале ХIХ в. трудами по теории налогов и осталось бы на них не без влияния... С обширными сведениями автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного наложения...
По условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе, сочинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне".
Другой известный специалист в области финансов и финансового права профессор В.А. Лебедев считал " Опыт теории налогов" несомненным явлением в отечественной науке, одновременно подчеркивая, что сочинение это "составленное из иностранных источников, не содержит в себе почти никаких указаний относительно России".
Восторженно отзывался о Н.И. Тургеневе и его книге известный русский
экономист и историк В. В. Святловский. Он называл Тургенева новатором в
области финансов и первым человеком, давшим "превосходное учение о налогах".
Серьезный и детальный анализ работы Н.И.Тургенева был осуществлен профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 г. книге "Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения". По мнению Тарасова, автор "Опыта теории налогов" довольно удачно для своего времени определил налоги, но не до конца понял Адама Смита, считавшего, что "государство для полезных предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершенствование".
Е.И. Тарасов утверждает, что Н.И. Тургенев использовал при работе над своей книгой свыше 150 сочинений разных ученых, при этом основным источником стали записи лекций о финансах известного в то время немецкого профессора Сарториуса. Е.И. Тарасов отмечает, что поля страниц с записями этих лекций были испещрены разными пометками, указывающими, что Н.И.Тургенев подолгу работал над каждой фразою конспектов. Тщательное сопоставление лекций профессора Сарториуса с трудом Н.И.Тургенева позволило Е.Н.Тарасову прийти к выводу о том, что автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими лекциями. Это объясняется тем, что у Н.И.Тургенева, интерес к
политической экономии и финансам проявился только в Геттингене и под влиянием профессора Сарториуса.
Е.И. Тарасов считает, что среди современников не нашлось компетентного
критика, который смог бы всесторонне изучить и объяснить значение "Опыта
теории налогов". Что касается иностранных рецензий на "Опыт теории налогов", то до нас дошла лишь одна короткая заметка, напечатанная в венском "Gonversations-Welt" (1820).
В научных исследованиях советского периода, посвященных наследию Н.И.
Тургенева, преобладали идеологические мотивы. Так, известный советский
экономист И.Г.Блюмин считал, что книга Н.И. Тургенева привлекла к себе особое внимание прежде всего благодаря своему общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в своем "Опыте теории налогов" выступал не только против крепостного права, но и против всяких форм внеэкономического прижуждения, в том числе против принудительных работ в пользу правительства,против всевозможных личных повинностей.
Одной из важнейших идей тургеневского "Опыта теории налогов", отмечает И.Г.Блюмин, является вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И. Тургенев в своей работе находился под исключительным влиянием Адама Смита, что выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего. Н.И. Тургенев, по словам И.Г.Блюмина, заимствовал у А. Смита наивную веру в капитализм как в "безоблачное царство счастья и довольства", и эту веру в совершенство капиталистического строя, в догмат о всеспасающей благодетельной роли свободной конкуренции он сохранил до конца своей жизни.
В конце 1950-х годов в фундаментальной многотомной "Истории русской
экономической мысли" советские исследователи вновь возвращаются к работе Н.И. Тургенева. Авторы явно не одобряют отказ Н.И.Тургенева от политических и экономических идей декабризма и переход на позиции либерализма, вместе с тем они признают, что творческое наследие Тургенева занимает значительное место в прогрессивном развитии русской экономической науки в России.
"Опыт теории налогов" стал, по существу, отправной точкой в научном развитии не одного поколения отечественных экономистов и финансистов. Их постоянное внимание к работе Н.И. Тургенева подтверждает ее значение как одного из первых фундаментальных исследований, заложивших основание российской финансовой науки.
3.
Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в российской империи.
Принятое Российской Федерацией в конце 1991 г. бюджетное и налоговое законодательство, имевшее целью адаптировать финансовую систему к рыночной модели экономического развития, показало, что одной из главных причин неэффективности бюджетной и налоговой политики 90-х гг. стало отсутствие отечественной теоретической базы. Финансовая история свидетельствует, что бюджетная реформа России 1862 г., по задачам сравнимая с современными преобразованиями в финансовой системе, была осуществлена с учетом рекомендаций отечественной финансовой науки и под руководством министров финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге. И.С. Вышнеградского, С.Ю. Витте, сочетавших практическую и научную работу.
Изучение теоретического наследия русских ученых позволяет выделить две проблемы. Первая касается методологии финансовой науки. Русская наука использовала в теории бюджета междисциплинарный подход, основанный на сочетании экономической, финансовой и правовой наук. «Бюджетное право — и в объективном смысле системы правовых норм, и в общепринятом субъективном смысле — главным образом бюджетной компетенции представительных учреждений, является областью, стоящей па рубеже двух дисциплин — государственно-юридической и финансово-экономической»[2].
Продуктивность междисциплинарного характера исследовании прошлого и состояние современной финансовой науки в России дает основание высказать мысль, что решение дискуссионных проблем науки возможно в рамках междисциплинарного подхода.
Во-вторых, русская финансовая наука, используя междисциплинарный подход, пришла к выводу о триединой природе бюджета, которая определяется его финансовым содержанием — ведение финансового хозяйства государства: экономическим — плановое начало, которое находит выражение в росписи государственных доходов и расходов; правовым — государство имеет право получать и расходовать финансовые средства, предусмотренные в проекте росписи, только после утверждения этого проекта законодательными органами страны. М.М. Сперанский как автор «Основного финансового закона» первым рассматривал бюджет в единстве его экономического, финансового и правового содержания. Л.Н. Яснопольский развивал методологические принципы М.М. Сперанского, исследуя исторический процесс развития русского бюджетного права. У С.И. Иловайского характеристики бюджета основаны органично на финансовой h.inkc политической экономии, праве. М.И. Боголепов акцентировал свое внимание па проблемах бюджетного права первой в России Государственной Думы.
Следует обратить внимание на конкретные положения русской финансовой науки относительно природы бюджета, оказавшие непосредственное влияние на становление бюджетного процесса в Российской империи.
Существенный признак бюджета — его плановость. Бюджет — это план государственного хозяйства на предстоящий финансовый год. Момент плановости есть родовой признак, объединяющий бюджете другими видами финансовых планов М.И. Фридман, ссылаясь на М.И. Туган-Барановского, подчеркивал, что финансовое хозяйство на фоне нерегулируемого народного хозяйства отличается планомерностью и организованностью.
В конце XIX — начале XX вв. европейской и русской финансовой наукой был поставлен вопрос о единстве бюджета, как общем и основном предъявляемом к нему требовании. «Составление периодического плана, при условии достаточной полноты, единства, обстоятельности, точности и правдивости его, дает возможность государству привести в равновесие его доходы с расходами, достигнуть возможно более полного и равномерного выполнения его задач при возможно меньших издержках, и возможно меньшем обременении граждан материальными жертвами»[3]. В этом, по мнению С.И. Иловайского, состояло «технико-экономическое назначение» бюджета.
Бюджетная реформа в современной России требует осмысления выводов русской науки относительно правовом природы бюджета.
Первый вывод касается научного содержания бюджетного права. Бюджетное право определялось в объективном и субъективном смысле.
Право одобрения бюджета представительной властью трактовалось как бюджетное право в субъективном смысле. «Под бюджетным правом разумеется совокупность прав парода, как высшего субъекта государственного хозяйства, через своих представителей (депутатов) определять весь государственный бюджет и контролировать его правильное исполнение, или ведение государственного хозяйства»[4].
Если бюджетное право в субъективном смысле — совокупность прав законодательных органов, то в объективном смысле «бюджетное право — совокупность норм, регулирующих установление бюджета, и главным образом, бюджетную компетенцию законодательных палат»[5]. М.Н. Соболев конкретизировал и развил определение профессора С.И. Иловайского: «Под бюджетным правом понимается совокупность всех тех законов, которые определяют порядок составления, рассмотрении, утверждения и исполнения бюджета. Бюджетное право определяет, кто должен составлять проект бюджета и каким порядком, кто окончательно сводит его в одно целое, какие учреждения принимают участие в обсуждении этого проекта, кто утверждает и в каком порядке»[6]. Это вопрос о разграничении функций законодательной и исполнительной власти в области государственных финансов. Правительство готовит, т.е. разрабатывает бюджет, парламент — утверждает его.
Из бюджета как правового акта следовал вопрос о его правовой природе. Профессор С.И. Иловайский первым в русской финансовой пауке дал трактовку правовой природы бюджета на основе исследования и обобщения бюджетной практики европейских стран. России и Японии. Вопрос о правовой природе бюджета заключался, по его мнению, не в вопросе об «отношении формы закона к его содержанию, а в вопросе о правовом действии бюджетного закона, т.е. о правовом отношении его к финансовому управлению». Вопрос о правовом действии бюджета требовал предварительного рассмотрения классификации государственных расходов и доходов с точки зрения отсутствия или наличия в их правовом основании постоянных законов. То госрасходы и доходы, которые не имели постоянных законов, требовали бюджетного закона, дающего полномочия органам финансового управления на производство расходов и взимание доходов. В этом случае палатам парламента принадлежало «свободное, неограниченное бюджетное право». Но большая часть статей госрасходов и доходов была обусловлена постоянными законами. Система правового действия постоянных законов, по С.И. Иловайскому, состояла из двух подсистем: 1) подсистема «непосредственного постоянного и непрерывного действия»; 2) подсистема «обусловленного срочного и прерывающегося действия законов о расходах и доходах».
При первой подсистеме отсутствие к началу бюджетного периода утвержденного и установленном порядке бюджета не приостанавливали действия этих законов, не лишали органы управления права па производство расходов и взимание доходов. Бюджет являлся актом предварительного контроля законодательной власти за деятельностью исполнительной власти по применению постоянных законов о расходах и доходах. Бюджетное право палат являлось ограниченным, связанным постановлениями действующих законов. Оно сводилось к праву периодического одобрения размера сметных статей, поскольку последние могли колебаться в пределах, поставленных им постоянными законами о расходах и доходах.
В подсистеме обусловленного, срочного и прерывающегося действия законов о расходах и доходах исполнение законов органами управления было определено периодическим одобрением законодательной власти и ограничено продолжительностью финансового периода. С.И. Иловайский считал, что бюджет не только акт периодического предварительного контроля законодательной власти, но и исходящий от законодательной власти акт полномочия на приведение в действие органами управления постоянных законов о расходах и доходах в течение определенного периода времени. Отклонение или существенное уменьшение какой-то статьи проекта бюджета влекло приостановление действия и закона по ней и расходов или взимания доходов, основанных на этом законе. Бюджетное право палат являлось здесь формально свободным. Оно заключало в себе не только право периодического одобрения размера сметных статей, но и право одобрения статей расходов и источников доходов.
Генезисом бюджетного процесса в России следует считать попытки составления государственных смет в XVII—XVIII вв. в целях оздоровления финансового хозяйства государства.
Характерной чертой бюджетного дела этого периода являлась раздробленность, соответствующая характеру приказного строя управления. В эпоху Петра I предпринимаются попытки централизации бюджетной отчетности. Проведение губернской реформы и выработка табели государственных доходов и расходов 1711 г. прериали наметившуюся тенденцию к централизации.
В эпоху Павла I начинается утверждение проектов бюджетов. К этому же времени относится упрощение и улучшение бюджетной системы.
Составление ежегодных сметных исчислении, первый опыт нормирования, составления, утверждения и исполнения бюджета относятся к эпохе Александра I. Манифестом 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств па министров была возложена обязанность ежегодно в начале октября каждого года представлять министру финансов План или Табель расходов по их ведомству на предстоящий год, а на министра финансов — обязанность составлять ежегодно па основании этих Табелей подробный Штат общих государственных расходов, готовить Генеральную ведомость о доходах па будущий год и представлять их в ноябре па рассмотрение и утверждение императора через Комитет Министров. После утверждения бюджет должен был отсылаться министром финансов к государственному Казначею для исполнения.
Меры по нормативному упорядочению бюджетного дела сопровождались не улучшением, а ухудшением финансового положения России в Александровскую эпоху. Л.Н. Яснопольский считал, что «плачевное состояние финансов того времени грозило банкротством». Царили бесконтрольность и злоупотребления. В этих условиях развернулась реформаторская деятельность М.М. Сперанского. Идеи бюджетного законодательства были им развиты в «Плане Финансов» (1810) и реализованы в ряде законодательных актов 1810—1811 гг.: 1) Образование Государственного Совета — 1 января 1810 г., 2) Манифест 2 февраля 1810 г.. 3) Именной указ Министерству финансов 22 марта 1810 г. «о назначении суммы на чрезвычайные расходы», 4) Манифест 13 апреля 1810 г., 5) Устав Государственной Комиссии Погашения Долгов, 6) Утвержденное императором мнение Государственного Совета — «о порядке составления смет о расходах по Министерствам», 7) Манифест 25 июля 1810 г. — «о распределении дел по Министерствам»
Реализация «Плана Финансов» М.М. Сперанского требовала бюджетной техники, которая в нем отсутствовала. Было предусмотрено, что бюджетные и сверхбюджетные предположения должны поступать па утверждение Императора после предварительного обсуждения их в Государственном Совете. В соответствии с «Планом Финансов» 1 января 1810 г. был образован Государственный Совет Вес предположения второй части «Плана Финансов» после предварительного одобрения их Государственным Советом были утверждены 29 августа 1810 г. Правила о составлении, установлении и исполнении Государственной Росписи, в основу которых были заложены положения «Плана Финансов», вошли в Наказ Министру финансов 25 июня 1811 г. Это оставалось юридической основой российского бюджетного дела вплоть до реформы 1862 г. Но на практике идеи бюджетного законодательства М.М. Сперанского не были осуществлены. Программа государственных преобразований осталась незаконченной, и ее наиболее существенные части, направленные на установление гарантий законности и ответственности высших органов исполнительной власти, мало соответствовали реальной исторической обстановке. С другой стороны, правильные идеи бюджетной техники не получили практического воплощения. С отставкой М.М. Сперанского началась реакция против его преобразований
С 1812г. была введена новая система сметы доходов. Законодательный порядок, который должен был применяться к установлению бюджета и сверхбюджетных расходов с 1811 г., утвердился не сразу. В царствование Императора Александра I лишь бюджеты на 1811, 1812, 1816, 1818 и 1820 гг. были внесены министром финансов в Государственный Совет и утверждены.
В царствование Николая I обсуждение сметных проектов происходило в комитетах финансов, после чего проект бюджета предварительно одобрялся Императором, а затем вносился в Государственный Совет, после чего поступал па окончательное утверждение Императора. Такой порядок фактически устранил Государственный Совет от всякого участия в работе по установлению бюджета. Только с 1851 г. Государственный Совет был привлечен к действительному участию в обсуждении проекта бюджета. С 1854 г. был введен следующий порядок установления бюджета: ведомства вносили свои сметы в Департамент Государственной Экономии Государственного Совета, где они обсуждались и согласовывались при участии министров. Заключения Департамента поступали на утверждение, после чего министр финансов составлял проект Государственной Росписи и вносил его в комитет финансов. Журнал Комитета и проект представляли Императору, а затем проект вносился в Государственный Совет, после чего проект утверждался Императором.
Эта процедура рассмотрения и утверждения бюджета действовала до реформы 1862 г. Дореформенная бюджетная практика отрицала основные принципы бюджетного права, ставшие нормой в западно-европейском праве. Ни гласность бюджета, ни его единство, ни законодательный порядок его установления, ни специализация кредитов, ни строгое ограничение бюджетного периода во времени, — не были осуществлены в бюджетной практике Российской Империи.
Реформа бюджетного, финансово-административного, кассового и контрольного устройства назревала. Император Николаи I в начале 50-х годов обратил внимание на несовершенство бюджетного дела, но крымская война не позволила заниматься реформой. Вопрос о преобразовании бюджетного устройства был поставлен в первые годы царствования Императора Александра II в связи с необходимостью совершенствования отчетности и контроля. Бюджетная реформа не была самостоятельной, она развивалась в рамках реформы Государственного Контроля, но реализация ее была невозможна без объединения в единое целое всех трех основных институтов системы государственной отчетности — бюджета, контроля и кассового строя.
Для разработки коренных начал реформы и составления правил при Государственном Контроле под председательством видного государственного деятеля В.А. Татаринова была образована специальная комиссия. Ей была поручена разработка начал государственной отчетности и выработка «Правил по составлению, утверждению и исполнению государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных управлений».
22 мая 1862 г. «Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении Государственной Росписи и Финансовых Смет министерств и главных управлений» или, так называемые. Общие Сметные Правила были утверждены Императором Александром II Л Н. Яснопольский назвал бюджетный закон красивым законодательным памятником эпохи 60-х годов». Роспись государственных доходов и расходов на 1863 г. была составлена по новым правилам. В общем государственном бюджете были объединены все государственные ресурсы. Все министерства вошли в подчинение единого независимого Государственного Контроля, который возглавил В.А. Татаринов. В бюджетном деле было восстановлено значение Государственного Совета, каким оно было предусмотрено М.М. Сперанским. Ввиду отсутствия представительных учреждении в законодательстве оформилась идея участия Государственного Контроля в рассмотрении бюджета.
Бюджетные акты 1862 г. ликвидировали дореформенную эпоху и стали исходным пунктом для развития Российского бюджетного законодательства. Политически Россия оставалась дореформенной. Опубликование Манифеста 17 октября 1905г. и учреждение Государственной Думы внесли новые начала в бюджетную законодательную практику. Государственная Дума наряду с реформированным Государственным Советом была привлечена к рассмотрению государственного бюджета. С установлением бюджетных Правил 8 марта 1906 г. о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов в России возникло настоящее бюджетное право. Первая государственная роспись, одобренная Думой, была принята на 1908 финансовый год. Л.Н. Яснопольский в 1912 г. писал, что «ныне действующее право явилось результатом коренной реформы, празднующей ныне свой полувековой юбилей. Принципы и большая часть постановлений органического закона о нашем бюджете — акта 22 мая 1862 года доныне является основой всего нашего бюджетного дела»[7].
Русская финансовая наука придавала особое значение внедрению в бюджетный процесс принципа гласности, что C.Ю. Витте обосновал так: «Требование гласности бюджета вытекает из понятия бюджета как финансового закона, обязательного к выполнению. Поэтому все современные государства публикуют свои государственные росписи во всеобщее сведение»[8].
Российская империя долго и трудно продвигалась к реализации принципа гласности бюджета. В 1802 г. от рассмотрения отчетов министра финансов России был отстранен Сенат. Государственные росписи доходов и расходов оставались тайной для Государственного Совета, даже для Комитета Министров. М.М. Сперанский в своем «Основном Финансовом Законе» не решился поставить вопрос о гласности бюджета. Даже в проекте сметных правил, внесенных в 1861 г. в Государственный Совет, принцип гласности бюджета еще отсутствовал. На разных этапах исторического развития монархической и крепостнической России не было условий, чтобы идея гласности смогла получить какое-то основание. Состояние финансов и внешние политические условия — вот те причины, которые заставляли держать российский бюджет в тайне. В конце 50-х годов XIX века Россия созрела для реализации принципа бюджетной гласности Отсутствие полной информации о финансах русского правительства вызывало в финансовой литературе Запада резкую критику. Но главное состояло в том, что из-за недоверия к финансовому положению страны во второй половине 50-х XIX в. Россия лишилась двух крупных иностранных займов в момент острой финансовой нужды. Потребность в иностранных займах в условиях недостаточности государственного кредита, расстройства денежного обращения заставило Россию порвать с традиционной бюджетной тайной. Это стало возможным в ходе дальнейшего осуществления бюджетной реформы.
Опубликование бюджетов началось еще до утверждения бюджетных актов 22 мая 1862 г. В январе 1862 г. Император Александр 11 принял решение об опубликовании бюджета на 1862 г. С тех пор Россия ежегодно публиковала роспись доходов и расходов на очередной финансовый год.
В заключение надо подчеркнуть, что па переход от формальной системы бюджетного права («План Финансов» М.М. Сперанского) к реальному (бюджетные Правила 1906 г.) России потребовалось почти столетие. Бюджетная реформа 1862 г. положила начало внедрению в бюджетную практику основных принципов бюджетного права. Автор считает нужным подчеркнуть высокий профессиональный уровень утвержденного «Положения о государственном бюджете». Бюджетные акты 1862 г. спустя 50 лет (1912) были основой бюджетной практики России. Несмотря на условия монархии и трудности переходного к капитализму периода бюджетная реформа была осуществлена (1862—1912). Ее значение состояло и создании в России бюджетной системы, адекватной рыночной модели хозяйствования.
Заключение.
Характеризуя современное состояние финансовой науки в России, следует отметить практическое отсутствие глубоких теоретических и практических трудов в этой области. Работы некоторых авторов носят скорее описательный, чем методологический и методический характер, другие — направляют свои усилия на адаптацию существовавших воззрений и инструментария к современным условиям, работы третьих являются компилятивным изложением трудов зарубежных авторов.
Все это объясняется несколькими обстоятельствами.
1) Исчез фетиш единой теоретической базы исследований марксистской политэкономии. Проведение дискуссий по старым направлениям стало малоактуальным, так как все основные аргументы сторонами уже были изложены.
2) Исследование прикладных вопросов финансов значительно затруднено из-за неподготовленности большинства экономистов к применению современной методологии изучения явлений рыночной экономики и отсутствия стабильной финансовой информации.
3) Отсутствует устойчивая законодательная база для развития фундаментальных и прикладных исследований в области финансов.
Список литературы
1. «Общая теория финансов» Под. ред. Л.А.Дробозиной, 2008
2. «Финансы, денежное обращение, кредит» Под ред. Л. А. Дробозиной, 2008
3. «Финансы» Под. ред. Родионава В.М., 2009
4. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. - М.: Финстатинформ, 2008.
5. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное
пособие. - М.: Инфра-М, 2007.
6. Тургенев Н. Опыт теории налогов. - М., 1937.
7. Цыпкин С. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М.:
Госюриздат, 1955.
8. Интернет:
www.wiki.org
www.yandex.ru
www.5ballov.ru
[1] «Финансы, денежное обращение, кредит» Под ред. Л. А. Дробозиной
[2] Яснопольский Л.Н. Очерки русскогобюджетного права. — М., 1912 — С. XIII.
[3] Иловайский С.И. Финансовое право. — Одесса, 1912, Изд. 5-е. — С. 143.
[4] Ходский Л. В. Основы государственного хозяйства — СПб. 1913 — С. 460.
[5] Иловайский С.И. Финансовое право. — С. 145.
[6] Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. — Петроград. 1925 — С 139.
[7] Яснопольский Л.Н. Очерки русского бюджетного права. — С. XII.
[8] ВиттеС.Ю. Конспект лекции о Государственном хозяйстве. 1914. — С. 27.
