Введение.
Проблема соотношения и должного обеспечения интересов государства и конкретной личности в уголовном судопроизводстве всегда относились к наиболее актуальным, способным показать истинный уровень гуманизма и демократизма, свойственному тому или иному общественно-политическому устройству.

Конституция РФ 1993 года подтвердила стремление государство всемерно обеспечить всемирно признанные права и свободы своих граждан при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовного дела.

Убедительное свидетельство этому – включение в систему конституционных принципов правосудия законодательных новелл, посвященных праву каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников ¹ .Нравственные ценности, от века присущие российскому народу, получили теперь формальное закрепление.

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства). Свидетель по его желанию полностью отстранялся от ________________________________

¹ Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, - 48 с.

дачи любых показаний по уголовному делу.

Актуальность работы предопределяют нижеследующие факторы.

За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов» ¹ .

Таким образом, представляет интерес определение пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства, поиск направлений его совершенствования. Отдельного исследования заслуживает вопрос правоприменения положений о свидетельском иммунитете.

Итак, цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;

- проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

- выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;

- выявить и исследовать проблемы свидетельского иммунитета и привилегии в уголовном судопроизводстве.

 - обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

___________________________________

¹  Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.37.

Объектом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета и привилегии от самообвинения.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, нормы международно-правовых актов.

Предстоит еще большая законотворческая работа по детализации конституционных положений применительно к конкретным процессуальным ситуациям. Поэтому не утихает творческая мысль российских ученых – процессуалистов, пытающихся найти и обосновать приемлемые пути и формы реализации в уголовном процессе свидетельского иммунитета и тесно связанной с ним, но далеко не тождественной привилегии от самообвинения (самоизобличения).

Конечно, не все вопросы получили свое однозначное разрешение, а отсталое уголовно- процессуальное законодательство и консервативное мышление многих следователей, прокуроров и судей не позволят считать свидетельский иммунитет и привилегию от самообвинения не требующим дальнейшего изменения.
Исторические аспекты развития отечественного института свидетельского иммунитета.


История развития свидетельского иммунитета самым тесным образом была связана, прежде всего, с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами. Одним из начальным моментов возникновения права отказ от свидетельствования, можно считать именно сведения, полученные во время исповеди священнослужителем.

После установления в России Советской власти атеистическое мировоззрение, отраженное в нормативно- правовых актах, не делало различия в обязанности свидетельствования между светскими людьми с духовными чинами. Законодателями были введены жесткие правила ответственности за недонесение и совершение преступления, а также за укрывательство преступления.

В первых отечественных законодательных актах (Положение о полковых судах 1919 года (п. 75) ¹ , Положение о военных следователях 1919) ² предусматривалось право свидетеля не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении какого бы то ни было преступного деяния. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 1 июня 1925 года разъяснил, что свидетель имеет право отказаться от ответов на вопросы, «могущие бросить тень на его личность». Косвенно данное положение нашло отрожение и в ст. 166 УПК РСФСР 1923 года: «Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле, и о характеристике личности обвиняемого». Кроме того в другой главе в ст. 61 того же УПК было записано: «Не могут быть вызываемы и допрашиваемы в качестве свидетелей: 1) защитник обвиняемого по делу, по которому он выполняет таковые обязанности; 2)  лица, которые ввиду своих физических и

________________________________

¹ Положение о полковых судах, ст. 69. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. / СУ 1919 г., № 31- 32, ст. 326.

² Положение о военных следователях, ст. 66. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. / Сборник приказов РВСР 1919 г.

психических недостатков неспособны правильно воспринимать имеющие значения по делу явления и давать о них правильные показания» ¹

Аналогично был решен вопрос и в последующем законодательстве. Незначительные изменения в институт свидетельского иммунитета были внесены после издания УПК 1961 года, в части расширения категории лиц, которые не могут быть свидетелями по делу.

В дальнейшем в ходе правовой реформы 1958- 1961 г.г. правило запрета допросов в качестве свидетелей ст. 61 УПК получило развитие в ст. 72 УПК 1961 г., а привилегия молчания свидетеля, установленная ст. 166 УПК  1923 г. , была упразднена.

Свидетельский иммунитет существовал в советском уголовном процессе и до принятия Конституции РФ 1993 года. Так, в ст. 72 УПК РСФСР определен круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля;

·        защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

·        лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания;

·                    адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

В первые годы Советской власти принимается ряд законов, где решается вопрос о «правах и преимуществах» лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью и регламентирующих особый порядок производства «судебных действий», например положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабочее – крестьянском правительстве РСФСР, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921 г., но более конкретно право не давать свидетельские

__________________________________

¹ УПК РСФСР. М., 1941 г. С.17.

показания сформулировано в Положении о дипломатических и консульских иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 января 1927г. , которое предписывает особый порядок производства следственных действий, в том числе и допроса, в отношении дипломатических представителей иностранных государств. П.2 Положения: Дипломатическим представителям и членам дипломатических представительств иностранных государств, а именно: советникам (в том числе торговым), первым, вторым и третьим секретарям и атташе (в том числе торговым, финансовым, военным и морским) представляются, на началах взаимности, все права и преимущества, присвоенные  их положению, согласно нормам международного права. В частности дипломатические представители и члены дипломатических представительств. Не обязаны давать свидетельские показания по судебным делам, а в случае согласия давать такие показания, не обязаны для этого являться в суд.

В дальнейшем эта привилегия нашла свое отражение в ч. 2 ст. 33 УПК 1961г., которая гласит, что в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

Советскому праву был известен и особый порядок допроса в качестве свидетелей некоторых должностных лиц. Члены ВЦИК и ЦИК СССР могли вызываться для допроса в качестве свидетелей на общих основаниях. Однако к ним не могли применяться меры, установленные против неявки свидетелей. В случае неявки этих лиц для допроса в качестве свидетеля судебно- следственные органы могли обратиться за указаниями соответственно в Президиум ВЦИК и ЦИК СССР. Члены ЦИК СССР могли просить о допросе их по месту службы или дома. Они могли также отказаться от дачи показаний, сообщив о мотивах отказа следственным властям и в Президиум ЦИК СССР.

Но не смотря на это, вплоть до 1993 г. Свидетельский иммунитет не получал в нашей стране официального признания и законодательного закрепления, что порождало на практике определенную проблему, которая была разрешена только после принятия последней Конституции 1993г. Закрепившей следующее императивное правило : «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»

Это, прежде всего означает, что не только подозреваемый и обвиняемый, но и любое лицо, в отношении которого уголовное преследование даже еще не начато, получило право не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления. Надо отметить, что правило,  о котором ведется речь, будучи поднято на конституционный уровень, уголовно- процессуальном законодательстве не получило своего отражения и конкретизации.

В ч. 2 ст. 51 Конституции сказано также, что «федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех , которые предусмотрены ч. 1 ст. 51». К числу таких случаев относятся освобождения от обязанности давать свидетельские показания по уголовному делу лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (ч. 2 ст. 33 УПК). В соответствии с п. 2 ст. 72 УПК свидетельский иммунитет распространяется также на лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них объективные показания. Свидетельский иммунитет связан и с гарантиями прав участников уголовного процесса, обладающих профессиональной тайной. Прежде данные правила распространялись только на защитника обвиняемого, адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации, которые не могли допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставших им известными в связи с выполнением соответственно обязанностей защитника или представителя (пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 72 УПК).

В 1993 г. Круг этих лиц был дополнен священнослужителями. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК в редакции Закона РФ № 5668- 1 от 27 августа 1993 г. «О внесении изменений и дополнений Уголовно- процессуального кодекса РСФСР» ¹ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению «в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди».

В период 1990- 1993 г.г. высшим законодательным и исполнительным органом РФ были приняты нормативные правовые акты, направленные на освобождение от дачи показаний в качестве свидетеля определенных категорий граждан в связи с родом их занятий, профессиональными или служебными обязанностями.

Например: Служащие банка, в отношении банковской тайны ст. 25 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР » от 2 декабря 1990г. , в ред. Федерального закона РФ от 7 июля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»» ² , постановление Правительства РФ «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5 декабря 1991 г.

№ 35 ³; редакция, в отношении сведений составляющую государственную, коммерческую или специально охраняемую законом тайну. Закон РФ № 2124 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. ⁴ государственный  служащий в отношении информации, содержащей государственную, служебную или иную, охраняемую законом РФ тайну Закон РФ . № 144-ФЗ _________________________________

¹ Российская газета 1993. 9 сентября.

² Собрание законодательства РФ. 196. № 6. Ст. 492.

³ Собрание актов Президента  и Правительства РФ. 1992. № 1-2. Ст.7.

⁴ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

 «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ» от 12 августа 1995 г. ¹; нотариусы, а также лица, работающие в нотариальной конторе в отношении нотариальной тайны «Основы Законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 г. ²

Подобные изменения правового регулирования общественных и иных отношений непосредственно связаны с изменение отношений государства к религии, свободе печати, более детальным  регулированием депутатских обязанностей, сведений, составляющих государственную для служебную тайну, введением новых институтов- коммерческой банковской деятельности, частного сыска и т.д. все это потребовало именно правового регулирования.

Регулирование правоотношений, связанных со свидетельским иммунитетом, нашло отражения в проекте УПК. Проект уголовно- процессуального кодекса РФ после проработки его Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно- правовой реформе был внесен на пленарном заседании Государственной Думы и принят в первом чтении. Институт свидетельского иммунитета нашел законодательное закрепление в ч. 3,4 ст. 55 проекта УПК РФ, а некоторые элементы механизма реализации данного института отражены в ч. 5 ст. 48, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 324, ч. 2 ст. 327.

Ст.55 проект УПК регламентирует процессуальное положение свидетеля, а также некоторые вопросы свидетельского иммунитета.

К субъектам, обладающим свидетельским иммунитетом, проект относит  (ч. 3 ст. 55): судью, присяжного заседателя; защитника подозреваемого, обвиняемого, а равно представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; священнослужителя; лиц, которые в силу своего малолетства или психических и физических недостатков неспособны

______________________________

¹ Свод законов РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

² Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Часть 4 ст. 55 проекта воспроизводит конституционное положение о свободе свидетеля от обязанности самообвинения и изобличения своих близких. Очевидно, что аналогичные правила должны распространяться и на потерпевшего.

Распространения свидетельского иммунитета на определенные категории граждан имеет, несомненно, положительное значение с моральной и нравственной стороны. Однако, как было указанно ранее, к данному вопросу следует подходить более корректно. ¹

 С введением в действие нового уголовно- процессуального законодательства в статьях, регламентирующих свидетельский иммунитет, нашли свое отражение такие вопросы как: основания применения свидетельского иммунитета, круг лиц, порядок применения, правовые последствия допроса лица пользующегося свидетельским иммунитетом.
_____________________________

¹ Вельш И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права № 1 – 2000г.
Понятие,соотношение и значение категорий свидетельского иммунитета и привилегий против самообвинения.

Прежде всего, обратимся к определению иммунитета (правового иммунитета).

Современное понятие «иммунитета» происходит от латин. immunitas - освобождение от чего - либо.

В словаре иностранных слов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве»¹, а также же как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий»².

Чаще всего иммунитет определяется как «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве».

Однако данное выше определение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могут обладать не только «лица, занимающие особое положение в государстве», но и иные субъекты (государство, граждане).

В связи с вышесказанным подчеркнем, что в настоящее время недопустимо «узкое понимание» правового иммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовка его только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц. Институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам.

Подтверждением тому являются международные акты, национальное законодательство России, предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право на неприкосновенность.

_________________________________

 ¹ Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120.

² Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120.

Рассмотрим содержание правового иммунитета. Итак, иммунитет -

особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью³.

Анализируя сущность правовой неприкосновенности, А.В.Малько, С.Ю.Суменков выделяют ряд признаков, характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов:

1. Они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.

2. Иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими положительную правовую мотивацию.

3. Иммунитеты являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.

4. Названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах.

5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.

Таким образом, иммунитет – предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) на правовую неприкосновенность.

Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии,

преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных ___________________________________

³ Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г. – с.27.

обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать

выполнение ими соответствующих функций ⁴.

Как верно отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей ⁵.

В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъекта иммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейский иммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др.; в зависимости от содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.

Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, рассмотрению которого и посвящено наше дипломное исследование.

Понятие свидетельского иммунитета неразрывно связано с конституционным принципом закрепленном в п.1 ст.51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В этом положении Конституции РФ получил развернутую формулировку

__________________________________

^4. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г.

^5. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С.17, 19.

общепризнанный принцип, закрепленный в ч. 3 ст.14 Международного пакта

о гражданских и политических правах, который гласит: «Каждый имеет право на рассмотрение любого предъявленного ему уголовного обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против себя или к признанию себя виновным» ¹

Свидетельский иммунитет – это предоставляемое свидетелю право отказаться от дачи показаний в силу родственных или служебных обязанностей либо неспособности лица ввиду его физических или психических недостатков правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания ¹.

Ф.А. Агаев и В.Н. Галуза сторонники широкой трактовки свидетельского иммунитета смешивают разные правовые категории, относя к привилегиям лиц, занимающих положение свидетелей, обстоятельства, вообще исключающие возможность участия лица в судопроизводстве в качестве свидетеля. Противоречивость критикуемой позиции состоит в том, что ее сторонники ведут речь об освобождении от обязанности, которой не существует, которая вообще не может быть возложена на лиц. Различаются эти разные правовые категории своими социальными основаниями и назначением в процессе. Если в основе свидетельского иммунитета лежат нравственные ценности, то в основе обстоятельств, исключающих возможность быть свидетелем,- объективная возможность давать показания в силу физических и психических недостатков либо в силу прямых запретов

закона ² .

В ст.51 Конституции РФ не указанна сфера регулируемых общественных отношений, на которую она распространяется. Нет указаний на этот счет и в

_______________________________

¹ Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С 52-68.

² Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.

ст. 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, которую данная

статья воспроизводит. Обратившись к Международному пакту о гражданских и политических правах, можно сделать вывод, что этот международно - правовой источник имеет в виду сферу общественных отношений, возникающих при производстве по уголовному делу, поскольку в нем указанно о недопустимости принуждения к даче показаний против самого себя и признании себя виновным в связи с предъявляемым обвинением ³ . Ст. 51 Конституции РФ в регулировании прав человека продвинулась значительно дальше указанного пакта. В отличии от последнего она распространяет свое действие не только на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но также на свидетелей и потерпевших. Кроме того следуя буквальному смыслу ст. 51, нельзя признать, что она (в отличии от международного пакта ) освобождает обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего от обязанности давать показания не только против себя самого , но и своего супруга и близких родственников. Наконец, ч 1 ст. 51 сформулирована таким образом, что содержащиеся в ней правила могут быть распространенны на производства по делам об Административных правонарушениях и производства по гражданским делам.

Но,ч.1 ст.51 Конституции РФ содержит в себе правовую форму не только свидетельского иммунитета, но и такой теоретической категории, как привилегия от самообвинения, называемая иногда  привилегией от самообвинения в уголовном процессе являются близкими ,но не во всем совпадающими понятиями.

В юридической литературе, однако, нередко их считают идентичными научными положениям в правовой статус подозреваемого, то в настоящее время можно со всей очевидностью и либо привилегию от самообвинения называют составной частью важнейшим компонентом свидетельского иммунитета, одним из двух его случаев.
Привилегия по С.И. Ожегову,- это преимущественное право, льгота ¹ В уголовном процессе имеется достаточно много различных льгот. Однако привилегия от самообвинения в Основном законе страны закреплена

впервые. Если раньше она имелась лишь у обвиняемого, в определенной мере включалась в правовой статус подозреваемого, то в настоящее время можно со всей очевидностью утверждать, что ее субъектами являются не только обвиняемый и подозреваемый, но и все иные лица, вынуждаемые в силу их участия в уголовно- процессуальной деятельности принимать решения о возможности предоставления информации по поводу правомерности собственной деятельности, являющейся предметом предварительного расследования или судебного разбирательства : свидетели, потерпевшие, эксперты и другие.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя – вот суть привилегии от самообвинения в уголовном судопроизводстве.

Обычно содержание ч.1 ст. 51 Конституции РФ понимается как возможность освобождения допрашиваемого лица от обязанности давать свидетельские показания. «Освобождение допрашиваемого от самообвинения, т.е. обязанность свидетельствовать против самого себя выражается в праве допрашиваемого отказаться отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления» ²

По поводу соотношений привилегии от самообвинения (самоизобличения) с иммунитетом свидетеля: если освобождение от обязанности изобличения себя самого возможно по собственному усмотрению лица, при проведении любого процессуального действия, то в отношении близких родственников – лишь при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Содержание привилегии от самообвинения и свидетельского иммунитета тождественно всего в одном случае : при

_______________________________

¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508.

² Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания : М., 1996. С. 46
освобождении лица от обязанности давать показания при допросе против себя самого. Дача показаний против близких родственников относится к предмету только свидетельского иммунитета, а изобличение себя самого при проведении других процессуальных действий (кроме допроса) включается в содержание привилегии от самообвинения. Графически это можно выразить следующим образом:




При этом круг №1 условно содержит в себе возможность не изобличать себя при участии в проведении любых процессуальных действий, в том числе и допросе; круг № 2 – право не давать показания против себя самого и своих близких родственников ; сегмент № 3 (общая часть обеих окружностей)- право не свидетельствовать против себя самого во время допроса (в любом процессуальном качестве обвиняемого, свидетеля и так далее).

Таким образом, привилегия от самообвинения и свидетельский иммунитет – это не идентичные понятия, не часть и целое, а равнозначные категории доказательственного права, совпадающие лишь в одном случае : при отказе от дачи показаний против себя самого.

В отличии от свидетельского иммунитета, действие которого возможно только в рамках производства по уголовному делу, т.е. в тех стадиях, где возможно участие свидетеля, привилегия от самообвинения имеет более широкие границы. К примеру, в стадии возбуждения уголовного дела возможные в перспективе подозреваемые и обвиняемые нередко вынуждены давать объяснения по поводу собственного участия в проверяемом событии, которые впоследствии в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства кладутся в основу принимаемых процессуальных решений даже тогда, когда во время допроса (после возбуждения уголовного дела) допрашиваемое лицо дает отличное от первоначальных объяснений показания. Поэтому такие лица, о правомерности действий которых у представителей правоохранительных органов имеются определенные сомнения, должны и во время предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении извещаться о  наличии у них конституционного права не изобличать себя ни в чем  предосудительном с точки зрения закона. Думается, факт не разъяснений дающему объяснения лицу рассматриваемой привилегии должен служить безусловным основанием признания полученных при этом сведений юридически несостоятельными. На это обстоятельство, как представляется, и должны обратить внимание законодательные органы и Пленум Верховного Суда РФ. Следует помнить, что у лиц , дающих объяснения в стадии возбуждения уголовного дела, нет юридической обязанности сообщать что- либо при этом.

Уместно упомянуть в этой связи критерий допустимости получаемой информации от арестованных или задержанных : любое доказательство, полученное путем обмана, хитрости, обманчивого внушения, насилия и т.п. методов не должно допускаться в качестве доказательств против него на любой стадии производства по делу ¹

Поэтому, а также на основании ч. 2 ст. 50 Конвенции РФ и ч. 3 ст. 69 УПК РФ подобные доказательства ни в коем случае не должны иметь юридической силы, а тем более- класться в основу обвинения.

В связи с изложенным полагаю обоснованным положительное законодательное решение о допуске адвоката в уголовный процесс с самого его начала. При этом адвокат способен, не ущемляя законы публичные

________________________________

¹ ст. 24 Резолюции ХХХ сессии ООН 1976 года «О правилах по защите всех лиц,, подвергшихся любой форме задержания и тюремного заключения».
интересы, представлять и защищать права и также законные интересы заявителей, очевидцев (будущих свидетелей и обвиняемых), пострадавших (будущих потерпевших) и т.д.

Если вызванное для допроса лицо желает давать показания в качестве свидетеля по делу, то его необходимо предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этом случае свидетель уже не может отказаться от ответов на вопросы, изобличающие обвиняемого

, состоящего  с ним в указанных отношениях. Если участник процесса, отказавшись от свидетельского иммунитета, стал давать заведомо ложные показания, то в такой ситуации должна наступить уголовная ответственность  за лжесвидетельство.

Свидетельский иммунитет можно рассматривать и в качестве одной из гарантий обеспечения безопасности участие свидетеля в стадии предварительного расследования, поскольку показания свидетеля, даже если он отказался от них, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ¹

Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющимся супругом или близким родственником. Именно в силу этого соображения некоторые считают необходимым распространить свидетельский иммунитет и на субъективно близких лиц людей. В их число вполне могут подпадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке, и их родители (как это сделано в ряде европейских стран).

При применении ст. 51 Конституции РФ возникает вопрос о ее распространении на лицо, проживающее с обвиняемым (подозреваемым), подсудимым в фактических брачных отношениях, но без официальной

__________________________________

¹ п.1 ч.4 ст. 56 Уголовно- процессуальный кодекс РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 256 с.
регистрации. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ «в силу ст. 51

Конституции РФ сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не являются не супругами, ни близкими родственниками. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля.»¹ С формально-юридической стороны такое толкование безупречно, и им необходимо руководствоваться.

Свидетельство родственников вызывает особую этическую сложность.

Близкие родственники в силу родственных отношений заинтересованы в исходе дела. С одной стороны, свидетель создает обязанность говорить правду, а другой- в силу родства желает помочь близкому человеку, дать выгодные для него показания. Давление на родственников угрозой привлечения их к уголовной ответственности за не выполнения ими обязанности свидетеля ведет к нарушению общечеловеческих принципов морали. Свидетельство родственников в суде может привести к распаду семьи, разрушению родственных отношений, т.к. свидетельствование против отца, матери, близких родственников настолько нравственно противоестественное, противное человеческой природе и общечеловеческим представлениям о доброте и справедливости явления, что приобретает смысл только тогда, когда такой  «правдолюбец» озабочен целями, не совместимыми с подлинным стремлением к истине и справедливости : местью, корыстными мотивами.²

Свидетельский иммунитет является межотраслевым институтом права; включает в себя следующие правомочия : право каждого не свидетельствовать против себя самого ; право каждого не свидетельствовать против своего(ей) супруга(и); право каждого не свидетельствовать против

_________________________________

¹ п.9 ч.1 ст. 34 УПК РСФСР.  Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант плюс 2006

² Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. № 9. С.9-10.

своих близких родственников :  родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушкой , бабушкой и внуками) полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) ¹ ; право не свидетельствовать  об обстоятельствах, связанных с исполнением профессиональных или служебных обязанностей. Так, например, священнослужитель не может быть допрошен о содержании исповеди. Адвокат не должен раскрывать сведения, доверительно сообщаемые ему клиентом. Освобождение адвоката от обязанности

свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, также служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокатом, не будет вопреки воле этого лица использовать в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого.

 Так, судом присяжных Московского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Каменев, обвиняемый органами предварительного расследования в получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, был оправдан. В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм УПК в ходе рассмотрения дела. Кассационная палата Верховного Суда РФ 13 февраля 1996г. оправдательный приговор оставила без изменения, указав, что доводы прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела часть доказательств, противоречат действующему законодательству. Судья правильно исключил из разбирательства дела

_______________________________

¹  ст.14 Семейный кодекс РФ. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант плюс 2006
протокол допроса Каменева в качестве свидетеля, так как против него было

возбуждено уголовное дело, и у органов предварительного следствия имелись все основания допросить его в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и с разъяснением требований ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. определение кассационной палаты оставлено без изменения ¹ .

Субъектами права на свидетельский иммунитет являются : каждый человек и гражданин – в отношении себя самого ; супруг(а)- в отношении

своей (го) супруги (а); близкие родственники- в отношении своих близких родственников; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а в гражданском процессе – депутаты законодательных органов власти; Уполномоченный по правам человека в РФ – в отношении своей профессиональной или служебной деятельности. ²

Из анализа ст. ст. Конституции РФ, УПК РФ и вышесказанного можно сделать вывод: Понятие свидетельский иммунитет используется не только применительно, имеющие процессуальный статус свидетеля, но и по отношению к другим категориям лиц, в частности подозреваемым и обвиняемым. Что, свидетельский иммунитет и привилегии против самообвинения неоднородные понятия, то есть российское законодательство многогранно и дает возможность защищать свое имя, честь и достоинства.

Термин «иммунитет» в данном случае приобретает новый, более широкий, смысл и выходит за рамки классического понимания иммунитета применительно к отдельным категориям лиц. Примером такого иммунитета в широком смысле слова является субъективное и абсолютное право каждого не свидетельствовать против себя самого , своего супруга и близких родственников – как конституционная гарантия права.

____________________________

¹ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996г.- № 8.

² Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни. // Российский следователь. 2006. № 4. С.

11  Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев – М.: Норма, 2003 г. – с.261.

12  ФЗ от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

13  ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

14  ФЗ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Российской Федерации»

15  Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990г

УПК РСФСР. М., 1941 г. С.17.

16   Положение о полковых судах, ст. 69. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. / СУ 1919 г., № 31- 32, ст. 326.

17  Положение о военных следователях, ст. 66. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. / Сборник приказов РВСР 1919 г.

18  Резолюции ХХХ сессии ООН 1976 года «О правилах по защите всех лиц,, подвергшихся любой форме задержания и тюремного заключения».

19  Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 и 2 ст.ст. 18, 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8  мая 1994 г. «О статусе депутата совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»»// Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992- 1996 / сост. И отв. Ред. Т.Г. Моршакова. М., 1997. С. 141.

20   Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от  25.04.2001 г. № 6- П «По делу о проверки конституционности статьи 265 Уголовного Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина  А.А. Шевякова» // Российская газета. 2001. 15 июня

21  Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург. 1994. С. 508.       

Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 490.

22  Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие // Российская юстиция. 1999. № 9. С.9-10.

23  Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. - №9. - 2003г. – с.37.

24  Вельш И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права № 1 – 2000г.

25  Музрукова Т. Г., Нечаева И. В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120.

26  Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. -№2. - 2002 г. – с.27.

дакцией И.В. Нечаевой. – М.: Азбуковник. 1995. – с.120

27  Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С.17, 19.

28  Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998.- 135 с.

29  Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания : М., 1996. С. 46

30  Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни. // Российский следователь. 2006. № 4. С.

31  Глушков А.И., Федоров А.А. «Свидетельский иммунитет как институт уголовно- процессуального права» // Российский судья, 2006. № 10

32  Аминев Р.Н. Свобода от самоизобличения как принцип уголовного процесса// правовая защита частных и публичных интересов. Челябенск,2003.С.75

33  Волосова Н.Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете. Челябенск : Изд- во ЮУ р ГУ , 2003. С. 174.

34  Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. Соч. Т. 4. М. 1967. С. 52

35  Аберхаев Э.Р. «Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни» // Российский следователь, 2006, № 4

36  Косякова Н.С. Лжесвидетельство. // Государство и право. 2001. № 4. С. 66- 74

37  Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8 С. 30- 31.

38  Фойницкий И.Я. Указ. Соч. С. 273- 274.

39   Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве . С.6.

40  Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика, 2006, № 4.

41  Волосов Н.Ю., Кутузов В.И. Свидетельский иммунитет: соврименное видение проблемы //Информационное право, 2006, № 3 .