Реферат Добровольный отказ от совершения преступления 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
1. Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления. 4
2. Правовое и практическое значение добровольного отказа. 7
3. Особенности добровольного отказа соучастников. 11
4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния. 16
Заключение. 20
Список литературы.. 22
Введение
Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными» [3]. По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может «построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению» [9].
Цель работы - рассмотреть основные положения добровольного отказа от совершения преступления.
Задачи работы:
1. Изучить понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления.
2. Описать правовое и практическое значение добровольного отказа.
3. Определить особенности добровольного отказа соучастников.
4. Выявить отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.
1. Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления
Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст.31 УК РФ. Это своеобразный "мостик" для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Однако в том случае, если лицо уже начало совершать преступное деяние, необходимо предупредить наступление вреда, удержать лицо от его завершения.
Добровольный отказ - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
Признаками добровольного отказа в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК являются добровольность и окончательность.
Добровольность означает, что лицо отказывается от завершения преступления на основании самостоятельно принятого решения, осознавая при этом возможность доведения его до конца. Добровольность исключается, если лицо отказывается от преступления под воздействием непреодолимой силы или угрозы причинения ему тяжкого вреда. Так, не будет добровольного отказа в том случае, если отец, узнав о намерении сына совершить кражу, запирает его в подвал.
Не будет добровольности и в том случае, если виновный отказывается от преступления, осознавая невозможность доведения его до конца в силу не зависящих от него причин (усиление охраны, отсутствие объекта посягательства, неспособность вскрыть дверь сейфа). Так же не будет добровольности и в том случае. Когда виновный ошибочно осознает невозможность совершения преступления, в то время, как фактически совершить преступление ему вполне по силам.
В то же время добровольность отказа сохраняется, если виновный полагает, что ему удастся завершить преступное деяние, в то время, как фактически это не представляется возможным (лицо, замыслившее кражу из кассы магазина, отказывается от ее совершения, не зная, что деньги из кассы были вывезены) [5].
При добровольном отказе лицо само проявляет инициативу по прекращению посягательства. При этом оно может руководствоваться различными мотивами: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности успешного сокрытия преступления. Главное - то, что эти мотивы обусловливают прекращение преступного посягательства.
Окончательность отказа означает, что лицо целиком, безвозвратно отказалось от продолжения посягательства, достижения преступного последствия. Указанный признак отсутствует, если виновный переносит дату совершения преступления с одного числа на другое (решает совершить кражу из магазина не в начале, а в конце месяца).
Следует учитывать, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления - приготовления либо покушения. В том случае, если имеет место оконченное преступление, возможность добровольного отказа исключается.
При этом возможность добровольного отказа и способы, которыми он может быть осуществлен, зависят от стадии преступления. На стадии приготовления добровольный отказ возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия. На стадии неоконченного преступления добровольный отказ также возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия (лицо, начавшее квартирную кражу, отказывается от ее завершения и уходит из квартиры).
При оконченном преступлении добровольный отказ возможен не всегда, а лишь в тех случаях, когда виновный сохраняет контроль над развитием причинной связи. Так, виновный с целью убийства сбрасывает потерпевшего с лодки, добровольный отказ возможен лишь в том случае, если он способен спасти потерпевшего. Если виновный отказался от убийства, но не имеет возможности спасти потерпевшего, добровольный отказ исключается. На стадии оконченного преступления добровольный отказ совершается только путем активных действий, путем пассивного поведения он не может быть совершен.
Закон устанавливает правило, что при добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК). То есть ответственность реализуется, если фактически совершенное лицом приготовление или покушение содержит состав оконченного преступления.
Так, лицо отказавшееся от убийства с использованием огнестрельного оружия, может нести уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия [7].
2. Правовое и практическое значение добровольного отказа
Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.
Создаваемая ныне концепция правового государства открывает новый этап в развитии профилактической работы органов внутренних дел. Профилактика не может быть просто провозглашена. Главным, концептуальным стержнем профилактики преступлений явился курс государства на проведение коренных преобразований по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, нравственному оздоровлению людей, расширению системы конституционных гарантий.
В современных условиях обострения криминогенной обстановки, возрастания агрессивности конфликтов, зачастую перерастающих в уголовную преступность, правовой незащищённости отдельных слоев населения деятельность органов внутренних дел по стабилизации обстановки в стране неизмеримо возрастает.
Масштабность проблемы профилактики преступлений требует и масштабности участия в ней различных субъектов, дифференциации методов и средств воздействия. В этой связи немаловажное значение приобретает административно-правовая и оперативно-розыскная профилактики, располагающие специальными силами, средствами и методами общего и индивидуального предупредительного воздействия.
Наряду с этим, сотрудники органов внутренних дел имеют большие возможности своевременно выявлять начатые преступления и принимать необходимые меры к исключению возможностей доведения их до конца.
Этому способствует институт добровольного отказа в новом уголовном законодательстве. Используя настоящий институт, сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности могут воздействовать на сознание и волю лиц, начавших подготовку или совершение преступлений, побуждая их добровольно прекратить начатую ими преступную деятельность.
Между тем, побуждение лиц к добровольному отказу, являясь одним из важнейших тактических приёмов предупреждения и пресечения их преступной деятельности, остаётся без должной оценки работы сотрудников правоохранительных органов. Более того, данная работа не подлежит специальному учёту, что не стимулирует сотрудников органов внутренних дел вести подобную работу.
В современных условиях подразделения УИН и ОВД нуждаются в научных рекомендациях комплексного применения психологических методов воздействия на лиц, готовящих или совершающих тяжкие преступления для повышения эффективности предупредительной работы, направляя их, тем самым, на правильный путь и не допуская возможности оказаться на скамье подсудимых.
Таким образом, свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Правовое значение добровольного отказа состоит, прежде всего, в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность [6].
Рассмотрим несколько случаев добровольного отказа от совершения преступления.
1. Судебная коллегия по уголовным делам городского суда рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе на приговор районного суда, которым Р. осужден по ст. 158 УК и приговорен к 1 году лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
Е. осужден по ст. 158 УК и приговорен к 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание так же считается условным с испытательным сроком на один год.
По приговору суда Р. и Е. были признаны виновными в том, что в ночь на 12 марта 2008 года по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на кражу имущества из магазина «Звезда», проникнув туда незаконно. В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Е. отменить, так как осужденный, по его мнению, добровольно отказался от совершения преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Р. и Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и подтвержденных собранной по делу совокупностью доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные добровольно отказались от совершения преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что осужденные, увидев включившуюся сигнализацию, были вынуждены отказаться от доведения преступного замысла до конца, чтобы не быть задержанными [2].
2. Отклоняя протест прокурора на приговор суда, в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, так как она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: «Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное - причинение тяжкого вреда здоровью». Поэтому, если покушение было окончено, но виновный отказался от повторения действий, направленных на достижение преступного результата, имеет место добровольный отказ не от доведения преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение было окончено, преступный умысел реализован - нанесен сильный удар тяжелым предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по независящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения преступного замысла до конца, а от повторения преступного посягательства.
Отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания, что и было сделано по указанному делу [8].
3. Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда M. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены, Л. выполнил приказание М.
Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.е. для М. и Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Действия М., выразившиеся в вызове «скорой помощи», суд признал обстоятельством, смягчающим наказание [5].
3. Особенности добровольного отказа соучастников
Особенности добровольного отказа при соучастии заключаются в следующем: добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников и по времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.
Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях. Требуется, чтобы они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Для добровольного отказа пособника обязательно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить «услугу», обещание сообщить органам власти и т.д.).
Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о противодействии исполнителю путем применения к нему физического насилия и его уголовно-правовой оценке.
В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем.
Однако могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.
Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов [4].
Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению это не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий. Представляется очень важным правильное толкование законодательной фразы «предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления», т.е. определить характер его деятельности и оценить ее результаты в соответствии с буквой и духом закона.
При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие.
При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник «выходит из игры» и на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.
Вполне возможно, что даже после изъятия своего вклада пособником исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для его совершения либо с помощью других лиц. Это не будет означать того, что добровольный отказ пособника не состоялся.
В других случаях для добровольного отказа пособника будет достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если он даже не предупредит об этом заранее исполнителя. Например, пособник пообещал исполнителю оружие для совершения убийства, однако к назначенному времени с оружием не явился. Фактическое не предоставление оружия исполнителю является для последнего своеобразной информацией о том, что на пособника и его оружие рассчитывать не следует. Исполнитель может либо также отказаться от преступления, либо принять решение действовать самостоятельно, но уже вне рамок соучастия. Отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.
При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать.
Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти. Важно, чтобы преступление было именно предотвращено, ибо иным способом изъять сделанный вклад в таких случаях невозможно. Если, к примеру, пособник уже дал исполнителю «наводку» (предоставление информации) о квартирах состоятельных людей, то добровольно отказаться от своего деяния он может, любым путем предотвратив готовящееся преступление, вплоть до обращения к органам власти. Если ему предотвратить преступление не удастся, то представляется, что на такого пособника должно распространяться правило лишь о смягчении уголовной ответственности, хотя о пособнике там и не упоминается. Такое явление может быть названо неудавшимся добровольным отказом, которое для всех соучастников может служить лишь основанием для смягчения наказания [7].
Специфику имеет ответственность организатора, создавшего организованную группу или преступное сообщество либо руководившего ими. Уголовным законом предусмотрена ответственность за сам факт создания организованной группы или преступного сообщества. Подобным образом организатор отвечает за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом.
Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность по статьям Особенной части, предусматривающим ответственность за данные виды соучастия, а также преступления в подготовке или совершении которых они принимали участие.
Есть и другие особенности, связанные с юридически значимыми признаками, присущими только отдельным соучастникам. К таковым могут относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д. Все они могут инкриминироваться только их носителю. В преступлениях со специальным исполнителем, субъект, не обладающий требуемым признаком, признается организатором, подстрекателем или пособником.
При соучастии возможен и эксцесс исполнителя под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников. Степень отклонения от общего умысла может быть различной. В зависимости от нее выделяют количественный и качественный эксцессы. При количественном эксцессе отход от общего замысла происходит по поводу квалифицирующих обстоятельств, а при качественном эксцессе исполнитель совершает новое преступление. Отход исполнителя от общего умысла возможен как в сторону увеличения степени общественной опасности деяния, так и в сторону ее уменьшения. При эксцессе исполнитель отвечает за фактически совершенное преступление. Ответственность других соучастников осуществляется в соответствии с общим замыслом и ограничивается теми действиями, которые совершил исполнитель в его пределах. Неудавшееся соучастие образует умышленное деяние, направленное к совместному совершению преступления, но не достигшее помимо воли виновного совместности действий [5].
4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния
Разновидностью постпреступного поведения является деятельное раскаяние, которое по многим признакам внешне схоже с добровольным отказом. Поэтому представляется необходимым определить критерии этих двух смежных институтов. Элементами деятельного раскаяния признаются такие действия как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.
Преследуя определенные цели и стремясь удовлетворить личные интересы, лицо совершает преступление. Однако когда замысел почти реализован и желаемое, казалось бы достигнуто, субъект отказывается от его продолжения и окончания, и действует в социально-полезном направлении.
Побуждениями к такому поведению могут быть чувство стыда перед окружающими за совершенный поступок, укоры совести, переживания, неприязнь или ненависть к тем, кто разоблачил общественно опасный поступок и осудил его. Основываясь на этом, значительно проще понять непосредственные истоки поведения лица после окончания преступления.
Раскаяние нужно рассматривать в контексте волевых психических состояний, так как чаще всего оно следует за действием, являющимся результатом несдержанности, временного отсутствия самоконтроля. Состояние раскаяния характеризуется тем, что субъект искренне осуждает свой поступок, совершенный им без должного обдумывания. При этом лицо признаёт антиобщественный характер поступка, переживает его конфликтный смысл и готово нести ответственность.
Именно по этой причине глубоко переживаемое раскаяние часто рассматривается как показатель того, что совершённый проступок не повторится.
Раскаяние всегда искренне, всегда чистосердечно. Может встретиться раскаяние на словах, лжераскаяние - подделка этого психического состояния из узкоэгоистических соображений либо сожаление о том, что не удалось реализовать преступный замысел, ничего общего с раскаянием не имеющее.
Неотъемлемый субъективный признак деятельного раскаяния составляет добровольность, которой противостоит вынужденное совершение лицом тех или иных действий, что наблюдается при физическом или психическом принуждении. Добровольность предполагает наличие у лица в конкретно сложившейся ситуации свободы выбора варианта поведения при наличии нескольких альтернатив действий [3].
Добровольными являются не только действия, вытекающие из собственных умозаключений личности, но и вызванные различного рода воздействием на её сознание со стороны ближайшего окружения, например убеждением, внушением. Не являясь психическим принуждением, такое воздействие способно вызвать у лица желание действовать в социально полезном направлении. Добровольными поэтому будут действия лица, совершить которые ему подсказали или же убедили в их необходимости знакомые, родственники, сослуживцы, а также и работники органов внутренних дел.
Таким образом, можно заключить, что в плоскости деятельного раскаяния лежат два типа социально полезного поведения:
1.отражающего личностное отношение субъекта к совершённому им преступлению в форме переживания и сожаления о случившемся;
2.основанного на соображениях прагматического характера, на желании заслужить снисхождение, на страх перед законом.
С учетом сказанного деятельное раскаяние можно определить как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, направленное на устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершённого преступления [6].
Анализ данных обстоятельств показывает, что в их основе лежит не отказ от совершения преступления, а извинительное поведение и осознание своей вины после совершения преступления. Поэтому субъект при деятельном раскаянии всегда совершает активные действия, направленные на уменьшение уже причиненного вреда либо предотвращение наступления более тяжких последствий.
В этой связи можно констатировать, что добровольный отказ от начатой преступной деятельности необходимо отличать от деятельного раскаяния.
Если добровольный отказ имеет место только при неоконченном преступлении и преследует цель не доведения начатой преступной деятельности до конца, то деятельное раскаяние имеет место в подавляющем большинстве случаев при оконченном преступлении, когда начатая деятельность уже завершилась, и реже - при покушении, когда наступившие последствия не охватываются составом оконченного преступления, но лицо ничего не может сделать для их недопущения, поскольку они наступают по независящим от него причинам, так как отсутствует разрыв во времени, как это имеет место при добровольном отказе на стадии завершённого покушения для активного вмешательства в развитие причинной связи. Иными словами, добровольный отказ предполагает отказ от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности, а деятельное раскаяние - лишь возмещение ущерба либо предотвращение уже причиненного вреда, либо способствование раскрытию преступления. Добровольный отказ также характеризуется деятельностью субъекта по недопущению совершения преступления, а деятельное раскаяние - осознанием лицом своей вины.
Для добровольного отказа от доведения преступления до конца достаточно бездействия. Деятельное раскаяние, предусмотренное статьями Особенной части УК, предполагает активные формы поведения.
Вместе с тем не следует смешивать добровольный отказ с особыми случаями явки с повинной, когда виновный освобождается от уголовной ответственности. К числу подобных относятся:
- добровольное заявление органам власти о даче согласия на сотрудничество с иностранной разведкой, если при этом лицом не было совершено никаких действий;
- добровольное заявление о даче взятки, если в отношении лица имело место вымогательство;
- добровольная сдача огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, если они хранились незаконно;
- добровольная сдача наркотических веществ;
- добровольное заявление о коммерческом подкупе, если в отношении лица имело место вымогательство;
- добровольное освобождение заложника
- добровольное прекращение участия в незаконном вооружённом формировании;
- добровольное заявление свидетеля и потерпевшего о ложности данных ими до вынесения приговора суда.
И хотя закон освобождает от Уголовной ответственности в указанных случаях, тем не менее, речь здесь идет не об отказе от доведения начатой деятельности до конца, а об оконченном преступлении, обусловленным добровольным заявлением в органы власти о содеянном и активном способствовании раскрытию преступления.
Таким образом, правильное определение в содеянном лицом признаков добровольного отказа имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, для правовой оценки поведения лица, начавшего совершение преступления, а затем отказавшегося от его доведения до конца [7].
Заключение
Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения.
Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением.
Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий.
Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность.
Основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица.
Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица.
Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Список литературы
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2010. - С. 176.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004.
3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: Питер-Ком, 2008. - С. 308.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М.: Инфра-М, 2007. - С. 378.
5. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. - С. 129.
6. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева. - М.: Право, 2006. - С. 247.
7. Уголовное право России / Под ред. Наумова. - М.: Март, 2006. - С. 248.
8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под редакцией А. И. Рарога. - М.: Акадкмия, 2008. - С. 135.
9. Франц фон Лист. Учебник уголовного права. М., 1903. С. 321. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Пиор, 2006. - С. 246.
