Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..3
1.     Понятие судимости в уголовном праве……………………………………5

2.     Проблемы определения судимости и ее юридическое значение………………………………………………………………………….13

3.     Судимость несовершеннолетних

            3.1 Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних…………………………………………………………...22

            3.2 Правовые последствия судимости для несовершеннолетних…………………………………………………………...27

Заключение……………………………………………………………………...32

Список используемой литературы…………………………………………...34
Введение

Судимость - правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.

Судимость не входит в содержание наказания, а является юридическим последствием его применения. Поэтому представляется правильной, основанной на законе позиция авторов, которые считают, что после отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление.

Социально-правовое назначение судимости заключается в том, что она служит дополнительным средством достижения целей наказания и закрепления позитивных результатов его применения, а также является правовой основой социального контроля за лицом, отбывшим наказание.

Институт судимости имеет не только юридическое, но и большое социальное, политическое значение. Хотя полные статистические данные о состоянии и динамике судимости за все годы советской власти не опубликованы, можно с большой долей вероятности предположить, что число судимых лиц исчисляется десятками миллионов. До сих пор в анкетах для работников ряда отраслей содержатся вопросы, которые требуют сообщать сведения не только о судимости родственников, но и о том, привлекался ли кто-нибудь из родственников к уголовной или административной ответственности независимо от того, погашены или нет судимости и административные взыскания либо дело в отношении их прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при определении судимости. Предметом исследования является юридическое значение судимости.

Целью данного исследования является изучение судимости в российском уголовном праве, анализ проблем действующего законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения выше обозначенной цели были сформулированы следующие задачи:

1.      Рассмотреть понятие и значение судимости в Российском уголовном праве;

2.      Изучить и проследить становление судимости;

3.      Изучить значение судимости несовершеннолетних, выявить наиболее актуальные проблемы, возникающие при порядке ее погашения;

4.      Исследовать порядок погашения судимости;

5.      Рассмотреть особенности определения судимости по уголовному законодательству.

Методы, при помощи  которых будут рассмотрены в данной курсовой работе, помогут наиболее полно отобразить все существующие аспекты судимости в российском уголовном праве. Одним из методов является формально-логический: он означает, что материал курсовой работы основан на федеральных законах соответствующих данным правоотношениям, учебниках и журнальных статьях известных юристов современности. И не противоречит им, а находится в строгом соответствии с изложенной в них информацией.

Метод сравнительной характеристики помогает выбрать наиболее верную тактику поведения при возможном разнообразии вариантов, понимания и трактовки судимости.

         Понять сущность возникновения и историю развития института судимости поможет историко-описательный метод.
1.    
Понятие судимости в уголовном праве

Понятие «судимость» вполне может считаться уголовно-правовой категорией. Об этом свидетельствует тот факт, что соответствующий термин вынесен в заголовок одной из статей Уголовного кодекса (ст. 86 УК РФ «Судимость»).

Как следует из названной статьи, обозначаемое данной категорией явление имеет уголовно-правовое значение. «Судимость в соответствии с настоящим Кодексом, - говорится в ее первой части, - учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания».

Упоминает уголовный закон также о правовых последствиях, связанных с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Уделено в Уголовном кодексе и внимание тому, какие судимости не учитываются при решении тех или иных вопросов (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Термин «судимость» употребляется в сочетании с существительными «погашение», «снятие» и образованными от них глаголами «погашается», "снимается" (ч. 3 ст. 86, ч. 5 ст. 92 УК РФ).

Используется уголовным законодательством и производное от данного термина прилагательное «судимый» («судимое»).

Законодатель определяет, при каких условиях лицо считается судимым (ч. 1 ст. 86 УК РФ) либо, напротив, не считается таковым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В то же время законодательное определение понятия «судимость» не дается. Возможно, это и не обязательно. Ведь Уголовный кодекс не учебник уголовного права. А вот наука должна располагать определением каждой категории, поскольку с точки зрения философии категории как фундаментальные понятия рассматриваются в качестве соответствующих условий возможности опытного знания. Признается этот факт и теоретиками уголовного права. М.И. Ковалев, например, утверждал: «На вратах любой науки должно быть написано ее определение... Эту фразу можно с успехом приложить к любому научному феномену вообще»[1].

Анализ предложенных юридической литературой дефиниций понятия «судимость» позволяет сделать вывод о том, что таковые не отличаются единообразием.

Так, некоторые ученые рассматривают судимость как особое правовое положение лица, созданное фактом его осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление[2].

Близкой к этой точке зрения является позиция А.В. Наумова, согласно которой судимость есть особое уголовно-правовое последствие обвинительного приговора с применением наказания, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию[3].

Немало среди ученых и тех, кто склонен трактовать судимость с помощью категории «правовое состояние». По мнению Г.Б. Виттенберга, например, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление.

Сходным образом размышляет В.В. Голина, которая подчеркивает: «Судимость - это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и выступающее правовым средством, содействующим достижению целей наказания»[4].

Следует отметить, правда, что на другой странице той же работы автор дает иное определение судимости, рассматривая ее как опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом.

Правовым состоянием лица, осужденного за совершение преступления, характеризующим подверженностью наказанию и влекущим усиление уголовной ответственности при совершении нового преступления, считает судимость Е.В. Благов.

Принципиально отличается от приведенных выше мнений позиция М.Н. Становского, который видит в судимости не то, что порождает факт осуждения, а сам этот факт. Исследователь пишет: «Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное преступление»[5].

Т.Г. Понятовская, обстоятельно проанализировав дискуссию по вопросу понятия судимости, делает вывод о нецелесообразности противопоставления позиции разных авторов, поскольку предлагаемые определения отражают различные стороны сложного юридического феномена. Последний, по ее мнению, «относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения». В результате исследователь указывает, что «судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания), влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного».

Однако с выводом Т.Г. Понятовской также согласились не все. Например А.М. Трухин отмечает, что определение судимости, данное Т.Г. Понятовской, не раскрывает уголовно-правовую природу этой категории уголовного права. «Судимость, - пишет он, - действительно является конкретным правоизменяющим фактом, поскольку ограничивает правовой статус осужденного лица, но то же самое происходит и при наказании. С судимостью действительно связано особое уголовно-правовое отношение, но с таким же особым уголовно-правовым отношением связано и наказание, поскольку и судимость, и наказание входят в содержание такого уголовно-правового отношения»[6]. Предприняв попытку выяснить соотношение между судимостью и наказанием, А.М. Трухин подытоживает: «Судимость есть мера государственного принуждения, определяемая уголовным законом лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, через осуждение виновного лица за совершенное преступление, которая заключается в предусмотренных нормативно-правовыми актами лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Судимость имеет место в течение времени отбывания наказания, а также в течение определенного уголовным законом времени с момента освобождения от наказания. По истечении этого времени судимость погашается автоматически. Судимость, как и наказание, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Не соглашается с характеристикой судимости как юридического факта, а также юридического состояния В.П. Малков. Он рассуждает: «При таком понимании существа судимости невозможно объяснить, на какую социально-философскую идею опираются положения закона о ее погашении либо снятии... По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления»[7].

Судимость является особым юридическим фактом, поскольку имеет длящийся характер, оно по праву может рассматриваться в качестве юридического состояния, поскольку способно вызывать правовые последствия не только непосредственно в момент своего появления.

Таким образом, судимость можно определить и как юридическое состояние лица, признанного виновным в совершении преступления по обвинительному приговору суда с назначением ему наказания, в силу которого к данному лицу должно применяться либо реальное наказание, либо проводиться испытание, во время которого сохраняется непосредственная угроза применения назначенного наказания, производится усиление уголовной ответственности в случае совершения новых преступлений, применяются особые меры безопасности в виде обременений и ограничений прав, предусмотренные иными отраслями законодательства.

С учетом вышесказанного можно полностью разделить позицию С.И. Зельдова, который практически отождествляет понятие правового состояния и правового положения, определяя судимость как правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное им преступление, длящееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения ограниченного законом срока либо до признания судом этого срока достаточным и заключающееся в наступлении для лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера в случаях, предусмотренных законом[8].

Но автор, безусловно, прав в другом отношении, в том, что судимость обладает таким качеством, как срочный характер. В нашем понимании срочный характер судимости означает, что данному факту значение не может придаваться бесконечно долго. Законодатель устанавливает временные рамки для его учета. При этом правотворцу приходится прибегать к особому юридическому приему, именуемому юридической фикцией, состоящему в признании существующим несуществующего и обратно.

Наглядным подтверждением тому является закрепление в законе норм, регулирующих погашение и снятие судимости. Погашение и снятие судимости означают, что возникшая в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу судимость объявлена несуществующей и не может порождать юридических последствий (ч. 6 ст. 86 УК РФ). «Суть погашения и снятия судимости, - пишет К.К. Панько, - по своим правовым последствиям сводится к стертой юридической памяти о прежних судимостях».

К юридической фикции законодатель прибегает и тогда, когда объявляет лицо, освобожденное от наказания, несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Однако следует заметить, что законодатель при этом не проводит четкого различия между лицами, которые в силу освобождения от наказания не являлись судимыми, и лицами, которые перестали быть судимыми вследствие освобождения их от наказания.

При освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у лица временного психического расстройства и при применении к нему принудительного лечения такое лицо следует считать имеющим судимость. В пользу такого подхода УК РФ, согласно которой лица, указанные в частях первой и второй статьи 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК. При освобождении лица от наказания по этому же основанию в стадии судебного разбирательства лицо не может считаться имеющим судимость, так как наказание ему обвинительным приговором суда не назначалось.к решению рассматриваемого вопроса свидетельствует ч. 4 ст. 81

Что касается лица, освобожденного от наказания или от дальнейшего его отбывания в связи с хроническим психическим расстройством (неизлечимым), то его следует считать несудимым с момента вступления в законную силу постановления судьи об освобождении его от наказания либо от дальнейшего его отбывания и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего либо специализированного типа с тем или иным видом наблюдения.

Различает ученый и случаи освобождения от наказания по актам амнистии, при этом противопоставляются ситуации, когда освобождение от наказания по данному основанию имело место непосредственно в обвинительном приговоре суда, и ситуации, когда по акту амнистии осужденный был освобожден из мест лишения свободы. Если в первом случае лицо считается несудимым с момента вступления обвинительного приговора суда в силу, то во втором оно являлось судимым, и эта судимость погашается по правилам ч. 3 ст. 86 или ст. 95 УК РФ.

Положения ч. 4 ст. 86 УК РФ также наглядно говорят о том, что далеко не все виды освобождения от наказания могут служить основанием аннулирования судимости, что в некоторых случаях такое освобождение лишь изменяет порядок исчисления срока погашения судимости. Данная часть статьи гласит: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказании, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».

Только на первый взгляд может показаться несущественной разница между невозникшей судимостью и судимостью аннулированной. Ведь аннулирование судимости далеко не всегда может повлиять на оценку тех фактов, которые имели место до такого аннулирования.

Так, для признания рецидивом стечения преступлений важное значение имеет выяснение того обстоятельства, считалось ли лицо еще судимым на момент совершения нового преступления, а не то, является ли оно таковым на момент рассмотрения дел. Это вытекает из положения ст. 18 УК РФ.

Следовательно, факт аннулирования судимости вследствие, скажем, освобождения от наказания за истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора не является препятствием для признания рецидивным преступления, которое было совершено в период давностных сроков.

На основании вышеизложенного характеристика судимости, которая дается в частях первой и второй ст. 86 УК РФ, представляется недостаточно четкой. Некоторые ученые предлагают первое предложение, содержащееся в ч. 1 анализируемой статьи, целесообразно изложить в следующей редакции: «Судимым является лицо, признанное виновным в совершении преступлении вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, если этим приговором лицо не было окончательно освобождено от наказания или от его отбытия». Часть вторую данной статьи предлагается сформулировать следующим образом: «Лицо считается несудимым, если судимость была снята или погашена в установленном законом порядке, а также при наличии других предусмотренных настоящим Кодексом оснований для ее аннулирования».

Одно из таких оснований логическим путем может быть выведено из предписаний ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется также на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, реализация наших предложений об изменении части первой и части второй ст. 86 УК РФ должна сопровождаться внесением соответствующих дополнений в ст. ст. 81 и 83 УК РФ.
2.    
Проблемы определения судимости

Часть 1 ст. 86 УК РФ достаточно четко определяет, что «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Согласно части 2 этой статьи «лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».

Казалось бы, не должно возникать проблем с определением наличия или отсутствия судимости у лица, осужденного за совершение преступления (или преступлений). Но проблема отсутствует только по двум моментам этих положений: когда возникает судимость (со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу) и когда она прекращается (в момент погашения или снятия). В то же время, уже по первому моменту можно выразить сомнение хотя бы потому, что согласно ст. 302 УПК РФ суд может вынести обвинительный приговор без назначения наказания, например, по основаниям, предусмотренным ст. 80-1 или ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Под осуждением в смысле ст. 86 УК РФ следует понимать не только негативную оценку лица, совершившего преступление, но и назначение за него наказания и возникновение судимости. Лицо считается осужденным, привлеченным к уголовной ответственности не в течение времени отбывания наказания, а в течение срока судимости. Осуждение всегда носит безусловный характер. «Условное осуждение» в смысле ст. 73 УК РФ является условным освобождением от отбывания назначенного наказания, а не освобождением от уголовной ответственности (освобождением от наказания в смысле ч. 2 ст. 86 УК РФ), поэтому лицо имеет судимость в течение испытательный срока. Из этого следует, что не всякое лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Возникает проблема в определении того, кто из лиц, освобожденных от наказания по предусмотренным законом основаниям, считается несудимым (не имеет судимость), а кто считается судимым (имеет судимость).

Существует мнение, что в теории уголовного права еще не сложилась общепринятая классификация различных по правовой природе видов освобождения от наказания, на которую бы могла опереться судебная практика

По моменту погашения судимости в отношении лиц, полностью отбывших назначенное наказание, и отбывших его лишь частично, все проблематично, кроме одного - срок погашения судимости должен исчисляться не с момента отбытия основного наказания, а с момента отбытия дополнительного наказания (если оно, конечно, будет назначено).

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ «при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний». Из этого положения неясно, назначается ли дополнительное наказание так же условно, как и основное наказание, или оно может назначаться и безусловно. Если предположить второе, то возникает сомнение в условности такого осуждения вообще. По логике закона должно быть условным и осуждение к дополнительному наказанию как именно дополняющему основное наказание. К такому выводу нас приводит положение, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 86 УК: «Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока». Никакой оговорки относительно дополнительного наказания нет.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что при условном осуждении лицо либо условно освобождается от отбывания всего назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), либо только от основного, а дополнительное наказание отбывается в течение испытательного срока, при этом срок дополнительного наказания не может быть больше испытательного срока по основному наказанию. Поскольку судимость определяется основным, а не дополнительным наказанием, то по истечении испытательного срока по основному наказанию лицо считается несудимым.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания «лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

В ч. 4 ст. 86 УК РФ четко определяется момент погашения судимости в отношении осужденных, досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также осужденных, которым не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания. В то же время в ней не определяется момент погашения судимости в отношении осужденных, которым не отбытое наказание заменяется другим более тяжким видом наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 или ч. 4 ст. 53 УК РФ. Этот вопрос актуален потому, что замена наказания судом производится «по заслуге» осужденного.

По логике закона как смягчение наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), так и отягчение наказания должно автоматически сказываться на сроке погашения судимости.

Принято считать, что судимость у лица, осужденного, например, за приготовление к разбою с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам, будет погашена через шесть лет после отбытия этого наказания, т.е. так же, как если бы это лицо совершило разбой, и было осуждено за него к лишению свободы, поскольку разбой согласно ч. 4 ст. 15 УК, относится к тяжким преступлениям.

Некоторые криминалисты полагают, что поскольку судимость напрямую связана с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием, то ее сроки должны зависеть от общественной опасности конкретного преступления и от конкретно назначенного наказания. Сроки судимости должны зависеть также от поведения лица в процессе исполнения наказания (при досрочном освобождении от него или замене наказания более мягким). Должны зависеть, но не зависят, поскольку анализ ст. 86 УК РФ якобы показывает, что далеко не все ее предписания соответствуют вышеприведенным и, казалось бы, очевидным положениям. Более того, в законодательной регламентации института судимости заложены якобы неверные методологические основы. Исходя из формального толкования закона, эти криминалисты полагают, что правильная в целом идея категоризации преступлений применительно к институту судимости потерпела «фиаско», поэтому ст. 86 УК РФ нуждается в существенной реконструкции[9]

В ч. 4 ст. 86 УК РФ сказано, что срок погашения судимости исчисляется «исходя из фактически отбытого срока наказания». Критики редакции ст. 86 УК РФ полагают, что применение положений ч. 4 ст. 86 УК РФ было парализовано, что часть 4 данной статьи в настоящее время не применяется в связи с тем, что методологически правильная основа исчисления сроков погашения судимости, воплощенная в ч. 3 ст. 57 УК РФ РСФСР, будучи механически перенесенной в ст. 86 УК РФ, вступила в противоречие с идеей исчисления сроков судимости на основе категоризации преступлений[10].

Многие ученые считают эти доводы по определению сроков погашения судимости не соответствующими действительности, хотя полагаем, что они имеют под собой основание. Суть проблемы, на наш взгляд, заключается не в методологической порочности положений ст. 86 УК. С этим как раз дело обстоит благополучно, более того, все ее основные положения являются принципиально правильными, не нуждающимися в существенной реконструкции. Суть проблемы заключается в другом, в неправильном, формальном толковании положений, предусмотренных ст. 86 УК РФ, а также положений ст. 15 УК РФ, на которых основаны положения о сроках судимости[11].

На наш взгляд, ничего принципиально нового УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в регламентацию института судимости не привнес. И сегодня, как и прежде, сроки судимости зависят от вида и размера (тяжести) назначенного наказания, поскольку только оно может быть критерием тяжести совершенного лицом преступления.

Между наказанием и судимостью существует жесткая зависимость. Судимость не только возникает автоматически на основе назначенного судом (а не предусмотренного законом) наказания, но и срок судимости определяется автоматически тяжестью назначенного наказания, его видом и размером. Отсюда следует, что изложенное в учебнике положение «срок наказания, как назначенного, так и фактически отбытого, на продолжительность срока погашения судимости никак не влияет» не основано на законе.

Так, судимость в отношении лица, осужденного за приготовление к разбою, будет погашена через год после отбытия исправительных работ, а судимость в отношении лица, осужденного за разбой к лишению свободы, будет зависеть от срока назначенного наказания. Если будет назначено наказание на срок восемь лет, то судимость будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, поскольку совершенный разбой, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, признается тяжким преступлением, а если будет назначено на срок три года, то по истечении трех лет, поскольку совершенный разбой согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

А теперь обратим положения ч. 4 ст. 86 УК РФ к лицу, осужденному за разбой к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, но по основаниям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, условно-досрочно освобожденному от отбывания наказания по отбытии половины назначенного срока наказания. Срок погашения судимости у него будет исчисляться не из фактически назначенного срока (шесть лет), а из фактически отбытого срока (трех лет) как в отношении лица, осужденного за преступление средней тяжести. Срок погашения судимости будет в данном случае не шесть лет, а три года.

Но это по формальным моментам, что же касается фактических обстоятельств, то при условно-досрочном освобождении от наказания не отбытая часть наказания становится испытательным сроком, поскольку лицо в течение этого времени является условно освобожденным от неотбытой части назначенного наказания. При этом с теми же правовыми ограничениями, а также правовыми последствиями, которые могут наступить для условно осужденного лица в случае, если оно не оправдает оказанного доверия и испытание не выдержит, что предусмотрены в ст. 73 УК РФ. Здесь стоит вспомнить выше приведенные положения относительно дополнительного наказания при условном осуждении. И при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо либо условно освобождается не только от не отбытой части основного, но и от дополнительного наказания, либо только от основного с отбыванием дополнительного наказания в течение испытательного срока по основному наказанию.

Если условно-досрочное освобождение не будет по указанным в законе основаниям в течение испытательного срока отменено, то предполагается, что лицо выдержало испытание, поэтому оно по окончании испытательного срока автоматически освобождается от неотбытого наказания полностью, безусловно, т.е. окончательно, с автоматическим погашением по нему судимости. Останется лишь та судимость, срок погашения которой будет определяться фактически отбытой частью назначенного основного наказания.

Все это в полной мере относится к такому виду условного освобождения от наказания, как отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), при условии, если не отбытое наказание по окончании срока отсрочки не будет заменено более мягким видом наказания.

Таким образом, получается, что положение, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ нуждается в уточнении. Это как раз тот случай, когда для его применения требуется систематическое толкование содержания норм, предусмотренных ст.ст. 73, 79, 82 и 86 УК РФ. Уточнение будет заключаться в следующем: судимость погашается не только в отношении лиц, условно осужденных, но и условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по истечении испытательного срока и окончательного освобождения от неотбытого наказания. При этом судимость автоматически погашается только в отношении того назначенного наказания (всего или части), которое фактически не отбывалось лицом по указанным в законе основаниям в момент полного, безусловного освобождения от его отбывания. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен «оставшейся не отбытой части наказания» (ч. 7 ст. 79 УК РФ), а при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, испытательный срок длится до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 82 УК РФ).

Положение «судимость исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания» следует понимать не как «с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», а как «с момента окончательного освобождения от отбывания наказания по истечении испытательного срока».

Необходимо рассмотреть случай, когда не отбытая часть наказания заменяется более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Данный вид замены, как и условно-досрочное освобождение от наказания, является поощрением за соответствующее поведение осужденного в процессе отбывания наказания. Поскольку поощрение касается наказания, наказание меняется, становится более мягким, то это автоматически приводит к изменению срока судимости. На практике замена наказания происходит обычно путем замены лишения свободы другим, более мягким видом наказания.

Например, лицо было осуждено за разбой к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть лет, а затем по отбытии половины этого срока ему не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком два года. Здесь возможны два варианта решений.

Первый вариант: судимость будет погашена через три года после отбытия исправительных работ с учетом фактически отбытого, только более строгого вида наказания (отбыто три года лишения свободы). Второй вариант: судимость будет погашена через четыре года после отбытия исправительных работ с учетом всего фактически отбытого наказания. Три года срок судимости за три года лишения свободы плюс один год срок судимости за два года исправительных работ.

Поскольку к лицу было применено поощрение за хорошее поведение путем замены части назначенного наказания другим, более мягким видом, то это поощрение должно автоматически проявиться и на сроке судимости, а именно срок судимости с шести лет должен сократиться до четырех лет. Второй вариант соответствует ч. 4 ст. 86 УК РФ.

Рассмотрим теперь случай замены назначенного наказания другим, более тяжким видом наказания, а именно, лишением свободы. Учитывая методику перевода одного вида наказания в другой вид, не трудно убедиться, что лишение свободы никогда не будет превышать двух лет, критерия, характерного для умышленного преступления небольшой тяжести. Замена наказания другим, более тяжким видом наказания при уклонении от отбывания назначенного наказания, есть усиление уголовной ответственности. Это усиление заключается не только в отягчении наказания, но и в увеличении временных пределов осуждения, что проявляется в увеличении срока судимости на основе отягчения наказания.

Срок судимости увеличивается с одного года до трех лет в отношении осужденного за преступление небольшой тяжести при замене ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, лишением свободы. Вначале лицо было осуждено за преступление небольшой тяжести к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы (п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ), а затем было осуждено к лишению свободы (п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Некоторые теоретики уголовного права считают, что лицо, совершившее несколько преступлений и осужденное за них судом по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 УК РФ, может иметь одновременно несколько судимостей (за каждое из преступлений, за которое оно осуждено). Более того, считают, что для того, чтобы эти многие судимости не оказались дестабилизирующим фактором, приводящим к хаосу при исполнении приговора, следует при «автономном» аннулировании судимостей (по мере их погашения) организовать четкую систему контроля за погашением судимостей[12].

Выше отмечалось, что судимость жестко связаны с наказанием. При этом не только с наказанием, назначенным за одно преступление, но и с наказанием, назначенным за несколько преступлений (по совокупности преступлений или приговоров). При осуждении за совершение нескольких преступлений лицу, с учетом тяжести всего содеянного, назначается к отбыванию одно окончательное (общее) наказание, которое с учетом его тяжести автоматически порождает одну конкретную (общую) судимость. И эта общая судимость будет судимостью за все преступления, за которые лицо было осуждено по ст. 69 или 70 УК РФ.

Определение судимости при осуждении за несколько преступлений (по совокупности преступлений и приговоров) в настоящее время в законе непосредственно не регламентируется. Это есть недостаток закона, но не есть пробел, устранить который может только сам законодатель. Этот недостаток вполне можно устранить путем систематического, научного толкования всех норм уголовного закона, регламентирующих институт уголовной ответственности, составной частью которого является институт судимости, определяющих основание, содержание и временные пределы уголовной ответственности лица, совершившего одно или несколько преступлений.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод, лицо признается привлеченным к уголовной ответственности, осужденным (судимым) за все совершенные преступления в течение времени отбывания назначенного за них общего наказания и в течение срока общей судимости, определенного этим наказанием. Если какое-то преступление по каким-то предусмотренным законом основаниям будет исключено из обвинения, или по нему будет объявлена, например, амнистия, то это приведет к изменению назначенного по совокупности общего наказания в сторону смягчения и соответственно к уменьшению срока общей судимости. Отсюда следует, что освобожденное от отбывания наказания в связи с болезнью лицо в течение срока давности имеет судимость до тех пор, пока не будет освобождено от наказания полностью с погашением судимости в случае выздоровления.
3. Судимость несовершеннолетних

3.1. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних

В уголовном законодательстве РФ выделяются следующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: 1) ч. 3 ст. 20 УК РФ, определяемая в научной литературе как возрастная невменяемость; 2) ограничение видов наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним; 3) порядок назначения наказания с учетом специфики субъекта и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; 4) возможность в качестве альтернативного решения применить принудительные меры воспитательного воздействия; 5) условия освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия; 6) особые условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания; 7) особые условия условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания; 8) особый порядок исчисления сроков давности; 9) особый порядок погашения судимости; 10) порядок применения данных положений к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом учитывается для несовершеннолетних только при назначении наказания.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Это правило распространяется также на случаи, когда несовершеннолетним вновь совершается преступление до погашения судимости по первому приговору независимо от категории вновь совершенного преступления.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу ч. 3 ст. 55 в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые в том числе обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания[13].

Федеральный законодатель, определяя при соблюдении конституционных гарантий личности в ее публично-правовых отношениях с государством уголовно-правовые последствия непогашенной или неснятой судимости, дифференцирует их в зависимости от того, как судимость отражается на общественной опасности тех или иных категорий преступлений. Если само по себе совершение преступления лицом, уже имеющим судимость, повышает его общественную опасность безотносительно к виду преступления, то это рассматривается в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание[14].

Итак, уголовно-правовое значение судимости для осужденного несовершеннолетнего возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в том, что оно служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Несудимым считается лицо, освобожденное от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); несовершеннолетний, освобожденный от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ), а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК РФ).

Естественно, что не имеют судимости лица, освобожденные от уголовной ответственности (ст. 75 - 78, 84, 90 УК РФ), поскольку они не осуждены приговором суда, а также лица, судимость которых прекращена (погашена или досрочно снята) в установленном законом порядке (ч. 3 и 5 ст. 86, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

Судимость в иных случаях освобождения от наказания регламентируется правилами п. «а» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ.

Закон предусматривает два способа прекращения судимости:

а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически;

б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования.

Сроки погашения судимости по действующему законодательству зависят, во-первых, от того, является ли наказание условным или реальным и, далее, лишение ли это свободы или более мягкое наказание. Если это лишение свободы, сроки дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, - по истечении указанных в законе сроков, продолжительность которых зависит от категории совершенного преступления.

Во всех случаях назначения дополнительного наказания предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки следует исчислять с момента отбытия дополнительного наказания. Равным образом, если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания (ст. 79, ч. 3 ст. 81, ст. 93 УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом, срок погашения судимости определяется по общим правилам, но начинает исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания[15].

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости предусмотрен ст. 400 УПК РФ. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе.

Досрочное снятие судимости может иметь место также в силу актов об амнистии (ст. 84) или актов помилования (ст. 85).

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, в ст. 95 УК РФ указаны сроки погашения судимости несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, за все категории преступлений. Если несовершеннолетний осужден условно или к видам наказания, не связанным с лишением свободы, то сроки погашения судимости определяются по общему правилу, указанному в п. «а» и «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Срок погашения судимости может истечь, когда лицу уже исполнилось 18 лет, однако исчисление срока производится исходя из того, что преступление было совершено лицом до достижения им 18 лет, следовательно, в этом случае применяются правила ст. 95 УК РФ.
3.2. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних

Из текста уголовного закона (ст. 86 УК РФ) следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания в предусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного), именуемое судимостью. Юридическое значение судимости заключается в том, что она выступает основанием применения некоторых правоограничений, предусмотренных федеральными законами. Как правило, лицо, отбывшее наказание, считается имеющим судимость в течение времени, продолжительность которого зависит от характера совершенного преступления и вида отбытого наказания. Согласно ст. 95 УК сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, в сравнении со сроками погашения судимости, предусмотренными в отношении взрослых, ст. 86 УК сокращены и составляют после отбытия лишения свободы за преступления: небольшой или средней тяжести - один год; тяжкое или особо тяжкое - три года.

Судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного[16].

Юридическая природа судимости заключается в том, что она представляет собой сложный правовой феномен, который состоит из юридического факта однократного действия (постановления судом обвинительного приговора с назначением наказания в отношении лица, совершившего преступление) и возникающего на его основе юридического факта - состояния (наличия у лица судимости).

Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости относятся: обвинительный приговор суда; назначение наказания этим приговором; само преступление. К производным признакам судимости относятся: категория преступления; характер преступления; вид назначенного приговором суда наказания; срок (размер) назначенного приговором суда наказания; применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.); фактическое отбывание наказания; фактическое отбывание наказания определенного вида; количество судимостей.

При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Несовершеннолетние, осужденные за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК) (так же, как, естественно, и несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности с применением принудительных мер (ст. 90 УК)), считаются несудимыми.

Остальные положения, относящиеся к учету, погашению и снятию судимости, предусмотренные в отношении взрослых (ст. 86 УК), за исключением учета судимостей при рецидиве преступлений, распространяются и на несовершеннолетних. Так, погашение судимости в отношении несовершеннолетних, осужденных условно или к более мягким, чем лишение свободы, наказаниям, определяется п. «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК. Судимость в этих случаях погашается соответственно по истечении испытательного срока или одного года после отбытия наказания.

Судимость несовершеннолетнего до истечения срока погашения судимости может быть снята судом не только по ходатайству самого несовершеннолетнего, но и по ходатайству его родителей, законных представителей, а также органов опеки и попечительства[17].

Статья 96 УК предоставляет суду право в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного применять положения гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, за исключением помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних либо воспитательную колонию. Понятие «исключительный случай» оценочное, и суд решает этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Такими обстоятельствами могут быть, например, отставание в психическом развитии, не подпадающее под признаки возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК), второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием других соучастников, совершение преступления при случайных обстоятельствах и т.д.

Все эти меры законодатель предусмотрел в целях быстрейшей социальной адаптации лиц, которые в несовершеннолетнем возрасте отбывали наказание в виде лишения свободы.

Одним из основных направлений борьбы с рецидивной преступностью является оказание лицам, освобожденным от наказания, помощи в трудовом и бытовом устройстве. Это относится не только к постпенитенциарной адаптации, но и ко всем лицам, отбывшим наказание, соединенное с ограничением свободы. Следует отметить, что уровень рецидивной преступности здесь достаточно высок, что обычно объясняется ошибками судов, применяющих указанные виды наказания, а также недостатками организации карательно-воспитательного процесса.

Контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, выходит за рамки отношений, регулируемых нормами уголовно-исполнительного права. Поэтому ст. 183 УИК РФ лишь в общей форме указывает на его применение, а подробная правовая регламентация предполагается в отдельном федеральном законе, проект которого находится на стадии обсуждения. В настоящее время контроль за некоторыми категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих судимость, предусмотрен федеральными законами и ведомственными нормативными правовыми актами. Контроль за несовершеннолетними, освобожденными из воспитательных колоний, осуществляют комиссии по делам несовершеннолетних[18].

В соответствии со ст. 13 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних их районные (городские) звенья осуществляют наблюдение за поведением досрочно освобожденных от отбывания наказания несовершеннолетних, несовершеннолетних, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 27.1 названного Положения каждая комиссия по делам несовершеннолетних, действующая по месту постоянного жительства освобожденного из воспитательной колонии, должна до достижения им 18-летнего возраста принимать меры к трудоустройству или направлению в учебное заведение этого лица, а также контролировать его поведение.

В случае если возвращение освобожденного несовершеннолетнего к родителям или лицам, их заменяющим, невозможно в связи с отсутствием названных лиц либо лишением их родительских или опекунских прав, комиссия по делам несовершеннолетних по месту прежнего жительства освобожденного по представлению администрации колонии принимает меры к устройству его на работу в соответствии с имеющейся специальностью или на учебу, а также к созданию для него жилищно-бытовых условий.

В исключительных случаях, когда направление освобожденного из колонии к прежнему месту жительства нецелесообразно из воспитательных соображений, его устройство по представлению администрации колонии осуществляется комиссией по делам несовершеннолетних по месту расположения колонии. Комиссия по делам несовершеннолетних обязана решить вопрос об устройстве освобожденного не позднее десятидневного срока со дня обращения его за помощью.

В данном случае необходимо внести изменения в УИК РФ, в которых возложить на уголовно-исполнительные инспекции обязанность по содействию ресоциализации осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы, и не только несовершеннолетних, так как это проблема всех возрастов. Исправление осужденного не должно кончаться его освобождением из мест лишения свободы.
Заключение
Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем:

а) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

б) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве и особо опасном рецидиве (ст. 68);

в) служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1);

г) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79);

д) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83);

е) осуждение за преступление определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58).

Судимость порождает и общеправовые неблагоприятные для осужденного последствия. Во-первых, судимость может явиться препятствием для занятия некоторых должностей (например, прокурора, следователя, судьи и т.д.). Так, лица, осужденные за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями. Во-вторых, над некоторыми категориями судимых устанавливается административный надзор органов внутренних дел.

В связи с тем, что юридическая природа судимости напрямую связана с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием, то ее сроки должны зависеть от общественной опасности преступления, а также вида и размера наказания. Важно подчеркнуть, что сроки судимости должны зависеть от общественной опасности конкретного преступления и от конкретно назначенного наказания. Это наказание и есть мерило общественной опасности преступления. В двух случаях сроки судимости зависят от поведения лица в процессе исполнения наказания (при досрочном освобождении от него) либо после его отбытия (как условие для ее досрочного снятия).
Список используемой литературы:

1.     Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ в ред. от 21 февраля 2010 г.

2.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

3.     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. № 178-П09

4.     Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П

5.     Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1302

6.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.В. Бриллиантова. - Проспект, 2010 г.

7.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//отв. ред. В.М. Лебедев. - 9-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2010 г.

8.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 6-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2010 г.

9.     Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.

10.  Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000. С. 502 - 503.

11.  Уголовное право России. Общая часть. Учебник. // под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

12. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 165.

13. Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. 1972. № 1. С. 61 - 69.

14. Питецкий В.Судимость в уголовном праве // «Законность», 2006, № 4

15. «Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование» (постатейный) //под ред. Г.М. Резника.- «Волтерс Клувер», 2005)

16. Трухин А.М. Проблемы определения судимости//«Российская юстиция», № 6, июнь 2006 г.

17. Иванов П.В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних // «Вопросы ювенальной юстиции», 2009, № 1.

18.  Лобанова Л.В., Терешин Д.А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России // «Российский судья», 2007, № 9.

19.  Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // «Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН», 2008, № 2

20. Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // «Российская юстиция», № 9, сентябрь 2001 г.

21. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2005, № 4

---