Реферат Модели трансформации экономических систем
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Модели трансформации.
К трактовке трансформации экономики существует несколько подходов, но между ними нет резких граней. Однако они различны по теоретическим основам и определению приоритетных направлений трансформации, последовательности мероприятий, темпам преобразований, по набору условий, позволяющих достичь максимальных результатов, по производственным и социальным последствиям.
Само понятие трансформация, означает сложный социально-экономический и политический процесс, который осуществляется как следствие экономического «вызова» конкретно сложившихся условий при активной роли субъективного фактора. Это поток событий, которые имеют свое начало и свой конечный результат.
В литературе господствует представление, что выделяются только две противостоящие друг другу концепции трансформации. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая - «шоковая терапия».
Градуализм - это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.
«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, о том, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности, способная к самоорганизации. Основная мысль концепции «Шоковой терапии» состоит в том, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства.
Согласно данной концепции, главная задача государства в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может.
Программа «шоковой терапии» обычно предполагает следующий пакет мер:
1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики);
2. Развитие частного сектора — приватизация;
3. Пересмотр роли государства;
4. Макроэкономическая стабилизация.
Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, коротко можно свести к следующему:
Первый пакет мер — меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен.
Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку производства и предприятий. Важное место занимает осуществление программ приватизации.
Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством, и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства — реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса.
Четвертый пакет мер — макроэкономическая стабилизация предполагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.
Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма.
Следует отметить, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.
Однако если выделять содержательные особенности разных подходов к трансформации, то мировой опыт становления или расширения рыночных отношений очерчивает границы следующих моделей рыночного реформирования: модели «рыночного социализма», либерально-монетаристскую модель, институциональную и ордолиберальную модели.
Модель «рыночного социализма».
Эта модель возникла как исторически первый вариант реформирования «социалистического» строя. Отличительные черты этой модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над «революционными» методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке, прежде всего мелкой частной собственности; и т.п. В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других не экономических факторов эта модель может обеспечить быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).
Центральной идеей модели, можно назвать: «…эволюционное совершенствование социализма на путях либерализации экономических отношений, децентрализации управления, последовательной социальной переориентации динамики и структуры народного хозяйства». [5 стр.19]
Теоретическая основа такой модели - посылка, согласно которой система «государственного социализма» способна к самосовершенствованию и эволюции в сторону смешанной экономики «демократического социализма».
Замена командно-административной системы системой управления посредством экономических рычагов стимулирующего (дестимулирующего) характера при сохранении в той или иной форме централизованного планирования и ведущей роли государственной собственности согласно этой модели должна происходить постепенно, эволюционно.
Суть реформаторских действий в децентрализации системы планирования и управления, в расширении элементов экономического обособления госпредприятий, во внедрении хозяйственного механизма с использованием рыночных рычагов.
Предприятия переводятся на самофинансирование - «полный хозяйственный расчет», усиливается материальное стимулирование путем повышения роли таких показателей, как товарная продукция и прибыль. Значительно возрастает оставляемая в распоряжении предприятий доля прибыли в результате установления нормативов ее распределения и формирования различных фондов:
При этом в модели и соответствующей ей практике реализовывается установка на сохранение принципов социальной политики и социальных ценностей дореформенного периода. Предполагается формирование двух типов регулирования воспроизводственного процесса:
- рыночного, связанного с модернизацией материальной базы производства на основе самофинансирования и саморегулирования деятельности;
- планового, нацеленного на обеспечение расширенного воспроизводства, на осуществление структурных сдвигов путем прямого распределения мобилизируемых государством ресурсов.
В социалистических странах Европы и СССР модель «рыночного социализма» полноценной реализации не получила. Развитие пошло по более радикальному пути.
Децентрализация управления привела к возникновению особых интересов субъектов иерархически построенной системы хозяйствования, не совпадающих с интересами центра, тогда как механизм согласования этих интересов развития не получил. Другая причина - некомпетентность проведения реформ.
Тем не менее, модель «рыночного социализма» при определенных условиях может быть использована как переходная к рыночной социально ориентированной экономике.
Примером может быть феномен НЭПа в Советской России (с 1921 до начала 1930-х гг.), в ходе которого был накоплен опыт либерализации экономики, возврата к рыночным отношениям и к многообразию организационно-экономических форм в производстве под строгим контролем государства.
Впечатляющим является пример трансформации китайской экономики, опыт этой страны демонстрирует, что при определенных условиях модель «рыночного социализма» может быть плодотворной.
Анализ опыта рыночной трансформации в России позволяет акцентировать внимание на возможности обретения «рыночно-социалистической» моделью «второго дыхания».
Либерально-монетаристская модель.
Эта модель основана на неоклассической теории, ведущий постулат которой — рынок как естественный итог спонтанного развития: другими словами, это означает, что как только экономика страны будет либерализована, отношения ее субъектов начнут эффективно саморегулироваться под действием "невидимой руки рынка".
Постулаты неоклассической экономической теории кратко описывают данную модель следующим образом: рынок складывается спонтанно; отношения его субъектов - саморегулирующиеся под воздействием «невидимой руки»; необходимы либерализация всех хозяйственных отношений и их защита от всех внешних воздействий. Экономическая роль государства минимизируется, этот институт призван отойти от непосредственного управления экономикой: на его долю остается разработка общей концепции и программы реформ, а также контроль за денежной массой посредством жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики. [5 стр.23]
Иначе говоря, при реализации данной модели, упор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной экономике ограничений на задействование рыночных механизмов. Приоритетной задачей считается финансовая стабилизация, в целях сокращения денежного предложения (платежеспособного спроса). Экономическая роль государства минимизируется как применительно к сфере управления хозяйством (особенно на микроуровне), так и в плане обладания собственностью на средства производства, в связи, с чем форсируется массовая приватизация. Для обеспечения бездефицитности госбюджета и противодействия инфляции резко сокращаются, а затем и ликвидируются все формы бюджетной поддержки предприятий. Проводится линия на максимальную открытость экономики в отношении мирового рынка, включая минимизацию препятствий экспансии импортеров (мотивируемую необходимостью обогащения товарного набора на внутреннем рынке и создания конкурентного давления на отечественных производителей). Отношения в экономике строятся по принципу естественного отбора.
Эта теория исходит из всеобщего господства рыночных отношений, когда производитель и потребитель взаимодействуют как независимые агенты. Согласно теории спрос и предложение уравновешиваются в результате свободной конкуренции. Выпуск продукции увеличивается до точки, когда предельные издержки сравниваются с продажной ценой. Цена находится под влиянием спроса: его рост ведет к увеличению цены, а она ставит пределы спросу. Сторонники этой модели исключают влияние государства на принятие субъектами рынка хозяйственных решений. Среди современных неолибералов широко распространено мнение, согласно которому экономика развивается успешно именно в те периоды, когда государство в нее не вмешивается.
Еще один важный момент: реальный сектор экономики вообще выводится из-под регулирующего действия государства, его функционирование рассматривается как вторичный результат финансовой стабилизации и применения монетаристских методов.[5 стр.23]
Институциональная модель.
Этот подход предполагает, прежде всего, преобразование системы институтов, экономических, а также социальных отношений, выработку правил поведения и взаимодействия этих институтов. Ключевая роль отводится государству и системе законодательства, которые и формируют институциональные основы рыночной экономики.
Теоретическая основа рассматриваемой модели рыночных преобразований - «институционализм», основоположниками которого считаются американец Т. Веблен (1857-1929) и англичанин Д. Гибсон (1858-1940), - не представляет собой вполне целостную, монистическую теорию. К этой школе причисляются многие экономисты и социологи (У. Митчел, М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, Р. Коуз и др.), взгляды которых по конкретным проблемам существенно различаются. Однако при всем многообразии имен и разнонаправленности выполненных исследований здесь могут быть выявлены некие общие существенные черты: предмет анализа, трактуемый как проблемы эволюции общества, и исследовательская цель - выработка практических рекомендаций; отношение к экономической системе как к системе институтов, прежде всего; нешаблонность в обосновании мер экономической и социальной политики и т. д.
Эта модель нацеливает экономическую политику на решение долгосрочных структурных вопросов развития реального сектора, прежде всего с помощью государства. Сторонники модели считают, что именно система институциональных преобразований создает условия для экономической стабилизации, в том числе для финансового оздоровления.
Ордолиберальная модель.
Рассматривая модели социально-экономического развития, следует остановиться на ордолиберальной модели, которую можно назвать, гармоничным синтезом либерально-монетаристской и институциональной моделей. Эта модель основана на теоретических идях В. Ойкена.
Она была разработана и успешно реализована в Германии в послевоенный период в ходе реформ Л. Эрхарда (с 1948 г.). Это был переход от авторитарной военной экономики к социальному рыночному хозяйству. Примечательная черта реформы, начатой в
В основе этой модели лежит представление В. Ойкена о двух идеальных типах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). По его мнению, «они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них»[3 стр.209] Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда включает тезисы, содержание которых утверждает, что современный либерализм не может допускать заметной роли государства в экономических процессах. Во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий; во-вторых, «безгосударственная» рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдельных социальных групп, что ведет к политической и социальной нестабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.
В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт). [3 стр.211]
Другими словами данная концепция утверждает активную роль государства в восстановлении рыночной экономики и ее эффективном функционировании. Государство формирует определенный хозяйственный порядок. Не вмешиваясь в практическую работу предпринимателя, берет на себя ответственность за минимизацию последствий возможных кризисных явлений, поддержание стабильности денежной единицы и за недопущение господства монополий. [5 стр. 27]
Анализируя ордолиберальную модель и результаты внедрения ее принципов, А. Мюллер-Армак и другие немецкие ученые предложили теоретическое решение, модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем. Это сочетание отражено в концепции «социального рыночного хозяйства»[2 стр.95] или в концепции социально ориентированной рыночной экономики.[6] Во-первых, такая система должна вытекать из объективных потребностей общества, во-вторых, опираться на мировой опыт, а не являться искусственно конструируемой, навязываемой обществу. Диалектическая концепция данной модели состоит в том, что в ней социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические[3 стр.210]. Нет сомнений, что достижение высокого уровня социального развития и удовлетворения социальных требований общества возможно лишь в условиях достаточно развитой экономической базы. В случае «гипертрофированного» развития социальных функций государства возникает явная опасность ослабить стимулы общества к экономическому прогрессу.
Таким образом, девиз ордолиберализма: «свобода и порядок». Рыночное хозяйство - не спонтанно возникающий в итоге либерализации экономических «нравов» феномен, а «сформированное общество», четко структурированное институционально. Именно институционализм - второй (наряду с приверженностью к либерализму) краеугольный камень ордолиберализма.
Ордолиберализм и концепция социального рыночного хозяйства оказались плодотворным научным синтезом неоклассических представлений о либеральной экономике институционализма, провозглашающего решающее значение формирования соответствующих рыночных институтов в ходе рыночной трансформации, а также взглядов социал-демократического характера (это третий краеугольный камень ордолиберализма)[5 стр.28].
Таким образом, следует отметить, что накопленный в мире значительный и весьма разнообразный опыт теоретического обоснования моделей экономической трансформации экономики, характеризует их многообразие. Применявшиеся на практике модели рыночной трансформации имеют немало общих элементов, но различаются их комбинациями, политическими и социальными акцентами, ранжированием мер по их логической и временной приоритетности, по характеру и социальной цене их осуществления. Все это и ряд других факторов ставит нашу страну в обособленное положение, обязывающее использовать индивидуальный методологический подход к исследованию и формированию собственной модели социально-экономического развития.
Библиографический список:
1.
"В поисках новой теории". Книга для чтения с проблемными ситуациями. Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004; 25 с.
2.
Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) / В. Кириченко // РЭЖ. 2001. № 1.
3.
Костюк В.Н. История экономических учений: курс лекций / В.Н. Костюк. М.: Центр, 1997.
4.
Мокичев С.В. Трансформационная экономика. - Гиссен (Германия). - Казань, 2002. - 327 с.
5.
Мухаровский Н.В. Трансформация как форма преобразования экономики России в переходный период: Монография. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 303 с.
6.
Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса» / А. Пороховский. РЭЖ. 1998. № 9-10.
