Введение
Бюджетная политика в России постоянно находится в центре общественного внимания, что обусловлено как местом, занимаемым ею среди основных инструментов экономической политики, так и весьма острой критикой, которой она регулярно подвергается со стороны различных органов власти, общественных сил, политических движений, независмых экспертов, международных организаций, средств массовой информации. Это и неудивительно, поскольку именно в бюджетной политике, как, пожалуй, ни в какой другой, наиболее ярко проявляются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп.

Тема «Бюджетный профицит и механизм его распределения», интересна, потому что в настоящие время, это наиболее важная и актуальная проблема для нашей страны. Так как он напрямую влияет на повышение устойчивого экономического роста и благосостояния страны, и как следствие идут такие положительные процессы как снижение уровня инфляции, валютного курса и снижение уровня процентных ставок.

Достижение всего этого, требует выполнение ряда задач, основные из которых это полноценное финансирование экономической и социальной сферы, стимулирование инвестиционной активности, безусловным выполнением государством своих долговых обязательств.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Бюджетная система РФ состоит из бюджетов трех уровней:
-               первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

-               второй уровень - бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

-               третий уровень - местные бюджеты.

Бюджет в РФ - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Превышение доходов над расходами (положительное сальдо бюджета) составляет профицит бюджета. Если расходы полностью обеспечиваются доходами, такой бюджет называется сбалансированным.

Цели, на которые используется профицит следующие: обеспечение и сохранность бюджетных остатков, обеспечение накопления резервов для платежей по долгу во время исполнения бюджета будущего года, что позволит Правительству за счет размещения средств финансового резерва или досрочных выплат по долгу оптимизировать структуру платежей.

Объектом курсовой работы является бюджетный профицит, то есть  превышение доходных статей бюджета над расходными.

Целью данной работы является изучение особенностей профицита бюджета РФ и механизм его распределения.

Задачами являются: выявление значения бюджетного профицита, её экономической сущности, а так же изучить методы использования профицита. Также необходимо изучить вопрос о формировании Фонда будущих поколений и резервного фонда.

В качестве исходной информационной базы привлекались материалы нормативной базы по бюджету РФ,  в частности Бюджетный кодекс, Законы о бюджетах на очередной финансовый год (на федеральном уровне), статистический материал по основным показателям федерального бюджета, затрагивающих темы работы за 1997 по 2010гг.

1. Теоретические основы формирования бюджетного профицита
1.1.Понятия, значение бюджетного профицита

Бюджетная сфера России в целом является ведущим звеном финансовой системы, определяющим основные направления перераспределения финансовых ресурсов в обществе.

Вмешательство государства в процессы экономической жизни в условиях рынка предполагает обязательное наличие некоторых финансовых и материальных ресурсов. Государственные ресурсы могут формироваться двумя способами: за счет прямого участия государства в рыночных сделках и в процессе перераспределения в виде налогообложения хозяйствующих субъектов.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий. Бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

Если запланированные доходы бюджета превышают расходы бюджета, то это называется бюджетный профицит (или профицит бюджета). Если запланированные расходы бюджета превышают доходы бюджета, то это называется бюджетный дефицит (или дефицит бюджета). Когда при исполнении бюджета уровень дефицита бюджета превышает установленный при утверждении бюджета показатель, или происходит значительное снижение ожидавшихся доходов бюджета, то представительный орган власти принимает решение о введении установленного законом механизма уменьшения расходов, т.е. секвестр.[2.с.20].

Наиболее удачный вариант государственного бюджета – это бездефицитный бюджет или же бюджет с профицитом, однако, на практике добиться такой сбалансированности бюджета не всегда удается. В результате возникает такое явление, как бюджетный дефицит, что в свою очередь приводит к появлению государственного долга.

Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно (государственный, региональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.[4.с.30].

Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.

Поскольку централизация финансовых ресурсов в руках органов власти всегда уменьшает финансовые возможности хозяйствующих субъектов, мешая им лучше оснастить производство, быстрее перейти на новые технологии и добиться тем самым более эффективных результатов хозяйствования, то в связи с этим излишняя мобилизация доходов в бюджет только вредит. Именно из-за этого негативного влияния профицита бюджета на экономику в законодательстве многих стран присутствует правовая норма, запрещающая формировать и принимать бюджет с превышением доходов над расходами.[6.с.356].

Если профицит бюджета обнаружится в процессе исполнения бюджета, то и здесь его наличие не может быть оценено однозначно положительно. Профицит бюджета, возникающий в результате более экономного и эффективного использования бюджетных средств при 100%-ном финансировании предусмотренных по бюджету расходов, — явление положительное. Однако, если более высокие доходы бюджета были получены лишь в результате выгодно сложившейся экономической конъюнктуры, явились следствием экономии, бума или недофинансирования расходов и тому подобное, то положительно оценивать профицит бюджета нет оснований. Но какой бы ни была причина образования профицита бюджета, необходимо принять меры к сохранению бюджетных средств, не предназначенных для расходования в рамках утвержденного бюджета. Как правило, средства, полученные при профиците бюджета, направляются на пополнение резервов, на дополнительное погашение долговых обязательств, на покрытие расходов, предусматриваемых в бюджете на очередной финансовый год.

Из зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке — средства просто обесценятся.[10.с.278].

Опыт крупнейших стран мира показывает, что значительная профицитность бюджета имеет свои недостатки. Дополнительные деньги расходуются менее прозрачно.

В период с 2000 по 2006 гг. 15 из 29 развитых стран мира в среднем имели бюджетный дефицит, а 14 — профицит бюджета. Показатели бюджета колеблются от дефицита 6,8% к ВВП в Японии до профицита 13% к ВВП в Норвегии. Примечательно, что первая пятерка стран-лидеров, за исключением Швейцарии, имеет бюджетный профицит.

Но бюджетный профицит далеко не всегда показатель экономического развития страны. Так, к примеру, профифит консолидированного бюджета последние годы имеет Белоруссия. За первую половину 2006 г. он составил 764,2 млрд. белорусских рублей (9 млрд. 528 млн. 198,4 тыс. российских рублей), или 2,2% к ВВП. За аналогичный период предыдущего года профицит консолидированного бюджета был еще больше, 950,3 млрд. белорусских рублей (11 млрд. 848 млн. 530,5 рублей), или 3,4% к ВВП.

В 2006 г. большинство лидеров мировой экономики не могли похвастаться профицитом бюджета. Из стран Большой Восьмерки России смогла составить компанию единственная страна — Канада. В 2006 г. доходы ее правительства превысили расходы примерно на $10,8 млрд, что составило около 1% ВВП. Причем в отличие от России, где потоки нефтедолларов в казну хлынули сравнительно недавно, северный сосед США вот уже девять лет сводит бюджет с положительным сальдо.

У остальных государств Большой Восьмерки государственные финансы находятся в гораздо худшем состоянии. По абсолютному значению дефицит госбюджета достигает самых крупных размеров у США: в 2006 году он поднялся до рекордной отметки в $423 млрд, или более 3,4% ВВП. Это было связано с большими правительственными расходами на восстановительные работы в южных штатах, пострадавших от ударов ураганов летом и осенью 2005 г.[1.с.147].

Вывод: Если запланированные доходы бюджета превышают расходы бюджета, то это называется бюджетный профицит. Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий. Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно бюджет исполняется с профицитом.

1.2 Экономическая сущность бюджетного профицита

С экономической точки зрения понятие государственного бюджета раскрывается через совокупность бюджетных отношений по формированию и использованию бюджетного фонда страны, при этом бюджет рассматривается как триединое понятие – как денежные отношения, как экономическая форма существования распределительных отношений, как самостоятельная экономическая категория.

Основными функциями бюджета являются перераспределение национального дохода, финансовое обеспечение социальной политики, государственное регулирование и стимулирование экономики, контроль за образованием и использованием централизованного фонда денежных средств.

Доходы бюджета – это экономические отношения между государством, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами и гражданами – с другой. Одновременно с этим доходы бюджета – это денежные средства, поступающие в распоряжение органов государственной власти и местного самоуправления. В процессе образования доходов бюджета происходит императивное изъятие в пользу государства части национального дохода. На этой основе возникают финансовые взаимоотношения государства с предприятиями и населением.

Расходы бюджета – это экономические отношения, возникающие между государством, с одной стороны, организациями, учреждениями и гражданами –с другой, в ходе использования централизованных фондов денежных средств. Путем централизации в бюджете части финансовых ресурсов государство получает возможность обеспечивать денежными средствами общегосударственные потребности — ускоренное развитие прогрессивных отраслей народного хозяйства, воспроизводство квалифицированной рабочей силы, развитие науки и техники, обеспечение обороноспособности страны. В развитых странах через бюджеты разных уровней перераспределяется от 30 до 50% национального дохода. Таким образом, перераспределительная функция государственного бюджета проявляется в мобилизации финансовых ресурсов от одних субъектов и передаче их в ходе исполнения бюджета другим. Регулирующая функция реализуется через механизмы воздействия государства на уровень деловой и экономической активности в обществе. Основными финансовыми инструментами при этом являются налогообложение, государственный кредит и бюджетные расходы, однако в последние годы все большее значение придается и системам специальных целевых программ, которые еще только разрабатываются на Западе, но уже имеют законодательную основу в России (при отсутствии финансового аналитического аппарата оценки последствий реализации подобных программ).[13.с.213].

Использование государством института государственного бюджета в качестве одного из рычагов воздействия на экономику опирается на теоретические концепции в области экономики. На протяжении многих десятилетий в развитых странах господствовала концепция нейтрального бюджета, отвечающая интересам экономики только в том случае, если не требовалось кроенного изменения сложившегося под воздействием рынка естественного порядка. Концепция нейтрального бюджета привязывала всю бюджетную политику государства к обеспечению сбалансированности бюджета и предусматривала нейтральное отношение правительства к ходу воспроизводственного процесса. Считалось, что нормальное функционирование государственных финансов обеспечивает эффективное функционирование и экономики. На государственный бюджет возлагалось лишь финансовое изъятие и распределение денежных средств.

В настоящее время реализация регулирующей функции предполагает бюджетное регулирование экономики страны на основе провозглашаемой и проводимой бюджетной политики, под которой понимается регулирование уровня государственных доходов и расходов в целях воздействия на общий уровень экономической активности, поддержания рыночного равновесия и стимулирования развития отдельных сфер национальной экономики. Бюджетная политика – это политика государственных расходов, налоговых ставок и государственных займов.

Вывод: Основными функциями бюджета являются перераспределение национального дохода, финансовое обеспечение социальной политики, государственное регулирование и стимулирование экономики, контроль за образованием и использованием централизованного фонда денежных средств. Доходы бюджета – это экономические отношения между государством, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами и гражданами – с другой. Расходы бюджета – это экономические отношения, возникающие между государством, с одной стороны, организациями, учреждениями и гражданами –с другой, в ходе использования централизованных фондов денежных средств. Использование государством института государственного бюджета в качестве одного из рычагов воздействия на экономику опирается на теоретические концепции в области экономики.

3. Пути повышения эффективности использования профицита федерального бюджета в России

Профицит в российском его понимании — это не что иное, как сокрытие значительных средств, использование которых должным образом не урегулировано Бюджетным кодексом Российской Федерации. Оно противоречит основополагающим принципам функционирования бюджетной системы, поскольку использование бюджетных средств осуществляется неэффективно, приводит к «замораживанию» много миллиардных сумм и устраняет контроль со стороны налогоплательщиков за огромными финансовыми ресурсами. Иначе, профицит — это деньги граждан, налогоплательщиков, изъятые из экономики.

Огромный    профицит,    содержащийся   в   бюджете,   означает   сжатие конечного спроса, так как деньги не работают, а лежат во благо конкурентам. Роль сдерживателя роста играет именно искусственно сокращение конечного спроса вследствие профицита федерального бюджета, из-за которого экономика теряет теоретически, да и практически 3-5 рублей на рубль профицита.

Чем масштабнее кредитоподдерживаемые предприятия, ориентированные на конечный спрос, тем больше налогов соберут бюджеты, всякие фонды, и тем больше будет строиться, например, дорог. За счет развязывания проблемы конечного спроса можно резко увеличить налогооблагаемую базу, повысить реальную собираемость налогов, решить проблему увеличения и наполняемости бюджета, который пока сам себе вредит.

Устойчивый экономический рост тесно связан с развитием инфраструктуры, без которой невозможно развивать внутреннюю торговлю, а значит, реализовать потенциал спроса и обеспечить оптимальное межрегиональное разделение труда. При этом государство сегодня является единственным субъектом, способным финансировать масштабные инфраструктурные проекты и осуществлять инвестиции в человеческий капитал (образование, здравоохранение и др.).

Частный капитал для этого пока еще слишком слаб, а помощь международных доноров в принципе не может быть основой подобных капиталовложений. Между тем статистика бесстрастно фиксирует снижение инфраструктурных расходов за последние годы.

Очевидно, что так называемые проблемы «невостребованности экономикой дополнительных доходов» (отражаемых на счетах казначейства, Банка России, уполномоченных банков и других структур), «стерилизации лишних денег», использования «дополнительных доходов» для досрочного погашения государственного внешнего долга созданы искусственно. Решение этих проблем в отличие от сдержанной политики выполнения обязательств государства по внутренним долгам угрожает стабильности развития экономики и создает опасность необратимости вхождения России в группу слаборазвитых стран с преимущественно сырьевой направленностью экспорта.

Особое влияние на стабильность финансового состояния страны и уровень социально-экономических рисков оказывают обслуживание и погашение государственного внешнего и внутреннего долга. На протяжении последних лет бюджетная политика направлена на изменение структуры внешнего долга России – снижение государственного долга с опережением роста доходов бюджета и повышение корпоративного внешнего долга (в основном крупными нефтегазовыми компаниями и банками, включая Сбербанк РФ).

Односторонний подход к государственным заимствованиям – направленность на уменьшение размеров государственного внешнего долга относительно ВВП, а именно, на превышение размеров погашения относительно заимствований, - в ситуации структурной перестройки экономики создает угрозу ее развития.

Институты рыночной экономики, экономические и финансовые ведомства Правительства неподготовлены к использованию дополнительных финансовых средств.

Таким образом, на практике сложилась ситуация, когда фактически прогнозируемые объемы поступлений в Стабилизационный фонд и использования его средств законодательно не определяются. Это создает прецедент отсутствия правовых основ для контроля за исполнением федерального бюджета в части Стабилизационного фонда.

Фактически Стабилизационный фонд можно идентифицировать как целевой бюджетный фонд. Поэтому целесообразно ввести в отношении средств Стабилизационного фонда РФ специальные изменения в Бюджетную классификацию РФ. Цель таких изменений – сделать транспарантными объемы и структуру, как доходов, так и его расходов.

Проблема сосредоточения огромных финансовых средств, изъятых из внутреннего экономического оборота, в равной мере касается и накопления крупных золотовалютных резервов.

Формирование валютных резервов в последние три года находится под воздействием регулирования обменного курса доллара США к рублю и выходит за рамки своих функций – обеспечение критического импорта, гарантий выполнения обязательств по внешнему долгу. Масштабное превышение уровня валютных резервов, необходимого для выполнения указанных функций, означает потерю регулятивных свойств не только этого, но и других инструментов денежно-кредитной политики. При этом эмиссионная функция Банка России вместо обеспечения потребности денежного оборота в необходимой денежной массе по каналам денежного и кредитного рынков реализуется в насыщении потребностей внутреннего валютного рынка в рублевой массе по ограниченным каналам денежного оборота.

Потеря Центральным банком РФ способности использовать инструменты денежно-кредитной политики в целях повышения кредитной активности банков находит отражение в политике нейтрализации инструмента рефинансирования кредитных организаций. Количественно ставка рефинансирования тесно привязана к уровню инфляции, к тому, насколько реализуются цели по ограничению инфляции. И если ее уровень складывается больше заданной бюджетом «нормы инфляции», то Центральный банк, не усматривая оснований для снижения ставки рефинансирования, по сути дела, выводится денежными регуляторами из сферы воздействия на развитие экономики. Таким образом, «норма инфляции» блокирует снижение ставки рефинансирования, негативно влияет на кредитование реальной экономики, т. е. в конечном счете на расширение и изменение структуры денежного оборота страны [17.с.345].

На рис. 3.1. представлена динамика объема Стабилизационного фонда в ближайшей перспективе при условии, что фонд не тратиться, а мировая цена на нефть зафиксирована на уровне 20 долларов за баррель.



Рис. 3.1. Динамика Стабилизационного фонда за 2004-2020 гг.

На рис. 3.1. рассмотрена динамика изменения Стабилизационного фонда в расчете базовой цены на нефть на уровне 20 долларов за баррель. Таким образом, Стабилизационный фонд составит примерно 225 млрд. долларов. Однако ежегодно базовая цена на нефть увеличивается, так, например, на 2006 г. базовая цена установлена на уровне 28 долларов за баррель. Следовательно, Стабилизационный фонд может превысить максимальный размер, отображенный на рис. 3.1.

Единственным     возможным     направлением     использования    средств Стабилизационного фонда является выплата внешнего долга и покрытие дефицита пенсионного фонда. В пользу проведения такой денежно-финансовой политики Правительством РФ и отдельными политиками приводятся следующие аргументы.

1. Указанные финансовые ресурсы образовались полностью в результате высоких цен на энергоресурсы на мировых рынках. Однако если эти цены снизятся. Страна должна иметь Стабилизационный фонд, который позволил бы сгладить негативные последствия этого снижения для отечественной экономики. С подобными аргументами нельзя полностью согласиться. Размер этого фонда чрезмерен, а главное, необходима модернизация отечественной экономики с тем, чтобы она не испытывала сильной зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры. Однако прогнозно-плановых ориентиров такой масштабной и экономически обоснованной модернизации правительство бизнес-сообщество не имеют.

-    В предстоящем периоде в стране необходимо решить весьма крупные задачи, требующие значительного финансирования. Это, во-первых, борьба с бедностью, рост зарплат бюджетникам, реформа и модернизация технологической базы ЖКХ, здравоохранение и образование, ипотека и т.д. Во-вторых, развитие оборонного комплекса и, в-третьих, инфраструктурные проекты.

Даже при высоких темпах прироста в течение 2006-2008 гг. не процентных расходов бюджета продолжает ощущаться недостаток средств для финансирования модернизации российской экономики.

В целях улучшения ситуации необходимо и после 2008 г., как минимум, сохранить достигнутые приросты расходной части бюджета. Однако если произойдет снижение мировых цен на энергоносители, то именно этого и не удастся сделать. Прироста доходов и расходов бюджета может просто не быть. Для сглаживания последствий этого возможного снижения цен на энергоносители после 2008 г. накопленного Стабилизационного фонда хватит максимум на 2-3 года.[19.с.267].

И самое главное - высокие мировые цены на энергоносители перестали быть стимулом для развития нефтяного комплекса России, экспорта природного сырья. Так, принятая цена отсечения формирует два финансовых потока. Один - это средства для развития нефтяного комплекса России. Он, несмотря на благоприятную ценовую конъюнктуру, недостаточен для технологической модернизации, освобождения новых месторождений, поддерживания запасов на нормативном уровне. Второй поток, формирующийся из сверхдоходов, выводится в отдельное русло и уходит в Стабилизационный фонд, а из него главным образом на долгосрочное погашение внешнего долга. Обычное плановое погашение происходит за счет рефинансирования внутреннего долга.

Казалось бы выход ясен. Появившиеся в результате благоприятной внешнеэкономической ситуации деньги направлять на диверсификацию производства, изменение на этой основе структуры экспорта, повышение конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе и на внешнем рынке, повышение технического уровня производства и в конечном счете уход российской экономики от жестокой внешнеэкономической зависимости. Но членами правительства и некоторыми политиками постоянно выдвигались против этого аргумента, которые оправдывали указанное накопление финансовых средств в Стабилизационном фонде, а не использование их в отечественной экономике.

2. Важным аргументом в пользу накопления средств была необходимость стерилизации денежной массы, с тем чтобы предотвратить возможный всплеск инфляции. Стало привычным, что вливание в экономический оборот денежной массы необратимо приводит к всплеску инфляции, а инфляции - это самая страшная угроза для социально-экономического развития. Конечно, с инфляцией надо бороться, но нужны строгие экономические расчеты, какими методами и какой ценой.

3. Наконец, в последнее время, когда, хотя и слабо, но стало формироваться правильное понимание отсутствия жесткой зависимости между стерилизацией финансовых ресурсов и инфляцией. Появился еще один аргумент - экономика якобы не подготовлена к тому, чтобы использовать эти огромные финансовые ресурсы и они не смогут быть эффективно освоены или даже будут разворованы. Ни какого развития этот аргумент, однако, не получил.

Министерство финансов, которое отвечает за бюджетный процесс, категорически против осуществления государственных инвестиций за счет средств Стабилизационного фонда.

Досрочное погашение внешнего долга и размещение в ценные бумаги развитых стран (именно такой путь предлагает глава Министерства финансов Алексей Кудрин) - один из очевидных вариантов использования этих средств. Это самая понятная и простая конструкция, которая может применяться. Но только как вариант наряду с обоснованными госинвестициями, которые позволят экономике страны развиваться более динамично.

Так, по подсчетам того же Министерства финансов, в случае, если средства Стабилизационного фонда были бы потрачены в России, темпы инфляции увеличились бы дополнительно на 1,5-2% в год, а реальный эффективный курс рубля вырос бы еще на 1,5%. Соответственно, на те же проценты выросли бы и издержки реального сектора российской экономики и снизилась его конкурентоспособность.[14.с.76].

Министерство финансов не исключает полностью возможность использования нефтяных доходов федерального бюджета для финансирования инвестиционных проектов в рамках частно-государственного партнерства.

Отдельно в правительственных кругах обсуждается проблема использования средств Стабилизационного фонда для финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда.

Вывод: Таким образом, в целях повышения эффективности использования средств профицита на данный момент не выработано единой стратегии. Большинство экономистов придерживается мнения о необходимости инвестирования средств профицита, в том числе Стабилизационного фонда, в развитие нефтеперерабатывающего комплекса, наукоемкие отрасли и прочие отрасли экономики. Однако глава Министерства финансов Кудрин А.Л. считает, что инвестирование в экономику огромного объема финансовых ресурсов может привести к не желательному росту инфляции в связи с этим Министерство финансов предлагает направлять средства профицита федерального бюджета на досрочное погашение государственного внешнего долга, а также размещение в ценные бумаги развитых стран.[18.с.214].

                                                    Заключение

Таким образом, при сбалансированном бюджете государственные доходы равняются расходам. В том случае, когда доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета или положительным сальдо бюджета.

Бездефицитность бюджета не означает ещё «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой имен (государственный, регтональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.

Из зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке — средства просто обесценятся.

Небольшой бюджетный дефицит для экономики многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Его роль сродни роли потребительского кредита: получаешь блага сейчас, но приходится много работать, чтобы отработать его, вместо того, чтобы получить эти блага в будущем за меньшие деньги. Кроме того, государство, в отличие от домохозяйств, может постоянно тратить больше, чем зарабатывать.

Однако передозировка любого лекарства может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает инфляцию, экономическую нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь приводят к дефолту.

Первостепенное внимание надо обратить на то, на какие цели расходуется бюджетный дефицит. Едва ли можно упрекнуть правительство, когда оно тратит деньги на инвестиции в наукоемкие и высокодоходные отрасли, на подготовку к военным действиям в случае военной угрозы. Однако слишком часто средства госбюджета уходят на решение сиюминутных проблем, разворовываются, а сам дефицит возникает из-зи неумения руководства страны обуздать финансовые претензии министерств, ведомств и различных лоббистских групп.

Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.