Реферат Экономическая теория использования пространства и классическая теория размещения производства
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: <Дело Лтд.>, 1994.
Марк Блауг
Экономическая теория использования пространства и классическая теория размещения производства
Экономическая теория использования пространства (spatial economics) сосредоточивает свое внимание на двух пространственных измерениях экономической жизни: расстоянии и площади. Роль расстояния проявляется в том, что транспортные издержки не только увеличивают рыночные цены перевозимых товаров, но и оказывают влияние на размещение производственных объектов. Роль площади проявляется в том, что рынки отдельных товаров представляют собой районы, расположенные в определенных географических пределах. У великих экономистов XVIII в., таких, как Кантильон, Стюарт и Смит, можно встретить много интересных теоретических положений, в которых парные характеристики, "расстояние" и "площадь", используются при описании пространственных систем. Однако, как это ни удивительно, упомянутые проблемы почти полностью выпали из поля зрения экономических трактатов, написанных после
Здесь мы сталкиваемся с одним из главных парадоксов в истории экономической мысли: что мешало теории использования пространства найти признание в качестве составной части ортодоксальной науки? Но в истории самой экономической теории использования пространства и теории размещения хозяйственных объектов в особенности есть и другая загадка: она всегда представляла собой своеобразную "вотчину" немецких экономистов. Конечно же, в историю использования экономического анализа пространства вошли также французские, шведские, итальянские и американские ученые. Однако, несмотря на это, все известные трактаты в указанной области были, вплоть до настоящего времени, написаны немцами, а преобладание немецких авторов в литературе, посвященной экономической теории использования пространства, просто бесспорно. Этот исторический курьез, может быть, объясняется тем, что "отцом-основателем" теории размещения был немец.
1. Изолированное государство
История теории размещения производства начинается с публикации книги "Изолированное государство" ("The Isolated State"), написанной Иоганом Генрихом фон Тюненом в
К сожалению, книга "Изолированное государство" написана настолько витиевато, что читателям трудно уловить ее основное содержание. Целью построения упомянутой жесткой абстрактной модели было отделить транспортные издержки как линейную функцию от расстояния и от других факторов, оказывающих влияние на размещение сельскохозяйственного производства и способы землепользования, таких, как климат, топографические показатели, качество почв, спрос городских жителей, качество управления фермами, технология приготовления пищи, наличие транспортной сети и т. п. Тюнен начинает книгу с вопроса: "Как будет размещено сельскохозяйственное производство вокруг центрального города в изолированном государстве?" и отвечает, что оно будет размещено в виде концентрических кругов. Однако затем он сразу же разбивает свой вопрос на два подвопроса: какую культуру будут выращивать в районах "изолированного государства", расположенных на разном расстоянии от рынка? С какой интенсивностью будут обрабатываться земельные участки в зависимости от их удаленности от центра?
Таким образом, он разрабатывает "теорию выбора культур" и "теорию интенсивности возделывания земель". Однако эти вопросы тесно взаимосвязаны, так как определенные виды культур (такие, как, например, деревья) в силу своих природных особенностей экстенсивны, т. е. занимают очень большие площади; другие же интенсивны (например, зерновые), т. е. являются относительно землесберегающими. Таким образом, вопросы о том, какие культуры возделывать и какая должна быть интенсивность их возделывания, едва ли отделимы друг от друга. Тюнен показывает это, делая выводы (не все из которых согласуются друг с другом) относительно факторов, влияющих на размещение различных сельскохозяйственных культур, а также приводит в приложении ко II тому книги известную круговую диаграмму, которая, однако, не полностью согласуется с текстом. Неудивительно, что модель, характеризующая производство зерна в концентрических кольцах вокруг центра изолированного государства, вероятно, вызвала наибольшее недопонимание из всех проблем, затронутых Тюненом, - это действительно главная проблема всей книги.
Расхожим стало мнение, что именно Тюнену принадлежит вывод о том, что так называемые "интенсивные культуры" обычно засеваются вблизи рынка сбыта. Высокая цена земли вокруг центрального города оправдывает только интенсивное земледелие. Таким образом, знаменитые концентрические кольца на самом деле представляют собой не что иное, как участки земли с понижающейся интенсивностью возделывания культур по мере того, как мы удаляемся все дальше и дальше от центрального города. Несомненно, что согласно теории Тюнена общее правило именно таково. Однако, из этого правила много исключений. Некоторые из них возникают благодаря тому, что отдельные культуры настолько громоздки или быстро портятся, что должны произрастать рядом с рынком. Другие, - благодаря тому, что высокая интенсивность их возделывания предусматривает получение более высокого урожая в расчете на
При наличии такого обилия исключений трудно сформулировать общее правило, а еще труднее - найти смысл в выведении какого-то единого правила. В своей книге Тюнен отстаивал английскую систему землепользования, предполагающую ротацию культур: смену в течение 7-летнего цикла на одном и том же участке зерновых, корнеплодов и луговых трав. Тюнен считал ее более эффективной по сравнению со средневековым трехпольем, все еще сохраняющимся в Северной Германии в то время и предполагающим яровой клин, озимый клин и землю, находящуюся под "паром". Но как экономист он не мог поверить, что только простое невежество не позволяло немецким фермерам перейти к более совершенной системе землепользования. И поэтому он пытался показать, что английская система ротации культур более эффективна только в определенных условиях. Общее правило, которое он постепенно развивает на протяжении своей книги, состоит в том, что участки, которые расположены ближе всего к рынку, будут заняты культурами, обеспечивающими благодаря "интенсивности" возделывания существенное снижение издержек производства на единицу продукции. Это позволит их владельцам получать самую высокую ренту по местоположению.
2. Теория ренты
Поразительно, как в книге Тюнена все исследование сводится к определению ренты, которая максимизируется в результате конкурентной борьбы между фермерами за приобретение подходящего участка земли. Цена на такую продукцию, как зерно, в центральном городе определяется суммарными издержками производства и транспортировки зерна для самых отдаленных фермерских хозяйств, продукт которых требуется для удовлетворения спроса на зерно в городе, который Тюнен принимает за данную величину. Так как зерно должно продаваться по одной и той же цене независимо от того, где оно произведено, и так как зерно, произведенное в хозяйствах, расположенных рядом с городом, требует низких транспортных издержек, земельная рента будет равна величине, полученной от экономии на транспортных издержках в фермерских хозяйствах, расположенных в наиболее благоприятных местах. Таким образом, земельная рента будет максимальной в первом концентрическом кольце; она будет падать по мере удаления земельного участка от центрального города, достигнув нуля в самом последнем кольце на границах изолированного государства. В действительности же, как замечает Тюнен, различия в плодородности почв, которые никакие связаны с размещением участка, будут источником земельной ренты так же, как и различия в близости к центральному городу. Таким образом, не зная в то время труде> Рикардо и начиная свой анализ с посылок, противоположных его теории ренты, Тюнен пришел к тем же выводам, что и Рикардо, но сделал это проще и элегантнее.
Все это относится к тому, что ранее было названо "границей экстенсивного возделывания земель".
Однако экономист, который так глубоко, как Тюнен, размышлял о проблемах использования интенсивных методов возделывания земель не мог не заметить, что земельная рента может иметь место даже в тех условиях, когда земельные участки расположены на одинаковом расстоянии от центра и одинаково плодородны, потому что последовательные вложения капитала и труда в развитие и усовершенствование определенного земельного участка не обеспечивают постоянного прироста сельскохозяйственной продукции. Соответствующий прирост урожая на каждый акр данного участка земли поступает в распоряжение землевладельца в форме ренты, так же как и разница между урожаями, полученными с участков разной плодородности. Таким образом, Тюнен мог бы добавить (и чуть не сделал это во втором томе своей книги), что феномен ренты, "рента, по местоположению", будь то "дифференциальная рента" или "рента, полученная ввиду редкости продукта", выполняет определенную общественную функцию: она ограничивает использование таких редких факторов производства, как земля, причем границей является уровень использования, при котором ценность их предельного продукта оказывается одинаковой при любом способе его использования, вследствие чего равные дополнительные вложения в лучше расположенный, более плодородный или лучше возделываемый участок земли будут обеспечивать равный прирост урожая, а получение равных объемов продукции потребует равных издержек производства.
3. Снова проблема Тюнена
Некоторая путаница в соотношении между "теорией выбора культур" и "теорией интенсивности обработки земли" у Тюнена возникает потому, что рента, полученная от выгодного размещения земельного участка, и рента, полученная в результате редкости возделываемых культур, не всегда различаются в книге, и это ведет к неопределенным и слишком упрощенным заявлениям о смене культур в последовательных кольцевых зонах. В любом случае ясно, что для него "закон" о том, что интенсивность обработки земли постепенно падает в каждом последующем кольце по мере удаления от центрального города, имеет силу только в том случае, когда практикуется только один способ землепользования и возделывается только одна культура. Тюнен признавал, что благодаря процессам совместного производства нескольких культур и неразделяемым издержкам этого производства любое "кольцо" может быть засеяно несколькими видами культур или их комбинацией, и одна и та же культура может произрастать на нескольких последовательно сменяющих друг друга "кольцах", особенно если в сельском хозяйстве имеет место взаимозаменяемость факторов производства, а снижение транспортных издержек пропорционально увеличению расстояния участка от центра.
Мы имеем возможность окинуть ретроспективным взглядом книгу Тюнена и признать достоинства его аргументации; современники Тюнена такой возможностью не располагали - им было совсем не просто вычленить основные идеи в его загадочном и несвязном повествовании. Даже в такой науке, как экономическая теория, где самые великие творения славятся несвязностью изложения, трудно найти что-либо подобное "Изолированному государству": эта книга представляет собой собрание заметок, комментариев, арифметических примеров и математических формул; основная линия анализа - исследование хозяйства, решающим параметром которого являются транспортные издержки, постоянно прерывается отступлениями о различных моделях севооборота, о влиянии рациона на прирост населения, преимуществах разных методов разведения овец, об оптимальном размещении сельскохозяйственных построек на участке и т. п. Еще хуже то, что, в то время как вся теоретическая аргументация базируется на чисто абстрактных предположениях, фактически все функциональные связи между основными переменными описываются Тюненом на основе показателей, характеризующих его собственное хозяйство, которые он пересматривал при подготовке новых изданий своей книги (она выходила в 1826,1842 и 1850 гг.) и которые не всегда подтверждали сделанные им предположения. Например, предполагалось, что транспортные издержки строго пропорциональны весу перевозимой продукции и, следовательно, линейно зависимы от расстояния, на которое перевозится груз. Однако в книге Тюнена эти издержки, как правило, выражаются в бушелях зерна, часть которого уходит на кормление лошадей во время поездки, а часть отдается возчикам в качестве платы за труд; эта часть впоследствии обращается в серебряные деньги по предполагаемой рыночной цене зерна. Однако, если внимательно рассмотреть уравнение фактических транспортных издержек, то оно окажется нелинейным, это вносит некоторую неточность во все исследование и снижает степень достоверности сделанных им общих выводов. Если к этому добавить отмеченную выше трудность с отделением "теории выбора культур" от "теории интенсивности возделывания земли", то чудо будет заключаться не в том, что книга Тюнена была проигнорирована при его жизни, а в том, что среди его современников нашлись люди, которые воздали ему по заслугам2.
4. Теория колец
Одним из современников, оценившим работу Тюнена, был Вильгельм Лаунхардт (Wilhelm Launhardt) - один из основоположников математического направления в экономической науке. Он внес важный вклад в начальный этап разработки чистой теории благосостояния и стал одним из немногих в то время немецких инженеров-экономистов в Германии, которые поддержали традицию, заложенную Pay (Rau), Германном (Hermann), Госсеном (Gossen), Мангольдтом (Mangoldt) и Тюненом, которых иногда называют представителями немецкой классической политической экономии "German Classical Economics". Его трактат "Mathematische Begriindung der Volkswirt-schaftslehre"3 (1885), ставший первым учебником по так называемой "математической экономии", может быть отнесен к числу шедевров. Лаундхардт не знал основополагающего труда Курно "Математические принципы благосостояния" (1838) и опирался на тщательное изучение трудов Вальраса и Джевонса, в результате чего существенно усовершенствовал анализ капитальных благ длительного пользования и анализ предложения труда. Однако основной интерес Лаунхардта лежал совсем в другой области - в области изучения ценовой политики на железных дорогах и связанной с ней теории размещения хозяйственной деятельности, чему посвящена последняя треть "Математического обоснования". Именно там он показал, как многому он научился у Тюнена, дополнив его разработанную со стороны предложения теорию размещения сельскохозяйственных предприятий, анализом роли, которую играет пространственное измерение рынка, в процессе размещения промышленных предприятий.
Чтобы получить представление об особенностях стиля Лаунхардта, достаточно просто пересказать его прелестное краткое резюме работы Тюнена, уместившееся на 6 страницах "Математического обоснования". Предположим, говорит он, что урожайность некоторого сельскохозяйственного продукта постоянна в пределах данного региона и равна величине "g" единиц продукта на единицу площади земельного участка. Если предположить, что потребление данного продукта будет сосредоточено в центральном городе региона, то район выращивания данного продукта будет представлять собой круг с радиусом z', а общий объем произведенного продукта составит Q = хpх2. Если р0 - средние издержки производства, постоянные для всех уровней производства, f - средняя стоимость перевозки на единицу расстояния, а р - рыночная цена доставленной на рынок продукции, тогда граница района выращивания продукта представляет собой окружность радиуса z', что удовлетворяет условиям равенства
p=p0 + fz' или
z' = (p - p0)/f.
Чем больше площадь выращивания, а значит, и предложения продукта, тем выше должна быть цена его доставки и соответственно тем ниже должен быть уровень спроса на него в центральном городе. Спрос и предложение уравновешиваются при какой-то определенной площади зон предложения г, на границе которой рента по местоположению равна нулю. По мере приближения к центральному городу, землевладелец получит за продукт ту же самую рыночную цену, но заплатит более низкие, транспортные издержки, таким образом, он получит в виде ренты f(z' - z) на единицу продукции или f(z' - z) на единицу земельной площади. Следовательно, рента достигает своего максимума на тех участках, которые расположены ближе всего к рынку и снижаются по мере удаления от него. Рост населения в центральном городе ведет к расширению площади рыночного предложения товара, к повышению рыночных цен и денежной ренты во всем регионе. Снижение транспортных издержек заставляет систему работать в обратном направлении, а также способствует стиранию различий в уровнях ренты, получаемой за счет эксплуатации земельных участков, расположенных в разных частях региона.
А теперь введем в анализ конкуренцию между разными сельскохозяйственными продуктами. Тогда, как показал Тюнен, - пишет Лаунхардт, - скоропортящиеся тяжелые или громоздкие (относительно их ценности) продукты будут производиться вблизи центрального города, а другие, такие, как скот, для которых транспортные издержки на единицу продукции по сравнению с издержками производства на единицу земельной площади невелики, будут производиться на границе региона. В целом совокупная площадь предложения будет разделена на ряд кольцеобразных зон, производящих специализированную продукцию. В каждом кольце производится тот продукт, который дает максимальную чистую прибыль на единицу земельной площади, что позволяет землевладельцу получать самую высокую ренту. Другими словами, конкуренция между специализированными производителями сельскохозяйственной продукции ведет к формированию такой модели землепользования, в условиях которой максимизируется земельная рента. Ниже приводится диаграмма, на которой нанесены величины ренты при производстве четырех альтернативных сельскохозяйственных продуктов.
Так как на величину ренты не влияют издержки воспроизводства и транспортировки, которые изменяются по мере удаления от центра, ось абсцисс диаграммы представляет собой границу, на которой значения ренты равны нулю. Линия нулевых значений ренты, как мог бы добавить, но не добавил Лаунхардт, является также и линией предельных издержек, а равновесная граница зоны сельскохозяйственного производства для "отрасли" (здесь не проводится различий между фермой и отраслью), при которой рента является, максимальной, проходит на расстоянии, на котором предельные значения ренты оказываются равными предельным издержкам производства, что соответствует современному решению задачи о вычислении объема производства в случае обычной монополии. Так или иначе, диаграмма Лаунхардта показывает цены на 4 вида сельскохозяйственной продукции в центральном городе, а также рентные платежи на единицу земельной площади в регионе, за вычетом транспортных издержек, являющихся линейной функцией от удаленности земельного участка от центра.
Расширяя рамки своего анализа, Лаунхардт сделал вывод о том, что границы зон производства различных видов продукции лишь в небольшой степени зависят от снижения транспортных издержек и что дешевый импорт продукции в изолированное государство приведет к сдвигу вниз всей структуры цен продуктов, а также земельных рент в пределах региона.
Наш рис. 1 идентичен рис. 14, приведенному Лаунхардтом в "Математическом обосновании", за исключением обозначения осей и изображения в нижней части диаграммы. Эта диаграмма отражает то, что мы сейчас называем "рентной функцией". Она стала широко применяться для иллюстрации "теории выбора культур" Тюнена и постоянно воспроизводиться в современной литературе по городской и региональной экономике без какой бы то ни было ссылки на Лаунхардта4. Она характеризует весьма специфический для сельского хозяйства случай, так как "работает" только тогда, когда производственная функция линейно однородна; когда "выход" продукта с единицы сельскохозяйственной площади постоянен при всех уровнях производства, когда цены факторов производства повсеместно одинаковы и транспортные издержки находятся в строгой линейной зависимости от удаленности хозяйства от центра. Если какое-либо из этих четырех условий нарушается, то рентные функции на разные виды продукции могут быть криволинейными, и в этом случае возникает большая вероятность того, что две рентные функции пересекутся дважды так, что одна и та же культура окажется произведенной более, чем в одной зоне. Несмотря на это, нет никакого сомнения, что диаграмма поясняет теорию Тюнена более, чем все его собственные слова и арифметические таблицы. В то же время она демонстрирует нам элегантность, с которой Лаунхардт излагал экономические идеи.
Примечание: в нижней части диаграммы посредством поворота оси удаленности вокруг точки начала координат линейные характеристики преобразуются в пространственные.
5. Теория размещения промышленных предприятий
Что больше всего смущает в книге Тюнена - неоспоримого "основателя" теории размещения, так это то, что он сосредоточил свое внимание не столько на проблеме размещения производственных предприятий, сколько на анализе такого явления, как рента, причем в контексте соотношения между физическими размерами и ценностью различных сельскохозяйственных продуктов.
Размещение производства является при этом ключевой переменной, но само по себе оно не попадает в фокус анализа. В исследовании Тюнена "можно найти элементы" теории размещения промышленных предприятий, не они сильно напоминают анализ зон предложения сельскохозяйственных продуктов: решения по размещению, согласно теории Тюнена, принимаются фермерами в пределах ограниченных территорий при выборе как самого продукта, так и способа его производства. Впервые обратился к проблеме оптимального размещения промышленных предприятий Лаунхардт. Он сделал это в своей часто цитируемой статье, озаглавленной "The Determination of the Practical Location of an Industrial Enterprise" - "Практика эффективного размещения предприятий".
В этой статье, написанной в 1882 г., содержится четкое изложение так называемой "проблемы трех точек" в классической теории размещения: как определить оптимальное место для размещения предприятия, которое производит один вид продукции, при постоянных удельных издержках производства, работает на данный, определенный рынок сбыта и располагает двумя источниками сырья и материалов. Оптимальным местом размещения будет то, где общие транспортные издержки на единицу производимой продукции будут минимальными. Далее анализ обобщается для четырех и более фиксированных точек, т. е. для случая с многими рынками сбыта и многими источниками сырья. Спустя 27 лет Альфред Вебер опубликовал свой классический труд "Theory of the Location of Industries" (1909) - "Теория размещения производства", в котором он и его соавтор - математик Джордж Пик пришли к тому же решению "проблемы трех точек", что и Лаунхардт, не будучи, однако, знакомыми с его работами (т.е. упомянутые три точки составляют: одна точка сбыта и два источника сырья. - Прим. ред.).
6. Проблема трех точек
Лаунхардт начинает свое исследование с заявления о том, что его решение проблемы оптимального размещения производства абстрагируется от различий в ценах земельных участков, наличия водных или трудовых ресурсов, а также ставки заработной платы. Далее он излагает проблему трех точек и решает ее тремя различными способами. Первый предполагает использование тригонометрии для построения вспомогательного "треугольника весов", стороны которого пропорциональны транспортным издержкам производителя на 1 милю перевозки грузов между тремя точками. Этот метод независимо от Лаунхардта вновь открыл спустя 27 лет Джордж Пик, однако он пришел к этому решению более простым способом. Второй способ предусматривает использование модели в духе теоретической механики XVIII в.: линии, исходящие из трех данных точек и ведущие в точку неизвестного оптимального местонахождения предприятия, уподобляются линиям приложения сил. Чтобы продемонстрировать модель в действии, нужно использовать связанные узлом веревки и металлические гирьки и найти точку, в которой физическая система обладает минимальной потенциальной энергией. Этот способ тоже был вторично открыт Джорджем Пиком. Третий подход предполагает построение геометрического "полюса" в точке потребления продукции в "треугольнике размещения". Это решение, соответствующее методу "трех окружностей" Пика, в настоящее время известно по работам современных авторов, работающих в области теории размещения; однако, не все подчас осознают тот факт, что эти авторы мало что добавили нового к оригинальному решению этой проблемы, предложенному Лаунхардтом.
Решение задачи путем использования метода "полюсной точки" трудно для понимания, поскольку оно предполагает применение некоторых положений неевклидовой геометрии. В сущности оно заключается в прокладывании дуг, проходящих через две точки, обозначающие источники закупки сырья, независимо от положения точки потребления, но с учетом относительного размера транспортных издержек на 1 милю доставки продукции между всеми тремя точками. Пересечение дуг определяет положение "полюса". Если воображаемый полюс заменить точкой потребления, можно описать окружность вокруг трех новообразованных точек, а также провести прямую, соединяющую полюс с точкой потребления. Оптимальное место расположения предприятия будет лежать в точке пересечения прямой с описанной окружностью. Так как это решение не зависит от точного положения точки потребления, Лаунхардт расширяет свои доводы на случай отыскания точки оптимального расположения предприятия для любого местонахождения точки потребления по отношению к двум заданным точкам, обозначающим источники сырья. Также он делает попытку распространить полученное решение проблемы трех точек на п точек путем последовательного построения полюсной конструкции для каждых трех точек. Эта процедура, как неоднократно было показано, некорректна, а если бы она и была корректной, то ее применимость ограничивалась бы случаем линейных функций транспортных издержек, когда транспортные издержки на 1 милю доставки груза строго пропорциональны весу перевозимых товаров. Это ограничивает использование как метода "треугольника весов", так и метода, предполагающего построение "полюсной модели". Вплоть до наших дней единственным общим методом решения проблемы п точек служит механическая модель, хотя на практике эта проблема обычно решается компьютерами, которые разрабатывают соответствующие алгоритмы.
В статье 1882 г. можно найти еще ряд проблем, представляющих интерес. На ее последних страницах поднимается проблема, как с наименьшими затратами достичь существующей транспортной сети в условиях, когда все маршруты представляют собой прямые линии, а функция транспортных издержек линейна. Количество отдельных оригинальных идей в этой короткой статье ошеломляет: впервые поставлена проблема минимизации затрат в результате рационального размещения промышленного предприятия при данном, фиксированном рынке сбыта; впервые перечислены экономические силы (помимо транспортных тарифов), которые оказывают влияние на выбор наиболее рационального размещения производства; представлены все три метода решения "проблемы трех точек", которые были известны еще до изобретения линейного программирования в наше время; впервые получено решение простой (классической) транспортной задачи применительно к железнодорожному транспорту. Впечатление от статьи лишь частично снижается из-за ошибочного заявления Лаунхардта о том, что он к тому же решил "проблему п точек" в теории размещения, из-за того, что все его решения относятся лишь к линейной функции транспортных издержек, а также из-за того, что он совсем не затронул вопрос о том, где размещать промышленные предприятия, когда и потребители, и поставщики сырья рассредоточены в пространстве, а не сконцентрированы в одной точке.
7. Районы продаж
Однако последний недостаток был исправлен Лаунхардтом в работе "Математическое обоснование", которая в значительной степени посвящена проблеме определения оптимальных районов продаж для конкурирующих между собой производителей, сосредоточенных в одной точке и обслуживающих потребителей, равномерно рассредоточенных в экономическом пространстве; в ней также отводится много места поиску решения проблемы, обратной сформулированной Тюненом: определению оптимального района снабжения для конкурирующих между собой потребителей, сосредоточенных в одной точке, но покупающих товары у производителей, рассредоточенных в экономическом пространстве. Лаунхардт определяет цену доставки продукции потребителям как функцию от постоянной цены в месте ее производства и транспортных издержек, которые изменяются прямо пропорционально расстоянию (до рынка. - Прим. ред.). Величина спроса на определенное количество продукта, предъявляемого в любом месте, таким образом, линейно зависит от местной цены доставки, и, допуская возможность равномерного распределения потребителей на единицу площади, Лаунхардт делает вывод о том, что общее число проданных продуктов одного производителя прямо пропорционально кубу транспортных издержек на доставку единицы продукции от предприятия до окружности границы района, в котором расположен рынок, и обратно пропорционально квадрату транспортных тарифов. Далее, он рассматривает районы продаж двух идентичных товаров, изготовленных с разными издержками в двух разных местах и находит геометрическое место точек, в которых цена франко-завод, т. е. после вычета транспортных издержек, оказывается одинаковой для двух товаров. На своей знаменитой диаграмме (см. рис. 14-2) он показывает, что это место точек представляет собой замкнутый овал четвертой степени или, как назвал его Декарт, "эллипс второго рода", где находится район продаж "худшего" товара, т. е. товара, более тяжелого на единицу ценности, или, как бы мы сказали сейчас, товара, у которого угол наклона функции транспортных издержек больше.
Примечание. А и В - места расположения двух предприятий, производящих конкурирующие между собой продукты. Овальная граница отделяет район продаж предприятия В от района продаж предприятия А, где товар В является "худшим", х и у - соответствующие расстояния двух предприятий от точки Е, в которой цены франко-завод для двух товаров равны.
Лаунхардт отмечает, что если издержки производства двух товаров равны, какими бы ни были транспортные издержки, то картезианский овал превращается в идеальный круг. И напротив, если транспортные издержки двух товаров равны, а издержки их производства отличны друг от друга, то граница рынка преображается из замкнутой кривой в гиперболу, вогнутую в сторону предприятия с более высокими издержками, потому что гипербола представляет собой кривую, у которой разница между расстояниями до двух фиксированных точек всегда постоянна. И наконец, если равны как издержки производства, так и транспортные издержки, то граница рынка превращается в перпендикуляр, делящий пополам отрезок, соединяющий два места расположения предприятий. В общем случае, если какой-либо товар должен конкурировать с большим числом других товаров, происходящих из окружающих областей, его область продаж принимает форму многоугольника, стороны которого должны быть прямыми, так, чтобы экономическое пространство было непрерывным. Здесь в двух словах описаны все элементы, которые входят в известный "закон о районах продаж", сформулированный Маршаллом в 1890 г. (и ошибочно приписываемый Тюиену), вновь открытый Джорджем Пиком в 1909 г. и еще раз Франком Феттером в 1924 г., - все это без малейшего признания заслуг как Лаунхардта, так и друг друга5. Здесь же мы видим истоки концепции шестигранных районов продаж, приписываемой Кристаллеру (Christaller) и Лёшу (Losch), творившим в 30-е годы XX в.
8. Дальнейшее развитие теории размещения
Через несколько лет после выхода в свет "Mathematische Begrundung" теория размещения пополнилась целой серией отдельных разработок. Вильгельм Рошер (Wilhelm Roscher) в Германии, Эрнест Росс (Ernest Ross) в Англии и Акилле Лориа в Италии - все эти авторы в той или иной степени размышляли о роли тех экономических рычагов, которые способствуют росту или сокращению производства в процессе минимизации издержек в зависимости от размещения промышленного предприятия. Этими идеями, несомненно, вдохновился Альфред Вебер (брат знаменитого Макса Вебера), который в 1909 г. заново сформулировал теорию размещения предприятий. Книга Вебера "Теория размещения производства" явилась первым трактатом по теории размещения, который вызывает неослабевающий интерес и стимулирует продолжение работы по углублению анализа в области теории размещения как специфической отрасли экономической теории. Несмотря на это, отсутствие в книге Вебера анализа районов продаж и покупок не позволило ей стать первым полным и всеобъемлющим трактатом по классической теории размещения, разработка которого фактически была отложена почти на 30 лет. Только в 1935 г. Тод Паландер (Tod Palander) в своей книге "Работы по теории размещения" ("Beitrage zur Standortstheorie") наконец соединил теорию размещения предприятий и пространственный анализ рынков и, таким образом, консолидировал полувековое теоретизирование о размещении в пространстве промышленных предприятий.
Во многих отношениях Лаунхардт предвосхитил Вебера, но едва ли можно сомневаться в том, что последний пошел намного дальше, введя в анализ дифференцированные издержки на оплату рабочей силы и экономию, связанную с "агломерациями". Даже рассматривая проблему трех точек, он выработал более простую и общую технику графического анализа, чем у Лаунхардта. Из многочисленных ссылок в тексте Вебера на математическое приложение, написанное Джорджем Пиком, ясно, что математический аппарат разрабатывался не в заключение всего исследования, а на ранних стадиях подготовки рукописи. Анализ проблемы трех точек, проведенный Пиком, заставляет обратиться к механическому аналогу ее решения путем построения параллелограмма сил, действующих на указанные точки, идя при этом назад от решения проблемы п точек к решению проблемы трех точек, вместо того чтобы двигаться вперед, от частного случая к общему, как это сделал Лаунхардт. Использование полюсного принципа построения модели для решения проблемы трех точек можно найти как у Пика, так и у Лаунхардта, однако у первого только как исключительный и дополнительный метод для решения специфического случая. Правильное решение проблемы п точек, полученное Пиком, расчистило путь для использования Вебером как наиболее общего случая графической системы "изодапан" (isodapanes), т. е. линий, точки которых соответствуют равному превышению общих транспортных издержек над минимальным уровнем транспортных издержек в некоторой первоначальной точке размещения предприятия. Это позволило ему добавить факты разницы в оплате труда рабочих и экономии на агломерации к анализу различий в транспортных издержках предприятий, находящихся на разном расстоянии от рынка.
9. Теория размещения помышленных предприятий Вебера
Техника исследования Вебера настолько хорошо изложена в современных учебниках по урбанизму и региональной экономике, что не требует особых разъяснений. Как и Тюнен, Вебер исходит из предположения о существовании однородной, лишенной какого бы то ни было своеобразия равнины с едиными транспортными тарифами в расчете на 1 тонно-милю в пределах региона. Однако он допускает, что существует не одна, а несколько точек потребления и несколько источников энергии и сырья. Трудовые ресурсы в каждом районе также считаются доступными в неограниченном количестве по неизменной ставке заработной платы. Транспортные издержки находятся в линейной зависимости от веса перевозимого товара и расстояния, на которое он перевозится, а различия в топографии и условиях транспортировки учитываются в качестве искусственных надбавок к фактическому расстоянию. Промышленное предприятие производит 1 вид данной продукции, коэффициенты затрат приняты за постоянные, а проблема в целом заключается в определении оптимальной точки размещения предприятия в пространстве. Решение задачи почти полностью сводится к минимизации общих транспортных издержек на доставку факторов производства и произведенной продукции. Сырье и материалы разделяются на 4 группы: (1) сырье, имеющееся в достаточном количестве повсеместно; (2) "локализованные материалы" - т.е. которые можно получить только из уникальных источников; (3) "чистые материалы" - локализованные материалы, которые полностью, всем своим весом, входят в готовый продукт (как пряжа в ткань), и (4) "грубые материалы" (gross materials) - материалы (такие, как железная руда, переплавляемая в сталь), которые полностью или частично теряют свой вес в процессе переработки посредством сжигания или удаления отходов производства. Дальнейшая аргументация автора предполагает использование двух технических коэффициентов: (1) "индекса материалоемкости производства" ("material index"), т. е. отношения веса локализованных материалов к весу готового продукта, и (2) "индекса перемещенного веса", т. е. общего веса грузов, которые должны быть перемещены между различными точками в пространстве; этот показатель рассчитывается на тонну готовой продукции и равен единице плюс "индекс материалоемкости". Если в процессе производства вес изделия увеличивается, то "индекс материалоемкости" будет меньше единицы, а "индекс перемещенного веса" - больше единицы; таким образом, размещение промышленного предприятия тяготеет к месту потребления его продукции. С другой стороны, если в процессе производства вес изделия уменьшается, то "индекс материалоемкости" будет больше единицы, "перемещенного веса" - больше двух, и местонахождение промышленного предприятия приближается к тем районам, где расположены источники сырья.
В данном случае транспортные издержки переменны, а издержки на рабочую силу - постоянны. Если издержки на оплату рабочей силы изменяются, то размещение предприятия определяется не только транспортными издержками и становится более свободным, причем эта свобода прямо пропорциональна значению "трудовых коэффициентов" - еще один технический термин, введенный Вебером. Он представляет собой отношение издержек на оплату рабочей силы в расчете на тонну продукции к общему весу перевезенных ресурсов и готовых изделий. Помимо транспортных издержек и издержек на оплату рабочей силы надо принять во внимание экономию на агломерации за счет экономии на масштабах производства, наличия удобных рынков сбыта, близости вспомогательных отраслей и более дешевой рабочей силы. Указанные факторы способствуют концентрации промышленных предприятий в городских центрах. Однако, тенденции к централизации противостоит "эффект дегломерации" - резкий рост земельной ренты в перенаселенных центрах.
Графическая техника "изодапан" позволила Веберу проиллюстрировать замещение транспортных издержек расходами на факторы производства нетранспортного характера, включая, таким образом, в теорию наиболее рационального (с минимальными издержками) размещения предприятия, элементы, которые Лаунхардт вынужден был исключить из рассмотрения как экзогенные. Так же как его предшественники Тюнен и Лаунхардт, Вебер представляет свое исследование как "чистую" теорию размещения, т. е. такое исследование, которое не учитывает таких специфических институциональных факторов, как разница в нормах процента, в ставках страховых взносов, ставках налогов, качестве управления и т.п., а также игнорирует такие общие факторы, как климат и особенности ландшафта. В этом смысле он утверждал, что его теория применима для любого типа экономики постольку, поскольку в ней превалируют законы совершенной конкуренции, а поведение экономических субъектов определяется стремлением к максимизации прибыли.
Критика Вебера, стала своего рода "дежурным блюдом" в работах по теории размещения. Его обычно упрекают в игнорировании спроса; в том, что он сосредоточился на анализе неинтересного случая, когда производители и потребители сконцентрированы в одной или нескольких точках, вместо того чтобы равномерно распределяться в экономическом пространстве; в том, что он использовал линейные функции транспортных издержек, а затем необоснованно применял свои результаты к более общему случаю, используя фиктивную категорию "идеальных весов", - это предполагает, что экономия, полученная за счет длинных рейсов учитывается путем условного сокращения расстояния между хозяйствами; и в целом в перенесении всей проблемы размещения предприятий в сферу инженерных, а не экономических решений. Вебер никогда не отвечал ни на какие критические замечания, высказываемые в адрес его теории, но в течение почти двадцати лет многие его ученики продолжали использовать его идеи в исследованиях, посвященных размещению предприятий отдельных отраслей германской экономики. Сам же Вебер занялся разработкой теории размещения совершенно иного вида, в русле исторических и эволюционных подходов экономистов XVIII в. и представителей немецкой исторической школы XIX в. Эту теорию он затрагивает в последней главе "Теории размещения производства", а более полно ее основные положения изложены в менее известной статье, написанной им в 1914 г. Вебер умер в 1958 г., опубликовав свою последнюю книгу в 1953 г. Но после 1914 г. он больше никогда не возвращался к разработке теории размещения. Однако исторически-эволюционный подход к проблемам размещения производства продолжал развиваться в работах Оскара Энглендера (Oskar Englander), Ханса Ричля (Наш Ritscbl) и Ханса Вайгмана (Hans Weigmann), его отголоски слышны и в более знакомых нам современных работах Кристаллера (Christaller), Гувера (Hoover) и Лёша (Lo'sch). Методология этого подхода принципиально отлична от анализа частичного равновесия, характерного для трудов Тюнена, Лаунхардта и раннего Вебера. Его представители сосредоточились на исследовании сил, приводящих экономику в неравновесное состояние, подчеркивая необратимость исторических изменений.
10. Пространственный анализ рынков сбыта
Во благо или во вред делу, но экономисты, составившие основное течение в теории размещения производства, уделили мало внимания трудам Энглендера, Ричля и Вайгмана. Вместо этого они сосредоточились на пространственном анализе рынков сбыта - тема, которая почти полностью выпала из поля зрения со времен Лаунхардта, - и сделали попытку применить теорию общего равновесия к экономическим проблемам использования пространства. Появление в конце 20-х годов теории монополистической конкуренции, в которой появилось понятие пространственной дифференциации, являющейся одним из источников монопольной силы фирмы при установлении цен, дало толчок дальнейшему развитию классической "проблемы трех точек", в которой координаты вершины многоугольника, соответствующие точкам потребления, сами превращаются в переменные величины при определении оптимального местонахождения предприятия. Гарольд Хотеллинг (Harold Hotelling), Эдуард Чемберлин (Edward Chamberlin), Абба Лернер (Abba Lerner), Ханс Зингер (Hans Singer), Тод Паландер (Tod Palander) и Артур Смитиз (Arthur Smithies) - вот несколько известных имен, ассоциирующихся с этим направлением моделирования пространственной конкуренции. Книга Кристаллера ("Центры Южной Германии"), написанная в 1933 г., перевела анализ рынков сбыта в иную плоскость, в ней была сделана попытка определить размер, число и распределение городов в регионе на основе нескольких элементарных предпосылок, описывающих поведение потребителей. Именно он впервые внедрил идею (с которой мы уже сталкивались у Лаунхардта) о том, что расположенные гнездами шестиугольники - наиболее вероятное очертание дополняющих друг друга рынков.
Еще один толчок теории размещения региональных центров и анализу рынков сбыта в условиях монополистической конкуренции дал авторитетный трактат Августа Лёша (August Losch) "The Economics of Location" ("Экономическая теория размещения)", написанный в 1939 г. Его целью явился обзор всех теорий рационального использования пространства, созданных за 100 лет, и обобщение их под углом зрения теории общего равновесия. Все основные элементы классической теории размещения нашли отражение в исследовании Лёша: тюненовский анализ районов производства, обслуживающих точечный рынок; анализ точек производства обслуживающих районы сбыта Лаунхардта; теория минимизации транспортных издержек и издержек на оплату рабочей силы при рациональном размещении промышленных предприятий Вебера; анализ моделей пространственной конкуренции в условиях дуополии и олигополии Хотеллинга; теория региональных структур Кристаллера и даже историко-эвол юционистские теории позднего Вебера. Однако все они играют подчиненную роль при целиком поглощающем внимание автора анализе рынков сбыта конкурирующих между собой производителей. Действительно, Лёш переоценивал фактор спроса при принятии решений размещения почти так же, как Вебер переоценивал показатель издержек; он фактически отказался от попытки применить теорию размещения для того, чтобы описать и объсиить сложившиеся на практике структуры, определяющие местонахождение промышленных предприятий. Его предположение о том, что рынки сбыта конкурирующих между собой товаров всегда принимают форму "гнезда" шестиугольников, привело к появлению сложных технических исследований, подвергающих сомнению логическую состоятельность его аксиом. Лёшу удалось добиться формального превосходства над классическими принципами и методами отцов-основателей теории размещения, но это было достигнуто ценой все большего отдаления от практических решений в области размещения предприятий. Строго говоря, его книга не является работой по экономической теории размещения производства в классическом понимании. Ее немецкое название- "Die raumliche Ordnung der Wirtschaft" в буквальном переводе звучит как "Пространственная организация экономики", и это название как нельзя лучше отражает ее основную задачу - выявить связи между экономическими районами и государствами. Лёш движется в сторону создания современной макроэкономической теорий городов и регионов и удаляется от микроэкономической теории размещения предприятий в традициях Лаунхардта и Вебера.
11. Теория общего равновесия Изара
Примерно то же самое можно сказать и о книге Уолтера Изара (Walter Isard) "Размещение производства и экономика эффективного использования пространства" ("Location and Space-Economy"), написанной в 1956 г., книге, основной целью которой была ликвидация существовавших в течение 100 лет глубоких расхождений между классической теорией размещения производства и господствующим направлением Экономической теории (mainstream economics). Изар совершенно справедливо жаловался на то, что вся классическая и неоклассическая экономическая теория ограничивалась изучением "страны чудес, лишенной каких бы то ни было пространственных характеристик". Частично он объяснял это тем, что классическая теория размещения была изложена устаревшим языком "частичного равновесия", "постоянных коэффициентов", "линейных функций транспортных издержек" и неизменных "кривых спроса". Он полагает, что если мы определим "транспортные затраты" как перемещение единицы веса на единицу расстояния, а "транспортные тарифы" как цену этих затрат, то основополагающего принципа равенства предельных норм замещения достаточно для того, чтобы облечь теорию размещения производства в более общую форму. Какую бы конфигурацию ни имели источники факторов производства и рынки сбыта продукции - концентрированную или рассредоточенную в пространстве и какой бы ни была форма транспортной функции, фирмы, максимизирующие прибыль, будут располагаться таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат на доставку товаров из двух разных точек (районов) были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов. Из этого условия первого порядка максимизации прибыли, как отмечает Изар, можно вывести все частные теории размещения - теории Тюнена, Лаунхардта и Вебера.
Несомненно, но только выплеснув вместе с водой и ребенка! В этом случае нам осталась бы элегантная теорема, которая уподобляет транспортные затраты как двухмерный фактор, зависящий от расстояния и веса, другим видам затрат, участвующим в производственном процессе, игнорируя при этом специфику решений, касающихся размещения производства, отличающую их от прочих производственных решений. В самом деле, эти рассуждения можно продолжить и дальше. Изар использует линейные производственные функции так, что оптимальное местонахождение предприятия по-прежнему соответствует минимальному уровню транспортных издержек. Однако, если все виды затрат, могут замещать друг друга, то оптимальное местонахождение предприятия будет изменяться в зависимости от объемов производимой им продукции; при этом почти ничего определенного нельзя сказать о размещении промышленных фирм, если не учитывать их общие производственные решения.
12. Линейные функции транспортных издержек
Если прибегнуть к услугам ретроспективного анализа, то становится очевидно, что классическая теория размещения производства получила raison d' etre (разумное основание - фр.) не только благодаря предположению о линейном характере производственной функции, отделяющему решения о размещении предприятия от решений в области общей стратегии производства, но и благодаря предположению о линейности транспортной функции, которая позволяет приравнять физические и экономически значимые расстояния. Иногда утверждают, что во времена Тюнена, когда перевозки осуществлялись гужевым транспортом, эта предпосылка была обоснована, и даже то, что структура транспортных тарифов Германии в конце XIX в. была в действительности более или менее линейной. Но, как мы видели, функции транспортных издержек Тюнена не были строго линейными, а Веберу было очень хорошо известно, что стоимость перевозки на самом деле не вполне пропорциональна расстоянию. Между прочим, в экономике железнодорожных перевозок XIX в. было хорошо известно, что транспортные издержки на железных дорогах всегда не строго пропорциональны расстоянию, так как существуют издержки на погрузку и разгрузку товаров на начальной и конечной железнодорожных станциях. Предположение о линейности функции транспортных издержек было сделано в целях упрощения анализа и получения чистых результатов, таких, как концентрические зоны производства, прямолинейные функции ренты, измерение рынков сбыта в квадратных милях вместо объемов продаж; вывод о том, что уравниваться должны не предельные издержки перевозки, а веса товаров как фактор, влияющий на решения в области размещения предприятий, и т. д.
Все факторы, влияющие на размещение предприятий, могут быть разделены на 3 большие группы: (1) транспортные и некоторые другие издержки, изменение которых зависит от удаленности от данной точки отсчета; (2) издержки, связанные с оплатой труда, электроэнергии, водоснабжения, выплатой налогов, взносов на социальное страхование, ссудных процентов; с климатическими характеристиками, топографическими особенностями местности, политическим окружением, которые хотя и привязаны к определенному географическому местоположению, но не меняются в зависимости от расстояния от какой-либо точки отсчета; (3) экономия на агломерации или дегломерации, которая не зависит от размещения промышленных объектов. Только первая из приведенных трех групп факторов придает размещению экономической деятельности в пространстве определенную регулярность, и поэтому, несмотря на то, что все эти группы факторов подвластны формальному анализу, только исследование первой группы позволяет прийти к аргументированным и важным обобщениям. Однако и эти обобщения могут стать сомнительными, если пренебречь предположением о том, что транспортные тарифы строго пропорциональны весу перевозимой продукции и расстоянию по всем прямолинейным направлениям. Нарастающее нежелание строить анализ размещения промышленных предприятий на использовании линейных функций и постоянное снижение доли транспортных издержек в общих издержках, включающих производственные издержки и издержки на доставку товаров, как ничто другое, повлияли на отказ от классической теории размещения промышленных предприятий.
13. Что осталось от классической теории размещения
Даже тот, кто в последние годы высоко оценивал классические труды Тюнена, Лаунхардта, Вебера и Лёша, выражал глубокий скептицизм по поводу возможности их применения на практике. Классическая теория размещения производства основывалась на предпосылках совершенной конкуренции; но если фирмы конкурируют между собой в пространстве, используя цены ФОБ, то это означает что они действуют в условиях монополистической, а не совершенной конкуренции. К сожалению, теория монополистической конкуренции может предложить очень мало однозначных выводов о поведении фирмы; и даже в наше время среди экономистов трудно найти единодушие по вопросу о том, что же следует из моделей пространственной дифференциации, выдвигаемых теорией монополистической конкуренции. Кроме того, в литературе существует много путаницы по поводу того, предназначалась ли классическая теория размещения производства для объяснения всех случаев рассредоточения экономической деятельности в пространстве или же она преследовала более скромные цели - разработать то, что Самуэльсон называл "качественным исчислением" ("qualitative calculus"), которое позволяет лишь определить знак тех изменений объемов производства и цен, которых можно ожидать в результате заданных изменений пространственных характеристик. Недавние нападки на теорию размещения со стороны некоторых экономистов - представителей радикальной политэкономии свидетельствуют о том, что последние предъявляют такие требования к теории размещения, которые не может удовлетворить никакая теория, основанная на сравнительном анализе статических равновесных состояний. Неудивительно, что классическая теория размещения была поглощена так называемой "региональной наукой", которая подменяет любую попытку создать специальную, стройную теорию размещения производственных объектов в пространстве разработкой надежного набора разрозненных, но полезных для применения на практике технических приемов анализа проблем, которые зачастую разработаны далеко за пределами экономической теории. Даже современная экономическая теория урбанизма и регионального развития является по своему духу в основном макроэкономической дисциплиной и вследствие этого оставляет мало места для микроэкономического подхода, характерного для классической теории размещения промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Короче говоря, классическая теория размещения, несмотря на многообещающее начало, с течением времени полностью доказала то, что она представляет собой не что иное, как теоретический cul-de-sac - "склад" общих положений о роли пространственных факторов, которые подсказывают нам, что искать, если мы уже добрались до места назначения, но не могут сообщить нам заранее, что нас ждет там, куда мы собираемся идти.
14. Дальнейшее пренебрежение теорией размещения
Вряд ли эта негативная ретроспективная оценка может объяснить продолжающееся пренебрежение экономической теорией пространства представителями основных течений экономической мысли вплоть до настоящего времени. За исключением внезапно вспыхнувшего интереса в 30-е годы нашего века, это пренебрежение продолжается по сей день. Несмотря на доблестные попытки объяснить это пренебрежение внутренними или внешними причинами, оно продолжает оставаться одной из великих загадок в истории развития экономической науки. Верно, что большая часть классической теории размещения была изложена в физических единицах, неприложимых к стандартной теории цен, но то же самое можно сказать и о первоначальных исследованиях Вальраса и Парето в области разработки теории общего равновесия. Более того, использование таких понятий, как совершенная конкуренция, максимизация прибыли, полное знание, полная определенность, мгновенная адаптация и равновесные решения, характеризует работы всех значительных исследователей, анализировавших размещение производства, в той же степени, как и работы всех великих теоретиков ортодоксальной экономической науки. Это согласие по методологическим вопросам должно было облегчить, а не затормозить интеграцию теории размещения в традиционную экономическую теорию. Верно также и то, что многие пространственные характеристики оказываются неделимыми и дискретными (например, транспортные узлы, скопления населения, перевалочные пункты и т. д.), что затрудняет применение предельного анализа, но с другой стороны, большая часть указанных величин была, по определению, исключена из классической теории размещения. И наконец, все известные разработчики теории размещения писали по-немецки; труды многих из них никогда не переводились на английский язык (и остаются непереведенными по сей день), а экономическая теория продолжала оставаться преимущественно англоязычной в течение более 200 лет. Однако "элементы чистой экономической теории" Вальраса были впервые переведены на английский язык в 1954 г., что не помешало Вальрасу стать притчей во языцех в английской и американской экономической литературе задолго до этого.
В итоге все попытки объяснить удивительное презрение к теории размещения со стороны теоретиков основного направления экономической мысли кончаются тем, что причиной объявляются консерватизм и зашоренное мышление, т. е. мы переформулируем загадку в других терминах вместо того, чтобы разгадать ее. Не может быть разгадка тайны проще, чем нам кажется? Если бы Рикардо строил свою теорию ренты на основе учета преимуществ в размещении предприятий, а не сосредоточивался бы на анализе различий в плодородности почв, если бы труды Тюнена были легки, а не трудны для понимания и если бы Лаунхардт выражался словесно, а не говорил языком математических формул, то классическая теория размещения производства скорее всего заняла бы достойное место в "Принципах" Маршалла и стала бы частью сложившейся экономической доктрины.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Существует русский перевод: Тюнен И. фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.
2 Чтобы удостовериться в сказанном, стоит учесть, что Джон Бейте Кларк, Викселль, Бём-Баверк и особенно Маршалл отдали дань уважения Тюнену за то, что он впервые разработал теорию распределиния на основе предельной производительности. Однако, то, что они имели в виду, относится к теории заработной платы и теории процента, изложенных в первой части второго тома "Изолированного государства", опубликованного в 1850 г., а не к теории размещения, изложенной в первом томе, вышедшем в 1826 г. и переизданном в 1842 г. Первый том не переводился на английский язык вплоть до 1966 г. и оставался до того времени в числе наименее читаемых среди великих творений экономистов XIX в.; имя Тюнена ассоциируется у большинства современных экономистов только с архаической и таинственной формулой, гласящей, что естественная заработная плата равна ap, эту формулу Тюнен велел высечь на своем могильном камне.
3 Математическое обоснование учения о народном хозяйстве (нем.).
4 Рентная функция обычно описывается следующим уравнением: R = е(р - а) - efk, где R - рента на 1 акр земли; е - урожай с 1 акра земли; р - фиксированная рыночная цена продукции; а - издержки производства продукции; f - транспортный тариф на единицу расстояния, k - расстояние до рынка. Аналогичное выражение есть у Лаунхардта, в его записи оно выглядит так: R = g(р -р0) - gfz.
5 Все трое начинают с анализа простого случая, когда издержки производства и транспортные издержки оказываются равными, потом переходят к случаю, когда издержки производства оказываются неравными при равенстве транспортных издержек и приходят к выводу о том, что граница рынка в этом случае принимает форму гиперболы. Никто из них в отличие от Лаунхардта не рассматривал более общий случай, при котором различны как издержки производства, так и транспортные издержки. Тем не менее, "закон о районах продаж" подтверждает концепцию Мертона (Merton) о "множественности научных открытий".
