Реферат Понятие и юридические признаки договора доверительного управления имуществом
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.
2.
Понятие и юридические признаки договора доверительного управления имуществом.
Договор доверительного управления имуществом представляет собой один из самостоятельных типов гражданско-правовых обязательств, урегулированных гражданским кодексом РФ (гл.53). По своей целевой направленности данный договор может быть отнесен к категории гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг, ибо именно в качестве услуги можно квалифицировать осуществление доверительным управляющим управления доверенным ему имуществом в интересах собственника (учредителя доверительного управления) или назначенного им лица (выгодоприобретателя).
В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Как видно из определения договор доверительного управления имуществом – реальный договор. Он считается заключенным с момента передачи имущества управляющему в доверительное управление. Таким образом, для возникновения обязательства доверительного управления имуществом требуется сложный юридический состав, состоящий из двух юридических фактов: подписания сторонами соглашения и передачи доверительному управляющему имущества, являющегося объектом указанного соглашения. Если договор доверительного управления имуществом подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента его регистрации (ст.433 ГК РФ).
Как правильно замечает Л.Ю.Михеева «данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершения которых без обладания имуществом невозможно».[1]
Передавая имущество в доверительное управление, собственник не передает управляющему правомочие по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (они по прежнему остаются у собственника), а лишь наделяет доверительного управляющего правом от своего имени осуществлять эти правомочия.[2] Вместе с тем сам собственник, пока действует договор доверительного управления имуществом, не может осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению переданного в доверительное управления имущества.
Договор доверительного управления является двухсторонним и, как правило, возмездным, хотя из самого определения понятия данного договора не следует каких-либо обязанностей учредителя доверительного управления (п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. А, как известно, в относительном правоотношении, каковым является обязательство, праву, которым наделяется одна из сторон, всегда противостоит обязанность контрагента.
Правда, некоторые вопросы вызывало в юридической литературе сопоставление нормы, содержащейся в ст. 1023, и положения п. 1 ст. 1016 ГК РФ, согласно которому в договоре доверительного управления должны быть указаны размер и форма вознаграждения управляющему, если выплаты такого вознаграждения предусмотрены договором. Суть проблемы в определении отношения к договору доверительного управления имуществом, в котором вообще не содержится условий, свидетельствующих о его возмездности (или безвозмездности).[3]
По общим правилам, распространяющимся на всякий гражданско-правовой договор, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3, ст.423 ГК). Что же касается договора доверительного управления имуществом, то, например, по мнению Л.Ю. Михеевой, смысл ст.1016 ГК «означает невозможность презумпции невозмездности данного договора во всех случаях… И так, исходя из буквального толкования норм главы 53 ГК РФ, можно прийти лишь к следующему выводу: если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий».[4] Для решения этого вопроса, как полагает Л.Ю. Михеевой, «необходимо скорректировать нормы главы 53 ГК РФ таким образом, чтобы договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом (ст.1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба эти правила должны быть сформулированы в законе как диспозитивные».[5]
Представляется, что данная проблема имеет более простое решение, суть которого состоит в адекватном толковании общего правила о презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора (п.3 ст423 ГК) и его соотношения со специальными правилами, касающимися возмездности договора доверительного управления имуществом (п.1, ст. 1016 и ст. 1023 ГК).
В книге под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «Гражданское право» том 2 говорится «возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездный же договор доверительного управления имуществом относится к числу односторонних договоров, так как в этом случае учредитель доверительного управления имуществом приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим (исключение составляют так называемые кредиторские обязанности, без исполнения которых должник не может исполнить лежащие на нем обязанности).[6]
Н.Д. Егоров указывает, что договор доверительного управления имуществом – это свободный договор, заключаемый всецело по усмотрению сторон. Целью вступления в договорные отношения по договору доверительного управления имущества для его собственника может служить стремление передать его в руки профессионального управляющего для извлечения максимальной выгоды от эксплуатации этого имущества. Однако мотивы поведения собственника, передающего имущество в доверительное управление, и обстоятельства, послужившие основанием для подобных действий по общему правилу не имеют правового значения.
Вместе с тем в определенных случаях договор доверительного управления имуществом может заключаться лишь по основаниям, предусмотренным законом. Речь идет о ситуациях, когда доверительное управление имуществом учреждается вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного, либо на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), либо по другим основаниям, установленным законом. Все указанные случаи доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ), объединяет то обстоятельство, что в качестве учредителя управления выступает не собственник имущества, а иное лицо в законе (орган опеки и попечительства, душеприказчик), который действует в интересах собственника или во исполнение его воли.
Наличие законных оснований для заключения договора не означает, что в этих случаях договор доверительного управления приобретает характер обязательного для лиц, выступающих в качестве учредителей доверительного управления, договора, который заключается по правилам, предусмотренным ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке). Данное обстоятельство имеет иные правовые последствия: наличие соответствующего основания, предусмотренного законом, является необходимым юридическим фактом, образующим вместе с собственно заключением договора и передачи имущества доверительному управляющему сложный юридический состав, порождающий обязательство доверительного управления имуществом.[7]
2. Формы и способы защиты прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Под защитой прав и законных интересов авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и патентообладателей, понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер.[8]
Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам (совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных. В соответствии со ст. 1247 ГК РФ, в качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории.
Защита прав и законных интересов авторов и патентообладателей осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защиты соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав.[9]
Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Судебный порядок – это наиболее приспособленный для установления истины порядок защиты нарушенного субъективного права автора или патентообладателя. Формой обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права является исковое заявление, которое в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства предъявляется по месту нахождения ответчика.
Еще при подготовке Патентного закона 1992 года ставился вопрос о создании специальных патентных судов, которые рассматривали бы все споры, связанные с правовой охраной изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, в том числе споры, связанные с отказом в выдаче патента. Однако законодатель все же счел необходимым к ранее существовавшему административному порядку рассмотрения отдельных видов споров, в частности, споров по поводу отказа в выдаче патентов.
Статья 1406 ГК РФ называет следующие виды споров, подлежащих рассмотрению в суде. К таким спорам относятся, в частности, споры:
1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
2) об установлении патентообладателя;
3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
4) о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
5) о праве преждепользования;
6) о праве послепользования;
7) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом;
8) о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая перечисленные споры, суды, в частности, учитывают, что нарушением исключительного права патентообладателя (контрафакцией) признается любое несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом при отсутствии доказательств противного.
В указанных случаях по требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а виновное в нарушении лицо обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством. При этом требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.
Имущественные права патентообладателей защищаются в рамках трехлетнего общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), если законом не будут установлены специальные сроки. Личное неимущественное право авторства защищается без ограничения исковой давностью.
Истцы по спорам об авторстве, а также авторы объектов промышленной собственности по спорам, вытекающим из права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.[10]
Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апелляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату Роспатента.
Гражданско-правовые способы защиты представляют собой предусмотренные законом меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных прав интересов создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, пресечение нарушений, а также имущественное воздействие на нарушителей.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень возможных способов защиты субъективных гражданских прав. К ним относятся:
1) признания права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
5) самозащиты права;
6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;
7) возмещения убытков;
8) взыскания неустойки;
9) компенсации морального вреда;
10) прекращения или изменения правоотношения;
11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
12) иными способами, предусмотренными законом.
Выбор потерпевшим конкретного способа защиты из числа возможных, как правило, предопределен содержанием нарушенного права и характером совершенного правонарушения. Если в конкретной ситуации имеется возможность воспользоваться несколькими способами защиты, потерпевший сам выбирает ту меру принудительного воздействия на нарушителя, которая в большей степени отвечает его интересам или может быть легче реализована на практике. Не исключается также одновременная реализация нескольких способов защиты, если они не исключают друг друга и защищают самостоятельные интересы потерпевшего.
[1] Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Под ред. В.М.Чернова. М., 1999. С.72.
[2] Комментарий к части второй ГК РФ для предпринимателей. Под ред В.Д.Карповича. М., 1996. С.243
[3] М.И.Брагинский В.В.Витрянский. Договорное право, книга третья. Статут. М.2007. С.840.
[4] Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Под ред. В.М.Чернова. М., 1999. С.73
[5] Михеева Л.Ю. Указ. Соч. С.74
[6] А.П. Сергеев Ю.К. Толстой «Гражданское право» т. 2. Издательство Проспект. 2007. с.683
[7] М.И.Брагинский В.В.Витрянский. Договорное право, книга третья. Статут. М.2007. С.842
[8] А.П.Сергеев. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Проспект. М. 2007. С.542
[9] А.П. Сергеев. Указ. Соч. С. 543.
[10] Е.А. Суханов. Гражданское право т.2. Волтерс Клувер. 2004.
