Реферат Евро как новая коллективная единица Европейского Союза
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
1.
Евро, как новая коллективная единица ЕС.
2.
Особенности интеграционной политики СНГ.
1.
Евро, как новая коллективная валютная единица ЕС.
Все началось с того, что в декабре
1 января
Правовой статус Евро определяется соответствующими международными договорами, заключенными странами - членами ЕС, включая Маастрихтский договор, и правовыми актами ЕС. Он основывается также на принципах и нормах международного частного права.
Однако одновременно Евро имеет ряд особенностей, которые радикально отличают его от прочих валют. Евро не просто сосуществует с национальными валютами 11 стран ЭВС - он находится в особом положении по отношению к этим валютам, которое является предметом соответствующего правового регулирования.
В правовых актах ЕС, касающихся Евро, выделяются следующие положения:
· Начиная с 1 января
· Установлены окончательно зафиксированные обменные курсы национальных валют по отношению к Евро; эмиссия национальных валют поставлена под контроль Европейского центрального банка; самостоятельная котировка национальных валют прекращена, а их курсы автоматически следуют за Евро.
· Все платежи и расчеты, связанные с бюджетом ЕС, переведены на Евро.
· Новые выпуски государственных ценных бумаг 11 стран - участниц ЭВС размещаются только в Евро.
· Расчеты между государствами и государственными организациями стран ЭВС производятся в Евро.
· Вне указанных выше областей, в которых переход на Евро обязателен, участники хозяйственного оборота сохраняют свободу выбора валюты; вплоть до 31 декабря
· В полном соответствии с нормами международного частного права введение Евро не может служить основанием для применения принципа резкого изменения обстоятельств, которое выходит за пределы общепринятого риска и требует пересмотра контрактов. Это означает, что действительность и преемственность всех контрактов и других юридических инструментов полностью сохраняются.
· 1 января 2002 года в обращение будут выпущены купюры и монеты Евро, в течение последующих шести месяцев национальные валюты в наличном обороте будут в обязательном порядке конвертированы в Евро и прекратят свое существование. После этого Евро превратится в единственное законное платежное средство на территории Экономического и валютного союза. Национальные валюты 11 стран ЭВС, естественно, прекратят хождение и на территории третьих стран.
· Упраздненные купюры и монеты национальных государств, вошедших в ЭВС, будут в течение неограниченного времени обмениваться на Евро кредитными учреждениями на территории союза.
Появление Евро изменяет объективные условия интеграции России в мировую экономику и требует должного учета во внешнеэкономической и валютной политике страны. Действительно ли Евро имеет шанс потеснить доллар на мировых валютных рынках? Какое влияние окажет создание Экономического и валютного союза на экономическую безопасность и стратегические интересы России? Какие изменения будут происходить в механизме курсообразования и курсовой политике России? Потребуется ли изменить структуру валютных резервов страны? Какие последствия повлечет становление Евро в области зарубежных заимствований и обслуживания внешнего долга? Не стоит ли в интересах преодоления долларизации внутренней экономики пойти на ее "Евроизацию"?
Вокруг этих вопросов в российских правительственных, банковских и научных кругах, а также на страницах печати в последнее время развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой высказывались две полярно противоположные точки зрения. Согласно одной из них Россия еще слишком далека от мировой экономики, чтобы Евро мог что-либо изменить в ее внутренней жизни или внешнеэкономических связях. Поэтому появление Евро не требует никаких специальных мер со стороны России: следует просто предоставить событиям идти своим чередом. Сторонники другой точки зрения, напротив, увидели в единой Европейской валюте средство вывода России из кризиса, оздоровления ее экономики и укрепления международных позиций. Они высказывают опасение, что Россия запаздывает с "освоением" Евро, выступают за целенаправленное "внедрение" новой валюты в российскую экономику.
На глобальном уровне введение Евро должно упростить жизнь бизнесменам, ведущим дела с Европой, так как введение единой валюты сделает ненужным закупку разных валют и снимет риск падения той или иной валюты по отношению к рублю. С другой стороны, существует связанный с этим один принципиальный риск для российской экономики в целом.
В личном плане для россиян, едущих за рубеж, будет и хорошее и плохое.
Хорошее: при поездках за границу можно будет не маяться с обменом валюты в каждой стране. Экономия может быть большая - в среднем на $1000 покупки валюты в Европе люди тратят 30 долларов на комиссиях обменных пунктов. При новой системе единая валюта (так же, как единая шенгенская виза) будет действовать на всем пространстве EC. Так что, проезжая по маршруту Германия - Бельгия - Франция, вам не придется менять сперва рубли на марки, потом на бельгийские, а в конце и на французские франки.
Плохое: при единой валюте и едином экономическом пространстве цены на товары и услуги в разных странах будут уравниваться. Соответственно цены в относительно дешевой Португалии и возмутительно дорогой Швеции будут двигаться примерно к равным значениям, - а, как известно, цены имеют привычку расти, но редко снижаются. С другой стороны, для “долларовых” россиян падение курса Евро к доллару может привести к увеличению их покупательной способности.
Как показал опыт первых месяцев 1999 года, объем платежей в Евро, осуществляемых через российские банки, пока сравнительно невелик. При этом проблемы, порождаемые введением Евро, затронули российские банки в гораздо меньшей степени, чем банки "зоны Евро". Свою роль в этом сыграли предварительные меры, осуществленные ЕС, совместно ЕС и Правительством РФ, соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Банком России. 30 декабря
Тем не менее вопреки часто высказываемой точке зрения даже в отдаленной перспективе Евро не сможет полностью вытеснить доллар и занять его нынешнее место на международных валютных и финансовых рынках. Реальными являются лишь два "сценария":
1. Евро и доллар займут примерно равные позиции в мировой валютной системе.
2. Доллар сохранит, хотя и в несколько ослабленном виде, свое доминирующее положение.
Однако, как бы ни развивались события, появление Евро знаменует собой качественное изменение мировой валютной системы: впервые за последние полвека на валютных рынках появляется реальная альтернатива американскому доллару. Создание Евро знаменует радикальный сдвиг в сторону установления биполярности. Появление Евро переводит в новую плоскость противоборство США, Западной Европы и Японии и в случае успеха единой Европейской валюты создаст предпосылки для возможного передела сфер финансового влияния основных мировых валют.
В конце
Последствия введения Евро напрямую затрагивают экономическую безопасность России.
В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего мира является неприемлемо высокой: до 70% продовольствия, потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать свою экономическую политику под требования международных экономических организаций, нередко не учитывающих в должной мере российскую специфику.
Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере. Глубокая долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия находится в состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной страны и ее валюты.
Сейчас подавляющая часть внешней торговли России - до 2/3 - связана с Европой , из которых одна треть приходится на ЕС, а другая треть - на страны Центральной и Восточной Европы и Европейские государства СНГ, в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ не превышает 10%. В последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным инвестором в экономику России. Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко превосходят аналогичные показатели в мире в целом.
Возможные последствия этого перекоса очевидны: обвал доллара на международных валютных рынках имел бы разрушительные последствия для российской экономики, и это реальная угроза безопасности страны.
Существенное значение имеет и геополитический аспект проблемы. Соединенные Штаты лишь косвенно зависят от развития экономической и политической ситуации в России, тогда как Европейский Союз и Россия непосредственно взаимосвязаны. Их объединяют тесные внешнеэкономические отношения, совместные транспортные сети и научно-технические проекты. Географическая близость заставляет их вместе решать проблемы экологии, миграции населения, незаконной торговли оружием, распространения наркотиков и др.
Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной экономике определяются главным образом объективной слабостью национальной валюты, поэтому ключом к восстановлению экономической независимости государства является оздоровление внутренней экономической системы - внешнеэкономические рычаги могут сыграть в этом плане лишь вспомогательную роль. Это, разумеется, не умаляет всей важности их разумного использования. Определенное место среди этих рычагов призвана занять и единая европейская валюта.
2.
Особенности интеграционной политики СНГ.
Интеграция, понимаемая как процесс нарастания тесноты связей между объектами, в данном случае регионами, часто сопровождается их сближением, появлением новых общих признаков. Исходный латинский термин «integratio» означал восстановление, восполнение некого единства. Интеграционные процессы в принципе ведут к с Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (рыночного) пространства.
Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре
Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в него государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению.
Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союзные.
Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР и разрыв единого экономического пространства способствовали углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции.
Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.
Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.
В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производственных потенциалов бывших субъектов СССР предопределяет неготовность каждого из них к роли технологического донора и, как следствие этого, отсутствие главной предпосылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для молодых государств проблема технологического прорыва.
Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем разработать свои внешнеэкономические концепции, расставить приоритеты в сфере международного сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в СНГ с широким использованием международного разделения труда с другими регионами мира. Совместные внешнеэкономические действия и скоординированная позиция необходимы и в отношениях стран СНГ с международными экономическими и финансовыми организациями.
Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического механизма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале межгосударственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (приоритетные направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят производный характер.
На первом этапе формирования Экономического союза целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.
Темы многостороннего клиринг что касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;
— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных сфер их использования;
— координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;
— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.
Предусмотренное договором о создании экономического союза формирование ассоциации свободной торговли и таможенного союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и национального законодательства. Одним из важнейших при этом является вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом импортный тариф стал более дифференцированным: повышается его роль в создании разумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей и обеспечения условий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров из стран—участниц СНГ таможенными органами не взимается налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие с территории государств — членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально развитых стран (ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и многоступенчатым. Вместе с тем следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных связей, вывоз товаров по кооперации не подлежит количественному ограничению, если он осуществляется по контрактам между хозяйствующими субъектами. Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.
Успешное проведение экономических преобразований в странах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществления скоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капиталовложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реальность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласованностью различных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к несовместимости законодательных систем стран СНГ. Обеспечение правовой базы интеграционных мероприятий требует существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться сближения действующего законодательства государств, подписавших договор об экономическом союзе.
Список используемой литературы.
1. В.Я. Иохин « Экономическая теория», Москва, ЮРИСТЪ , 2000
2. "Международные валютно-кредитные и финансовые отношения" под ред. Красавиной Л.Н., Москва, "Финансы и статистика", 1994
3. Авдокушин Е.В., Международные экономические отношения, М.: 2000
4. Курочкин Д.Н., Евро – новая валюта для старого света, Минск: Европейский гуманитарный университет, 2000
5. Стрыгин А.В. Мировая экономика, М.: Экзамен, 2001
6. Буторина О.В., Евро в России: итоги первого года // Деньги и кредит, 2000, №3
7. Жуков Н.И., Из истории мировых валютных систем // ЭКО, 1997, №7
8. Масленников А.А., Евро: новые возможности для России // Деньги и кредит, 2001, №3
9. Пищик В.Я. Процесс становления евро, проблемы и перспективы // Деньги и кредит, 2001, №6
10. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. – М., 2000.
11. Гребенюк В. Интеграции – государственные гарантии №6, 2001.
12. Лесняков Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. – Экономист, № 1, 1998.
13. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции. – Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2000.
