Реферат Денежный рынок основные понятия и определения
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1. Денежный рынок: основные понятия и определения
1.1 Деньги: сущность, функции, виды
Слово деньги, как оно используется в повседневном общении, может означать очень многое, но экономисты вкладывают в него вполне определенный смысл. Во избежание путаницы выясним, чем отличается использование слова деньги экономистами от его общепринятого употребления.
Экономисты определяют деньги, как все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов. Когда люди, в большинстве своем, говорят о «деньгах», они имеют в виду наличность. Если, к примеру, кто-то подойдет к вам и скажет «деньги или жизнь», то вам лучше побыстрее вынуть из кармана наличные, а не спрашивать «Что именно Вы имеете в виду под словом «деньги»?
Однако определение денег только как наличности слишком узко для экономистов. В силу того, что при оплате покупок принимаются и чеки, чековые депозитные счета тоже рассматриваются как деньги. Часто требуется даже еще более широкое определение денег, поскольку, например, сберегательные депозиты могут, в конечном счете, функционировать в качестве денег, если они легко и быстро преобразуются в наличность или в чековые депозитные счета. Даже для экономистов не существует единого точного определения денег.
Еще более осложняет дело то, что слово деньги часто используется в качестве синонима слова богатство. Когда люди говорят «Джо и впрямь богат — у него ужасно много денег», они, вероятно, имеют в виду, что у Джо не только много наличных денег и большой остаток на чековом счету, но есть также акции, облигации, четыре машины, три дома и яхта. Таким образом, если «наличность — слишком узкое определение денег, то это второе, популярное толкование является слишком обобщенным. Экономисты отделяют деньги в форме наличности, депозитов до востребования и других формах, которые могут использоваться для покупок, от богатства — совокупного набора элементов собственности, представляющих собой накопления. Богатство включает в себя не только деньги, но и другие активы, такие, как, например, облигации, акции, предметы искусства, земля, мебель, машины и дома.
Люди используют слово деньги и для описания того, что экономисты называют доходом. Доход — это поток поступлений за определенный промежуток времени. деньги же, напротив, — это запас, т.е. определенное количество в определенный момент времени. Если кто-то вам говорит, что его доход составляет 1 тыс. долл., то вы не можете сказать, сколько зарабатывает этот человек — много или мало, если вам неизвестно, получает ли он эту 1 тыс. долл., за год, за месяц или за день. Но если кто-то вам говорит, что у него (у нее) в кармане 1 тыс. долл., то вы точно знаете, много это или мало.
Необходимо понимать, что деньги, о которых идет речь в этой главе, означают все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов, и отличаются от дохода и богатства.
Независимо от того, что выступает в роли денег — морские раковины, булыжники, золото или бумага, в любой экономике они выполняют три основные функции:
1) средства обмена;
2) меры стоимости;
3) средства сбережения.
Из этих трех функций первая — средство обмена - отличает деньги от других активов, таких, как облигации, акции, дома.
Средство обмена
Деньги являются средством обмена, т.е. используются для оплаты товаров и услуг. Использование денег в качестве средства обмена способствует повышению экономической эффективности, избавляя от необходимости тратить много времени на обмен товарами и услугами для того чтобы это понять, рассмотрим функционирующую без денег бартерную экономику, в которой товары и услуги непосредственно обмениваются на другие товары и услуги.
Возьмем, к примеру, профессора экономики, который умеет хорошо делать только одно — читать лекции по экономике. В бартерной экономике, если он захочет поесть, ему придется найти фермера, не только производящего продукты питания, которые нравятся профессору, но и пожелавшего бы изучать экономику. Как вы можете предположить, этот поиск будет трудным и длительным, и профессор может потратить больше времени на поиски такого фермера, чем непосредственно на преподавание. Возможно даже, что ему придется бросить чтение лекций и самому заняться фермерством. И даже в этом случае он может умереть с голода.
Время, потраченное на попытки обменять товары или услуги, называется
трансакционными издержками. В бартерной экономике трансакционные издержки высоки, поскольку люди вынуждены выполнять условие «двойного (обоюдного) совпадения желаний»: нужно найти кого-то, у кого есть нужный товар или услуга и кто при этом желает получить в обмен товар или услугу из тех, которые предлагают ему.
Давайте посмотрим что случится, если мы введем деньги в мир, в котором живет этот профессор экономики. Он может преподавать кому-то, кто желает
платить деньги за возможность слушать его лекции. Затем он может пойти к любому фермеру (или его представителю в магазине) и купить необходимые ему продукты за деньги, которые ему заплатили. Проблему двойного совпадения желаний мы, таким образом, обошли, и профессор сберег много времени, которое теперь он может потратить на то, что умеет делать лучше всего, т.е. на преподавание.
Как показывает этот пример, деньги способствуют повышению экономической эффективности за счет того, что сокращают время, которое приходится тратить на обмен товарами и услугами. Они способствуют росту эффективности и благодаря еще одному моменту, а именно позволяя людям специализироваться в том, что они умеют делать лучше всего.
Таким образом, деньги играют в экономике весьма важную роль: это своего рода смазка, которая позволяет экономике двигаться вперед мягко за счет снижения трансакционных издержек одновременно стимулируя специализацию и разделение труда.
Потребность в деньгах столь велика, что их изобретают практически в каждом обществе, за исключением наиболее примитивных. Для того чтобы товар мог эффективно выступать в роли денег, он должен удовлетворять нескольким критериям:
1) Он должен быть стандартизируем, чтобы можно было легко удостовериться в его ценности;
2) Его должны принимать достаточно широко;
З) Он должен быть делимым, чтобы можно было без затруднений совершать обмен;
4) Он должен быть легким, чтобы его можно было носить при себе;
5) Он не должен слишком быстро изнашиваться.
Формы, которые принимали деньги за всю человеческую историю ради того, чтобы удовлетворять этим критериям, были самыми разнообразными и необычными — от ожерелий из раковин у американских индейцев до табака и виски, использовавшихся ранними американскими колонистами, а также сигарет, которые служили средством обмена в лагерях военнопленных во время второй мировой войны и совсем недавно в России. Разнообразие форм денег которые были придуманы за эти годы, настолько же свидетельствует об изобретательности человеческого общества, насколько развитие орудий труда и языка.
Вторая функция денег состоит в том, чтобы служить единицей счета, т.е. деньги используются в экономике для измерения стоимости. Мы измеряем стоимость товаров и услуг в деньгах точно так же, как измеряем вес в килограммах или расстояние в километрах. Для того чтобы понять, почему эта функция важна, давайте снова взглянем на бартерную экономику, в которой деньги не выполняют этой функции. Если в этой экономической системе наличествуют лишь три блага, скажем, персики, лекции по экономике и кино, то нам необходимо знать только три цены, указывающих на то, в какой пропорции одно обменивается на другое: цену персиков, выраженную в лекциях по экономике (т.е. сколько лекций по экономике нужно прочитать за один персик), цену персиков в фильмах и цену лекций по экономике в фильмах. Если бы товаров было десять, то нам надо было бы знать 45 цен для того, чтобы обменивать одни блага на другие; для 100 товаров потребовалось бы знать 4950 цен, а для 1000 товаров 49 500 цен.
Представляете, как трудно было бы делать покупки в магазине, на полках
которого лежит 1000 товаров! Трудно было бы решить, что дешевле — цыпленок или рыба, если бы за килограмм цыпленка запрашивалось 4 килограмма масла, а за килограмм рыбы — 8 килограмм помидоров. для того чтобы дать вам возможность сравнить цены всех товаров, на каждом ценнике пришлось бы перечислить 999 различных цен, а время, потраченное на чтение этих ценников, резко повысило бы трансакционные издержки.
Решение данной проблемы состоит в том, чтобы включить в такую экономику деньги и измерять все цены в единицах этих денег, давая возможность выражать цену лекций по экономике, персиков и кино, скажем, в долларах. Если бы благ было только три, то мы не получили бы большого преимущества перед бартерной системой, поскольку для совершения сделок нам по-прежнему нужно было бы знать три цены. Но для 10 товаров нам потребовалось бы всего 10 цен, для 100 товаров — 100 и т.д. В магазине с 1000 товарами нужно было бы смотреть только на 1000 цен, а не на 499500!
Теперь мы видим, что использование денег в качестве меры стоимости сокращает трансакционные издержки путем сокращения числа цен, которые необходимо изучить. Выгоды от этой функции денег растут с усложнением экономической системы.
Деньги выступают также в качестве средства сохранения стоимости, «хранилища» покупательной силы во времени. Средство сохранения стоимости используется для того, чтобы сохранить покупательную силу с момента получения дохода до того момента, когда он будет потрачен. Эта функция денег полезна, потому что многие из нас не хотели бы тратить свой доход сразу же после его получения, а все-таки предпочли бы подождать, пока появится время или желание совершить поход по магазинам.
Однако не только деньги играют роль средства сохранения стоимости; любые активы, будь то деньги, акции, облигации, земля, дома, произведения искусства или драгоценности, могут использоваться для сохранения богатства. Многие такие активы в качестве средств сбережения обладают преимуществами перед деньгами: они часто дают владельцу более высокий процент, чем деньги, повышаются в цене и обеспечивают, например, крышу над головой. Но если эти активы являются более привлекательными средствами сбережения, нежели деньги, то почему вообще люди держат деньги?
Ответ на этот вопрос связан с важным экономическим понятием ликвидности, т.е. относительной легкостью и быстротой, с которой актив может быть преобразован в средство обмена. Ликвидность очень желательна. Деньги являются наиболее ликвидным активом из всех, потому что они и есть средство обмена, для того чтобы делать покупки, их не нужно конвертировать ни во что другое. Другие активы в процессе конвертации в деньги порождают трансакционные издержки.
1.2 Денежный рынок: спрос и предложение на деньги, теории денежного рынка
Состояние денежного рынка определяются двумя факторами:
1) потребностью экономики в деньгах (то есть спросом на них);
2) фактическим поступлением денег в оборот (т.е. их предложением).
Формирование предложения денег и регулирование денежной массы является важнейшей функцией государства. В формировании денежного предложения принимают участие три субъекта: 1)Центральный банк, 2)система коммерческих банков, 3)население. Центральный банк регулирует предложение денег через эмиссию (как наличных денег в обращении, так и кредитных). Кроме того, ЦБ регулирует процентную ставку, увеличивая предложение кредитных денег в случае его снижения и сокращая предложение при его повышении. Таким образом, изменение процентной ставки влияет на капиталовложения и инвестиционную активность в целом. Аналогичным образом на предложение денег влияют операции по купле-продаже ценных бумаг: скупая их, банк увеличивает количество денег в обращении, и наоборот.
В предложении денег важную роль играет денежная база - та часть денежного предложения, которую определяет и непосредственно создает ЦБ.
Денежная база в РФ (в узком смысле) = наличные Деньги в обращении + обязательные резервы банков
Денежная база в РФ (в широком смысле) = Денежная база в РФ (в узком смысле) + суммарные остатки на корреспондентских счетах.
Резервные деньги (Более широкие деньги) = Денежная база (в широком смысле)+ депозиты КБ в ЦБ
Денежная масса – совокупный объем наличных денег и денег безналичного оборота.
Структура денежных агрегатов в РФ:
1) М0 – наличные у населения (банкноты и монеты) и в кассах юридических лиц (кроме банков).
2) М1 = М0 + средства на расчетных счетах (текущих) предприятий + вклады в КБ + депозиты до востребования в сбербанке.
3) М2 = М1 + срочные вклады в сбербанке.
4) М2Х = М2 + валютные депозиты в КБ.
5) М3 = М2 + депозитные сертификаты + облигации государственного займа (находящиеся у КБ).
6) М4 = М3 + наличная и безналичная валюта.
Федеральная Резервная Система (ФРС) — центральное банковское учреждение, ответственное за проведение денежно-кредитной политики в США, — провела множество исследований, посвященных определению денег. С 1980 г ФРС несколько раз меняла определения денег и установила следующие меры предложения денег, которые называют также денежными агрегатами:
1) М1 – денежная масса
М1=Наличные деньги + Дорожные чеки + Депозиты до востребования + Другие чековые счета
2) М2= М1 + Небольшие срочные депозиты (на сумму до 100 тыс. долл.) + Сберегательные счета и депозитные счета денежного рынка + Паи во взаимных фондах денежного рынка (принадлежащие неинституциональным владельцам) + Краткосрочные соглашения об обратном выкупе + Краткосрочные вклады в евродолларах
3) М3 = М2 + Крупные срочные депозиты (на сумму свыше 100 тыс. долл.) + Паи во взаимных фондах денежного рынка (принадлежащие институциональным владельцам) + Долгосрочные соглашения об обратном выкупе + Долгосрочные вклады в евродолларах
4) L=М3 + Краткосрочные векселя Казначейства + Коммерческие ценные бумаги + Сберегательные облигации + Банковские акценты
Наиболее узкое определение денег, которое дает ФРС, это агрегат М1, который соответствует теоретическому определению и включает в себя наличность, чековые счета и дорожные чеки. Эти активы совершенно очевидно являются деньгами, поскольку могут непосредственно использоваться в качестве средства обмена. До середины 70-х гг. ведение чековых счетов разрешалось только коммерческим банкам и по ним не дозволялось выплачивать проценты. С появлением финансовых нововведений нормативы были изменены и теперь уже другие типы банковских учреждений такие как ссудо-сберегательные ассоциации, банки взаимных сбережений и кредитные союзы, тоже могут предложить услуги по ведению чековых счетов.
Денежный агрегат М2 добавляет к М1 другие активы, против которых можно выписывать чеки (депозитные счета денежного рынка, паи во взаимных фондах денежного рынка), и активы, обладающие высокой ликвидностью (небольшие срочные депозиты, сберегательные счета, соглашения об обратном выкупе, которые могут быть предъявлены к оплате в любое время, и такие же краткосрочные счета в евродолларах), поскольку они могут быть быстро превращены в наличные деньги при крайне малых затратах.
Денежный агрегат М3 добавляет к M2 активы с несколько меньшей ликвидностью: крупные срочные депозиты, соглашения об обратном выкупе через оговоренный срок и аналогичные срочные счета в евродолларах, а также паи во взаимных фондах денежного рынка, принадлежащие юридическим лицам.
И наконец последний агрегат L, который, вообще говоря, вовсе не является мерой денег, а лишь служит мерой высоколиквидных активов, добавляет к агрегату М3 различные типы ценных бумаг — достаточно высоколиквидные облигации типа краткосрочных казначейских векселей, коммерческих ценных бумаг, сберегательных облигаций и банковских акцептов.
Если экономисты говорят о «предложении», то за ним обязательно следует «спрос», и в этом смысле тема денег не является исключением. Предложение денег представляет собой своего рода «кирпичик» теории, без которого нельзя понять, как денежно-кредитная политика воздействует на экономику, поскольку именно анализ предложения денег позволяет выделить факторы, влияющие на количество денег в экономике. Неудивительно, что вторым таким «кирпичиком» монетарной теории является спрос на деньги.
В этой главе мы проследим путь развития теорий спроса на деньги Начнем с классической теорий, усовершенствованных в начале ХХ в. экономистами Ирвингом Фишером, Альфредом Маршаллом. Затем перейдем к количественной теории установим ее тесную связь с классической, и закончим сравнением кейнсианской и количественной теории спроса на деньги.
Центральным в монетарной теории является вопрос о том, влияет ли изменение ставки процента на объем спроса на деньги и если да, то в какой степени. Так как от ответа на этот вопрос решающим образом зависит наше представление о роли денег в совокупной экономической активности, то основное внимание мы уделим роли ставки процента в формировании спроса на деньги.
Разработанная экономистами классической школы в ХIX и начале ХХ в.
количественная теория посвящена прежде всего определению номинальной стоимости совокупного дохода. Но в силу того, что в рамках этой теории изучается и вопрос о том, сколько денег должно находиться на руках у населения при каждом заданном уровне совокупного выпуска, ее можно считать и теорией спроса на деньги. Наиболее важной особенностью данной теории является предположение о том, что спрос на деньги не зависит от ставки процента.
Наиболее ясное описание подходов, свойственных классической количественной теории, приведено в книге американского экономиста Ирвинга Фишера «Покупательная сила денег», опубликованной в 1911 г. Фишер исследовал связь между общим количеством денег М (денежной массой, предложением денег) и совокупными расходами на приобретение конечных товаров и услуг, произведенных в экономике Р х У, где Р — уровень цен; У — валовой выпуск (совокупные расходы РхУ можно трактовать и как номинальный валовой внутренний выпуск в экономике, или номинальный ВВП). Переменная, связывающая М и РхУ, называется скоростью обращения денег V(или просто скоростью обращения). Эту величину следует понимать как число оборотов, которое каждая денежная единица совершает в экономике за определенный период времени (как правило, за год). Скорость обращения денег V по определению равна частному от деления совокупных расходов РхУ на объем денежной массы:
V=(PxY)\M (1) Если, например, номинальный ВВП за год составляет 5 трлн. долл, и предложение денег равно 1 трлн. долл., то скороcть обращения будет равна 5. Это означает, что «среднестатистический» доллар 5 раз использовался для покупки конечных товаров и услуг.
Умножив обе части этого уравнения на М, получим уравнение обмена, которое выражает отношение между номинальным доходом, количеством денег и скоростью их обращения:
МхV=РхУ (2)
Из уравнения обмена видно, что произведение количества денег на скорость их обращения в год должно быть равно номинальному доходу (т.е. номинальной стоимости приобретенных за год товаров, и услуг).
Уравнение (2) следовало бы записать в форме тождества, поскольку оно верно по определению На его основе нельзя сделать вывод о том, приводит ли изменение объема денег М к изменению номинального ВВП (Р х У) в ту же сторону или нет, поскольку рост М может быть компенсирован падением V и М х V (а значит, и Р х У) останется неизменной. Для того чтобы уравнение обмена (тождество) стало теорией определения номинального ВВП, необходимо понять факторы, обусловливающие скорость обращения.
Ирвинг Фишер доказал, что скорость обращения денег в экономике определяют институты, от которых зависит то, как люди осуществляют сделки (трансакции). Если при оплате покупок люди пользуются расчетными счетами и кредитными картами, а значит, реже используют деньги при осуществлении трансакций, определяемых номинальным ВВП (М относительно Р х У), то скорость обращения (Р х У)/М будет увеличиваться. И наоборот, если покупки удобнее оплачивать наличными или чеками (и то и другое представляет собой формы денег), то больший объем денег будет обслуживать тот же уровень номинального ВВП и скорость обращения будет уменьшаться. Фишер показал, что институциональньие и технологические факторы влияют на скорость обращения денег очень медленно, поэтому в краткосрочном периоде скорость обращения можно считать постоянной.
Количественная теория
Предположение Фишера о том, что в краткосрочном периоде скорость обращения достаточно постоянна, превращает уравнение обмена в количественную теорию денег, согласно которой номинальный ВВП определяется исключительно колебаниями денежной массы. При удвоении объема денежной массы М удваивается и М х V, а соответственно должно удвоиться и Р х У (стоимость номинального ВВП). Для того чтобы увидеть, как это происходит, будем считать, что V = 5, первоначальный номинальный ВВП составляет 5 трлн долл , а предложение денег равно 1 трлн.долл. Если объем денежной массы увеличится вдвое и составит 2 трлн. долл. то, согласно количественной теории денег, номинальный ВВП должен увеличиться до 10 трлн. долл. (= 5 х 2 трлн. долл.).
Классики, включая и И. Фишера, считали заработную плату и цены абсолютно гибкими, поэтому они полагали, что объем совокупного выпуска У при нормальном развитии экономики останется неизменным на уровне полной занятости. А значит, в уравнении обмена У тоже можно считать достаточно постоянным в краткосрочном периоде. Таким образом, из количественной теории денег следует, что если М удваивается, то Р тоже должен увеличиться вдвое, поскольку V и У остаются постоянными. В нашем примере, если совокупный выпуск составляет 5 трлн. долл. , а скорость обращения V=5 и предложение денег М=1 трлн. долл., то это означает, что уровень цен составляет 1, так как, умножая 1 на 5 трлн. долл., получаем ВВП, равный 5 трлн. долл. При увеличении предложения денег до 2 трлн. долл. уровень цен увеличится вдвое, потому что 2 х 5 трлн. долл. равняется номинальному ВВП в 10 трлн. долл.
С точки зрения экономистов классической школы, количественная теория денег позволяет объяснить колебания уровня цен: причиной изменения уровня цен являются только колебания объема денежной массы.
В количественной теории объясняется, сколько денег находится на руках у населения при заданном уровне совокупного дохода, поэтому фактически она является теорией спроса на деньги. В этом легко убедиться, разделив обе части уравнения обмена на V и переписав его следующим образом:
М = 1\V * PУ (3)
где номинальный ВBП Р х У записан в виде РУ. При равновесии на рынке денег объем денег М на руках у населения равен величине спроса на деньги. Обозначим ее через Мd и подставим в уравнение вместо М. Введем константу k, равную 1 / V (заметим:k - константа, поскольку константой является V), и запишем последнее уравнение в таком виде:
Мd =k x PY (4)
Уравнение (4) показывает: в силу того что k является константой, объем сделок, совершаемых при заданном уровне номинального ВВП РУ, определяет объем спроса на деньги Мd. Поэтому, согласно количественной теории денег Фишера, спрос на деньги является функцией исключительно от дохода, и ставка процента не влияет на спрос на деньги.
Фишер пришел к этому выводу, предположив, что люди держат деньги только для совершения сделок и они не свободны решать, сколько же денег им хотелось бы иметь на руках. Спрос на деньги определяется, во-первых, объемом трансакций, осуществляемых при заданном уровне номинального ВВП РУ, и, во-вторых, теми институтами в экономике, от которых зависит, каким образом люди будут заключать сделки, что определяет скорость обращения и, следовательно, k.
Рассмотрим теперь условия равновесия функции спроса и функции предложения. Теории финансового рынка Кейнса и авторов классического направления акцентируют внимание на спросе и предложении денег, но не других финансовых активов. В основе теории денег Кейнса заложена, однако, в неявном виде, определенная концепция рынка государственных облигаций, а также других финансовых активов.
Теория спроса на деньги в классической модели, иначе говоря, грубая количественная теория, заключается в том, что совокупный спрос на деньги — это функция уровня денежного дохода, умноженного на общий уровень цен. Предполагается, что связь эта носит пропорциональный характер — желаемые денежные остатки равны доле денежного дохода. В этой Модели
предложение денег рассматривается как экзогенно фиксированная величина. Рынок находится в равновесии, когда спрос на деньги равен предложению.
ОМD1 – кривая спроса на номинальные денежные остатки и М — кривая предложения денег. Поскольку на диаграмме представлен лишь р, то наклон ОМD зависит от уровня у. Чем выше у, тем больше спрос на номинальные денежные остатки при любом уровне цен; ОМD1 существует при более низком уровне у , чем ОМD. Однако на денежном рынке в классической модели предполагается, что величина у фиксирована на уровне полной занятости, так что мы можем ограничить внимание лишь одной кривой — ОМD. На рисунке 1.1 показано, что рынок находится в равновесии, когда уровень цен достигает точки р*. Предполагается, что существует автоматическая тенденция к равновесию. Если, например, уровень цен был бы равен р1 имелось бы избыточное предложение денег, равное МS — МD1,то постулируется, что уровень цен будет расти до р*, причем в некоторых вариантах классической модели это осуществляется с помощью эффекта реальных остатков. Если мы не предполагали, что переменная у постоянна, то ясно, что равновесие может быть достигнуто либо путем измерения р, либо передвижкой ОМD, вызванной изменением у, либо одновременным действием обоих эффектов. Однако принятое в классической модели допущение о постоянстве у возлагает всю тяжесть корректировки на р. Кейнсианская модель финансового рынка носит, несколько иной характер. Важное различие связано с трактовкой спроса на деньги. Согласно кейнсианской модели, кассовые остатки отдельных лиц можно разделить на две части.
Рисунок 1.1 Спрос и предложение денег.
Во-первых, имеются «трансакционные» остатки, которые хранятся для осуществления сделок, связанных с поддержанием заданного уровня денежного дохода. Во вторых, имеются «спекулятивные» остатки, которые хозяйственные субъекты хранят в качестве активов или инвестиций и которые не используются для осуществления сделок, за исключением покупки и продажи других финансовых активов, облигаций. Спрос на трансакционные остатки зависит от уровня денежного дохода точно
так же, как спрос на деньги в грубой количественной теории. Спрос же на спекулятивные остатки зависит от ставки процента по облигациям - чем выше норма процента, тем ниже спрос на спекулятивные остатки.
Рисунок 1.2 Кейнсианская агрегатная функция.
На рисунке 1.2 показано, как выводится кейнсианская агрегатная функция спроса на деньги путем соединения функций спроса на трансакционные и спекулятивные остатки. Спрос на спекулятивные остатки — это обратная функция от величины нормы процента по облигациям r, на графике он представлен линией SВD .Спрос на трансакцонные остатки не связан с r и зависит только от ру. Он представлен вертикальной линией, например ТВD. При любом уровне процента спрос на общую сумму денежных остатков представлен линией MDMD которую получают путем сложения SВD и TBD. MDMD – кейнсова кривая предпочтения ликвидности. Заметим, что спрос на
трансакционные остатки повысился бы до TВD1 еслги бы ру был выше и кривая ликвидности стала бы MD1MD1.Следовательно, положение кейнсовой кривой предпочтения ликвидности зависит от уровня р и у.
На рисунке 1.3 изображена кейнсианская модель денежного рынка. Кривая спроса на деньги MDMD выведена с помощью диаграммы на рисунок1.2. Кривая предложения денег представлена кривой М причем предложение денег экзогенно задано в точке МS .Рынок находится в состоянии равновесия, когда норма процента равна r*. Заметим, что если бы значения р или у были бы выше и кривая предпочтения ликвидности занимала бы положение MD1MD1 а не MDMD ,то рынок находился бы в равновесии лишь при норме процента более высокой чем r*. Предполагается, что система автоматически стремится к равновесию. Если бы, например, норма процента была r1 и имелся избыточный спрос на деньги (МD1- MS), норма процента повысилась бы до r*.
Рисунок 1.3 Кейнсианская модель денежно рынка.
Этот корректирующий механизм показывает, что в кейнсианской теории денежного рынка подспудно предполагается определенная теория рынка облигаций, ибо подразумевается, что неравновесие на денежном рынке оказывает влияние на ставку процента по облигациям. Наиболее простое объяснение заключается в предположении, что избыточное предложение на денежном рынке всегда равно избыточному спросу на рынке облигаций, так что если один рынок находится в равновесии, то наступает равновесие и
на другом. При этом предположении мы не должны открыто рассматривать рынок облигаций, ибо его функция избыточного спроса не является независимой от денежного рынка. Когда при ставке процента r1 имеется избыточный спрос на деньги, то, согласно указанному предположению, существует и избыточное предложение облигаций, которое снижает их курсовую стоимость и повышает r .
Таким образом главное различие между кейнсианской теорией денежного рынка и классической моделью заключается в том, что спрос на деньги в кейксианской модели связан со спросом на облигации. Этот спрос функционально зависит от ставки процента по облигациям, равно как и от уровня дохода. Переменная величина, которая непосредственно уравнивает денежный рынок в кейнсианской модели,— это норма процента, а не
абсолютный уровень цен, как в класической модели. Однако, уровень цен и уровень дохода косвенно влияют на равновесие денежного рынка в кейнсианской модели.
1.3 Передаточный механизм влияния денежного рынка
Передаточный механизм процесс, посредством которого денежно-кредитная политика влияет на уровень плановых затрат всех субъектов рыночной экономики. Передаточный механизм монетарной политики достаточно сложен.
В кейнсианской модели можно выделить четыре звена передаточного механизма кредитно-денежной политики:
1) изменение величины реального предложения денег в результате проведения Центральным Банком соответствующей политики;
Изменение величины предложения денег приводит к изменению процента на денежном рынке. Величина этого изменения зависит от чувствительности спроса на деньги к уровню процентной ставки (крутизны кривой спроса); если кривая спроса является неэластичной (крутой), то даже небольшое снижение денежного предложения приведет к существенному росту процентной ставки и наоборот: небольшое увеличение предложения денег существенно снизит уровень процентной ставки. (Рис. 1.4)
Рисунок1.4 Спрос и предложение денег
2) изменение ставки процента на денежном рынке;
Изменение ставки процента приведет к изменению величины инвестиций в экономику: при росте ставки процента инвестиционные расходы сокращаются, при снижении растут. Величина изменения этих расходов зависит от чувствительности инвестиций к динамике ставки процента: если кривая инвестиций является пологой (то есть чувствительность инвестиций к ставке процента высокой), то даже незначительное изменение процентной ставки окажет серьезное влияние на объем инвестиций и наоборот.(Рис. 1.5)
Рисунок 1.5
3) реакция совокупных расходов (в особенности инвестиционных расходов) на динамику ставки процента.
Следующим шагом является корректировка совокупного спроса (совокупных расходов) в связи с изменением ставки процента. Обычно считается, что больше других на динамику ставки процента реагируют инвестиционные расходы (хотя можно говорить и о реакции потребления, расходах местных органов государственного управления, но они менее значительны). Если предположить, что на денежном рынке произошло существенное изменение ставки процента, то далее встанет вопрос о чувствительности инвестиционного спроса (или совокупного спроса в целом) к динамике ставки процента. От этого, при прочих равных условиях, будет зависеть величина мультипликативного (многократного) расширения совокупного дохода.
4) изменение объема выпуска в ответ на изменение совокупного спроса (совокупных расходов).
Между изменением предложения денег и реакцией совокупного предложения есть еще две промежуточные ступени, прохождение через которые существенно влияет на конечный результат.
Изменение рыночной процентной ставки происходит путем изменения структуры портфеля активов экономических агентов после того, как в результате, скажем, расширительной денежной политики центрального банка на руках у них оказалось больше денег, чем им необходимо.
Рисунок 1.6 Передаточный механизм денежно-кредитной политики.
Следствием, как известно, станет покупка других видов активов, удешевление кредита, т.е. в итоге снижение процентной ставки (рис.1.6, а), тогда кривая предложения денег сдвинется вправо из положения Ls1 в положение Ls2.
Однако реакция денежного рынка зависит от характера спроса на деньги, т.е. от крутизны кривой LD. Если спрос на деньги достаточно чувствителен к изменению процентной ставки, то результатом увеличения денежной массы станет незначительное изменение ставки. И наоборот, если спрос на деньги слабо реагирует на процентную ставку (крутая кривая LD), то увеличение предложения денег приведет к существенному падению ставки (рис.1.6, в).
Очевидно, что нарушения в любом звене передаточного механизма могут привести к снижению или даже отсутствию каких-либо результатов денежно-кредитной политики.
Например, незначительные изменения процентной ставки на денежном рынке или отсутствие реакции составляющих совокупного спроса на динамику ставки разрывают связь между колебаниями денежной массы и объемом выпуска. Эти нарушения в работе передаточного механизма денежно-кредитной политики особенно сильно проявляются в странах с переходной экономикой, когда, например, инвестиционная активность экономических агентов связана не столько с процентной ставкой на денежном рынке, сколько с общей экономической ситуацией и ожиданиями инвесторов.
Денежно-кредитная политика имеет значительный внешний лаг (время от принятия решения до его результата), так как влияние ее на размер ВВП в значительной степени связано через колебания процентной ставки с уменьшением инвестиционной активности в экономике, что является достаточно длительным процессом. Это также осложняет ее проведение, ибо запаздывание результата может даже ухудшить ситуацию. Скажем, антициклическое расширение денежной массы (и снижение процентной ставки) для предотвращения спада может дать результат, когда экономика будет уже на подъеме и вызовет нежелательные инфляционные процессы.
Углубить представление о денежно-кредитной политике можно с помощью модели совокупного спроса - совокупного предложения (модели AD-AS). Денежно-кредитная политика, подобно фискальной, ограничивается факторами, заключенными в кривой предложения.
Другими словами, причинно-следственная связь, представленная на рис.1.7, исходит из того, что денежно-кредитная политика воздействует прежде всего на инвестиционные расходы и тем самым на реальный объем производства и уровень цен. Модель AD-AS, и в частности кривая совокупного предложения, объясняет, как изменения в инвестициях распределяются между изменениями в реальном объеме производства и изменениями в уровне цен.
Рис.1.7 Денежно-кредитная политика и модель AD-AS.
Определяя положение данной кривой совокупного спроса, предполагаем, что денежное предложение фиксировано. Расширение денежного предложения смещает кривую совокупного спроса вправо. Большое денежное предложение позволяет экономике достигнуть большого реального объема производства при любом данном уровне цен. Сокращение денежного предложения, наоборот, сдвигает кривую совокупного спроса влево.
Таким образом, можно заметить, что, если экономика находится в состоянии спада и характеризуется почти горизонтальным кейнсианским отрезком кривой совокупного спроса, политика "дешевых денег" сместит кривую совокупного спроса из положения ADl в положение AD2 и сильно повлияет на реальный объем производства и занятость. Однако оно вызовет существенное повышение уровня цен. На рис.1.7 это показано смещением совокупного спроса из положения AD3 в положение AD1 на классическом, или вертикальном, отрезке кривой совокупного предложения. Само собой разумеется, что политика "дешевых денег" явно неуместна, когда экономика достигла или близка к состоянию полной занятости. Рисунок 1.7 указывает причину: она привела бы к высокой инфляции.
С монетаристской точки зрения Передаточный механизм влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения (на которых, как мы помним, делали акцент кейнсианцы) служат “обманчивым и ненадежным” ориентиром денежно-кредитной политики.
2. Денежно-кредитная политика
2.1 Деньги и экономическая активность: эмпирическая взаимосвязь
Согласно монетаристской теории, существует лишь один источник колебаний объема выпуска — изменения в предложении денег. Соответственно для сокращения колебаний совокупного выпуска сторонники этой теории предложили правило поддержания постоянного темпа роста денежной массы Кейнсианская теория, напротив, утверждает, что есть и другие причины колебаний объема выпуска (фискальная политика, чистый экспорт, «животные инстинкты» шоки предложения), и потому сомнительно, чтобы контроль только над предложением денег смог устранить эти причины. Теперь вы понимаете, сколь важно знать, как предложение денег влияет на макроэкономическую активность.
Рассмотрим эмпирические данные, свидетельствующие о влиянии денег на совокупный выпуск (реальный ВВП) и совокупные расходы (номинальный ВВП), а также обсудим споры между монетаристами и кейнсианцами о воздействии предложения денег на эти показатели. Удивительно, но, несмотря на определенное сходство их взглядов, даже по прошествии более чем 30 лет различия в подходах еще остались. Обычно в точных науках расхождения устраняются быстрее. Почему такое положение невозможно в случае с экономикой?
Задача данной главы и заключается в том, чтобы ответить на этот вопрос, показан, почему эмпирические данные в экономической науке намного сложнее интерпретировать, чем в точных науках Споры в экономике часто остаются незавершенными потому, что существуют два способа доказательства, которые иногда приводят к противоположным выводам. Рассуждения в этой главе не только помогут вам понять разногласия по вопросу о влиянии предложения денег на экономическую активность, но и объяснят (что более важно), как оценивать другие трудноразрешимые противоречия в экономической теории (так же, как и в других экономических дисциплинах).
Мы будем иметь дело с двумя типами эмпирических доказательств в экономической и других научных дисциплинах. 1)Доказательство с использованием структурной модели позволяет проверить, влияет ли одна переменная на другую, путем построения на основе эмпирических данных модели, объясняющей механизмы их взаимодействия. 2)Упрощенный же (сокращенный) способ доказательства предполагает изучение влияния одной переменной на другую, просто рассматривая соотношение между ними.
На основе одних и тех же эмпирических данных структурная модель и сокращенный анализ могут привести к разным выводам. Это особенно заметно на примере разногласий между монетаристами и кейнсианцами: монетаристы предпочитают сосредоточить внимание на сокращенном способе доказательства и считают изменения предложения денег наиболее важными для экономики, тогда как кейнсианцы, строящие свои доказательства на основе структурной модели, придают им меньшее значение. Для того чтобы понять различие между их взглядами на значение денежно-кредитной политики, нам необходимо уяснить природу и суть этих
способов анализа, исследовать преимущества и недостатки каждого из них.
1)Доказательства, выводимые на основе структурной модели
В кейнсианском анализе особое внимание уделяется механизмам, с помощью которых предложение денег влияет на экономическую активность (так называемым передаточным механизмам денежно-кредитной политики). Обычно кейнсианцы исследуют влияние денег на экономическую активность с помощью построения структурной модели, отражающей функционирование экономики, в виде системы уравнений, которые описывают поведение фирм и потребителей во многих секторах экономики. Эти уравнения и показывают те каналы, по которым осуществляется воздействие денежно-кредитной и фискальной политики на совокупный выпуск и совокупные расходы. Кейнсианская структурная модель включает в себя поведенческие моменты, что позволяет описать механизм действия денежно-кредитной политики с помощью такой схемы: M => i=> I=> Y
Модель описывает передаточный механизм денежно-кредитной политики следующим образом. Предложение денег М влияет на ставку процента i, которая в свою очередь влияет на инвестиционные расходы I, а они затем воздействуют на совокупный выпуск или совокупные расходы У Кейнсианский анализ изучает соотношение между М и У путем эмпирического анализа таких каналов влияния денежно-кредитной политики, как связь между ставкой процента и инвестиционными расходами, используя структурную модель.
2)Сокращенный способ доказательства
В рамках монетаристского подхода не ставится задача показать, посредствам чего предложение денег влияет на совокупные расходы. Вместо этого денег на экономическую активность исследуется путем проверки тесноты связи изменений У с изменениями М (рассчитывается корреляция между этими переменными). Используя сокращенный способ доказательства, монетаристская теория рассматривает влияние М на У так, словно экономика — это черный ящик и происходящие внутри него процессы невидимы. Монетаристский способ доказательства можно описать следующей схемой, в которой экономика представлена черным ящиком со знаком вопроса:
M => ?=> Y
Теперь, когда мы знаем, как монетаристская и кейнсианская теории представляют себе эмиирическую связь между деньгами и экономической активностью, можно судить о достоинствах и недостатках доказательств, построенных на основе структурной модели и сокращенной версии.
1.Преимущества и недостатки доказательств, основанных на структурной модели. Исследовательский подход на основе структурной модели, впервые использованный кейнсианцами, имел то преимущёство, что объяснял, как функционирует экономика. Если структура модели построена корректно, т.е. если в ней правильно отражены все передаточные механизмы и каналы влияния денежно-кредитной и фискальной политики на экономическую активность, то анализ, опирающийся на такую модель, имеет три основных преимущества перед сокращенным:
· Мы можем оценить каждый передаточный механизм отдельно и устано вить, насколько он правдоподобен, т.е. в какой мере соответствует реальности. Благодаря этому мы получим больше эмпирических подтверждений того, действительно ли предложение денег оказывает существенное влияние на экономическую активность. Если мы, например, обнаружим следы заметного влияния предложения денег на экономическую активность, то у нас появится больше оснований полагать, что изменение количества денег в самом деле служит причиной изменений экономической активности.
· Зная, как изменения предложения денег влияют на экономическую активность, мы можем более точно прогнозировать влияние М на У в будущем увеличение предложения денег может оказаться менее эффективным при низкой ставке процента. Затем, когда ставка процента возрастет, мы можем предсказать, что увеличение предложения денег сильнее повлияет на У, чем в противоположном случае.
· Изучив, как функционирует экономика, мы сможем предвидеть характер влияния институциональных изменений в экономике на связь между М и У.
Однако эти три преимущества показывают, что доказательство, основанное на структурной модели, лучше сокращенной модели лишь в том случае, если мы можем правильно построить структуру модели. Проще говоря, этот способ анализа хорош только тогда, когда он базируется на правильной структурной модели; он может оказаться наилучшим подходом лишь в том случае, если все передаточные механизмы известны. Это «если» очень важно, потому что если в структурной модели мы не учтем хотя бы один или два существенных передаточных механизма денежно кредитной политики, то можем недооценить степень влияния М на У.
Приверженцы монетаристской теории подчеркивают, что многие кейнсианские структурные модели могут не учитывать самые важные передаточные механизмы денежно-кредитной политики. Например, наиболее важный передаточный механизм денежного импульса скорее включает в себя потребительские, нежели инвестиционные расходы. Кейнсианская же структурная модель (такая, как M => i=> I=> Y, которую мы использовали ранее) главное внимание уделяет роли в передаточном механизме только инвестиционных расходов и, следовательно, может недооценивать влияние предложения денег на экономическую активность. Другими словами, последователи монетаристской теории отвергают интерпретацию эмпирических данных во многих кейнсианских структурных моделях на том основании, что они дают слишком узкое представление о передаточных механизмах. В известном смысле они обвиняют кейнсианцев в некоторой зашоренности, мешающей им видеть всю важность денежно-кредитной политики.
2.Преимущества и недостатки сокращенного способа доказательства. Основное достоинство сокращенного способа доказательства перед способом, основанным на структурной модели, заключается в том, что он не ограничивается исследованием влияния денежно-кредитной политики на экономику. даже если мы не уверены, хорошо ли изучили все передаточные механизмы, мы, вероятно, все же сумеем выявить характер влияния М на У в целом, исследуя, как изменения У коррелируют с изменениями М. Приверженцы монетаристской теории предпочитают сокращенный способ, поскольку они уверены, что механизмы воздействия предложения денег на У разнообразны и непрерывно меняются. Монетаристы утверждают, что определять все передаточные механизмы денежно-кредитной политики слишком сложно.
Наиболее серьезное возражение против сокращенного способа эмпирического доказательства состоит в том, что на его основе можно ошибочно предположить, будто изменения в М повлекут за собой изменения в У, даже в тех случаях, когда это не будет соответствовать действительности. Основной принцип, относящийся ко всем научным дисциплинам, включая и экономику, базируется на том, что наличие корреляции вовсе не означает наличия причинно-следственной связи. Тот факт, что изменения одной переменной связаны с изменениями другой, не обязательно предполагает, что изменение второй переменной является причиной изменения первой.
Проблема обратной причинно-следственной связи может возникнуть при исследовании связи между предложением денег и совокупным выпуском или совокупными расходами.
Вывод: Мы не можем однозначно сказать, когда сокращенный способ эмпирического доказательства предпочтительнее развернутого способа доказательства, опирающегося на структурную модель, и наоборот Впервые исследование на основе структурной модели произвели кейнсианцы. В рамках этого подхода они детально описывали, как функционирует экономика. Если структура построена правильно, то модель поможет точнее предсказывать влияние денежно-кредитной политики, лучше прогнозировать ее последствия при институциональных изменениях, т.е. будет способствовать более аккуратному выявлению причинно-следственной связи между М и У. Если структура модели построена неправильно, т.е. не учитывает некоторых важных передаточных механизмов денежно-кредитной политики, то на основе такой модели могут быть сделаны совершенно ошибочные выводы
Подход на основе сокращенного способа доказательства впервые использовали монетаристы Они изучают не механизмы влияния денежно-кредитной политики на экономику, а влияние М на У в общем. Однако краткий способ анализа тоже не исключает возможности ошибок, поскольку он игнорирует обратную причинно-следственную связь (возможность того, что изменение объема выпуска влекут за собой изменение предложения денег) и не учитывает факторы, являющиеся причиной изменений и совокупного спроса, и денежной массы.
2.2 Cтатистика денежной базы и денежной массы за последнее время в России
Денежная база в широком определении в 2009 году (млрд. руб.)
| | 01.11.2008 | 01.12.2008 | 01.01.2009 | 01.02.2009 | 01.03.2009 |
| Денежная база (в широком определении) | 5 282,1 | 5 201,8 | 5 578,7 | 4 331,1 | 4 331,0 |
| - наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций | 4 392,6 | 4 208,0 | 4 372,1 | 3 737,1 | 3 698,7 |
| - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России | 608,7 | 643,3 | 1 027,6 | 471,2 | 452,0 |
| - обязательные резервы | 34,2 | 30,1 | 29,9 | 29,5 | 31,2 |
| - депозиты кредитных организаций в Банке России | 223,4 | 296,8 | 136,6 | 81,1 | 137,1 |
| - облигации Банка России у кредитных организаций | 23,3 | 23,6 | 12,5 | 12,2 | 12,0 |
Денежная масса М2 (национальное определение) в 2008 году (млрд. руб.)
| | Денежная масса М2 | ||
| всего | В том числе | ||
| Наличные деньги (М0) | Безналичные деньги | ||
| 01.11.2008 | 13 519,7 | 3 962,2 | 9 557,6 |
| 01.12.2008 | 13 226,2 | 3 793,1 | 9 433,1 |
| 01.01.2009 | 13 493,2 | 3 794,8 | 9 698,3 |
| 01.02.2009 | 11 990,7 | 3 312,7 | 8 677,9 |
