Введение

                                                                                                                                                  Доля народа

                                                                                                                                                 Счастье его,

                                                                                                                                                Свет и свобода

                                                                                                                                               Прежде всего!

                                                                                                                                                               (Некрасов Н.А.)

[5,С23]

Историю мы изучаем как низменные факты прошлых столетий, а литература рассказывает о чувствах и переживаниях происходящих в этот период в обществе, которые помогают более глубоко осознать нам сущность исторических событий. Именно поэтому эпиграфом к своей работе мной были выбраны строки великого русского литератора Н.А. Некрасова. По-моему мнению, именно он, как никто другой в своем произведении «Кому на Руси жить хорошо» показал основные черты современной российской действительности и раскрыл глубокие противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий, как основной причиной разрушения крепостничества.

Реформы 60-70х годов XIX века позволили сделать стране колоссальный рывок вперед и занять четвертое место среди передовых стран мира. Наиболее важной из всех является отмена крепостного права, именно она вызывает особый интерес. Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.

      Этой теме уделили пристальное внимание многие исследователи. Большой вклад в разработку изучаемой проблемы внес Ерошкин Н. П., опубликовавший научный груд «Крепостническое самодержавие и его политические институты» [1]. Помощь при написании реферата оказали документы, опубликованные Ковальчуком М.А. и Тесля А.А., в монографии «Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты XVIII- первая половина XIX века». Авторы отобразили процесс отмены
крепостного     права    по     средствам исторических    документов  [3]. Немаловажное значение имеет научный труд Литвака Б. Г. - «Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива», описавший итоги и причины неудачи крестьянской реформы [4].

В своем реферате я рассмотрю не только сущность и процесс реформы 1861 года, но и предприму попытку определить итоги отмены крепостничества, их положительные и отрицательные моменты и влияние на дальнейшее развитие России. Поскольку моя работа опирается на документальные исторические факты, в тексте реферата я использовала цитаты из научных источников. Оформление справочного аппарата будет осуществлено сквозными ссылками.

                                                                                    1

Реформа отмены крепостного права произошла на территории всей Россия, как принято считать,   19 февраля 1861 года. Однако, нельзя с такой точностью обозначить временные рамки реформы, поскольку ее

подготовка и реализация проходила не один год. В марте 1956 года прозвучало первое публичное заявление Александра II о намерении освободить крестьян, а к январю 1963 года подписали уставные грамоты только 57% крестьян. В связи с этим крестьянскую реформу стоит рассматривать в совокупности происходящих в России экономических, политических и социальных преобразований.

Изучив имеющуюся литературу и исторические источники, в реферате ставится цель в ограниченном объеме рассказать о необходимости проведения аграрных преобразований в стране, о ходе проведения реформы, подвести сжатые итоги ее результатов.

Для того чтобы раскрыть тему необходимо поставить следующие задачи:

-    описать крепостную систему и предпосылки ее отмены;

-    рассмотреть законодательные акты, отменяющие крепостное право;

-    показать последствия реформ по отмене крепостного права.
                         1. Кризис крепостной системы и предпосылки ее отмены

Первая половина XIX столетия и особенно вторая его четверть характеризовались все более

усиливающимся кризисом феодально-крепостнической системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального строя. Феодальные производственные отношения тормозили дальнейшее развитие производственных сил и обрекали их на застой.

Крепостническая система организации сельского хозяйства переживала период разложения и упадка. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение сельскохозяйственных машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.

Во второй четверти XIX века наряду с улучшенными сельскохозяйственными орудиями (плугами, конными сеялками) получают относительно большое распространение машины: молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки. Важно отметить, что наибольшее применение сельскохозяйственных машин наблюдалось в так называемом Царстве Польском и прибалтийских губерниях, то есть там, где уже не существовало крепостного права.

Таким образом, к середине XIX века можно констатировать некоторый прогресс в области распространения сельскохозяйственных машин.

Еще одним показателем развития производственных сил в сельском хозяйстве является распространение в помещичьих хозяйствах посевов технических культур, свекловицы, подсолнечника, табака и других, в то время как при низком уровне сельского хозяйства внимание уделяется в первую очередь продовольственным и зерновым культурам.

                                                                           2

В крестьянском хозяйстве также наблюдался процесс развития производительных сил, хотя он и не получил здесь сколько-нибудь заметного распространения. Это развитие производственных сил находило свое выражение в некоторых усовершенствованиях сельскохозяйственных орудий, выращивании улучшенных пород скота, посевах технических культур.

Эти новые производственные силы были не совместимы со старыми феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой.

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. При этом за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя собой замкнутое целое. Однако это не исключало наличия рыночных связей, имевших место на протяжении всей истории феодализма [2, С.47].

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в товарно-денежные отношения порождало помещичье предпринимательство, то есть попытки расширения и рационализации своего хозяйства в условиях сохранения крепостного права. Таким образом, наблюдался рост помещичьей запашки, что привело к усилению эксплуатации крепостного крестьянства, уменьшению крестьянских наделов в пользу помещика. В некоторых случаях наблюдалась так же ликвидация крестьянских хозяйств и перевод крестьян на так называемую месячину. Лишение крестьян средств производства и перевод их на месячину отнюдь не означал превращения крепостных в своеобразных наемных рабочих, напротив, "месячники" фактически становились рабами помещиков.

Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, гак   и   земли   помещика.   Таким   образом,   не   могло   наблюдаться   никаких положительных результатов для помещичьего хозяйства.

 Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрения машин. Именно поэтому на страницах печати рядом помещиков ставится вопрос о переходе к вольнонаемному труду. Появилось множество проектов, объективный смысл которых означал стремления помещиков при сохранении собственности на землю изменить систему своего хозяйства, приспособив ее к условиям развивавшихся капиталистических отношений. По мере углубления кризиса вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности.

                                                                        3

Несмотря на существование крепостного права, вольнонаемный труд в середине XIX века все же получает некоторое распространение. Отдельные помещики разрешали данный вопрос довольно своеобразно: они переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их для обработки своей же земли как вольнонаемных рабочих [3, С.24].

Крестьянство в России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные.

Помещичьи   крестьяне   в  свою   очередь  были   собственно   крестьяне, занимавшиеся сельским хозяйством на земле, юридически принадлежавшие помещику,  и дворовые, лишенные всяких средств     производства обслуживавших   личные   потребности   помещика.   Вторую   по   численности группу  крестьянства составляли  государственные,  или  казенные, крестьяне, принадлежавшие   государству.   Обеспеченность   государственных   крестьян землей   была   крайне   разнообразна.   Государственные   крестьяне   платили множество различных налогов в казну, так что общая сумма была весьма значительна.  В  правовом  отношении  положение государственных крестьян было несколько лучше, чем у помещичьих. Они имели право относительно свободно   избирать  себе  род занятий  (заниматься  торговлей,  промыслами), могли приобретать имущество на свое имя. Третью группу крестьян составляли удельные крестьяне, являвшиеся собственностью императорской фамилии, именовавшиеся ранее дворцовыми. Обеспеченность удельных крестьян землей была намного ниже, государственных. В правовом отношении удельные крестьяне также обладали значительно меньшей свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать только на имя департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться только с разрешения начальства [5, С. 107].

На протяжении первой половины XIX века наблюдается рост эксплуатации крестьян, особенно помещичьих. Вследствие этого правовое положение крестьян также ухудшается. Процесс расслоения крестьянства уже наблюдается, однако он замедлен из-за наличия крепостного права.

В промышленности наблюдается упадок вотчинной и посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном крепостном труде, и развитие капиталистической мануфактуры, постепенно перераставшей в капиталистическую фабрику.

Условия труда крепостных крестьян на вотчинной и посессионной мануфактуре были ужасны, производительность труда крайне низкой, зарплата также была крайне низкой, если была вообще. Рабочие посессионных мануфактур должны были повиноваться владельцу мануфактуры (вплоть до того, что он мог сослать их в Сибирь). Естественно, что ни та, ни другая форма мануфактуры не могли выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, основанной на применении вольнонаемного труда. Таким образом, промышленность России стала приходить в упадок. Конечно, существовали "вольнонаемные" рабочие, но в большинстве своем это были те же крепостные, находящиеся на оброке. К тому же при

                                                                              4

крепостном праве не могла создаваться резервная армия труда, что являлось одним из решающих условий, необходимых для развития капиталистического способа производства.

Наличие крепостного права всячески тормозило процесс дальнейшего развития промышленности. Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX века вызывало обострение классовой борьбы, что находило свое выражение в росте крестьянского движения, которое приобретало все большие размеры. Однако по своему содержанию оно оставалось стихийным, неорганизованным, носило царистский характер. То есть крестьяне продолжали надеяться, что освобождение от помещиков получат в результате "монаршей милости".

Общее количество крестьянских выступлений с 1826 по 1854 годы составило 709, причем, чем дальше, тем больше. Одной из наиболее распространенных форм протеста против крепостного права, носившей массовый характер, являлось стремление крестьян к переселениям. А 1848 год в связи с революционными событиями в Западной Европе увеличивается число случаев неповиновения крестьян помещикам [2, С.36]. Большое место в движении народных масс занимали волнения государственных и удельных крестьян, а также крепостных и посессионных рабочих. Кризис феодально-крепостнической системы приводит к классовым противоречиям.

2. Положения 19 февраля 1861 года

19 февраля 1 861 года, в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал документы реформы: Манифест и 17 законодательных актов: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости; Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий; Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях; Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; четыре Местных положения о поземельном устройстве крестьян; восемь Дополнительных правил [1, С.42]. Рассмотрим подробнее основные положения.

Личное освобождение.

"Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны

были предоставить в постоянное пользование крестьянам "усадебную оседлость", то есть усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел "для обеспечения их быта и для выполнения их

                                                                                        5

обязанностей перед правительством и помещиком..," [8, С.63]. За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия "освобождения" были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.

Размеры полевого надела.

Размеры     полевого     надела     и     повинности     должны     были     быть зафиксированы  в уставных  грамотах,  для  составления  которых отводился двухлетний срок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их - так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа   местных   дворян-помещиков.   Таким   образом,   посредниками   между

крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные  грамоты  заключались  не  с  отдельным   крестьянином,  а  с

"миром", то есть с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иному помещику, в результате чего и повинности за пользование землей взи­мались с "мира". Обязательное наделение землей и установление круговой поруки в отношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян "миром". Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт — все это зависело от решения "мира". Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками "выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом" [2, С.81]. Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в "Общем положении".

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определялось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

    Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими определялся "Местными положениями". "Местных положений" было издано четыре:

•       "Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских"                                                                                                                          

•       "Малороссийское местное положение", распространявшееся на Левобережную часть Украины:.

•                                                                             6

•       "Положение" для Левобережной Украины определялась тем, что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости  от наличия тягловой силы.

• "Местные положения" для Правобережной Украины - губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской — это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство [7, С.49].

Согласно "Местному положению" семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если производилась прирезка земли.

По "Малороссийскому положению" помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, то есть в тех районах, где помещиками было польское дворянство. По "Местному положению" для Киевской, Волынской и Подольской губерний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно "Положению" он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По "Местному положению", распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения "Положения", т.е. к 19 февраля 1861 года, которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно "Положения" крестьянский надел "...не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела..." [3, С.32].

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения крестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

Повинности

Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В "Положении" говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.). Основной

                                                                            7

формой повинностей был денежный оброк, размер которого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Это обстоятель­ство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни, - близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоответствия между доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорционально размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по “Великороссийскому положению” за крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, то есть в черноземных губерниях, "не представлявшие никаких особенных выгод" [6, С.114]. К второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земледелием, а "поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов". К третьему разряду относились усадьбы, представлявшие "какие-либо важные местные выгоды", а также находившиеся не далее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертому разряду относились усадьбы, приносившие особый доход.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества "при круговом друг за друга ручательстве" крестьян. При этом помещик имел право требовать его вперед за полгода. Определявшийся "Положением" размер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее

                                                                     8

двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь одну усадьбу.

Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные  и  пешие дни.  Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега).Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее - 9. Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорционально.

Градации существовали не только при уплате оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины - от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания "Положения" крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед [6, С. 117].

Итак, оброк, установленный "Положениями", представлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщина же по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отрезанной у них земли.

Выкуп

По "Общему положению" крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа    излагались    в    специальном    "Положении    о    выкупе   крестьянами, вышедшими   из   крепостной   зависимости,   их   усадебной   оседлости   и   о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий" [1, С.72]. Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в "Положение о выкупе" была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются "по добровольному соглашению". Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться

                                                                              9

количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало "содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий", т.е. организовало "выкупную операцию".

Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. "Содействие правительства", т.е. выдача вы­купных ссуд распространялось по "Положению о выкупе" лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно [6, С.116].

“ Положения 19 февраля 1861” являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, то есть "миром", на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к

                                                                               10

капиталистическим методам своего хозяйства.

Правовое положение

По "Общему положению" крестьяне получили "права состояния свобод­ных сельских обывателей".

Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать,   нести  рекрутскую  повинность.   Крестьяне  оставались  в  известной зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.

 По отношению к временно обязанным помещик имеет широкие права— он являлся "попечителем" сельского общества. Ему предоставлялось "право надзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения", помещику предоставлялись права вотчинной полиции, то есть в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось "...право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства". Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно "Положению" в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского "общественного" управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей [6, С.120].

"Положения 19 февраля", несмотря на их крепостнический грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, - все это создавало условия для утверждения в России капиталистической формации.

                          

                                   4. Успехи и недостатки отмены крепостного права

Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I ясно отдавало себе отчет в грабительском характере ее и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. В связи с этим еще заблаговременно был принят ряд мер для предотвращения этого.

Обнародование "Положений 19 февраля" произошло в период великого

поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о "дарованной крестьянам воле" производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста заключалась в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом "величайшей справедливости", вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику.

                                                                                   11

Обнародование "Положений" сразу же вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность "Положений" и манифеста, утверждая, что царь дал "настоящую волю", а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать "Положения" с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка, но вскоре начались и крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто своего неповиновения, но вне строя не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение.

В результате отмены крепостного права крестьяне получали личную свободу и элементарные экономические и гражданские права: имели право на собственность, могли защищать свои права в суде, крестьянам дозволялось свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, крестьянам разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи, крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика, крестьяне получали за выкуп земельный надел, то есть усадьбу (дом с огородом) и пахотную землю [2, С.221].

Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она   положила   начало   подлинной   модернизации   страны,  т.е.   переходу   от аграрного  к  индустриальному  обществу.   Она  была  начальным  этапом  для освобождения    большого    количества    людей,    ее    проведение    доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Она дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х годах, ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась также, с одной стороны, возмущения дворян-

                                                                                               12

помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она стала постепенно отказываться от продолжения либеральных преобразований, что вскоре и выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к кризису и революционным потрясениям начала XX в [6, С.130].

Тем не менее в истории не принято рассуждать и оперировать вопросами, а   если   бы....   История   -  это   факты,   неподвластные   изменениям.   Именно поэтому, каковы ни были бы результаты и последствия реформы 1861 года они необратимы   и   внесли   свой   отпечаток   в      дальнейшее   развитие   России.

        Несомненно, реформа была великой и необходимой для российского общества XIX века и в честь реформаторский действий Александра II по отмене крепостного права была выпущена памятная медаль, как свидетельство величия и мощи реформы.



Памятная медаль в честь указа Александра
II об отмене крепостного права
                                                                 

                                                                                     
                                                                                        13

                                                                   Заключение

В ходе своей работы мной было выяснено, что положения реформы об отмене крепостного права регулировали три основных вопроса - личное освобождение крестьян от помещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Реформа 1861 года была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной. Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённые возможности для развития производительных сил страны. Кроме того, освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Рассуждая об экономическом, политическом и культурном благополучии страны в целом, не стоит забывать о нелегкой судьбе русского народа. Что принесла крестьянину реформа, какой ценой и на сколько, разрушение крепостнической системы, облегчило ему жизнь. С одной стороны, наиболее зажиточная и деятельная часть крестьянства приобрела долгожданную свободу самостоятельного хозяйственного роста (и это положительно сказалось на развитии экономики); с другой стороны, эта реформа разрушила прежний патриархальный быт и ухудшила жизнь самых бедных, предоставив их самим себе. Таким образом, запланированные благие цели реформы не нашли полного отражения в реальности: обещанный кусочек земли так и не стал действительной собственностью крестьянского народа. Сравнивая картины до-и послереформенной России, мы приходим к убеждению, что освобождение крестьян без земли не принесло им счастья. И на вопрос «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» - историки отвечают отрицательно. Именно поэтому по всей России восстает трудовой, расправивший богатырские плечи народ.


                           14

Список литературы

1.  Ерошкин                      Н.П.                   История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Мысль, 1983. - 127с.

2.                Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. (Первая половина XIX века). - М.: Мысль, 1981. - 250с.

3.                Ковальчук М.А., Тесля А.А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты XVIII - первая половина XIX вв. Монография. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - 64с.

4.                Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: "почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М.: Просвещение, 1991. - 112с.

5.                Троицкий, Н.А. Россия в XIX веке. - М.:, 1997. - 187с.

6.                Ушакова А.В. Справочник по отечественной истории XIX - XX веков. -М.: Аквариум, 1997. - 272с.

7.                Хрестоматия по всеобщей истории государства и права зарубежных стран. - М.: Юрид. лит., 1984. - 639с.

8.                Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.:, 1996. -283с.




                                                                                         15