Реферат Государственное регулирование экономики 14
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Башкирский государственный университет
экономический факультет
кафедра «Общая экономическая теория»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Общая экономическая теория»
на тему: Государственное регулирование экономики
Выполнил: студентка 1 курса,
гр. 1.4-В ФК очного отделения
Туриянова А.Р.
Руководитель:
к.э.н., доцент Чайка Л.И.
«____»____________200__ г.
УФА 2009
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА 1. ГОСУДАРТСВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
1.1. Необходимость государственного регулирования и его основные цели. 5
1.2. Направления государственного регулирования. 7
1.2.1. Антициклическое регулирование. 8
1.2.2. Фискальная (бюджетно-налоговая) политика. 9
1.2.3. Денежно-кредитная политика. 11
1.2.4. Антиинфляционная политика. 12
1.2.5. Активная политика занятости. 14
1.2.6. Социальное регулирование. 15
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Государственное регулирование экономики: назревшие решения и принципы.. 17
2.2. Значимость и эффективность государственного сектора в современной России. 21
2.3. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей. 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 30
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Также стоит серьёзная проблема – развитие своего рынка и расширение экономики.
Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.
О роли государства и правительства в экономике спорят давно. Вплоть до нынешнего века господствовало мнение, что чем меньше правительство «правит», тем лучше и для него, и для экономики. Однако видные экономисты и политики отводили государству некую роль – то «ночного сторожа» капитализма (А. Смит), то «констебля в условиях анархии» (Т. Карлейль), то «попечителя общественного интереса» (Т. Джефферсон).[2]
Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование. Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком, не совпадают.
Таким образом, в обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики. Особенно возрастает роль государственного регулирования в условиях экономического кризиса, который наблюдается на сегодняшний день. Мировой опыт показал, что выход из кризиса возможен лишь при жесткой централизации государственной власти и проведении нетривиальных мер по обеспечению экономического роста. Так было с западноевропейскими странами в послевоенный период, и с латиноамериканскими (Чили, Аргентиной, Бразилией) совсем недавно.
Цель моей работы – определить роль государства в регулировании экономики современной России, раскрыть процессы регулирования, применяемые в конкретных областях и сферах.
Задачи, которые я поставила перед собой: выделить основные направления государственного регулирования, показать значимость и эффективность государственного сектора в современной России в период Мирового кризиса.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРТСВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
1.1. Необходимость государственного регулирования и его основные цели
Так какими же объективными обстоятельствами обусловлена необходимость государственного регулирования экономики? Государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму. Оно берёт на себя ответственность за создание относительно равных фирм, для эффективной конкуренции, для ограничения монополизированного производства. Государство должно создавать производство общественных товаров и услуг. Участие государства в экономической жизни диктуется и тем, что ему надлежит заботиться о инвалидах, детях, стариках, малоимущих, регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы.[5]
С точки зрения выполняемых функций государственное воздействие на экономику включает в себя:
- законотворчество – разработку и принятие правовых норм хозяйственной деятельности;
- администрирование – создание и прекращение деятельности субъектов хозяйствования;
- информирование хозяйствующих субъектов об экономической ситуации и возможном её изменении в будущем при разработке прогнозов и индикативных планов как страны в целом, так и отдельных её территориальных образований;
- регулирование экономической деятельности регионов, отраслей и кредитных предприятий в общенациональных целях;
- контроль за текущей деятельностью предприятий в целях предотвращения нарушений существующего законодательства.
Главная цель государственного регулирования экономики – достичь сбалансированности (равномерности) развития экономики, с помощью мер государственного воздействия ликвидировать (или уменьшить) диспропорции экономического развития, адаптировать национальную экономику к быстро меняющимся внутри- и внешнеэкономическим факторам.[7]
Г.Р.Смирнова, кандидат экономических наук, выделяет следующие четыре главные цели госрегулирования (цели первого порядка), объединяемые понятием «магический квадрат», за реализацию которых государство несёт ответственность:
- экономический рост;
- высокий уровень занятости;
- стабильность цен (устойчивость денег);
- внешнеэкономическое равновесие.
Из высших целей госрегулирования вытекают различные цели второго порядка. К ним можно отнести:
1. создание благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развёртывания конкуренции;
2. стимулирование экономического роста;
3. сглаживание экономического цикла;
4. обеспечение социально приемлемого уровня занятости;
5. предотвращение и нивелирование чрезмерных различий в доходах;
6. поддержание высокой конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;
7. поддержание внешнеэкономического равновесия;
8. удовлетворительное состояние окружающей среды.
Из целей первого и второго порядка вытекают цели третьего порядка. Число таких целей множество, но они всегда исходят из необходимости увязки общественных и частных интересов.
К объектам регулирования следует отнести сферы, отрасли, регионы, социально-экономические процессы, то есть то, на что направлена регулирующая деятельность государства для обеспечения условий эффективного функционирования экономики. К основным объектам относятся:
секторная, отраслевая, региональная, воспроизводственная и социальная; структура хозяйства; экономический цикл; занятость; уровень жизни; образование и подготовка кадров; денежное обращение;НИОКР и инвестиции; платёжный баланс; социальная сфера, трудовые отношения, механизм защиты населения; окружающая среда; цены, антиинфляционные процессы; государственный сектор экономики; финансовые ресурсы и межбюджетные отношения; процессы разгосударствления, приватизации, демонополизации; формы собственности в разных отраслях экономики; внешнеэкономическая деятельность и др.
Субъектами государственного регулирования являются законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти. В Российской Федерации это:
- Президент РФ;
- Федеральное Собрание – парламент;
- Правительство РФ;
- Федеральные суды и др.[15]
1.2. Направления государственного регулирования
Государственное регулирование включает в себя целый арсенал средств воздействия на экономическую конъюнктуру[1], в котором можно выделить несколько основополагающих направлений.[7]
1.2.1. Антициклическое регулирование
Антициклическое регулирование, нередко обозначаемое в экономическоё науке как политика краткосрочной стабилизации, или дискреционная экономическая политика, или политика тонкой настройки, есть комплекс государственных мероприятий, которые проводятся в направлении, противоположном проявившимся в данный момент колебаниям экономической конъюнктуры. Главной целью такого регулирования является достижение стабильного, сбалансированного, равномерно распределенного по волне цикла. В случае достижения этой цели национальная экономика в каждый данный момент в максимально возможной степени приближается к потенциальному уровню ВВП и полной занятости населения, а темпы инфляции (дефляции) оказываются стабильно низкими. Используя государственный бюджет, денежную массу и некоторые другие инструменты, фискальные и монетарные власти способны существенно повлиять на ход делового цикла, изменить амплитуду, продолжительность, соотношение его фаз.
Сглаживание циклических колебаний экономики достигается с помощью регулярного чередования политики экспансии, проводимой в условиях нисходящей и низкой конъюнктуры, и политики рестрикции, используемой государством в период восходящей и высокой конъюнктуры.
Рис.1. Сглаживание циклических колебаний экономики
При достижении целей антициклического регулирования государство использует инструменты фискальной (бюджетно-налоговой) и монетарной (денежно-кредитной) политики. Накопленный к настоящему времени мировой опыт доказывает, что в стадии рецессии несравненно большей эффективностью регулирования обладает бюджетно-налоговая политика (и правительство как её ведущий субъект), а при подъеме роль первой скрипки закономерно переходит к политике денежно-кредитной (и центральному банку как органу, реализующему её цели).
К инструментам, которые применяются в фазах спада и депрессии относят:
1. Сокращение налогов, которое приводит к наращиванию склонности к потреблению, стимулированию потребительского и инвестиционного спроса домохозяйств и компаний.
2. Увеличение государственных расходов как инвестиционной, так и социальной направленности, порождающих мультипликативный эффект.
3. Денежно-кредитная экспансия.
Во время затяжного и бурного подъема, когда назревает опасность резкого сокращения товарных запасов (а значит, расширения импорта и ухудшения торгового баланса), повышения заработной платы, издержек производства и общего уровня цен, правительство, наоборот, сознательно повышает налоги и параллельно сокращает государственные расходы[2].
1.2.2. Фискальная (бюджетно-налоговая) политика
Фискальная (бюджетно-налоговая) политика направлена на сглаживание деловых циклов и обеспечение экономического роста страны путем манипулирования государственным бюджетом. Для реализации конкретных макроэкономических целей фискальной политики (увеличения занятости, поддержания низких и стабильных темпов инфляции, подъема общественного благосостояния и т.д.) правительство использует следующие её основные инструменты, которые взаимосвязаны между собой:
- Государственные инвестиции;
- государственные закупки товаров и услуг, где различают закупки для собственных потребностей государства( государственный заказ), которые относительно стабильны, и более изменчивые закупки для регулирования рынка, сокращающиеся в периоды оживления и подъема и расширяющиеся в фазах спада и депрессии;
- общественные работы;
- социальные программы;
- государственные трансферты, которые, как известно, не включаются в ВВП, однако являются важной составной частью располагаемого дохода домохозяйств, и, поскольку потребительский спрос последних выступает наиболее весомым компонентом совокупных расходов, правительство, манипулируя трансфертами, может кардинально менять структуру и динамику совокупного спроса;
- управление налоговым гнетом, варьирование прямых и косвенных налогов как наиболее значимого и универсального регулятора современной рыночной экономики.
Критериями эффективности использования этих инструментов, а значит, эффективности самой фискальной политики, в частности, являются:
- величина дефицита бюджета и скорость нарастания государственного долга;
- доля бюджетного дефицита, покрываемого за счёт монетизации;
- уровень собираемости налогов (и других, неналоговых поступлений в бюджет);
- уровень выполнения бюджетных обязательств правительства;
- объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание госдолга.
В целом же ведущим критерием оптимально реализуемой фискальной политики является достигнутый экономический рост.
Проводя фискальную политику, правительство может делать акцент на регулировании как совокупного спроса, так и совокупного предложения. Ориентированная на совокупный спрос бюджетно-налоговая политика по степени включенности государства в регулирование экономики подразделяется на дискреционную и недискреционную. В первом случае достигается регулируемая стабилизация национальной экономики, а во втором – автоматическая.[13]
1.2.3. Денежно-кредитная политика
Денежно-кредитная политика – это комплекс регулирующих мер государства в сфере денежного обращения и кредита, направленных на обеспечение неинфляционного экономического роста, полной занятости а также на сглаживание конъюнктурных циклов деловой активности. Основными целями данной политики являются достижение оптимального размера денежной массы, процентных ставок и обменного курса.
Свою монетарную политику государство проводит через двухуровневую кредитную систему. Первый уровень представлен центральным банком (Банк России), а второй – коммерческими. На практике существуют и более низкие уровни – специализированные банки (ипотечные, инвестиционные, внешнеторговые и т.д.), а также кредитно-финансовые учреждения небанковского типа (пенсионные типы, страховые, финансовые компании и т.п.).
Центральный банк выполняет функции:
1) эмиссионного центра страны;
2) банка банков;
3) банкира правительства;
4) органа денежно-кредитного регулирования экономики.
К наиболее мощным, испытанным временем и доказавшим свою действительность инструментам денежно-кредитной политики центрального банка относится регулирование:
1) масштабов эмиссионной деятельности (денежная эмиссия осуществляется как в наличной, так и в безналичной форме; темпы её ускоряются в фазе спада и резко сокращаются в фазе подъема);
2) учетной ставки (назначая ту или иную учетную ставку, центральный банк тем самым задает низшую границу рыночной процентной ставки по кредитам коммерческих банков населению);
3) норматива резервных требований (соответствующую данной норме денежную сумму коммерческий банк не имеет права давать взаймы и обязан держать на своем депозите в центральном банке);
4) операций на открытом рынке (т.е. купля-продажа центральным банком долговых обязательств федерального правительства и местных органов власти в целях регулирования параметров денежной массы);
5) обменного курса национальной валюты, т.е. пропорций, в которых она обменивается на валюту других стран. [8]
1.2.4. Антиинфляционная политика
Негативные социально-экономические последствия инфляции вынуждают государство проводить определенную антиинфляционную политику, т.е. комплекс мер по устранению причин этого негативного процесса. Необходимыми условиями результативности данной политики выступают:
- научно обоснованная оценка текущей инфляции (конкретный вид инфляции, её причины и характер);
- скоординированность действий финансовых и денежных властей;
- комплексность и многозвенность антиинфляционного механизма.
Структура антиинфляционной политики государства включает её стратегию, определяющую те радикальные меры, которые дадут эффект через соответствующий лаг, и тактику, проводимую по сценарию «разового акта» и способную быстро стабилизировать динамику цен.
Компонентами антиинфляционной стратегии являются:
1) гашение инфляционных ожиданий, достигаемого через укрепление рыночных механизмов и формирования правительства, пользующегося доверием большинства населения;
2) проведение политики таргетирования, которая базируется на сравнении желаемого темпа инфляции с тем её темпом, который прогнозируется на обозримую перспективу;
3) поэтапное сокращение бюджетного дефицита, которое может быт достигнуто посредством манипулирования как доходной, так и расходной частью государственного бюджета;
4) структурная перестройка экономики, которая должна быть направлена на опережающий рост тех отраслей и производств, продукция которых наиболее значима для противодействия тенденции роста цен в стране (легкая, обрабатывающая промышленности, сфера услуг, сельское хозяйство);
5) демонополизация экономики, нацеленная на преодоление причин инфляции, включает введение жестких запретов на антиконкурентные слияния фирм (для того снижаются барьеры для вхождения в данную отрасль других компаний) и прямой правительственный контроль над ценами и тарифами на продукцию монополистов.
Инструменты краткосрочной антиинфляционной политики не рассчитаны на устранение причин инфляции и демонтаж её основных механизмов. Их использование нацелено прежде всего на последовательное снижение температуры инфляционного процесса за счет сокращения разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением. При решении этой задачи используются два взаимосвязанных подхода:
1) расширение совокупного предложения при неизменном совокупном спросе;
2) сжатие совокупного спроса при постоянстве совокупного предложения (политика «дорогих» денег).[8]
1.2.5. Активная политика занятости
Сфера трудовых отношений, несомненно, является самой главной в экономической системе. Она определяет жизнедеятельность общества, возможности самовыражения и самореализации личности. В связи с этим роль государства в этой сфере отношений оправданно и неимоверно велика.
В качестве ведущего субъекта регулирования государство:
- предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики;
- стимулирует увеличение спроса на труд в частном секторе;
- ограничивает предложение рабочей силы.
При этом задача государства в рыночной экономике вовсе не состоит в обеспечении рабочим местом каждого трудоспособного человека. Государственное регулирование рынка труда направлено прежде всего на поддержание соответствия между общим спросом на руд и его предложением.
Государственная политика занятости проводится по двум направлениям:
1) регулирование уровня и продолжительности безработицы (активная политика занятости);
2) социальная защита пострадавших от нее людей (пассивная политика занятости).
К мерам активного государственного регулирования занятости, апробированным мировым мировым опытом, относится:
1) правительственный контроль над состоянием рынка рабочей силы и его неуклонная демонополизация;
2) совершенствование системы сбора и обработки информации об имеющихся вакансиях и о претендентах на их заполнение;
3) подготовка, профессиональное обучение и переквалификация кадров;
4) прямое создание дополнительных рабочих мест в государственном секторе экономики путем организации общественных работ;
5) стимулирование разработки новых технологий, освоение которых может привести к расширению занятости, и инвестиционная поддержка трудоемких отраслей и сфер экономики;
6) разработка и реализация целевых программ расширения занятости;
7) выплаты бюджетных субсидий предприятиям как альтернатива увольнения с них работников;
8) стимулирование ухода с рынка труда работников неперспективных категорий;
9) стимулирование неполной занятости;
10) поддержка расширения временной занятости.
Основными направлениями пассивной политики занятости являются:
1) выплата пособий по безработице;
2) выдача помощи по безработице в момент увольнения;
3) целевые выплаты.[8]
1.2.6. Социальное регулирование
Рассматривая проблемы развития народного хозяйства, нельзя не заметить тесную переплетенность экономических и социальных отношений. Будучи главной производительной силой общества и носителем всех без исключения общественных отношений, человек становится ядром социально-экономической системы, сориентированной на его воспроизводство в физиологическом и физическом, образовательном и культурном, социальном и экономических аспектах.
Регулирование в социальной сфере сводится к обеспечению в стране относительной социальной справедливости и равенства, повышению благосостояния народа при одновременном поддержании необходимого уровня в дифференциации доходов как средства поддержания предпринимательской и трудовой активности.
Исходя из приоритета анализа экономики, необходимо прежде всего остановиться на регулировании доходов непосредственных участников хозяйственной деятельности. Дело в том, что внутренние механизмы рыночной саморегуляции и распределения доходов не могут быть признаны социально удовлетворительными. Требуется государственное вмешательство с целью корректировки системы распределения и перераспределения доходов в обществе. При этом необходимо сознавать, что регулирование доходов, отношения найма, занятости относятся не только к сфере хозяйственной деятельности, но и к характеристике социального состояния общества.
Государство, исходя из стоящих перед ним задач, проводит соответствующую политику доходов, которая содействовала бы социально-экономической и политической стабильности, успешному росту национальной экономики.
Если говорить о чисто социальной сфере, то она включает в себя прежде всего воспроизводство человеческого фактора, которое охватывает систему общего и профессионального образования, духовно-культурного просвещения, подготовки и переподготовки кадров с ориентацией на появляющиеся тенденции структурных сдвигов в национальной экономике, обеспечения занятости и создания условий для воспроизводства новой генерации работников будущего общества.
Развитие социальной сферы требует колоссальных финансовых ресурсов, самостоятельных объектов деятельности, инфраструктуры, кадров и их качественного воспроизводства. Здесь мало интереса для частного предпринимательства, хотя его участие и не исключается. Основное бремя по поддержанию и развитию социальной сферы ложится на государственный бюджет внебюджетные фонды.[8]
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Государственное регулирование экономики: назревшие решения и принципы
Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данная позиция фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциалистической зоны на старте рыночных реформ.
Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В России это обернулось стремительным уходом государства из экономики.
Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высокоразвитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 2.1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран.
Таблица 2.1
Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП но ряду стран мира (в %)
| Страна | 2000 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Россия ................ Казахстан ........... Чехия ................... Аргентина........... Великобритания .. | 26,8 | 31,6 | 29,9 | 27,5 |
| 23,2 | 22,1 | 23,0 | 22,6 | |
| 38,3 | 41,9 | 41,6 | 40,0 | |
| - | 29,3 | 28,7 | 27,1 | |
| 39,2 | 41,1 | 42,5 | 42,9 | |
| Германия ........... Дания ................. Финляндия ........ Франция ............. США.................... Канада ................. Австралия .......... ЮАР.................... Япония ............... | 47,4 | 48,0 | 48,5 | 47,3 |
| 54,3 | 55,9 | 56,0 | 56,1 | |
| 49,5 | 49,3 | 50,5 | 50,5 | |
| 50,6 | 52,5 | 53,1 | 52,9 | |
| - | 34,6 | 35,2 | 34,9 | |
| - | 38,9 | 38,4 | 37,5 | |
| 34,4 | 35,7 | 35.0 | 35,1 | |
| 32,1 | 32,0 | 32,4 | 33,5 | |
| - | 35,5 | 35,0 | - |
Источник: Кушлин В.Государственное регулирование экономики: назревшие решения// Журнал «Экономист». - 2007. - №11. С .4.
Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимости перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и направленности экономического курса.
Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.
Хотя принятый 20 июля 1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»[1] несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.[3]
Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по замыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, проверенных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.
Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государственного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих решений. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды истории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процессы в деятельности государственного аппарата, судя по социологическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в 2004 г. уже 40%, а в 2006 г. более 50%.
Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и программы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед общественностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответственным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» национальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.
Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное предназначение – осуществлять технологические функции управления госбюджетом и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законодательной и исполнительной власти в стране.
Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства.
В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства. Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний министерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономических и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем социальной защиты людей и др. в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.
Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики.
Стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России. [10]
2.2. Значимость и эффективность государственного сектора в современной России
В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по формированию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран.
Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего – деятельности государственного сектора.
В настоящее время выделяются три модели государственного сектора: западноевропейская (Португалия, Франция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея). В России выбрана североамериканская модель государственного сектора. Для нее характерна специализация, главным образом, на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования. Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, а результаты деятельности крайне неудовлетворительные.
Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.
Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2005 г.) приведены в табл.2.2.
Таблица 2.2
Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности
(в %)
| Отрасль промышленности | Относительная производительность труда | Относительная фондоотдача | Интегральная эффективность | |||
| Государственного сектора | Негосударственного сектора | Государственного сектора | Негосударственного сектора | Государственного сектора | Негосударственного сектора | |
| Вся промышленность | 67,8 | 105,6 | 84,9 | 102 | 76,3 | 103,8 |
| В том числе: | | | | | | |
| Электроэнергетика | 89.4 | 101.2 | 131 | 97.6 | 110.2 | 99.4 |
| Топливная | 28.7 | 111.2 | 81.3 | 100.9 | 55 | 106.1 |
| черная металлургия | 45.6 | 103.3 | 66,7 | 101,4 | 56,1 | 102,3 |
| цветная металлургия | 93,4 | 101,3 | 57,4 | 115,9 | 75,4 | 108,6 |
| химическая и нефтехимическая | 55,2 | 107,6 | 59,3 | 106,4 | 57,2 | 107 |
| машиностроение и металлообработка | 96,3 | 101 | 101,5 | 99,6 | 98,9 | 100,3 |
| лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 49,5 | 105,9 | 547 | 104,8 | 52,1 | 105,3 |
| производство строительных материалов | 72,9 | 101,7 | 66,2 | 102,4 | 69,5 | 102 |
| Стекольная | 38,6 | 102,8 | 23 | 106,2 | 30,8 | 104,5 |
| Легкая | 79 | 101,4 | 87,5 | 100,7 | 83,3 | 101,1 |
Окончание табл.2.2
Отрасль промышленности | Относительная производительность труда | Относительная фондоотдача | Интегральная эффективность | |||
| Государственного сектора | Негосударственного сектора | Государственного сектора | Негосударственного сектора | Государственного сектора | Негосударственного сектора | |
| пищевая | 71,0 | 103,0 | 53,2 | 106,6 | 62,1 | 104,8 |
| Микробиологическая | 96,6 | 102,4 | 81,5 | 117,9 | 89,1 | 110,2 |
| мукомольно-крупяная и комбикормовая | 69,1 | 106,7 | 68 | 107,1 | 68,5 | 106,9 |
| Медицинская | 86,3 | 103,1 | 67,8 | 109,8 | 77,1 | 106,4 |
| Полиграфическая | 109,6 | 91,2 | 88,4 | 117 | 99 | 104,1 |
Источник: Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». - 2008.- №2. - C. 9.
Данная таблица позволяет показатели эффективности в три класса. Первый включает отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика. Второй кластер состоит из отраслей с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение. В третий входят прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только первого и второго кластеров, то есть трёх отраслей. С определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.
Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.
Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным. Похоже, что в России на правительственном уровне эта проблема до сих пор не осмыслена: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.
Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать общехозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.
Таким образом, Россия в своем отношении к государственному сектору экономики все еще идет вразрез с мировыми тенденциями. В составе государственного сектора должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Управление экономикой должно осуществляться не только рыночными методами, но и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.[3]
2.3. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей
Современный мировой финансовый кризис является звеном в цепочке кризисов, описанию которых посвящена обширная экономическая литература. Только в 1990-е годы в мировой экономике произошло несколько кризисов, охвативших целые группы стран. Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом — он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир.[9]
Доктор экономических наук В. Мау выделяет три важные особенности нынешнего кризиса.
1. Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах, включая Россию, — самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.
2. Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные изменения произойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом и региональном аспектах.
3. Кризис носит инновационный характер. В последние годы много говорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путь развития; именно это и произошло в финансово-экономической сфере. Здесь возникли и быстро распространились финансовые инновации — новые инструменты финансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имели о них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.
Анализируя разворачивающийся на наших глазах кризис, целесообразно отдельно рассматривать три группы его причин: во-первых, специфические проблемы американской экономики; во-вторых, системные, фундаментальные проблемы современного экономического развития; в-третьих, специфические российские обстоятельства. Эти факторы действуют разнонаправлено, и борьба с кризисом должна строиться с учетом всех трех групп.
Кризис вызвал шок у мировой экономической и политической элиты. Никто не ожидал ни подобной его глубины, ни столь быстрого развертывания. Первоначальная реакция на кризис была довольно хаотичная; правительства развитых стран стремились затормозить его распространение. Основное внимание уделяли решению двух групп проблем: во-первых, не допустить коллапса кредитной системы, то есть спасти финансовые институты; во-вторых, предотвратить или хотя бы слабить рецессию, избежать глубокого спада производства[4].
Важные меры по смягчению последствий кризиса предложили и российские власти. Отчасти эти меры повторяли шаги развитых стран, но в некоторых существенных пунктах от них отличались. Были приняты меры по предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи.
Стратегическая задача, стоящая перед Россией и ее правительством в нынешней кризисной ситуации, — создание условий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы и продукты низкой степени переработки. Решить ее можно, уменьшив зависимость российской экономики от динамики наиболее развитых стран мира. В этих целях необходимо продвижение по следующим ключевым направлениям: формирование механизмов стимулирования внутреннего спроса и повышение его роли в обеспечении динамичного развития российской экономики; проведение глубоких институциональных реформ в экономической и политической областях; последовательная диверсификация экономики (а затем и экспорта); модернизация образования, которое может получить дополнительный импульс, реагируя на вызовы кризиса.[6]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.
На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:
Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.
Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.
Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 20.07.1995г. N115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
2. Алехин Э.В. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. –Пенза: 2007. 6 с.
3. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. –2008. –№2. 3-14 с.
4. Архипов А.И. Экономический словарь. –М.: Проспект, 2004.126 с.
5. Видяпин В.И. Экономическая теория: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. 56-86 с.
6. Глазьев С.Ю. –Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологичемкой динамики // РЭЖ. –2008. –№12. 3-9 с.
7. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. 689 с.
8. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: КНОРУС,2009. 45-322 с.
9. Кудрин А. – Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. –2009. –№1. 9-27 с.
10. Кушлин В. И. – Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. –2007. –№11. 3-11 с.
11. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. – М.:РАГС, 2006. 162-178 с.
12. Мау В. –Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. –2009. –№2. 4-23 с.
13. Петрова А.Н. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие.СПб.: 2005. 68-69 с.
14. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования// Экономист. –2007. –№1. 46-55 с.
15. Смирнова Г.Р. Государственное регулирование экономики: Учебно-методический комплекс. –Уфа: РИО БАГСУ, 2007. 56-129 с.
16. Холодова Л.Н. –О принципах государственной экономической политики // Экономика и математические методы. –2008. –№1. 51-52 с.
17. www.webmaster@cemi.rssi.ru
18. www.naukaran.ru
19. www.economist.com.ru
20. www.vopreco.ru
[1] Экономическая ситуация, складывающаяся на рынке, характеризуемая уровнями спроса и предложения, рыночной активностью, ценами, объемами продаж, движением процентных ставок, валютного курса, заработной платы, дивидендов, а также динамикой производства и потребления.
[2] Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. –М.: КНОРУС,2009
[3] Холодова Л.Н. –О принципах государственной экономической политики // Экономика и математические методы. –2008. –№1.
[4] Мау В. –Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. –2009.
