Введение

        Одной из отличительных особенностей российского уголовного процесса является возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда в порядке надзора. В большинстве зарубежных судебных систем нет аналогичного процессуального института. Его существование в России обусловлено географическими и общественно-политическими условиями нашего государства.

        В связи с распространением на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского суда по правам человека в Страсбурге возник вопрос о допустимости существования надзорной стадии судопроизводства и о ее месте в системе национальных судебных процедур.

          Европейский суд, по существу, подтвердил, что наличие этой стадии не противоречит принципам и задачам Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако, учитывая, что рассмотрение жалоб сторон в судебном заседании зависит от того, усмотрит ли должностное лицо основание для передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, Европейский суд по правам человека не отнес эту стадию к числу обязательных национальных судебных процедур, без прохождения которых жалоба не может быть принята к производству Европейского суда. Жалоба считается подведомственной Суду в Страсбурге после вступления судебного решения российского суда в законную силу, т.е. до надзорной стадии.

           Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится к числу процессуальных институтов, претерпевших наибольшие изменения в связи с принятием нового УПК.
 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений

в порядке надзора.
Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).

Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.

Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.[1]

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.

Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, публикуемых в Бюллетене Верховного Суда РФ, необходимо для понимания сущности и задач производства в надзорной инстанции; устранения ошибок, допускаемых нижестоящими судами.

Следует обратить внимание на то, что в УПК существенно изменен порядок надзорного пересмотра с тем, чтобы он отвечал принципам судопроизводства, а не административной деятельности. Поэтому возбуждение надзорного производства зависит не от усмотрения лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесения надзорного протеста (прокурор, председатель суда), а от решения судьи, рассмотревшего жалобу, принесенную осужденным, потерпевшим или другим участником судебного разбирательства. Вместе с тем отличие от кассационного производства состоит в том, что сам факт принесения жалобы не обязывает суд к ее рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение дела в надзорной инстанции проходит в такой процедуре, которая дает возможность лицу, принесшему жалобу или возражение на нее, участвовать в судебном заседании, и это участие не зависит от усмотрения суда, как это было по УПК РСФСР.

Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соотношение понятий "вступившее в законную силу судебное решение" и "окончательное судебное решение".

В российском судопроизводстве эти понятия совпадают в том смысле, что "вступившее в законную силу судебное решение" (ст. 390 УПК) является окончательным, оно должно быть исполнено и подлежит отмене или изменению только в исключительном порядке, которым является пересмотр в порядке надзора или возобновление дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не рассматривается в качестве обычного и обязательного рассмотрения дела по жалобе в судебном заседании надзорной инстанции. Поэтому для участников судопроизводства по конкретному уголовному делу внутригосударственные средства правовой защиты своих прав и свобод считаются исчерпанными после вступления судебного решения в законную силу. После этого, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в Межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека. Комментируя понятие окончательного приговора, по смыслу Протокола N 7 и Европейской конвенции Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак отмечают, что понятие окончательного приговора (по смыслу Протокола N 7) определяется в зависимости от того, приобрел ли данный приговор силу res judicata, что имеет место только в том случае, когда приговор окончательно вступает в силу, например, когда отсутствуют другие средства защиты, когда стороны исчерпали такие средства защиты или когда истек срок применения этих средств защиты [2]. Таким образом, по законодательству РФ окончательным будет решение кассационной инстанции, если приговор был рассмотрен кассационной инстанцией и оставлен без изменения. Далее. У гражданина РФ есть возможность выбора: защищать в дальнейшем свои права с помощью надзорного пересмотра или обращаться в Европейский суд по правам человека, либо использовать обе эти возможности[3] .

По УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК.

Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции).
 2. Суды, рассматривающие надзорную жалобу

или представление.
В порядке надзора могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная с приговора и постановления мирового судьи и кончая решениями Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

Таким образом, в судебной системе РФ судами, рассматривающими жалобы и представления в порядке надзора, являются - президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, президиумы окружного (флотского) военного суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

В связи с введением производства у мирового судьи и установлением апелляционного обжалования и опротестования судебных решений, не вступивших в законную силу, изменился и круг тех решений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. Теперь в порядке надзора могут быть обжалованы и пересмотрены вступившие в законную силу приговоры (постановления) мировых судей и приговоры (постановления), вынесенные районным судом в качестве апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция, действуя как суд второй инстанции, наделена широкими правами, в том числе и правом, постановлять новый приговор. Приговор (постановление) мирового судьи может быть обжалован в порядке надзора, если он не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Решение апелляционной инстанции также вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в кассационном порядке или оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Судами, рассматривающими надзорные жалобы и надзорные представления, являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, города федерального значения (например, Москва), суда автономной области и суда автономного округа (т.е. президиумы судов второго звена судебной системы); Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (она рассматривает надзорные жалобы и представления на решения, вынесенные президиумами нижестоящих судов, а также постановления судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа о назначении судебного заседания, если приговор, определение и постановление не были предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ).

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ обжалуют также постановления президиума нижестоящего суда (например, решения Президиума Московского областного суда).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора решения, вынесенные нижестоящей надзорной инстанцией (например, президиумом верховного суда республики), а также приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда (и других судов второго звена в судебной системе), если они не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и, следовательно, вступили в законную силу. Если же приговор, определение, постановление были предметом рассмотрения в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то пересмотр этих судебных решений возможен только в Президиуме Верховного Суда РФ.

При принесении надзорных жалоб должна строго соблюдаться инстанционность, что означает недопустимость обращения в следующую надзорную инстанцию, если ходатайство о пересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстанцию.

Встречаются случаи, когда невозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Это может быть вызвано отсутствием кворума в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин (предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции или отвод судьи по иным основаниям). В этих случаях дело по жалобе или представлению Генерального прокурора РФ или его заместителей рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. В тех случаях, когда рассмотрение дела в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции (так как в отношении этих осужденных дело уже рассматривалось одной из надзорных инстанций), дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесено представление или жалоба. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, представление в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора нижестоящей инстанцией не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Дело, которое в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций и которые впервые обратились с надзорной жалобой или в отношении которых надзорное представление ранее не вносилось.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой или кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, определения, постановления (ст. 63 УПК). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не вправе рассматривать дело в порядке надзора, если ранее оно рассматривалось ею в кассационном порядке. Это судебное решение может быть пересмотрено только Президиумом Верховного Суда РФ.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего им суда, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, если ранее вынесенное с его участием постановление было отменено вышестоящей надзорной инстанцией.
 3. Порядок принесения надзорных жалобы

или представления.
Надзорная жалоба или представление должны соответствовать ст. 375 УПК, т.е. тем требованиям, которым должны отвечать кассационные жалоба и представление. Это новое требование в УПК обусловлено необходимостью внести определенность в ходатайство стороны путем указания на то, что оспаривается стороной в обжалуемом решении, что именно обращающийся с жалобой или представлением считает незаконным, необоснованным, в чем усматривает нарушение своих прав и интересов. Представление вправе приносить прокурор, участвовавший в качестве государственного обвинителя.

В надзорной жалобе или представлении должны быть приведены доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения, предусмотренные ст. 379 УПК. Требования, предъявляемые к жалобе, делают более предметной проверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решении надзорной инстанции те основания, которыми отвергнуты эти или иные доводы жалобы или представления. Такие мотивированные ответы должны предупреждать неоднократные обращения в надзорные инстанции с ходатайством о проверке дела.

Требования, предъявляемые в законе к жалобе или представлению, обусловлены и тем, что в УПК право их принесения принадлежит сторонам, которые имеют возможность самостоятельно или с помощью защитника, представителя указать, что... именно и почему в состоявшемся решении является, по их мнению, незаконным или необоснованным. Очевидно, что такое требование не могло быть предъявлено тогда, когда по УПК РСФСР любое лицо или организация могли просить о пересмотре судебного решения в порядке надзора, не зная материалов дела, полагаясь только на поступившие к ним сведения о несправедливости приговора.

Жалобы направляются "непосредственно в суд надзорной инстанции", правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК) [4].

В ч. 2 ст. 404 УПК указывается, какие документы обязательно должны быть приложены к жалобе или представлению (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК). В п. 3 ч. 2 ст. 404 указано, что в необходимых случаях к жалобе, представлению прилагаются копии иных (кроме перечисленных в п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 404 УПК) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении. Такими иными процессуальными документами могут быть копии документов, имеющихся в деле (по прямому смыслу - копии процессуальных документов, например, копия протокола допроса, осмотра, заключения эксперта и т.д.).

Представляется, однако, что в УПК не учтена возможность сторон представить и иные документы, которых раньше в деле не было и которые не приобрели характера "процессуальных документов", но тем не менее имеют значение для рассмотрения жалобы. В УПК РСФСР они назывались "новые материалы" и под ними понимались разного рода справки (например, о болезни, о службе в армии и др.) и иные материалы, которые могли играть определенную роль при разрешении жалобы. Представление таких "новых материалов", которые не были получены путем процессуальных действий, имело достаточно широкое распространение в практике судов надзорных инстанций. Одни из этих "новых материалов" свидетельствуют о необходимости вернуть дело в суд для нового рассмотрения, где эти материалы будут непосредственно исследованы, другие, не нуждающиеся в такой проверке суда первой инстанции, могут быть учтены судом, рассматривающим дело в порядке надзора (например, справки о состоянии здоровья, об участии в военных действиях и т.п.) при решении вопроса о снижении меры наказания, назначении меры наказания условно и др. Нет оснований для вывода о том, что такого рода новые материалы, которые, если не примет суд, приобретут процессуальное значение, не могут быть отнесены к "иным процессуальным документам".
 4. Порядок рассмотрения надзорных жалобы

или представления.
Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) включает срок рассмотрения жалобы (представления) субъекта, принимающего решение, содержание и форму решения.

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья (а не суд, как сказано в ч. 1 ст. 406 УПК), изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление: об отказе в удовлетворении жалобы или представления; или о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Из текста ст. 406 УПК следует, что за 30 суток со дня поступления жалобы или представления до принятия одного из возможных решений судья должен: изучить жалобу, представление или жалобу и представление, а также дополнительно представленные процессуальные и иные документы и решить, надо ли истребовать дело для принятия решения по жалобе или он может принять решение без истребования дела. При истребовании дела оно должно быть изучено судьей в течение срока, установленного для принятия решения по жалобе (представлению).

В результате изучения жалобы, представления, а при необходимости и истребованного уголовного дела судья выносит одно из возможных постановлений: или постановление о возбуждении надзорного судопроизводства или об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом постановлении должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорную инстанцию.

Найдя доводы жалобы (представления) убедительными либо лично усмотрев при знакомстве с делом основания для внесения дела на рассмотрение надзорной инстанции, суды выносят постановление о возбуждении надзорного производства[5] и передаче жалобы или представления вместе с уголовным делом, если оно было истребовано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В этом постановлении судья только констатирует, что поступившая жалоба (представление) дает основание для возбуждения надзорного производства, но ни в коей мере не выражает своего отношения к оценке законности и обоснованности решения суда первой, апелляционной или кассационной инстанции. Если дело не было судьей истребовано, то после вынесения постановления о возбуждении надзорного производства дело будет истребовано для изучения его тем составом суда, который будет рассматривать жалобу или представление.

В ст. 406 не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК сказано о том, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жалобу на отказ в возбуждении надзорного производства в пределах предоставленных ему полномочий и принимает одно из решений, предусмотренных п. п. 1 - 2 ч. 3 ст. 406 УПК[6]. Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства, жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем этого суда, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой или представлением в вышестоящий суд, обжалуя и предыдущие судебные решения, и отказ судьи в возбуждении надзорного производства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесенное в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то постановление судьи направляется для приобщения к уголовному делу по месту его нахождения. Во всяком случае, копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию, это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК).

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на рассмотрение Президиума названного выше суда. Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогласии с решением президиума верховного суда республики, краевого, областного суда может быть принесена надзорная жалоба (представление) в Верховный Суд РФ.

 5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом

надзорной инстанции.
Важным нововведением в УПК является установление срока рассмотрения судом надзорной инстанции дела в судебном заседании. Этот срок - не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток исчисляется со дня принятия предварительного решения судьи о возбуждении надзорного производства и передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

О времени и месте заседания суда суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также иные участники процесса (в законе "иные лица"), чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобы, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного заседания) при условии заявления ими ходатайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознакомления с жалобой или представлением, и представлять свои возражения.

В ч. 3 ст. 407 изложен порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. Здесь сказано, что дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям. Важно отметить, что докладчиком по делу не может быть судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела (например, в составе судебной коллегии, рассматривавшей дело в кассационном порядке).

В докладе, кроме мотивов жалобы или представления, докладчик должен сообщить и о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, им представленной, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает при совещании судей.

После доклада судьи предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК). Представление может быть внесено как прокурором, выступавшим в суде в качестве государственного обвинителя, так и вышестоящим прокурором. Если же дело рассматривается по жалобе, выслушиваются объяснения осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, если они присутствуют в суде.

Решение суд надзорной инстанции принимает после удаления из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем, либо удаляясь в совещательную комнату. В законе отсутствует указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так, если в Президиуме Суда 15 судей и 8 из них проголосовали за оставление смертной казни, жалоба (представление) об отмене смертной казни считается удовлетворенной (п. 10 ст. 407 УПК).

Хотя ст. 377 не предусматривает ведения протокола заседания президиумов судов, на практике они (общие для всего заседания президиума) составляются, что способствует четкому ведению делопроизводства этой надзорной инстанции и способствует проверке соблюдения процессуального порядка рассмотрения конкретного дела.
 6. Решения суда надзорной инстанции.
В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а) оставление надзорной жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и прекращение производства по данному уголовному делу;

в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвращение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений. Например, отменить приговор, определение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вынесения законного решения. Дело направляется в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).

Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК, т.е. содержать обоснования принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений[7].

Все производство по надзорной жалобе (представлению) приобщается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или представления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановление председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов в совокупности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами осужденных, что было достаточно распространено по УПК РСФСР.

Принципиально важной является в УПК норма о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК).

По УПК РСФСР "поворот к худшему" был возможен и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправдания или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ "поворот к худшему" при пересмотре судебного решения в порядке надзора недопустим, и относится это как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного приговора.

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться более строгого наказания или отмены оправдательного приговора была бы несправедливой. Подобная позиция законодателя обусловлена Определением Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г.
 7. Основания для отмены или изменения судебного решения,

вступившего в законную силу.
Основаниями для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются те же, что и при кассационном производстве (ст. 379 УПК). Ввиду того, что присяжные вердикт не мотивируют, а судьи вышестоящих судов не могут "переоценивать" доказательства, рассмотренные судом и отраженные в протоколе судебного заседания, основания к отмене приговора суда присяжных включают только нарушения требований уголовно-процессуального закона при исследовании обстоятельств дела, неправильное применение уголовного закона или несправедливость назначенной меры наказания (ч. 2 ст. 379 УПК).

Отмена или изменение приговора в порядке надзора по всем основаниям, указанным в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК, находит выражение в судебной практике.

Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - отменить или изменить состоявшиеся судебные решения, если они не отвечают требованиям закона, с тем, чтобы незаконное и необоснованное решение суда не вступило в законную силу или было отменено или изменено в надзорном порядке.

Суд надзорной инстанции отменяет определение или постановление суда первой инстанции, если он признает их незаконными или необоснованными (например, постановление судьи или определение суда о прекращении уголовного дела).

В п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК речь идет не только о постановлениях, определениях, которыми заканчивается рассмотрение дела. Поскольку УПК предусматривает возможность обжалования в вышестоящем суде постановлений (определений), вынесенных по ходу рассмотрения дела (например, постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы об изменении меры пресечения) в кассационном порядке. УПК не содержит ограничений для пересмотра в порядке надзора судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей (Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 11-О).

В порядке надзора может быть отменено или изменено определение или постановление вышестоящего суда, вынесенное в кассационном порядке или в порядке надзора, если оно необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующий приговор, определение или постановление. Здесь идет речь об исправлении надзорной инстанцией ошибки, допущенной нижестоящим судом. Это может быть отмена или изменение одного решения (например, решения нижестоящей надзорной инстанции), либо отмена всех решений, начиная с приговора и последующих определений кассационной и постановлений надзорной инстанции. Основанием для этого будет незаконность и необоснованность приговора или последующих решений, как по существу рассматриваемого дела, так и ввиду неправильного применения уголовного закона или несправедливости назначенного наказания[8].

Решение, вынесенное судом первой инстанции в кассационном или надзорном порядке, может быть отменено в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения, или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными для данного дела (например, при замене защитника в ходе судебного рассмотрения дела не было удовлетворено его ходатайство о повторном допросе свидетелей). Приговор, определение, постановление подлежат отмене, во всяком случае, при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения признано именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
 8. Пределы прав суда надзорной инстанции.
В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.

Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.

В УПК значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзорную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог принести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. При этом прокурор не был связан доводами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержавшейся в жалобе осужденного.

В ст. 410 УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионные начала, которые сохранены для надзорной инстанции и в УПК, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Приговор в отношении всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК, во всяком случае, влекут за собой отмену приговора.

Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.

Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
Заключение.
         Согласно ч. 1 ст. 408 УПК суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения наделен правом вынести решение одного из следующих видов:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

        При характеристике содержания решений суда надзорной инстанции всех видов важно иметь в виду, что оно (содержание) не ограничивается жестко доводами, изложенными в жалобе (представлении), и не ставится в зависимость от того, кто обратился в этот суд с ходатайством о пересмотре. При соблюдении упомянутого выше запрета поворота к худшему суд надзорной инстанции проверяет все обстоятельства дела в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от того, кто из них обратился с надзорной жалобой, или от того, кого из них касается надзорное представление прокурора ( ч. 1, 2 и 5 ст. 410 УПК).
Список использованной литературы
1)     Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: Гросс-Медиа, 2009;

2)     Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.- М.: Проспект, 2007;

3)     Рыжаков А.П. Уголовный процесс.- М.: Норма, 2006;

4)     Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно – процессуального кодекса. / В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт,2009;

5)     Шаталов А.С. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2009;

6)     Уголовный процесс. / под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2008;

7)     Уголовно –процессуальное право Российской Федерации./ под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2008;

8)     Уголовный процесс./ под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2008.

---