ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА «Управления»


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
на тему: «Основные управленческие средства решения проблем»

                                     
Выполнил:

                                                        Бухон Сергей Иванович

                                                       студент заочного отделения

                                                       курс 4 группа ВГу-608

                                                       Специальность «Государственное и муниципальное управление»
Владимир 2010

Содержание
Введение…………………………………………………………………..3

1.     Социальные проблемы как способ выражения социальных потребностей……………………………………………………….4

2.     Основные управленческие средства решения проблем…………8

2.1.          Классическое управление (менеджмент)…………...10

2.2.          Социальные институты………………………………10

2.3.          Инновации…………………………………………….12

2.4.          Социальные ценности и нормы...................................14

2.5.          Целевые комплексные программы…………………..15

2.6.          Межорганизационное сотрудничество.......................16

Заключение..................................................................................................17

Список литературы.....................................................................................18
Введение

 

 В настоящее время управление имеет множественные применения. Оно применяется не только для управления социальными организациями, но также для решения сложных социальных проблем (экономических,  политических, экологических и др.), для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например, социальными конфликтами) и др. Вряд - ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности, обходящуюся без управления.

Однако, несмотря на то, что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки, есть определенные проблемы, без научного решения которых ей никак не обойтись. Это, прежде всего, проблема управления обществом.

Человечество добилось определенных успехов в управлении фирмами и другими деловыми организациями, однако управлять обществом мы пока не умеем.
1. 
  Социальные проблемы как способ выражения социальных потребностей
Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,

на наш взгляд, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние

социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».

В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство. Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку, в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.

Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов выделяют два типа проблем. «Первый тип – гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем – практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».

Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.

Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности. Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.

Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая – неформальный.

Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм», выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.

Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Такая возможность давно известна и ею часто пользовались многие руководители, однако серьезные научные исследования в этом направлении начались сравнительно недавно.

Социальные нормы не всегда бывают разумными. В среде молодых людей, например, не принято носить головной убор, даже в лютый мороз. Это пример неразумной социальной нормы, которая нередко приводит к простудным заболеваниям, т.е. вызывает социальные проблемы. Семья и государство обязаны прививать разумные социальные нормы с помощью системы воспитания, образования и СМИ. Очевидно, что законодательным путем такую проблему решить невозможно.

Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств. Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами. Во-первых, сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях  гипертрофированного  расслоения населения на бедных и сверхбогатых. Во-вторых, отсутствует заинтересованность властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм. Дело в том, что каждая партия или организованная группа, приходящая к власти, имеет свои социальные нормы, которые она стремиться закрепить насильственно, с помощью законов, которые она сама и подготавливает. Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм, которые бы устраивали большинство населения, что нередко является причиной социальных конфликтов.

Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Мгновенный «срез» этого потока называют проблемным полем. Это понятие используется обычно при анализе взаимосвязей между проблемами.

Некоторые проблемы из проблемного поля могут иметь важный и срочный характер. Их надо решать немедленно во избежание значительного ущерба для организации, а возможно, и ее гибели. Другие проблемы не представляют серьезной опасности для организации или являются «ложной тревогой». Кроме того, значительная часть проблем имеет регулярный характер. Это так называемые ординарные проблемы, с которыми организация уже сталкивалась ранее и знает средства их решения. Однако встречаются и новые проблемы, с которыми организация сталкивается впервые.

Очевидно, что любая организация должна уметь выявлять (распознавать, обнаруживать) «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. И действительно, организации это делают и от того, насколько успешно они справляются с этим, зависит их будущее.

Любая страна, любое общество, любая организация существует как социальная целостность до тех пор, пока решает свои проблемы. Однако, если спросить руководителей организаций на любом уровне управления, что они понимают под проблемами организаций, которые они возглавляют и как они их решают, то ответ может быть самым разным. Это свидетельствует об отсутствии (полном или частичном) у них проблемного мышления. Его заменяют отраслевое и территориальное мышление и связанные с ними методы планирования и управления.

Вместе с тем проблемное мышление существует (иначе бы проблемы не решались), однако оно не имеет институциональный характер. Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов, несмотря на то, что такие методы существуют (методы системного анализа и теории принятия решений). В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые решаются, не дают ожидаемого результата.

Для исправления положения необходимо воспитание у современных руководителей проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, что требует нового понимания социального управления, выходящего за рамки классического менеджмента.

2.               
Основные управленческие средства решения проблем

  

Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако, такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев, «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».

Конечно, организация – не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).

Решить проблему – это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах). Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.

С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос, мы воспользовались множеством  документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы, которые  отражают основные средства (способы) их решения. В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы.    

Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства, распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей. Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города, а постановляющая - описание предпринимаемых мер по ее решению.

Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем, используемых городскими властями, и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:

1. Проблема передается  в соответствующее структурное подразделение, где решается с помощью традиционного менеджмента.

2.  Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий), объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.

3.    Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы.

4.   Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города.

5.    Вводятся новые технологии и новации.

6.    Осуществляется поддержка инициатив «снизу».

7.    Осуществляется кооперация с другими субъектами.

Таким образом, исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях, можно сделать вывод, что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация). Кроме того, иногда ( правда, крайне редко) проблемы решаются путем поддержки инициатив «снизу».

Данные выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.

2.1. Классическое управление (менеджмент)


Некоторые авторы  рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.
                          2.2. Социальные институты


Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.

Так, известный американский институционалист  Т. Веблен еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».

Социальные институты можно разделить на два вида – регламентные (нормативно-правовые) и организационные (структурные). Первые регламентируют (упорядочивают) взаимоотношения членов общества или организации. Это своего рода «правила игры», в соответствии с которыми действуют члены организации. К ним относятся обычаи, традиции, нормы права, нравственные нормы. Организационные институты – это организационные структуры, закрепляющие отношения между членами общества. К организационным институтам могут быть отнесены не только социальные организации, но и другие организационные формирования (например, государство, правительство, дума).

До появления государства институты складывались в обществе стихийно и закреплялись в нем благодаря общественному мнению. Несогласные с ним подвергались санкциям в виде общественного порицания, изгнания из общины, телесного наказания. Специальных институтов власти для этого еще не существовало. Такой путь становления институтов является естественным («снизу вверх»), поскольку они «вырастают» из самого общества и не требуют власти для их закрепления и удержания. С появлением государства (согласно Дюркгейма) положение серьезно усложнилось, так как государство не ограничилось закреплением естественно сложившихся институтов, а начало создавать и вводить (с помощью законов) свои институты. Создаваемые государством институты требовали насильственного внедрения и закрепления, для чего необходимо стало создание специальных правоохранительных органов (прокуратура, судебная власть). Следует заметить, что многие насильственно внедряемые («сверху вниз») институты так и не удается закрепить. Обычно такие институты заменяются новыми одновременно со сменой власти.

Для решения своих проблем общество может использовать не только свои институты (формальные и неформальные), но и заимствовать «чужие» образцы. Как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков и В.О. Розенталь, «характерные институты западной экономики – фирмы, компании, акционерные общества, товарищества, холдинги, банки, консорциумы не возникли самостоятельно в России, а были переняты у Европы. Россия, в отличии от Запада, выработала только одну форму, которая могла бы претендовать на статус юридического лица – артель».

Представление об институтах (организационных и регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма управления и вообще на организационную структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом проблемы (потребности), оно создает специальные институты, в том числе и организационные институты управления (например, министерства) для их решения, то, следовательно, структура механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих и предыдущих его проблем. Такой вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение ее управляющего органа ориентировано на достижение общей цели. Чтобы убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение.
                                  2.3. Инновации


В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

По определению А.А. Мешкова, «инновация – это любая декларированная идея или система идей о том, как должно быть изменено поведение индивидов с тем, чтобы решить существующие в организации проблемы или улучшить качество ее функционирования».

Однако, инновации включают не только идеи. Они обычно рассматриваются более широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений – новшеств».   При этом каждое такое изменение ориентировано на решение определенной проблемы. Профессиональную помощь организациям в этом обычно оказывают управленческие консультанты (консультанты по управлению).

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

Также как и социальные институты, новации могут создаваться и внедряться как «снизу вверх», так и «сверху вниз». В далекие времена ученые работали в основном в одиночку или под покровительством меценатов, без участия государства. Однако, по мере становления государства, последнее постепенно стало брать на себя роль покровителя ученых, финансируя их работы. При этом основное внимание уделялось проблемам безопасности страны и разработкам средств вооружения (самолетов, ракет, атомных и водородных бомб и т.п.).

Внедрение новаций всегда являлось и является одним важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы. В настоящее время российское государство, не имея возможности финансировать науку, практически «выпустило из рук» мощное средство решения проблем общества.
                             2.4. Социальные ценности и нормы


Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы – это отклонение от социальных норм, которые изменяются как естественным, так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм.

Например, грязь на улицах российских городов, связанная с тем, что почти все бросают мусор (пивные банки, окурки сигарет, полиэтиленовые пакеты, обертки и т. д.) где попало, стала серьезной социальной проблемой. Для ее решения необходимо прививать детям новую (точнее, хорошо забытую старую) социальную норму поддерживать  чистоту в городе как у себя дома. Очевидно, что с такой задачей без института семьи и системы образования не обойтись.

Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей, школой, вузом,  и церковью, закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности, передаваемые из поколение в поколение.

Несмотря на свою относительную устойчивость, ценности подвержены изменениям. Они могут изменяться как естественным путем, так и искусственным. Первый тип изменений связан с изменением общественного мнения, второй - с средствами массовой информации (СМИ),которые в современном мире стали играть определяющую роль, поскольку оказывают сильное влияние на общественное мнение.

Как считают многие ученые, система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества, который обеспечивается системой воспитания и образования. Размывание системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.

Для того, чтобы разрушить любое общество не надо ни пушек, ни снарядов, не надо никакого внешнего вторжения. На Западе, видимо, это хорошо понимают. Достаточно разрушить общество изнутри, лишив его систему воспитания (институт семьи) и образования необходимых ресурсов и навязывая через СМИ свою систему ценностей. Именно это и происходит в настоящее время с Россией, где при попустительстве властей происходит борьба двух систем ценностей: базовой, прививаемой семьей, школой и вузом, и американской, навязываемой СМИ. От результата этой борьбы зависит, в конечном счете, будущее России.
 

2.5. Целевые комплексные программы (ЦКП)


До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались, чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транспортные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто, программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство ЦКП заключается в том они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.
2.6.        
Межорганизационное сотрудничество (кооперация)


Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной, а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Примерами таких органов на уровне государственного управления являются министерства иностранных дел, министерства межнациональных отношений, министерства по делам различных союзов и договоров. На уровне отдельных предприятий примерами таких органов являются отделы по международным связям.

Как видим, для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

Заключение

Подводя итог, сделаем следующие выводы:

     1. Социальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем. При этом некоторые проблемы документируются, оставляя реальные свидетельства о их постановке и решении. Вместе с тем, следует отметить, не существует единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения;

     2. Для решения проблем организации используются различные средства (способы), выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний. Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций, методов и технологий классического менеджмента. Неординарные проблемы решаются путем создания и введения, новых  нормативно-правовых актов, социальных институтов, инноваций, социальных ценностей, межорганизационного сотрудничества (кооперации).

      3. Для того чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства для решения социальных проблем, руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным. Необходимо также иметь постоянно обновляемый и накапливаемый банк проблемных знаний, содержащий информацию о прецедентах с тем, чтобы не допускать одних и тех же ошибок при решении однотипных проблем.


Список литературы

1.      Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.          

      Изд. 2-е, дополн. - М.: Омега - Л, 2004.

2.     В.И. Франчук  Основы общей теории социального управления. Москва 2000.

3.     Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.