Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова



Факультет:
Очно-заочного обучения


Специальность:
«Журналистика»
РЕФЕРАТ
«Глобалистика  и глобализм»
                  Выполнил:

                                            

                          


                          г. Нижний Новгород

      
                                
    2009г.

Содержание:
Введение   
1. Глобализм и Глобалистика: понятия и сущность   
1.1 Исходные понятия и терминология   

1.2 Сущность и содержание предмета исследования   
2. Глобализм в мировой политике   
2.1 Европейские корни и происхождение глобализма   

2.1.1 Карл Поппер   

2.1.2 Жорж Аттали   
2.2 Американские последователи   
2.2.1 Валлерстайн   

2.2.2 Фрэнсис Фукуяма   

2.2.3 Сэмюэль Хантингтон   

2.2.4 Збигнев Бжезински   

Заключение   
Литература   

 
                                                  

Введение
Современное представление о мире в существенном виде изменилось под  влиянием геополитической ситуации в мире, после распада СССР и «социалистического лагеря», произошедшие в последнее десятилетие ХХ века.

Она привела Землю к утрате на ней политической  и культурной биполярности, связанной с устойчивым балансом, имевшим место между социалистическими и капиталистическими странами.

В сравнительно короткий срок появились тенденции мироустройства склонные к однополярности.

Эти тенденции и получила название глобализации. При этом появилась наука, предметом которой стали, с одной стороны, глобализация и антиглобалистская борьба, а с другой, глобализм и антиглобализм. Это - глобалистика.

Таким образом, мы, буквально «на своих глазах» увидели становление новой науки и – по сути – направление мировой политик. Даже не вникая глубоко в ее сущность, мы можем понять, поэтому, что тема является чрезвычайно актуальной.

И эту актуальность поддерживает не только ее теоретическая значимость, но и практическая ценность. Ведь эта тенденция стала «родительницей» известных политических процессов, которые уже сейчас весьма активно включаются в нашу жизнь. При этом, формируя не просто политическую моду, но новое политическое мировоззрение на многие года, а может быть и десятилетия вперед.

Не изучая и не понимая этих процессов мы можем просто оказаться на обочине мировой истории.

Попробуем же разобраться в выбранной теме.

1. Глобализм и глобалистика: понятия и сущность
1.1 Исходные понятия и терминология
Как и всякая наука, глобализм и глобалистика нуждается в четком понятийном и определенческом аппарате. Мы приведем его в начале данного исследования, опираясь на труды известных политологов, чтобы впоследствии не возвращаться к ним, а просто ссылаться на общепринятый термин.

Итак, глобализм - идеология глобализации, а антиглобализм - идеология антиглобалистской борьбы. Глобалистика - наука о глобализме, антиглобализме, глобализации и антиглобалистской борьбе.

     При этом: Глобализация - род политики (геополитики), направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир (планету). Противоположностью глобализации является антиглобалистская борьба. Ее назначение - препятствовать глобализации.

Надо при этом четко уяснить, что  если глобализация и антиглобалистская борьба представляет собою политическую практику, то глобализм и антиглобализм - ее теорию.

Для целей нашего исследования необходимо так же дать определение геополитики.

Под геополитикой, с одной стороны, понимают международную политику, взятую в мировом (глобальном) масштабе, а с другой стороны, науку о такой политике.

 Выходит, термины «глобалистика» и «геополитика» пересекаются: геополитика начинает выступать как один из разделов глобалистики, когда речь заходит о глобализации или об антиглобалистской борьбе.

 Отсюда следует, что с работами по глобалистике в одном ряду стоят и работы по геополитике.

1.2 Сущность и содержание предмета исследования
В определении предмета глобалистики у нас до сих пор много неясного,  Это естественно для новой науки. 

Поэтому мы предположим, что:

- во-первых,  глобалистика имеет строгий политологический статус,

 - во-вторых, определим ее как науку:

- с одной стороны, о двух типах идеологии - глобализме и антиглобализме,

- с другой, о двух видах политики, проводимой в соответствии с указанными типами идеологии, - глобализации и антиглобалистской борьбе.

Идеологией этой науки должна стать реконструкция особого типа политической картины мира. Назовем назвать ее глобалистской.

Эта картина мира находится в настоящее время лишь в стадии своего формирования. Но мы можем привести ее схематичный вид.


 

Таблица 1

Содержание глобализма и глобалистики

Сфера/представительство    1    2

Теория (идеология)     Глобализм     Антиглобализм
Практика     Глобализация     Антиглобализационная борьба
Верхнюю часть глобалистской картины мира составляет теория (идеология) глобализации и антиглобалистской борьбы. Теория глобализации называется глобализмом (2-ая строка 2 столбец таблицы 1). Теория антиглобалистской борьбы есть антиглобализм (2-я строка 3 столбец таблицы 1).

 Нижнюю часть данной картины мира в свою очередь составляет политическая практика, направленная либо на культурное доминирование в мире, т.е. на глобализацию (3-я строка 2 столбец табл. 1), либо на сопротивление ей, т.е. на антиглобалистскую борьбу (3.я строка 3 столбец табл 1).

Предметом нашего исследования выбраны глобализм и глобалистика, поэтому именно им мы уделим внимание в следующих главах

 2. Глобализм в мировой политике

2.1 Европейские корни и происхождение глобализма

2.1.1 Карл Поппер
Главными идеологами  глобалистской картины мира стали К.Поппер, Ж.Аттали, И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма и З.Бжезински.

Теоретиком «открытого общества» стал известный философ, науковед и политолог Карл Поппер (1902-1994), который ввел в политическую теорию понятие «открытое общество».

К.Поппер подразумевал под «открытым обществом» общество открытое для западной модернизации, а стало быть, для современной формы глобализации - вестернизации.

Вот как сам К.Поппер определял «открытое общество» уже в 70-х гг.: «Открытое общество» есть тип социальной организации, в рамках которого утверждаются и развиваются институты, Содействующее свободе тех кто ищет выгоды». Образцом такого общества К.Поппер и считал Западное общество, несущее всему миру, с его точки зрения, «институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды».

Развитие попперианского «критического рационализма»  взяли на себя еще в 70-80 гг. западногерманские философы Ганс Альберт и Эрнст Топич. Подлинный ренессанс попперовской теории открытого общества начался после распада СССР и пришедшей в связи с ним политики глобализации. Последователем К.Поппера оказался Джордж Сорос. «В журнале «Вестник Европы» помещены его «Тезисы о глобализации». В первом тезисе читаем: «Глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. В настоящем обсуждении мы будем исходить из того, что этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций. В этом смысле глобализацию следует отличать от свободной торговли, которая не имеет таких далеко идущих последствий для отдельных стран».

Дж.Сорос придал слову «глобализация» узкое, финансово-экономическое, значение. Оно, собственно, и составляет суть современной глобализации вообще, поскольку за глобализацией рынков и доминирующим влиянием ТНК кроется глобальный гегемонизм Западной культуры в целом.

2.1.2 Жорж Аттали
Ж.Аттали, еще один творец глобализма выделил в человеческой истории три эпохи (строя):

- религиозную, выдвинула культ Бога высшим олицетворением религиозного строя стал священник

- завоевательную культ Силы, вождь (король, царь и т.п.),

- торговую, - культ Денег. финансист или торговец,

Высшим проявлением должен стать «новый кочевник», т.е. человек, кочующий по миру как гражданин мира.
2.2 Американские последователи
2.2.1 Валлерстайн
 К.Поппер и Ж.Аттали - европейские идеологи глобализации, а остальные три - И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма и З.Бжезински - американцы.

Главный теоретический труд И.Валлерстайна - «Миро-системный анализ», который был опубликован впервые на заре современной глобализации - в 1987 году.

Если К.Поппер поделил все общества на два противоположных типа - закрытые и открытые, то И.Валлерстайн разбил их на три типа:

 - «мини-системы»,

- «мировые империи»,

-  «мировые экономики».

Первые представляют собою маленькие общества, для которых характерно единство культуры.

Вторые - мировые империи, в рамках которых оказывались разные культуры.

Под последним же типом общества  И.Валлерстайн имел в виду не что иное, как капитализм «капиталистическую систему».

Политическая картина мира в ближайшие годы прогнозируется И.Валлерстайном следующим образом: «Постепенно, в течении следующих 50-75 лет, “морская” Япония превратит США в своего младшего партнера (как Великобритания это сделала с Голландией, а США, в свою очередь, с Великобританией) и объединенный японо-американский кондоминиум рано или поздно сойдется в новой крупномасштабной “тридцатилетней” мировой войне с “континентальным” ЕС, победителем из которой выйдет Япония. Остальные регионы капиталистической мировой экономики в той или иной степени будут распределены между этими двумя альянсами: Северная и Южная Америка, Китай, Юго-Восточная Азия и Тихоокеанский регион войдут в японо-американскую зону, Центральная и Восточная Европа, Россия, Ближний Восток, Африка и Индия - в зону европейскую. Важнейшей проблема развития и консолидации этих двух зон в период 2000-2025 гг. будет состоять в выборе оптимальных методов интеграции, прежде всего, двух гигантов - Китая и России. Для успешной интеграции как Россия, так и Китай должны достигнуть и поддерживать определенный уровень внутренней стабильности и легитимности, которые еще полностью не достигнуты».

Итак, в прогнозируемой И.Валлерстайном картине мира можно увидеть:

-   во-первых, японский центр,

- во-вторых, две периферии:

- «японо-американскую»,

  - «европейскую».

При этих условиях Китай войдет в первую зону, а Россия окажется в одной компании,

- с одной стороны, с Европой, 

- с другой, с Африкой и Индией.

В этой картинке, по крайней мере, два сопоставления кажутся непонятными - Китая с Америкой и России с Африкой.



Но самое важное не в этом, а в том, что через 50-75 лет капитализм, по прогнозам И.Валлерстайна, исчезнет.

Он писал: «После бифуркации, которая произойдет в период 2050-2075 гг., мы сможем быть уверены лишь в нескольких вещах. Мы не будем жить в капиталистической мир - экономике, а при каком-то новом порядке или порядках, при какой-то новой исторической системе или системах. И поэтому мы, вероятно сможем опять узнать относительный мир, стабильность и легитимность. Но будет ли это лучший мир, лучшая стабильность или лучшая легитимность, чем те, которые были известны нам до сих пор, или это будет еще более худший вариант? И то и другое неизвестно, и зависит от нас».

Тем не менее у И.Валлерстайна есть и более определенные сценарии для будущего. Их три.

Вот они:

 «Первый сценарий состоит в переходе к неофеодализму, который может в значительно более уравновешенной форме воспроизвести эпоху нового смутного времени. Отличительными чертами данной системы будет парцелляризация суверенитета, развитие локальных сообществ и местных иерархий, в общем - возникновение «мозаики» автаркичных регионов, связанных между собой лишь нитями горизонтальных связей». Такая система может оказаться вполне совместимой с миром высоких технологий. Процесс накопления капитала не служит больше движущей силой развития этой системы, но все равно это будет разновидность «неэгалитарной системы», способом легитимации которой, возможно, может явиться возрождение веры в естественные иерархии.

«Второй сценарий связан с установлением нечто вроде демократического фашизма, когда мир будет разделен на две касты: высший слой примерно из 20% мирового населения, внутри которого будет поддерживаться достаточно высокий уровень эгалитарного распределения, и низший слой, состоящий из трудящихся “пролов”, т.е. из лишенного политических и социально-экономических прав пролетариата (остальные 80% населения)».

Гитлеровский проект «нового порядка» как раз предполагал что-то близкое к данной системе, однако он потерпел фиаско из-за самоопределения себя в пределах слишком узкого верхнего слоя.

- «Третьим сценарием может быть переход к радикально более децентрализованному во всемирном масштабе и высокоэгалитарному мировому порядку. Такая возможность кажется наиболее утопичной, но ее не следует исключать. Для ее реализации потребуется существенное ограничение потребительских расходов, но это не может быть просто социализация бедности, ибо тогда политически этот сценарий становится невозможным».

Если судить по двум первым сценариям: лучше, чем теперь, никому не будет. Что же до третьего, то он признается наиболее утопичным и самим И.Валлерстайном, а между тем сам он себя считает человеком, признающим неизбежность прогресса в человеческой истории.

 И.Валлерстайн думает  о будущем. Но он не видит легких путей к лучшему будущему. На современный мир он смотрит как на «великий всемирный беспорядок». Вот почему на людей нашего времени он налагает колоссальную ответственность, без которой невозможно движение вперед, предполагающее не только сиюминутное выживание, но и долгую борьбу с социальным неравенством.

Он писал: «В данный период великого всемирного беспорядка, кризиса нашей современной миросистемы, исторического капитализма мы пойдем вперед только в том случае, если будем в состоянии ясно рассмотреть всю картину. Это будет период двойной борьбы — борьбы за сиюминутное выживание и борьбы за оформление грядущей исторической системы, которая в конце концов возникнет из нынешнего системного хаоса. Те, кто пытаются создать новую структуру, повторяя ключевую черту существующей системы — иерархическое неравенство, сделают все для сосредоточения нашего внимания на проблеме сиюминутного выживания, чтобы мы не смогли выдвинуть исторические альтернативы их проекту поддельной трансформации, поверхностной трансформации, оставляющей в неприкосновенности существующее неравенство».

 В конечном счете, Валлерстайн верит в развитие «геокультуры» (его собственный термин) и твердо знает, что будущее человечество не будет жить при капитализме. Он только не знает, как бороться с бедностью. Как бы то ни было, в капитализме он не признает венец человеческой истории. Он уверен, что на смену капитализму, с его точки зрения, должна прийти более совершенная «историческая система».


2.2.2 Фрэнсис Фукуяма
Фрэнсис Фукуяма - американец японского происхождения. В 1992 появилась его книга «Конец истории и последний человек». У него имеется также много статей («Главенство культуры», «Конфуцианство и демократия» и др.).

      Под «концом истории» в своей книге автор имел в виду не что иное, как окончание (обрыв, предел) общественно-формационного развития: в либеральном капитализме, как он представлен в США, он видит венец человеческих устремлений в области общественного прогресса.

Проще говоря, нет на свете ничего лучше американской демократии, американского капитализма, - словом, американского образа жизни. И все дела заключается в том, чтобы любыми средствами способствовать его экстрополяции на весь мир, на всю нашу планету, т.е. глобализировать его. В этом состоит главный вклад, сделанный Ф.Фукуямой в глобализационную картину мира.

 В книге «Конец истории и последний человек» он пишет о том, что историю человечества можно понять как историю взаимодействия двух движущих сил - стремления людей, во-первых, к удовлетворению своих потребностей, а во-вторых, к общественному признанию своего труда. В западном мире (и, в особенности, в США) были созданы наиболее благоприятные условия для реализации этих сил, поскольку именно в нем сложилось образцовое «гражданское общество» с образцовой «либеральной демократией».

После разрушения социализма в России и других европейских странах, по мнению Ф.Фукуямы, в мире сложилась весьма благоприятная ситуация для глобального распространения «гражданского общества» и «либеральной демократии».

У них еще имеются соперники, способные противопоставить им тоталитаризм. С ними нужно бороться.

Он описывает весьма радужные перспективы для глобализации западной демократии. Так, по поводу трех главных источников тоталитаризма:

 - крайнего национализма или фашизма,

- ислама,

- возрожденного необольшевизма (социализма)

Он пишет: «Бросается в глаза, что все три движения обладают лишь ограниченными способностями адаптации к требованиям современных естественных наук, а значит, они вынуждены отказаться от интеграции во все более технологичную глобальную экономику».

Следовательно, они останутся на задворках глобализации и будут со временем ею подавлены. Опасения в отношении американизации у Ф.Фукуямы вызывает конфуцианская Азия. Он писал: «…тот факт, что конфуцианство совместимо с современной демократией, не означает, что демократия непременно продвинется в Азии. В будущем престиж демократических институтов будет зависеть не столько от того, как в Азии воспримут эффективность западных институтов, сколько от того, как там воспримут проблемы западного общества и культуры. Этот престиж значительно померк за последние двадцать лет: не только потому, что современные средства коммуникации лучше познакомили население Азии с тем, что происходит в США, но и потому, что сами социальные проблемы Америки (привычное перечисление таких проблем, как насильственные преступления, наркотики, расовая напряженность, бедность, неполные семьи и т.п.) усугубились… Поэтому судьба либеральной демократии в Азии в значительной степени будет зависеть от того, насколько успешно США сумеет справиться не с относительно мелкими институционными проблемами, а с более неподатливыми социокультурными».

Но сопротивление конфуцианской Азии (и прежде всего - Китая) не могут изменить радостного настроения Ф.Фукуямы в отношении глобализации, идущей с Запада.

Вот почему он весьма оптимистично писал: «Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры - в нынешнем Китае вездесущие; открытые в прошлом году в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках; и рок-музыка, которой с равным удовольствием внимают в Праге, Рангуне и Тегеранe».



2.2.3 Сэмюэль Хантингтон
Сэмюэль Хантингтон не столь оптимистичен в отношении будущего. Его блестящая научная карьера была связана в основном с Гарвардским университетом. Но он отнюдь не кабинетный ученый-политолог. Свои научные изыскания он умело сочетал с политической деятельностью (в 70 гг., например, он работал в Администрации Президента Дж.Картера), хотя он и не занимал столь высоких государственных постов, как его друг и соавтор Збигнев Бжезински. Он автор более десятка книг и множества статей, но наибольшую известность приобрела его статья «Столкновение цивилизаций и новый мировой порядок», вышедшая в 1993 г., а в 1996 он опубликовал уже и солидную монографию под тем же названием.

Он вступил в полемику с оптимистом Ф.Фукуямой. В отличие от него, он, предвидит в движении к новому мировому порядку множество мировых катаклизмов.

Исходная посылка С.Хантингтона: «глобализационный капитализм с его либеральной демократией - это вовсе не «конец истории», а лишь конец идеологии ХХ века, ХXI же век будет веком борьбы различных культур (цивилизаций)».

Он выделил восемь цивилизаций:

 - западную,

- православную,

- китайскую,

- японскую,

- мусульманскую,

- индийскую,

- латиноамериканскую,

-  африканскую.

Главную угрозу человечеству в грядущем столкновении цивилизаций он увидел в мусульманской цивилизации и Китае. Западной культуре, с его точки зрения, следует быть готовым к обороне в первую очередь против них. Но и по отношению ко всем другим культурам ему следует умерить свое желание изменить их по своему образу и подобию. В особенности его беспокоит возможность крупномасштабного конфликта между США и Китаем. Признавая глобализационные процессы на нашей планете и испытывая беспокойство за судьбу западной цивилизации, он, вместе с тем, признает право за каждой культурой быть самой собой.

2.2.4 Збигнев Бжезински

 Потомок польских эмигрантов, он сделал свою карьеру благодаря тому, что в 1977-1981 гг. сумел стать советником Президента США Джимми Картера по национальной безопасности. (Сейчас его любимая аспирантка – Кондолиза Райс стоит у руля внешнеполитического ведомства США). Этому способствовал его яростный антисоветизм и антикоммунизм. Советские журналисты дали ему кличку «пентагоновский ястреб».

Среди теоретиков глобализации он лидирует по своей агрессивности. Его главный геополитический труд – «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1997), где под «великой шахматной доской» имеется в виду весь мир, а под малой «шахматной доской» - Евразия (Россия).

Он пишет: «Евразия - является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами».

В своих многочисленных геополитических работах Збигнев Бжезински конструирует доктрину нового американского экспансионизма.

 «Основными компонентами этой доктрины являются следующие:

1. Россия, и в сегодняшнее время, - эта та же сердцевина земли -Хартланд -, каковой ее концептуально определил в прошлом МакКиндер. Завоевать или расчленить Хартланд на части - это залог мировой гегемонии США. Россию необходимо расчленить на три отдельные государства - одно с центром в Петербурге, другое с центром в Москве, а Сибирь отделить в отдельное государство.

2.  Бжезински развивает концепцию окружения России путем захвата «окраинных земель» - евразийского пояса прибрежных территорий и стран или «римлэнд», в том числе и Югославии, которая является одной из таких стран.

3. Динамика международных отношений после 1991 года определяется американским вторжением в геополитическое пространство бывшего Советского Союза и завоеванием этого пространства.


4. Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США и стержнем американской внешней политики. Контроль над Евразией - залог американского мирового владычества и их Нового мирового порядка».

Однако вернемся к собственно глобалистским представлениям З.Бжезински. В отличие от Ж.Аттали и И.Валлерстайна, склонных думать, что финансово-экономический и культурный центр Нового мирового порядка переместся в будущем в Японию, «великий шахматист» сохраняет его на бесконечное будущее за единственной и бесспорной сверхдержавой - США.

В качестве же главных «агентов влияния» этого порядка он мыслит транснациональные корпорации. Они и должны превратить нашу планету в единый финансово-экономический и культурный организм, сердцем которого станут США, а ее мозгом - наднациональное финансово-олигархическое правительство.

Обоснование американского гегемонизма в мире З.Бжезински объясняет стремительным экономическим ростом США в ХХ веке, который в свою очередь стал следствием благоприятных условий, в которых оказалась культура США.

В первой главе своего главного труда, названной «Гегемония нового типа», он пишет: «Американские политические институты и свободная рыночная экономика создали беспрецедентные возможности для амбициозных и не имеющих предрассудков изобретателей, осуществление личных устремлений которых не сковывалось архаичными привилегиями или жесткими социальными иерархическими требованиями. Короче говоря, национальная культура уникальным образом благоприятствовала экономическому росту, привлекая и быстро ассимилируя наиболее талантливых людей из-за рубежа, она облегчала экспансию национального могущества».

Если, отмечает он далее, претендентами на мировое господство в первой половине ХХ в. были Адольф Гитлер и Иосиф Сталин, то «следующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство, которая закончилась победой США благодаря тому факту, что американская сторона оказалась гораздо более динамичной в экономическом и технологическом отношении, в то время как Советский Союз постепенно вступал в стадию стагнации и не мог эффективно вести соперничество как в плане экономического роста, так и в сфере военных технологий. Экономический упадок, в свою очередь, усиливал идеологическую деморализаци….Советский Союз в конечном счете взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами… В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой».

Поэтому главная задача состоит в том, чтобы сохранить за США статус мировой державы на века, дабы их не постигла участь прежних мировых империй - начиная с Римской и кончая Советской. Многочисленные рекомендации на этот счет «великий шахматист» и помещает в своей книге.

Предостерегая США от участи, постигшей Римскую империю, З.Бжезински указывает на следующие причины ее гибели: «Три основные причины привели в конечном счете к краху Римской империи.

- Во-первых, империя стала слишком большой для управления из единого центра, однако ее раздел на Западную и Восточную автоматически уничтожил монополистический характер ее власти.

- Во-вторых, продолжительный период имперского высокомерия породил культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию.

- В-третьих, длительная инфляция также подорвала способность системы поддерживать себя без принесения социальных жертв, к которым граждане больше не были готовы.

Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов».

Если Америка, по мнению З.Бжезински, сумеет извлечь уроки из прошлого, у нее имеются несомненные шансы на сохранение своей лидирующей роли в мире. «Экономический динамизм Америки, - пишет он с оптимизмом, - служит необходимым предварительным условием для обеспечения главенствующей роли в мире … Америка сохранила и даже расширила свое лидерство в использовании новейших научных открытий в военных целях, создав таким образом несравнимые в техническом отношении вооруженные силы с действительно глобальным охватом, единственные в мире».

В политическом смысле американское превосходство в мире предлагается З.Бжезински следующим образом: «Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы.

Ее основные моменты включают:

- систему коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.;

- региональное экономическое сотрудничество, например, АРЕС, NAPTA(Североамериканское соглашение о свободной торговле), и специализированные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, ВТО (Всемирная организация труда);

- процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;

- предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;

- рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии)».

Что же касается политической оценки современной России со стороны З.Бжезински, то достаточно привести здесь следующую      цитату из его книги: «Россия была слишком отсталой и слишком уж опустошенной в результате коммунистического правления, чтобы представлять собой жизнеспособного демократического партнера Соединенных Штатов. И эту основную реальность не могла затушевать высокопарная риторика о партнерстве. Кроме того, постсоветская Россия только частично порвала с прошлым.

Почти все ее «демократические» лидеры - даже если они искренне разочаровались в советском прошлом - были не только продуктом советской системы, но и бывшими высокопоставленными членами ее правящей элиты. Они не были в прошлом диссидентами, как в Польше или Чешской Республике.

Ключевые институты советской власти - хотя и слабые, деморализованные и коррумпированные - остались. Символом этой действительности и того, что коммунистическое прошлое все еще не разжало своих объятий, является исторический центр Москвы: продолжает существовать Мавзолей Ленина.

Это равнозначно тому, что постнацистской Германией руководили бы бывшие нацистские «гауляйтеры» среднего звена, которые провозглашали бы демократические лозунги, и при этом мавзолей Гитлера продолжал стоять в центре Берлина»

В качестве комментариев к книге «великого шахматиста» мы можем сказать, что голосом З.Бзежински с нами говорит уже не гражданин мира, а господин мира. Голосом, не терпящим возражений, он указывает: «Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, - это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО.

 Заключение

Итак, в данном реферате нами были рассмотрены:

- предмет и сущность глобализма, как течения мировой политики и глобалистики, как науки объясняющей это политическое явление,

- основную терминологию науки – глобалистики,

- ее содержание и проявление в практической жизни.

    Так же было проведено исследования появления глобалистики в исторической ретроспективе, ее развитие и описано современное приближенное к нам  состояние.

    Какие же мы можем сделать выводы из этого?

    В первую очередь – это явление и эта наука достаточно плотно вошли в нашу жизнь и давно уже вышли за пределы кабинетных исследовании и заняли место в политической практике.

    Второе – эволюция данной науки и явления в современном обществе были положены представителями «западного мира» и, стало быть, изначально они заложили в них свое восприятие и мировоззрение, которое далеко не всегда близко другим народам, в том числе россиянам,

    Третье – теоретические изыскания европейских ученых К.Поппера и Ж.Аттали, нашли благодатную почву на Американском континенте в США, где не только нашли благодарных последователей, в лице И.Валлерстайна, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы и, главным образом, З.Бжезински, именно там и именно им удалось перенести теоретические изыскания европейцев в практическое русло мировой политик

    Четвертое – в настоящее время, когда «однополярность» мира проявляется достаточно внятно идеи глобализма, как никогда ранее востребованы политиками «западного мира» и главным образом США, о чем свидетельсвтует приход на пост Государственного секретаря, т.е главы Госдепартамента (Внешнеполитического ведомства США), Кондолизы Райс – старательной ученицы З.Бжезински.

    Пятое и самое важное для нас.

Как нам следует относится к сложившейся ситуации?

- очевидно, не возможно игнорировать ее и считать глобалистику лженаукой, а глобализм не существенным явлением,

- следует развивать ее в нашем научном мире и пропагандировать в широкой среде;

- выводы сделанные нашими учеными должны так же быть неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации;

- необходимо привнести в глобалистику наше виденье мира и наше исторически сложившееся мировоззрение;

В конце добавим - сам по себе процесс глобализации опирается на известный закон экономики о территориальном разделении труда и в принципе очевиден, однако, перенос его в культурную и политическую жизнь народов, ставит его на грань насилия, терроризма и мировых войн, такому течению событии необходимо грамотно и выверено противостоять.

Литература
1. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики.- Уфа, «Башкоркостан» 2003. – 480 с.

2. Аттали Ж. «Линия горизонта»/ Глобализм и глобалистика. Т.2 – М.: Политическая литература. 2002. – С.125 - 380

3. Аттали Ж. «На пороге нового тысячелетия»/ Глобализм и глобалистика. Т.2 – М.: Политическая литература. 2002. С.381 - 520

4. Бжезински З. «Великая шахматная доска» - М.: Политика и жизнь. 2001. – 480 с.

5. Валлерстайн И. «Миро-системный анализ»/ Глобализм и глобалистика Т.1 2001. – С.245-429

6. Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М.: Наука, 2005. – 520 с.

7. Гаджиев К.С. Введение в геополитику.- М.: ЭСКМО, 2001. – 420 с.

8. Дугин А.Г. Основы геополитики.- М.: «Вердикт», 2006. – 380 с.

9. Нартов Н.А. Геополитика.- М.: Политическая литература, 1999. – 480 с.

10. Панарин А.С.«Искушение глобализмом» - СПб.: Питер. 2003 – 540 с.

11. Поппер  К. «Открытое общество и его враги»/ Глобализм и глобалистика. Т.1 С.12-244

12. Фукуяма Ф.«Конец истории и последний человек» - М.:ЭСКМО. 2001 – 320 с.