План

Введение……………………………………………………………………………3

Глава 1 Как началась холодная война. Причины ее возникновения…………...5

§1 Послевоенный мир………………………………………………...............5

§2 Берлинская конференция………………………………………………….5

§3 Создание ООН……………………………………………………………...6

§4 Атомная бомба……………………………………………………………..6

§5 От речи Черчилля в Фултоне до “плана Маршалла”……………………10

§6 «Холодная война»………………………………………………………….21

Глава 2 Хронологические рамки «Холодной войны»……………………………22

Глава 3 Легкая «оттепель» в «Холодной войне»…………………………………24

Глава 4 Последствия «Холодной войны»…………………………………………26

Заключение………………………………………………………………………….27

Список используемой литературы………………………………………………..30
Введение
Первые и последующие послевоенные десятилетия вошли в историю как период «холодной войны», период острого советско-американского противостояния, не раз приводящего мир на грань войны «горячей». «Холодная война» была сложным процессом, частью которого была психология, различное восприятие мира, иная мыслительная парадигма. Нельзя считать ситуацию        «холодной войны» ситуацией неестественной, выходящей за рамки нормального исторического развития. «Холодная война» - закономерный этап советско-американских отношений, сформировавшийся в условиях послевоенной «делёжки» мира, стремлении создать «свою зону влияния» на как можно большей территории, которая представляет экономический и военный интерес. Этот этап стоил миру огромного напряжения и затрат как минимум десяти триллионов долларов (за период 1945 - 1991 гг.). Но было бы неверно видеть в этом противостоянии только негативную сторону.  «Холодная война» явилась главным стимулом для мощного и продолжительного технологического рывка, плодами которого явились системы обороны и нападения, компьютерные и иные наукоёмкие технологии, о которых раньше писали лишь писатели - фантасты.

Столкновение интересов США и СССР предопределило международную политику на многие годы вперёд...

В этом и заключается её актуальность на сегодняшний день. Ведь очень легко разобраться в современном многополярном мире, исходя из уроков и результатов, которые дала нам «холодная война». Современные события 1993 года, а именно война в Чечне и отношение к ней США, конфликт в Югославии в 1999 году и вторая чеченская кампания свидетельствуют о том, что противостояние между США и Россией имеют место и сегодня, но чтобы избежать повторения "холодной войны" надо знать причины ее возникновения, дабы избежать ошибок, приведших к ней.

Я, автор данного реферата, выбрала тему «Холодной войны» потому, что она наиболее интересна и близка мне. Мне хотелось бы подробно рассмотреть причины возникновения "холодной войны" потому, что история этой проблемы в силу политический и идеологических причин искажена в настоящее время в советской историографии. И сейчас я хочу посмотреть по-новому на причины великого спора между Россией и Америкой. Мне,  интересно, в каком направлении будет развиваться "евразийство" и "атлантизм" Это зависит непосредственно от политиков. Для себя я решила уяснить, какие именно причины возникновения нужно знать, чтобы не запустить новой "холодной войны", и в дальнейших дипломатических отношениях знать какие именно не допустить ошибки, которые могут  привести к ситуации подобной той, которая на протяжении нескольких мрачных и опасных десятилетий держала в страхе все человечество, а иногда ставила мир на грань катастрофы.
Данная тема достаточно хорошо изучена в исторической литературе.

Изучение данной проблемы не будет полным, если не обратиться к следующим источникам: "Из речи У.Черчиля  в Фултоне от 5 марта 1946 года". Извлечение не дает возможности проанализировать речь объективно; из источников можно проследить лишь планирование создания, претендующего на мировое господство англо-американского союза.

В "доктрине Трумэна" от 12 марта 1947 года была определена позиция президента по отношению к СССР, а именно разрыв и конфронтация.

В "телеграмме Кеннана" обоснована необходимость исключения СССР из нового мирового экономического порядка. Ответом на "длинную телеграмму Кеннана" стал аналитический обзор Новикова "Внешняя политика США в послевоенный период". Значимость этих документов заключается в объективности, так как каждый из авторов описывает политику того государства, в котором находится по долгу службы,   а потому являются наиболее точными, хотя и написаны они с полярных позиций. 

"Доклад А.Жданова о международном положении" был создан, как ответ на "план Маршалла" и способствовал разделению Европы на два лагеря.

"Интервью товарища И.В. Сталина с корреспондентом "Правды" относительно речи Черчиля" и "Запись беседы товарища И.В. Сталина с деятелями республиканской партии США Гарольдом, Стассеном". По этим документам можно проследить позицию И.В. Сталина, которая уже в тот период была направлена против США.

Современные отечественные историки стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены неизвестные ранее документы и материалы из архивов, проливающие новый свет на многие страницы "холодной войны".

Современными отечественными авторами, освещающими данную проблему являются Островский В.П., Уткин А.И., коллективом этих авторов создан учебник «История России.XX век», созданный в 1995 году.  Уральскими авторами издана книга "История России: тысячелетие дипломатии и войн" 1995 года. Эти книги на данном этапе являются значимыми в историографии, так как в них отсутствуют идеологические догмы и "холодная война" рассматривается на основе документов, которые ранее были недоступны.

Автор данной работы ставит перед собой определенные цели и задачи исследования, а именно:

1) выяснить, как и почему началась "холодная война".

2) Проанализировать события, послужившие прологом "холодной войны", а именно: послевоенный мир, Берлинская конференция, создание ООН, создание атомного оружия,  выступление Черчилля в Фултоне, провозглашение "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла".

3)     рассмотреть политику «Холодной войны»

4)     просмотреть хронологические рамки «Холодной войны»

5)     рассмотреть последствия «Холодной войны»

Глава 1. Как началась холодная война. Причины ее возникновения.
§1 Послевоенный мир

Когда отгремели последние выстрелы Второй мировой войны, казалось, что мир вступил в новую эпоху своего развития. Закончилась самая тяжкая война. После нее казалось кощунственной сама мысль о новой войне. Было сделано как никогда много, чтобы она не повторилась. Германия не просто была повержена, она была оккупирована победителями и возрождение германского милитаризма теперь выглядело невозможным делом. Внушала оптимизм и та степень сотрудничества, которая установилась между странами антигитлеровской коалиции. Стали регулярными встречи «большой тройки» на высшем уровне. Осуществлялась координация военных действий, согласование политических подходов, широкое экономическое сотрудничество.
§2 Берлинская конференция

Символом этих отношений была третья по счету встреча «большой тройки» - Берлинская конференция. Она проходила с 17 июля по 2 августа 1954 года в пригороде Берлина Потсдаме. США, вместо умершего в апреле Франклина Рузвельта, представлял Гарри Трумэн, Великобританию – Уинстон Черчилль. Однако в ходе конференции случилось непредвиденное. На первых послевоенных выборах в парламент консерваторы во главе с Черчиллем потерпели поражение. Впервые большинство мест получили лейбористы, их лидер, Клемент Эттли, возглавил правительство и прибыл в Потсдам. Так что «большая тройка» весьма обновилась по сравнению с Крымской конференцией.

Берлинская конференция не была мирной конференцией по типу Парижской. По той простой причине, что мир заключать было не с кем. Германия была оккупирована, и власть на ее территории осуществляли в четырех оккупационных зонах Великобритания, Советский Союз, США и Франция. Главной задачей конференции и была выработка политики союзных держав в Германии. Решено было распустить все национал-социалистические организации; восстановить запрещенные ранее политические партии и основные гражданские свободы; уничтожить военную промышленность; распустить картели, служившие в нацистской германии орудием милитаризации промышленности. Попавших в руки союзников высших нацистских руководителей было решено предать суду специального Международного трибунала.
§3 Создание ООН

Несколько ранее, с 25 апреля по 26 июня 1945 года, в духе того же стремления к сотрудничеству в Сан-Франциско (США) состоялась конференция, завершившая работу по созданию ООН. Был утвержден ее Устав. Он во многом напоминал Устав Лиги Наций. Целью новой организации было поддержание международного мира и безопасности, развитие дружественных отношений между странами, осуществление международного сотрудничества в разрешении проблем экономического, социального и гуманитарного характера. ООН была основана на принципе равенства всех членов, мирного решения споров, воздержания от угроз применения силы. При этом ООН не имела права вмешиваться во внутренние дела, кроме случаев, когда такое вмешательство требуется для поддержания мира.
§4 Атомная бомба

В 1945 году между двумя основными странами-победительницами существовало глубокое неравенство в мощи и силе. Ещё перед войной диспропорции сдвигались в пользу Америки, особенно в экономике. Но военные действия ещё дальше развели эти две страны в противоположном направлении. Война не коснулась американской земли: бои шли вдали от берегов Америки. В экономике США, которые были основным поставщиком и финансистом всей победоносной коалиции, в период между 1939 и 1945 годами произошёл невиданный скачок. Потенциал мощностей промышленности США вырос на 50%, производство продукции увеличилось в 2,5 раза. Выпускалось в 4 раза больше оборудования, в 7 раз больше транспортных средств. Сельскохозяйственное же производство выросло на 36%. Росла зарплата, так же, как и все доходы населения[1].

Контраст между американскими условиями жизни и нищетой, в которой жил советский народ, был очень резким. Между экономиками стран существовал очевидный разрыв. Продукция советской чёрной металлургии составляла 16-18% от американского уровня. Производство химической продукции США было выше, чем СССР в 10-20 раз; производство текстильной промышленности – в 6-13 раз[2]. Ситуация дополнялась наличием у США господствующих позиций во всём мире. Атомная бомба появилась на свет в самый последний момент как бы специально для того, чтобы придать подавляющему американскому превосходству над СССР несомненный и угрожающий  характер. Американские руководители надеялись, что благодаря своему экономическому и научному потенциалу им удастся надолго сохранить монополию на обладание новым апокалипсическим оружием. В условиях быстро нараставшего ухудшения отношений между Москвой и Вашингтоном бомба должна была, естественно, внушать беспокойство советским руководителям. Американцы были и единственными обладателями средств доставки – авианосцев и бомбардировочной авиации дальнего действия, способных донести ядерные заряды до целей в любой части света. США были в то время недосягаемы и находились в большей безопасности, они были единственной страной в послевоенные годы, способной определить ход мировой политики.

В Соединённых Штатах в значительно большей степени, чем в СССР, велись приготовления к тому, чтобы встретить революционные изменения, которые война породила в мире. В определении глобальной политики Вашингтона наблюдалось стремление перестроить весь  внешний мир по своему желанию и в соответствии со своей шкалой ценностей стимулировалось всевозрастающим единством мирового развития, которое было неизбежным результатом роста экономики и развития современных средств связи.

Америка отказывалась понять, что в Восточной Европе происходят изменения, определяемые, прежде всего внутренними местными причинами. Неспособность США примириться с присутствием в модели мирового порядка новых революционных движений заставила их участников, и, прежде всего коммунистов, обращать свой взор к Москве как к противоположному полюсу мировой политики, в то время как наиболее реакционные силы видели в Вашингтоне защитника и руководителя. В этих условиях неизбежные трудности в реализации американских притязаний породили в Соединённых Штатах всевозрастающее антисоветское озлобление. Так возникал феномен, который был позднее назван "холодной войной", основной причиной которого является глобальное неравенство между СССР и США.

Неравенство проявлялось и в отношении обладания ядерным оружием. Как известно до 1949 года единственной державой, обладающей атомной бомбой, были США. Американцы не скрывали, что ядерное оружие воспринималось ими как атрибут мощи великой державы, как средство устрашения потенциального противника – СССР и его союзников, как средство давления.

Перед Сталиным стояла трудная дилемма: давать ли отпор тому давлению, которое бывшие его союзники, ныне вооружённые атомной бомбой, оказывали на СССР в условиях, когда страна истощена. Сталин был убеждён, что США и Англия не решатся развязать войну, и он решил выбрать путь противоборства с мощью Запада. Речь идёт о фундаментальном выборе, поскольку им были предопределены основные черты будущего. 

Советское правительство приняло решение ускорить работу по изготовлению собственной атомной бомбы. В полной мере работа, проводимая в строгой секретности, развернулась с августа-сентября 1945 года. После Потсдама и Хиросимы Сталин образовал под верховным контролем Берии специальный комитет во главе с наркомом Ванниковым, призванный руководить всей деятельностью по созданию нового оружия[3].

Усиление противоборства между Советским Союзом и Великобританией и США началось стазу, как только прекратилось чисто военное сотрудничество. 1946 год был годом дискуссий[4]. Благодаря соглашениям, достигнутым в декабре 1945 года в Москве, дипломатические усилия держав-победительниц были направлены на подготовку мирных договоров с младшими союзниками нацистской Германии: Италией, Финляндией, Румынией, Болгарией и Венгрией. Наступили долгие месяцы трудных переговоров: сначала они шли в Совете министров иностранных дел, затем – на мирной конференции, которая проходила в Париже в июле-октябре при участии представителей 21 страны, затем – снова в Совете министров. В конце концов, договоры были подготовлены[5].  В период переговоров СССР не только отстаивал своё право на преимущественное влияние в странах Восточной Европы. Чтобы сделать эти страны своими друзьями, он боролся за удовлетворение их претензий, направленных против великих держав Запада. Сталин демонстрировал, таким образом, своё намерение ни при каких обстоятельствах не отказываться от политических позиций, завоёванных в Восточной Европе.

На мирной конференции, так же как и на первом заседании Организации Объединённых Наций, СССР оказывался в одиночестве всякий раз, когда вступал в противоречие с двумя другими великими державами. На его стороне были лишь правительства Восточной Европы. Соединённые Штаты и Великобритания не только действовали совместно, но и были в состоянии, когда хотели противопоставить ему значительное большинство малых стран.

Поддержка позиции Соединённых Штатов большинством стран мира сочеталась с их исключительным положением обладателей монополии на атомную бомбу: американцы вновь продемонстрировали свою мощь, проведя на атолле Бикини летом 1946 года испытательные взрывы. Сталин в этот период сделал ряд заявлений с целью преуменьшить значение нового оружия. Эти заявления задали тон всей советской пропаганде. Но поведение представителей Советского Союза в приватной обстановке показывало в действительности их большую обеспокоенность. Современные историки признают, что из-за неравенства в обладании атомным оружием Советский Союз и само мировое сообщество переживали тогда "период весьма опасный и сложный"[6].

Только отказ Соединённых Штатов от секрета атомной бомбы мог бы помочь избежать "холодной войны" и гонки вооружений. Это понимали учёные, то есть те люди, которые знали, что такой секрет не может долго оставаться нераскрытым. Но политики не обладали такой смелостью мышления, чтобы отказаться от нового оружия только ради успокоения далёкой державы, к которой они испытывали неприязнь и недоверие, в чьих технических и экономических возможностях они сильно сомневались. Американские руководители не имели никакого желания жертвовать тем, что они расценивали, как прочный фундамент своего могущества: они даже предпочитали не делиться технологией создания нового оружия со своими английскими друзьями.

В результате этих противоречивых тенденций родился проект учреждения международного контроля над атомной энергией, известной под названием "план Баруха", по имени американского деятеля, которому было поручено представить его в ООН. В соответствии с этим планом всё, что связано с ядерными исследованиями и производством, должно было быть принудительно сосредоточено в нескольких государствах, чтобы управление всем ядерным комплексом осуществлялось бы некоей мировой властью, функционирующей в качества наднационального органа, в котором ни одна страна не имела бы права вето. Только после того, как такой механизм был бы подготовлен, испробован и введён в действие, США, в случае отказа от ядерного оружия, считали бы свою безопасность достаточно гарантированной.

Американское предложение было встречено в Москве недоверием. С точки зрения СССР "план Баруха" был равнозначен передаче в руки США всего, что имеет отношение к атомной энергии и, следовательно, он был формой легализации ядерной монополии США, а возможно, и утверждения её навечно. Об этом Я.Н. Малик – дипломат СССР заявил на заседании атомной комиссии ООН (17 марта)[7].

В ответ Советский Союз выдвинул контрпроект: предложение о конвенции по запрещению ядерного оружия, включая обязательство уничтожения уже существующих его запасов. В отношении контроля за осуществлением этих мер предложения Москвы были первоначально туманными, а когда были внесены уточнения, то американское правительства сочло их неприемлемыми, так как осуществление контроля должно было регламентироваться в рамках Совета Безопасности ООН, где СССР имел возможность использовать право вето[8].  Столкновение этих двух концепций с самого начала парализовало усилия по разрушению проблемы и на долгие годы сделало бесплодными все дискуссии не только по этому вопросу, но и по всем проектам разоружения, инициатором, которых СССР выступал с 1946 года. С другой стороны, ни то, ни другое правительство не были готовы к заключению соглашения, которое бы гарантировало одновременно и запрещение атомных бомб, и соответствующий контроль за его выполнением.

Во всех мероприятиях, проводимых СССР для своей безопасности, наблюдалось две линии.

Первая, основная, состояла в том, чтобы, невзирая ни на какие издержки, сосредоточить усилия на создании советского атомного оружия, ликвидировать ядерную монополию США и тем самым если не устранить, то в значительной мере ослабить угрозу атомного нападения на СССР и его союзников. В конечном счёте эта задача была решена. В опубликованном 25 сентября 1949 года заявлении ТАСС напоминалось о том, что ещё в ноябре 1947 года министр иностранных дел СССР В.М. Молотов сделал заявление относительно секрета атомной бомбы, сказав, что этого секрета давно уже не существует. Это означало, что Советский Союз уже открыл секрет атомного оружия и имеет его в своём распоряжении[9]. В дальнейшем осуществлялось количественное наращивание и совершенствование этого оружия.

Другая линия партийно-государственного руководства СССР в вопросе ядерного оружия носила пропагандистский характер. Не обладая атомной бомбой СССР начал вести пропаганду против применения этого страшного оружия, что вызвало поддержку многими политическими кругами за рубежом.

Так продолжалось до 1949 года, то есть до того момента как была ликвидирована американская монополия на ядерное оружие. После чего началось соперничество между СССР и США по количественному соотношению ядерных боеголовок. Но поскольку превосходство США по количеству ядерных зарядов и средств их доставки было очевидным, в публикациях советских военных специалистов постоянно подчёркивалось, что исход войны, которая возможно начнётся между Советским Союзом  Соединёнными Штатами, будут решать не столько атомные бомбы, сколько обычные виды вооружений, численность и качество войск, таланты военачальников, прочность тыла и моральный дух войск и населения, то есть такие факторы, которые ещё в период Великой отечественной войны Сталин называл, постоянно действующими, определяющими исход войны[10].

Из выше сказанного следует, что атомное оружие сыграло ведущую роль в возникновении "холодной войны". Американская монополия на ядерное оружие являлась одной из причин могущества Соединённых Штатов. Обладая атомной монополией США, пытались проводить в жизнь те планы и те идеи, которые были выгодны непосредственно им. СССР, часто видевший в этих планах ущемление своих интересов, вёл пропаганду запрещения атомного оружия, но одновременно, очень оперативно, расходуя громаднейшие экономические средства создавал свою атомную бомбу, что и было сделано в 1949 году. Ликвидация монополии Соединённых Штатов на ядерное оружие привела и СССР, и США к изнурительной гонке вооружений. Но в то же время атомная бомба, как оружие, способное уничтожить не только соперника, но и весь мир явилась сдерживающим фактором развязывания горячей войны.
§5 От речи Черчилля в Фултоне до "плана Маршалла"

Один из активных проповедников "дипломатии силы", Джордж Кеннан занимавший в 1945-1947 годах пост советника посольства США в Москве, написал и направил в государственный департамент три обширные докладные записки: «Международное положение России накануне окончания войны с Германией» (май 1945 г), «Меморандум от 22 февраля 1946 года», «Соединённые Штаты и Россия» (зима 1946 г.), в которых выдвигал доктрину «сдерживания коммунизма»[11].

Меморандум Кеннана был получен Вашингтоном в тот момент, когда заканчивалась подготовка к открытому провозглашению "дипломатии силы". Вскоре Джордж Кеннан выступил со статьёй, в которой назвал свои предложения «доктриной сдерживания». Этот термин был взят на вооружение американской дипломатией. При этом подразумевалось, что речь идёт не просто о «сдерживании» роста влияния социализма, а о его подавлении силой, о широком и насильственном экспорте контрреволюции.

В ответ на этот документ последовал аналитический обзор «Внешняя политика США в послевоенный период», подготовленный послом СССР в США Н. Новиковым 27 сентября 1946 года, где он говорил, что суть внешней политики США воплощалась в создании глобальной системы военных баз. Её цель определялась как стремление к мировому господству.

Однако практическое осуществление «доктрины сдерживания» началось раньше, чем это её наименование стало общеизвестным. В США в 1946 году несколько месяцев находился бывший британский премьер-министр Уинстон Черчилль, встречавшийся с президентом Трумэном и другими руководящими деятелями страны[12].  Во время этих встреч возник план организации такого выступления, которое было бы своеобразным манифестом политических руководителей империалистического мира. Предлагая свои услуги, Черчилль стремился восстановить ведущую роль английских империалистических кругов в мировой политике. Он рассчитывал добиться этого, опираясь на союз с США.

5 марта 1946 года У. Черчилль выступил с речью в маленьком американском городке Фултон (штат Миссури), куда он прибыл с президентом Трумэном. Он заявил, что капиталистическим странам угрожает опасность новой мировой войны и причиной этой угрозы якобы является Советский Союз и международное коммунистическое движение. Он говорил, что «коммунистический тоталитаризм» заменил отныне «фашистского врага» и намеревается покорить страны Запада. Черчилль утверждал, будто от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике через Европу пролёг некий «железный занавес». С этого времени термин «железный занавес» был повсеместно взят на вооружение[13]. Черчилль призвал проводить по отношению к СССР самую жесткую политику, угрожал применением американского атомного оружия, настаивал на создании союза империалистических государств для навязывания своей воли СССР, не исключая и военные средства. В этих целях программа действий, предложенная Черчиллем, предусматривала создание «ассоциации англо-говорящих народов», то есть сохранение хороших отношений с Великобританией, а в перспективе создание по периметру социалистического мира агрессивных союзов, блоков и сети военных баз. Черчиллю аплодировал сидевший в президиуме собрания президент США Г. Трумэн.

Черчилль и ряд других политических деятелей капиталистической Европы предпочитали делать вид, что американская «дипломатия силы» направлена только против социалистических государств. В отношении Соединённых Штатов они предпочитали подчёркивать единство, а не противоречия. В доказательство своей лояльности Черчилль по окончании речи в Фултоне спел вместе с присутствующими государственными деятелями США американский национальный гимн[14].

В Советском Союзе речь Черчилля была воспринята с глубоким возмущением и расценена как призыв к созданию англо-американского военного блока, направленного против СССР, других социалистических стран и национально освободительного движения угнетённых народов.

Речь Черчилля свидетельствовала о том, что правящие круги США и Англии намерены не только порвать с международным сотрудничеством военного времени, но и следовать по опасному пути подготовки нового мирового пожара. Советское правительство сочло необходимым высказать своё отношение к выступлению бывшего британского премьера. Председатель Совета Министров СССР И.В. Сталин дал интервью корреспонденту «Правды», в котором речь Черчилля была оценена «как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество»[15]. Но намерения, изложенные в фултонской речи, шли ещё дальше. По сути дела, говорилось далее в интервью, Черчилль и его единомышленники в Англии и США «предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда всё будет в порядке, – в противном случае неизбежна война… Несомненно, что установка Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР»[16].

Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года имела далеко идущие последствия. Она предала гласности враждебные социализму планы наиболее реакционной части правящих кругов Запада. Но имело значение и другое. Америка стремилась использовать финансово-экономические трудности Англии, усугублённые кабальным займом, полученным ею от США в июле 1946 г., огромными расходами на поддержку сил реакции в Европе и борьбу с национально-освободительным движением.[17]

Со второй половины 1946 года начались англо-американские переговоры, которые свелись главным образом к обсуждениям вопроса о судьбах Греции и Турции. Американские дипломаты убеждали своих английских коллег, что для их правительства самым благоприятным выходом была бы передача этой доли так называемого наследства в руки США как для облегчения финансового бремени Англии, так и для ухода от той критики, которой повсеместно подвергался британский империализм за его интервенцию в Греции.

Дипломатическая инициатива в Европе была в руках американцев. Создание «бизонии»  стало первым шагом в целой серии мероприятий, призванных создавать для СССР растущие трудности. Осуществление новой политики, провозглашённой Вашингтоном в период проведения конференции министров иностранных дел по Германии, было только начато, но ситуация сразу же приобрела драматический характер. Эта политика касалась не только Германии, но мира в целом.

В торжественной речи, произнесённой перед обеими палатами американского конгресса, президент Трумэн объявил, что Соединённые Штаты намерены занять место ослабленной Англии в деле поддержки правительств Греции и Турции. Ситуация в этих странах складывалась по-разному: в Греции возобновилась гражданская война, подавленная на время англичанами в 1944 году, в то время как в Турции сохранялось внутреннее спокойствие, но она находилась в распре с СССР из-за проливов. Американское решение, таким образом, носило и контрреволюционный и антисоветский характер; оно  должно было означать, по выражению Трумэна, «ответ Америки на волну экспансионизма, имеющего целью установление коммунистического господства»[18]. Но американский президент пошёл гораздо дальше, определяя свой жест как реализацию генеральной политической линии: было введено понятие «доктрина», Трумэн избрал идеологическим фундаментом своей политики положение, выдвинутое Черчиллем в Фултоне. Мир представлялся ему сценой, на которой разворачивался конфликт между силами добра и зла, то есть между «свободными обществами» и «обществами угнетения». Америка должна повсеместно в противоборстве с «обществами угнетения» поддерживать «свободные общества». Это было не просто провозглашением политической линии, это было объявлением начала крестового похода.[19]

21 февраля 1947 года администрация США получила две ноты британского Форин офиса, официально извещавшего о согласии Англии с тем, что «помощь» Греции и Турции будут впредь оказывать США. А уже 12 марта 1947 года Трумэн обратился к конгрессу США с посланием, в котором выдвинул свою доктрину.[20]

Президент США заявил о непосредственной «коммунистической угрозе» Греции и Турции, которые могут стать жертвами прямой или косвенной агрессии. В послании Трумэна акцент был сделан на финансово-экономические меры для нужд экономики и населения. Важной составной частью «доктрины Трумэна» была посылка американского военного персонала в страны, получившие «помощь». Около тысячи членов военных миссий США прибыли в Грецию и Турцию[21]. Советской стороной доктрина была воспринята как враждебный акт в отношении СССР.

Внимание, проявленное США к странам этого региона, объяснялось их важным стратегическим положением у границ СССР и стран народной демократии. США стремились к созданию здесь своих военных баз. Одновременно Белый дом приобретал практический опыт в деле навязывания европейским государствам антисоветской позиции в «обмен» на предоставление американской экономической помощи. Объявляя вооружённую борьбу революционных и национально-освободительным движений «косвенной агрессии» со стороны СССР, Трумэн развязывал США руки для прямого вмешательства во внутренние дела других государств, организации интервенций и открытой поддержки капиталистических режимов во всём мире. «Доктрина Трумэна» появилась на свет через два дня после открытия четвёртой сессии СМИД, целью которой было рассмотрение вопроса о выработке мирного договора с Германией. Предполагалось, что политический эффект провозглашённой доктрины скажется и на подходе к германскому вопросу, и на любых других международных делах. Американский империализм впервые так откровенно прибегал к политическому шантажу.

«Доктрина Трумэна» положила начало новому этапу в истории международных отношений и дипломатии. Этот этап быстро обрёл своё наименование. Так, Липпман озаглавил сборник своих статей, посвящённых «доктрине Трумэна», - «Холодная война». Вскоре это ознаменование употребил один из видных идеологов американского империализма – Р. Осгуд. Однако ни тот, но другой не поставили перед собой вопроса об исторических корнях «холодной войны». Более добросовестные буржуазные исследователи вынуждены признать, что «холодная война» возникла как прямое продолжение и развитие в новых исторических условиях давнишней антисоветской политики[22].

Агрессивная сущность «доктрины Трумэна» был раскрыта 7 апреля 1947 года в выступлении советского представителя в Совете Безопасности ООН и в беседе Председателя Совета Министров СССР И.В. Сталина с видным политическим деятелем США Гаральдом Стассеном 9 апреля 1947 года. Вместе с тем правительства СССР заявило, что Советский Союз твёрдо стоит на позиции признания возможности и желательности сотрудничества государств различных социальных систем[23].

На информационном совещании представителей ряда коммунистических партий в Варшаве в конце сентября 1947 года так же отмечалось, что «доктрина Трумэна» носит откровенно агрессивный характер. Она рассчитана на предоставление американской помощи реакционным режимам, активно выступающим против СССР и стран социалистического лагеря.[24]

Советский Союз осудил агрессивную сущность "доктрины Трумэна". Военное вмешательство США в Греции вызвало также осуждение мировой общественности. Это вынудило руководство США изменить тактику осуществления своих дальнейших гегемонистских планов.

Стремясь преодолеть сопротивление народов, крайние монополистические круги США решили использовать более замаскированные формы своих действий. Так появился новый вариант их политики – "план Маршалла".

Американские политические деятели были убеждены, что использование экономического могущества США может открыть путь к влиянию на другие страны, станет основой образования военных блоков, направленных против СССР, усилит и укрепит влияние США в послевоенном мире. Эти цели и преследовал «План Маршалла».

Идея плана не отличалась новизной. Его родословная восходит к 1919-1923 гг., когда была создана «АРА» ("American Reliet Administration"), проводившая не столько политику оказания помощи европейским странам, пострадавшим от первой мировой войны, сколько политику борьбы с революционным движением и укрепления экономических и политических позиций Америки.[25]

В конце второй мировой войны, 22 июля 1945 г., военный министр США Стимсон направил президенту Трумэну меморандум, в котором предлагал, чтобы Соединённые Штаты воспользовались послевоенными трудностями европейских стран и, разработав план «восстановления Европы», стремились подчинить эти государства своему влиянию. «Я настаиваю на том, – писал министр, – чтобы был принят полностью координированный план экономического восстановления Европы… Для достижения поставленной цели следует полнее использовать все наши силы, объединив все средства в едином органе».[26]

Таким образом новый план зародился в недрах военного ведомства. Его горячим сторонником стал бывший начальник генерального штаба США генерал Д. Маршалл, назначенный в январе 1947 года государственным секретарём. Под его непосредственным руководством протекала вся подготовительная работа. Основные положения плана были согласованы с представителями крупнейших монополий и банков. Беседы по этому вопросу велись с представителями правительств Англии, Франции и Италии. Они приняли характер тайного сговора американских монополий с западноевропейской реакцией, направленного против СССР, коммунистического движения и его развития в странах Европы.

Особое рвение в поддержке нового плана проявило лейбористское правительство Англии. 1947 год ознаменовался большими финансово-экономическими трудностями для этой страны. Её правительство собиралось обратиться к США с просьбой о новом займе. Теперь же оно рассчитывало, что американская экономическая помощь укрепит положение страны. Английские правящие круги также разделяли опасения монополистов, встревоженных ростом активности масс в европейских странах. Американская печать позднее сообщала, что британский министр иностранных дел Э. Бевин был не только горячим сторонником нового плана, но и сделал для его осуществления больше, чем любой политический деятель.[27]

Американский историк Дэвис, в прошлом работавший в разведке, впоследствии писал, что главы правительств западноевропейских стран согласились с решением Америки использовать свои материальные, финансовые и военные ресурсы для создания форпостов борьбы с коммунизмом. План Маршалла был направлен на то, чтобы ослабить влияние коммунистических партий, особенно во Франции и Италии.

В мае 1947 года, в результате, из правительств Италии и Франции были удалены коммунисты. «План Маршалла» комуфлировался разговорами о необходимости экономического восстановления Европы, но американский капитал меньше всего заботился об экономике своих конкурентов, его интересовали военные союзники. Президент Трумэн через несколько лет признал это, отметив, что экономическая помощь Европе была направлена на поддержку перевооружения, а не на дальнейшее общее расширение экономики. В своём выступлении перед плантаторами Миссисипи 8 мая 1947 года заместитель государственного секретаря Д. Ачесон заявил, что правительство США разрабатывает план, главным содержанием которого явится восстановление Германии и Японии в качестве силовых центров Европы и Азии.[28]

Речь для выступления Дж. Маршалла в Кембридже перед членами ассоциации бывших студентов Гарвардского университета была выдержана в традиционном стиле американской дипломатии. В ней ничего не говорилось о действительных целях США, а новый план представлялся в виде неожиданной импровизации оратора. Речь была запланирована на 5 июня 1947 года.

5 июня 1947 года госсекретарь США Дж. Маршалл, бывший начальник штаба армии США, выступил с программной речью, посвящённой проблемам послевоенного восстановления Европы, он выдвинул идею выделения финансовых ресурсов на цели восстановления европейских стран.[29] Без восстановления нормального экономического положения в мире, резюмировал Дж. Маршалл, невозможно обеспечить «политическую стабильность» и мир. Как расшифровал в выступлении сам госсекретарь, под «стабильностью» подразумевалось создание политических и общественных условий, в которых может существовать капиталистический строй.

Соединённые Штаты и до этого оказывали поддержку ослабленной войной экономике капиталистических стран. По официальным американским данным, объем помощи составил до «плана Маршалла» около 15,3 млрд. долл., в том числе 8,6 млрд. в виде долгосрочных кредитов.[30] Соглашения о поставках и займах заключались на неравноправной основе и сопровождались вмешательством США во внутренние дела государств Западной Европы.

Выступление Дж. Маршалла 5 июня 1947 года свидетельствовало о намерении руководства США расширить практику вмешательства в европейские дела. Речь Дж. Маршалла обозначила важный рубеж: США переходили к утверждению своих позиций в Европе на долгосрочной упорядоченной основе. Если ранее экономическое вмешательство США осуществлялось от случая к случаю в отдельных странах континента, то теперь вопрос ставился о крупномасштабной программе проникновения во все государства, нуждавшиеся в экономической помощи.

«План Маршалла» был призван решить ряд взаимосвязанных задач: укрепления расшатанных устоев капитализма в Европе, обеспечения Америке господствующих позиций в европейских делах и подготовки к созданию военно-политического блока. При этом главным союзником США в Европе и главным получателем помощи по «плану Маршалла» уже на данном этапе мыслилась Германия, точнее, её западная часть.

Задача проведения плана в Европе была поручена американским руководствам дипломатии Англии и Франции. После совещания министров иностранных дел двух стран 17-18 июня 1947 года правительства Англии и Франции обратились к Советскому правительству с приглашением собраться в Париже на трёхстороннее совещание министров иностранных дел для обсуждения «плана Маршалла».[31] Расчёт делался на отказ Советского Союза и, как следствие, дальнейшую изоляцию СССР, на перекладывание на него вины за тяжёлое экономическое положение в Европе и за её раскол.

Однако СССР согласился принять участие в трёхстороннем совещании. На парижском совещании, которое проходило с 27 июня по 2 июля 1947 года, министры иностранных дел Англии и Франции предложили создать комитеты по выработке координированной экономической программы, которая затем была бы представлена на рассмотрение Вашингтона. Тем самым США получали бы право определять направления развития ключевых отраслей экономики Европы. Советский Союз соглашался принять «план Маршалла» при условии сохранения суверенитета европейских стран и проведения разграничений между теми странами, которые боролись в войне как союзники, нейтральными странами и бывшими противниками, особо это должно касаться Германии. Эти требования не были приняты. Американский капитализм продемонстрировал свою живучесть и свою способность осуществлять международную гегемонию. Для СССР не оставалось ничего другого, кроме как выбирать между соглашением с «планом Маршалла» и признанием руководящей роли Америки, на что уже согласилась Западная Европа, и несогласием и риском открыть противоборства с ней. Сталин сделал выбор определённо в пользу второго решения.

После Парижского совещания представителей Англии, Франции и СССР из-за кулис вышли те люди, которым правительство США доверило проведение этого плана в жизнь. В Европу прибыл крупный американский делец Клейтон, назначенный правительством США «главным администратором» по «плану Маршалла». При его участии 12-15 июня 1947 года в Париже состоялась конференция 16 западноевропейских государств, принявших американские условия «помощи»: Австрии, Англии, Бельгии, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Турции, Франции, Швейцарии, Швеции.[32] Из соображений дипломатической маскировки на совещании не была представлена Западная  Германия, которой предназначалась львиная доля американской помощи.

Конференция без больших трений приняла предложения правительства США по «плану Маршалла», по которому каждая страна, принимающая помощь, должна была представлять подробные отчёты о состоянии экономики, валютных резервах, военных разрушениях, восстановительных работах и т.д. Была учреждена организация европейского экономического сотрудничества во главе с исполнительным комитетом. Как и предвидела советская дипломатия, этот комитет, по форме представлявший страны, получавшие «помощь» США, а также и эту заокеанскую державу, на деле стал органом её политики, её диктата. Возглавлял комитет американский администратор «плана Маршалла». Теперь «план Маршалла» и размеры необходимых ассигнований были представлены конгрессу США на утверждение. В течение ряда месяцев конгресс затягивал решение вопроса, намереваясь поставить страны Европы в положение просителей.

«Закон 1948 года о помощи иностранным государствам» был принят конгрессом Соединённых Штатов лишь 3 апреля 1948 года.[33] Осуществление этого плана знаменовало собой крутой поворот политики западных держав-победительниц в отношении побеждённой Германии: Западная Германия становилась их союзницей, которой правящие круги США явно отдавали предпочтение в сравнении с другими союзными им странами. Это видно из распределения ассигнований по «плану Маршалла». За первый год его осуществления Западная Германия получила 2422 млн. долл., Англия – 1324 млн., Франция – 1130 млн., Италия – 704 млн. долл.[34]

Военно-стратегический характер «плана Маршалла» отмечали многие его поборники в западных странах. Английский историк К. Ингрэм отмечал, что этот план имел огромное значение. Он консолидировал два блока, усугубил раскол между коммунистическим миром и Западом… Советскому Союзу была противопоставлена организационная западная группировка, опирающаяся на огромные ресурсы Америки и настойчиво ставящая своей целью уничтожение коммунизма путём завоевания мирового господства. Военный идеолог США Финлеттер заявил: «НАТО никогда бы не появился на свет, если бы ему не предшествовал «план Маршалла».[35]

В складывающихся условиях разъяснение народам подлинных целей «плана Маршалла» приобретало особенно важное значение.

В сентябре 1947 года делегация СССР выступила на второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН с заявлением, в котором подчёркивалось, что «проведение в жизнь «плана Маршалла» будет означать подчинение европейских стран экономическому и политическому контролю со стороны США и прямое вмешательство последних во внутренние дела этих стран. Важной особенностью этого плана является стремление противопоставить странам Восточной Европы блок ряда западноевропейских стран, включая и западную Германию».[36]

Кроме этого в докладе секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова на информационном совещании представителей некоторых коммунистических партий в сентябре 1947 года говорилось, что сущность «плана Маршалла» состоит в образовании блока государств, связанных обязательствами перед США, и предоставлении американских кредитов как плату за отказ от экономической и политической самостоятельности. При этом основой плана является восстановление промышленных районов Западной Германии.

Когда цели «плана Маршалла» стали общеизвестными, США, чтобы запутать обстановку 4 мая 1948 года сделали заявление, в котором говорилось об урегулировании отношений между США и СССР. В ответном заявлении от 9 мая 1948 г. правительство СССР заявило о своём положительном отношении к предложению о переговорах. Заявление Советского правительства предлагало найти средства устранить имеющиеся разногласия и установить между СССР и США хорошие отношения, которые способствовали бы упрочению всеобщего мира.[37]

Но эти переговоры не состоялись.

Подводя итог необходимо отметить, что западные страны рано увидели опасность большевизации занятых советскими войсками государств. Эту угрозу они решили использовать как повод для пересмотра границ сфер влияния и для приобретения нового политического капитала на противоборстве с советским тоталитаризмом.

Инициатива публичного изложения этой позиции принадлежала бывшему премьер-министру Великобритании У. Черчиллю. И в марте 1946 года прозвучала его знаменитая «фултонская речь».

Характерно, что Черчилль не предлагал никаких превентивных действий, а говорил лишь о необходимости объединения Запада перед лицом растущей советской угрозы. Тем не менее, его речь вызвала крайне негативную реакцию в Москве.

В США курс на разрыв и конфронтацию с СССР окончательно возобладал на политическом уровне в начале 1947 года. Первой формой его реализации стала так называемая «доктрина Трумэна». Вследствие этого началось стремительное ужесточение советской политики как в отношении сателлитов, так и в отношении западных держав.

«План Маршалла» поставил под угрозу влияние Советского Союза в странах Восточной Европы; это был тяжёлый кризис; одной из ведущих, если не самой главной его причиной являлась оппозиция СССР по отношению к американской инициативе. После отказа Молотова (именно он представлял СССР в Париже на обсуждении «плана Маршалла») от участия, все страны Восточной Европы на равных условиях были приглашены англичанами и французами на новую конференцию, которая должна была так же состояться в Париже. Некоторые отказались сразу, другие позже. В конце концов, все страны Восточной Европы образовали единый фронт с Москвой.

Основной целью «плана Маршалла» была стабилизация социально-политической ситуации в Западной Европе, вовлечение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. Фактически план был представлен таким образом, что участие в нём СССР и стран Восточной Европы было максимально затруднено, так условия «плана Маршалла» были такие, что те, кто участвовал бы в нём, должны были пойти на определённые уступки и отвечать определённым требованиям, которые соответствовали бы американским целям.

Дальнейшее развитие событий показало, что отказ Советского Союза участвовать в «плане Маршалла», которым завершилось парижское совещание министров иностранных дел трёх держав, был грубым просчётом советской внешней политики и советской дипломатии. Жёсткая позиция советской делегации в Париже объяснялась главным образом стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение в странах Восточной Европы, рассматривавшихся как советская сфера влияния.

Сам «план Маршалла» и резко отрицательная реакция на этот план со стороны Советского Союза, а также речь Черчилля и «доктрина Трумэна» были очень важным шагом в расколе Европы на противостоящие социально-политические коалиции, и затем этот раскол Европы уже был оформлен и в военно-политические блоки, а следовательно увеличивалась конфронтация между СССР и США.