Введение

Актуальность исследования. Феномен управления известен еще с античных времен и был предметом многих общественных наук (философии, правоведения, социологии, политологии и др.), призванных изучать общество и законы его развития. Управление появилось вместе с людьми. Там, где они объединялись, преследуя достижение какой-либо цели, обнаруживалась проблема координации их деятельности. Решение этой проблемы кто-то вынужден был брать на себя. Чтобы достичь цели, остальные, добровольно или по принуждению, передают часть своих индивидуальных свобод и, таким образом, позволяют направлять своё поведение. В результате последние становились подчинёнными, первый - руководителем, а между ними возникают отношения управления. Таким образом, социальное управление является необходимым элементом деятельности человека и отражает его потребность. Имеется в виду, что управление - это объективная потребность любой деятельности.

На сегодняшний день  происходит усложнение всех процессов в обществе, в том числе стремительно претерпевает изменение политическая сфера, которая как никакая другая  в первую очередь связаны с социальным управлением. В настоящее время все острее осознается необходимость разработки современной теории управления. Для этого необходимы, как минимум, во-первых, наличие достаточно четкого представления о предмете науки как самостоятельной отрасли научного знания, не относящейся ни к экономике, ни к политологии, ни к психологии, не растворяющейся ни в какой другой науке, во-вторых, выработка достаточно универсального определения социального управления, его новых принципов и законов.

Научная разработанность. С тех пор, как общество испытало на себе феномен управления, оно уже начинало задумываться и делать умозаключения, касающиеся управленческой сферы деятельности. Изучением управления занимались уже в древних обществах, так в древнем Египте и государствах Ближнего Востока был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.). Но безусловно, теоретические основы социального управления, в том варианте,  о котором  мы говорим сейчас, на тот момент не были обличены в письменные источники, существовал лишь опыт и традиции предков, которые передавали из поколения в поколение.

Первые попытки упорядочить и систематизировать накопленный опыт в теоретические основы был предпринят А. Смитом в начале XIX в. и Р.Оуэном, занимавшихся изучением социального управления в государстве. Исследования  управления находились в постоянном движении, формировались новые направления, школы, течения, изменялся и научный аппарат.  И наконец, зародилось то, что мы сегодня называем управлением. В начале XX в. появляются первые школы научного управления. Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф. Тейлором «Принципы научного менеджмента», его работу продолжили Ф. и Л. Джилбертов, еще один, не менее курпный ученый А.Файель, положивший начало административной школы. Фундамент научного менеджмента заложен так же трудами М.Вебера, Г.Эмерсона, Л.Урвика, Э.Мэйо, П.Дракера, Г.Саймона, А.Этциони, Л.Берталанфи, Р.Майлза. Их работы послужили исходной точкой для практических разработок в области организации социального управления. Русские ученые так же внесли свой вклад в исследование социального управления, известны такие имена, как: А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский.

Объект исследования – социальное управление, его структурные элементы, основные функции, законы и принципы.

Предмет исследования - социальная сущность и системная особенность социального управления, управленческая деятельность в соответствии с основными законами и принципами социального управления, создание новых теоретических моделей социального управления.

Целью данной работы является систематизация, накопление и закрепление знаний об основных функциях, законах и принципах социального управления, а так же о значимости социального управления в жизни общества. 

Соответственно поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

- определить сущность и специфику социального управления;

- исследовать основные  функции, законы и принципы  социального управления;

- изучить значение  принципов и законов  социального управления в российской управленческой практике.

Цель и задачи данной курсовой работы обусловили выбор ее структуры. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы,  заключения и списка использованной литературы.

В первой главе данной работы «Теоретическая сущность и основы социального управления» рассмотрен феномен социального управления как таковой и его основные компоненты.  Во второй главе «Содержание социального управления » изучены сущность принципов социального управления, исследованы общие и специфические законы  социального управления, а так же основные функции, присущие этому виду управления. В третьей главе «Практика  социального управления» приведены формы использования основных законов социального управления на практике, а так же прослежена тенденция к формированию новой модели социального управления в России. В заключении подведены основные итоги исследования и сделаны выводы по всему выше указанному материалу.
Глава 1. Теоретическая сущность и основы социального управления

§ 1. Сущность  социального управления, классификация видов

С научной точки зрения управление - это направленная координация и организация объекта управления. Данная сфера деятельности возникла в ходе разделения труда[1]. С ее помощью человек воздействует на технологические, экономические и социальные процессы для достижения определенных целей.

Управление многообразно. Характеризуя окружающий мир, исследователи выделяют три компонента - неживую природу, живую природу и человеческое общество. Это позволяет дать укрупненную классификацию процессов управления по его основным классам[2]:

• процессы управления в неживой природе (в технических системах) называют управлением вещами, что является областью изучения преимущественно технических наук;

• процессы управления в живых организмах относятся к управлению биологическими системами и являются предметом изучения естественных наук;

• процессы управления в обществе (в социальных системах) называют управлением людьми или социальным управлением, что относится преимущественно к области социальных наук.

Социальное управление включает два основных подкласса - управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое) управление, управление социально-культурной сферой (духовным производством), управление материальным производством[3].

Люди как главная производительная сила познают и используют законы природы и общества  в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом - система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни. Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы[4]. Это - уровни управления.

В рамках социального управления выделяют две основные его формы - управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это - подвиды социального управления.

Таким образом, объектом и предметом теории социального управления как науки выступают социальные системы и системы управления ими. Социальное управление вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды: административно-государственное (политическое) управление; управление социально-культурной сферой (духовным производством); управление производственной сферой (материальным производством)[5].

Иными словами, классификация видов социального управления соответствует классификации основных сфер организации общества: политическая - область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп; культурная - область духовного производства, распределения и потребления духовных благ; экономическая - область материального производства, распределения и потребления материальных благ[6].

Каждый вид социального управления включает соответствующие уровни (организация - регион - отрасль - государство) и основные формы (управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они в свою очередь - соответствующие подвиды управления.

Понятия менеджмент, администрирование, руководство относятся только к классу социального управления и в этом смысле понятие менеджмент тождественно понятию социальное управление. Различают три основных вида менеджмента: социально-политический, социально-экономический и социально-культурный.

Понятие администрирование наиболее полно соответствует понятию власть, поскольку их основная функция состоит в определении политики той или иной социальной системы, а понятия руководство и менеджмент больше относятся к непосредственному управлению людьми, практической организации объекта социального управления. Иными словами, понятия менеджмент, управление, администрирование и руководство могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле.

В наиболее общем виде процесс социального управления можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их решения), и собственно управленческую (оперативную, исполнительскую, направленную преимущественно на технологическую и техническую организацию объекта управления)[7].

Связующее звено между двумя частями единого процесса социального управления - непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой - их принятие и выполнение. В таком понимании менеджмент выступает как объединяющее понятие всего социального управления, включая его составные части, уровни и звенья.
§ 2. Социальное управление как система

Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления - это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления[8].

Каждый класс и вид управления предполагает глубокое знание как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях[9]. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем.

Все эти особенности оказывают влияние на менеджмент в отдельных странах. Большая дистанция власти содействует централизации, а незначительные разрывы между уровнями социального управления выдвигают на первый план децентрализацию. Коллективизм способствует совместным усилиям и семейным предприятиям, индивидуализм стимулирует поиск личного вознаграждения и профессиональную мобильность[10]. «Мужской» показатель содействует состязательности и элитаризму, «женственность» стимулирует развитие солидарности и сочувствие к ближнему. Отказ от риска идет рядом со склонностью к регламентации и властности, тогда как противоположное понятие поощряет оппортунизм и толерантность к необычному поведению и т.д.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С эти позиций в общем механизме управления выделяют  3 составляющие: экономическая (реализация социально-экономической политики, направленной на производство необходимых материальных благ), организационная (реализация административно-государственного руководства обществом, направленного на достижение общих целей социального развития)  и социально-культурная (реализация социально-культурной политики, направленной на производство духовных благ и обеспечение гармоничного социального развития), основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления[11].

Функции управления - это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. К основным функциям социального управления относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль[12].

Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого - организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления.

Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур - линейной, функциональной или линейно-функциональной (штабной)[13]. При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления. Если, например, какая-либо система имеет выраженное «женское» начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной. В условиях же социальной системы с преобладанием «мужского» начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.
Глава 2. Содержание социального управления

§  1. Функции социального управления

Начиная с античных времен, представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть  до настоящего времени. Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную, исполнительную и судебную.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности,  А. Файоль  пишет: «Я предлагаю следующее определение: управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Предвидеть – означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать – означает строить двойной – материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться – означает заставлять персонал надлежаще работать; координировать – означает связывать, объединять, гармонизовать все действия и все усилия; контролировать – означает заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям»[14].

В   конце 60-х и 70-е годы  в России под влиянием идей кибернетики и системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению[15].
    Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев, Г.И.Петров, В.С.Основин, Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом. При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений, организацию (как процесс),  регулирование, учет и контроль, информация (как процесс), сбор, обработка, хранение, анализ, руководство, планирование, прогнозирование, моделирование, подбор, расстановка и воспитание кадров[16].
      Состав этих функций  включает, с одной стороны, функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование), а с другой – функции управления кибернетических систем (моделирование, информацию, выработку и принятие управленческих решений).

Указанные выше функции безусловно могут быть отнесены к разряду функций социального управления, однако они не достаточны для управления такими сложными социальными объектами, каковым является общество. Исходя из рассмотренных  управленческих средств решения социальных проблем, следует, а так же имея ввиду укрупнение и усложнение процессов, происходящих в современных государствах, то к функциям социального управления следует отнести такие функции как[17]:

I.     Функции выживания и развития, которые в свою очередь подразделяются на функции управления проблемами и функции развития.

1. 
Функции управления проблемами

ü  Предвидение и выявление проблем заключается в анализе информации, приходящей как естественным путем, так и с помощью активных методов исследования (опросы и т. д.,  тенденций изменения внешней и внутренней среды с целью предотвращения угроз нормальному функционированию, а также в распознавании и регистрации проблем;

ü  Анализ и исследование проблем является одной из важнейших функций управленческого цикла. В рамках этой функции менеджер стремится конкретизировать стоящую перед ним проблему, обработав максимально большой объем имеющей отношение к проблеме информации;

ü  Целеполагагение;

ü  Подготовка решений
;


ü  Контроль за реализацией решений
;


ü  Анализ выполнени
я
решений
.


2. 
Функции развития

ü  Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку
и введение новых нормативно-правовых актов, корректировку старых. Кроме того, правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков[18];

ü  Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур, социальных институтов, специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем, изменение старых систем[19];

ü  Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей, включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем. Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей[20];

ü  Управление инновациями заключается в разработке и внедрении собственных инноваций, или использовании «чужих» для решения социальных проблем. Управление инновациями предусматривает закрепление и запрещение тех или иных инноваций;

ü  Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем объединения нескольких организаций на временной или постоянной основе. Межорганизационное регулирование предполагает создание договоров, союзов, ассоциаций и других видов объединений;

II.
Функции управления основной деятельностью

ü  Планирование;

ü  Организация;

ü  Руководство;

ü  Координация;

ü  Контроль за исполнительской деятельностью

III.  
Функции управления правоохранительной деятельностью

ü  Прокурорский надзор;

ü  Контроль;

ü  Ревизия;

ü  Инспекция;

ü  Управление судопроизводством.

С помощью управления в общем случае осуществляется два вида деятельности – основная (производственная) и деятельность, связанная с выживанием и развитием организации. Основная (производственная) деятельность осуществляется в рамках действующих структур с помощью функций и методов традиционного менеджмента. Деятельность, связанная с выживанием и развитием организации требует управления проблемами организации и управления развитием, для чего необходимы разработка и принятие управленческих решений[21]. Наконец, поскольку легитимное управление осуществляется путем законодательного закрепления принимаемых управленческих решений, то необходимы также функции управления правоохранительной деятельностью. Таким образом, функции социального управления включают как функции традиционного менеджмента, так и функции подготовки и принятия управленческих решений, а также функции законодательного закрепления управленческих решений и контроля за их выполнением[22].

Традиционные функции управления (функции управления исполнительской деятельностью) составляют менее половины всех функций управления, что во многом объясняет неудачные попытки управления обществом с помощью в основном функций классического менеджмента.

Многие из указанных функций (в частности, функции управления проблемами организации и функции развития) имеют скрытый (неявный, латентный) или полускрытый характер, что приводит к неадекватным представлениям. В частности, популярное представление об организации как целенаправленной системе является следствием недостаточной осознанности нетрадиционных функций управления[23]. В результате многие руководители не видят большой разницы между управлением обществом и большой фабрикой. А разница между тем огромна – как между человеком и машиной (роботом). Если машину (фабрику) конструировал сам человек, хорошо знающий как она функционирует и что можно от нее ожидать, то общество никто не конструировал и законы его развития нам пока почти не известны, поэтому, в отличие от фабрики, целеполагание к нему может быть применимо лишь когда будут получены объективные знания о законах функционирования общества. Без таких знаний все попытки устанавливать перед обществом конкретные цели (коммунизм, развитый социализм, цивилизованная рыночная экономика) являются не более чем утопиями, вызванными искаженным представлением об обществе как большой фабрике[24].

Сказанное выше приводит к выводу о необходимости институционализации (научного и общественного признания) латентных и полулатентных функций управления и совершенствовании их выполнения, что позволит повысить выживаемость и управляемость организаций, т.е. их способность достигать поставленных целей.
§  2. Законы социального управления

В системе законов социального управления ведущую роль иг­рают классические законы управления, свойственные любой организации, а именно, объективные, не зависящие от сознания и воли людей со­циальные и экономические законы, а так же непосредственно законы социального управления, для данной сферы являющиеся специальными.[25]  Их действие проявляет­ся только в деятельности людей и, следовательно, зависит от то­го, насколько полно учитываются требования объективных зако­нов. Объединяя и координируя труд людей, управляющая систе­ма должна строго учитывать требования социальных и экономи­ческих законов, проявляющихся в определении цели, поиске пу­тей ее реализации, оценке результатов достижения.

Так, к некоторым объективным законам управления, играющим немаловажную роль в социальном управлении, относятся:

1. 
Закон единства системы управления
означает устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды. Единство социально-экономической системы - одна из важнейших ее характеристик. Оно отражает такие связи между элементами, которые сохраняют ее целостность в течение длительных периодов[26]. Иными словами, это достаточная устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды.

Системе социального управления органически присуще единство, определяющее основные процессы ее функционирования, характер форми­рования и развития. Система социального управления еди­на, что проявляется: в неразрывной цепи отношений управ­ления от высших органов административно-государственно­го управления до низших его звеньев; в единстве социаль­ного управления всеми составными частями глобальных це­лей и интересов общества; в единстве основных функций и методов менеджмента;

В реальной практике наибольшее значение имеют следующие формы проявления этой закономерности[27]:

·                        единство принципов управления для всех звеньев и ступеней системы;

·                        единство организационных форм системы управления, проявляющееся в необходимости унифицировать ее структурные характеристики, функциональное разделение управляющей подсистемы т. д. (согласованность организационных форм системы управления по различным ее ступеням и звеньям);

·                        единство основных функций управления, заключающееся в полноте функционального содержания управляющей подсистемы, тесной связи функций управления между собой;

·                        единство методов управления, используемых для решения различных проблем развития управляемой подсистемы, проявляющееся во взаимной согласованности различных методов;

·                        единство процесса управления, выражающееся в его непрерывности и ритмичности, согласованности всех операций, стадий, этапов;

·                        единство системы управления, отражающееся в единых требованиях к элементам системы управления.

2. 
Закон пропорциональности управляемой и управляющей подсистем социальной системы, предполагающий рациона­льную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функциониро­вания этих подсистем[28]. Пропорциональность как закономерность управления означает соблюдение определенных пропорций между управляющей и управляемой подсистемами, а также между различными элементами этих подсистем. Ее следует учитывать при формировании и совершенствовании управляющей подсистемы. Каждый элемент управления должен быть способен решать свои функциональные задачи с тем, чтобы управляющая система в целом могла четко организовать работу управляемой системы.

3. 
Закон необходимого разнообразия, по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет[29].

Суть этого закона состоит в том, что управляющая подсистема должна обладать достаточным разнообразием управляющих воздействий и пропускной способностью для переработки информации и выдачи управляющих решений, с тем, чтобы успешно справиться с разнообразием системы и обеспечить ее функционирование и развитие в соответствии с заданной программой. Это означает, что информация должна содержать максимум сведений, позволяющих обеспечить формирование управляющих воздействий соответственно разнообразию объекта управления.

4. 
Закон интеграции управления означает объединение в управлении различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс в рамках единого социального организма — системы. В качестве интегрирующих факторов выступают цели, задачи и интересы общества, которые требуют поддержания нормальной жизнедеятельности и развития сложной социальной системы в соответствии с постоянными изменениями внутренней и внешней среды[30].

5.  Одним из основополагающих законов управления является закон экономии времени, который характеризует эффективность управления, следовательно, достижение поставленной цели с учетом наименьших временных потерь: материальных, человеческих и финансовых ресурсов, что во многом зависит от скорости и адекватности реакции субъекта управления на объект управления, решение любого вопроса в управлении в более короткое время, своевременно оказывает положительное влияние на конечный результат[31].

К числу основополагающих законов социального управления относятся также:

1. 
Закон приоритетности социальных целей, определяющих при целеполагании.  Не производство, не политика, не экономика являются целью развития общества и условием поддержания его равновесия и развития, а постоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерывное совершенствование образа жизни[32].

Осознание этой закономерности привело цивилизованные страны к построению социального государства, социально-ориентированного рынка, к социальному партнёрству. Более того, выявление этой закономерной связи обусловило установление не только качественных, но и количественных характеристик в достижении социальной справедливости: стабильность в обществе не может допустить 10-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По объективным причинам не более 10 % населения могут проживать на пороге бедности. Это критическая отметка для большинства развитых стран. Иначе в обществе наблюдаются застой, стагнация, нарастание кризисных явлений, здесь невозможно развитие, в том числе и экономическое[33].

В конце XX века изменилась парадигма общественного развития — не экономика определяет вектор развития, не само по себе хозяйство, наращивание или сокращение его объемов, а развитие всей хозяйственной жизни для повышения качества жизни всех граждан. Улучшение социальных параметров, прежде всего здоровья граждан (физического и духовного), является и главным источником повышения эффективности экономических результатов: надежности продукции, ее качества, следовательно, более высокой эффективности производства.

2. 
Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, конечно, в зависимости от объективных изменений в производстве, обществе[34]. Поэтому природа управленческих отношений двойственная — объективно-субъективная.

Никогда нельзя забывать, что управленческие отношения в конечном счете порождаются способом производства, экономическим базисом общества, но в такой же степени вредно непонимание того, что в определенных условиях, особенно происшедших научно-технической и информационной революций, управленческие отношения сами обретают базисный характер, оказывают огромное обратное воздействие на все стороны общественной жизни, а не только экономической, во многом определяют в целом темпы социального прогресса.

Следовательно, очень важно признать как неоспоримый факт, что управление, будучи субъективной деятельностью разных субъектов управления (государственный орган, общественный институт, отдельный человек), несет на себе печать этой субъективности в виде общей и управленческой культуры (ее наличия или отсутствия), специфики традиций и исторического опыта, интересов, потребностей, установок, позиций той или иной личности, являющейся лидером[35]. Поэтому, чем выше уровень управления, на котором расположен субъект управления, отдельный лидер, тем больше простор для проявления как позитивной, так и негативной субъективности.

Характер субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной цели общества. Закон доминирования глобальной цели в развитии социальной системы является основополагающим для социального управления. Суть его заключается в том, что каждая социальная система состоит из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организационной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности возможно только при доминировании генеральной главной цели над целями каждой подсистемы.

3. 
Закон участия различных слоев населения в социальном уп­равлении, в повышении его эффективности и ответственно­сти, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребнос­тей населения[36].

В свою очередь, население всегда, так или иначе, участвует в социальном управлении, например, по средством выборов, или даже просто наблюдая за какой либо ситуацией  управленческого характера со стороны, человек принимает ту или иную позицию, размышляя над этим.
§  3. Основные принципы социального  управления

Под принципами социального управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления. Принципы управления представляют собой результат обобщения людьми объективно действующих законов и закономерностей, присущих им общих черт, характерных фактов и признаков, которые становятся общим началом их деятельности.

Следовательно, принципы социального управления — это руководящие идеи, исходные положения, отражающие законы развития отношений управления. Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей можно представить в такой последовательности: законы социального развития - социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития - законы и закономерности социального управления - принципы социального управления[37].
         При этом важное различие между принципами и методами социального управления состоит в том, что принципы управления не выбирают — им следуют.
К основным принципам социального управления относят[38]:

• принцип единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

• единства воздействия всех методов управления для поддержания целостности социальной системы;

• сочетания отраслевого и территориального управления;

• приоритетности в достижении стратегических целей;

• научности социального управления;

• прогнозирования социального управления;

• мотивации (стимулирования) труда;

• ответственности за результаты социального управления;

• рационального подбора, подготовки, расстановки и использования кадров;

• экономичности и эффективности управления;

• системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

• иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

• необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система);

• обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);

• сочетания единоначалия и коллегиальности;

• ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

• программно-целевой;

• делегирования полномочий;

• гуманизма и нравственности в управлении;

• гласности в принятии решения.

Принцип позволяет формировать систему методов и выбирать каждый метод в отдельности, но каждый отдельный метод не имеет такого же воздействия на принципы управления[39]. Системы принципов управления изменяются в процессе развития и социального управления. Тем не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так как выражают требования к системе социального управления. Формы же и методы использования этих принципов на различных этапах социального развития могут и должны быть различными.
Глава 3. Практика  социального управления


§  1. Использование основных законов управления  в России

Управление, в широком понимании этого термина, — непре­рывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов[40]. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения, принимать управленческие решения и нести персональную ответственность за них.

Принципиальные изменения в политической и экономической жизни страны, развитие демократических принципов управления общественным и частным производством настоятельно требуют от руководителей и государственных служащих глубо­кого изучения современных методов и форм социального управления[41].

Становится все более очевидным, что методы социального управления должны охватывать практически все стороны жизни общества. Обоснованно закрепляются понятия общего и специального менедж­мента: общий менеджмент — управление социально-экономическими процесса­ми (на федеральном или региональном уровне, управление мини­стерскими, коммерческими и банковскими структурами и т.п.); специальный — управление объектами, имеющими особые, спе­цифические черты (финансовый, муниципальный, инвестицион­ный и т.п.)[42]. Однако функции и объекты социального  управления в этих струк­турах не определены с необходимой точностью, особенно по вертикали государственной организационной структуры, что приво­дит к значительному количеству дублирующих друг друга органов управления на всех уровнях власти.

Другой особенностью современной теории и практики социального управ­ления является тенденция распространения маркетинговых мето­дов работы на деятельность некоммерческих организаций. В систе­мах государственного и муниципального управления все чаще применяются методы маркетинговых исследований, работа по биз­нес-планам, развиваются новые виды специального менеджмента: финансовый, муниципальный, инвестиционный и т.п[43].

В практической деятельности управляющие находятся в по­стоянном контакте с изменяющейся средой и обязаны принимать решения с учетом случайных явлений и конкретных ситуаций, ос­новываясь на собственном опыте и интуиции. Творческие поиски оптимального, нетривиального решения придают управлению ха­рактерные черты искусства. Более того, ряд крупных ученых и практиков (Г. Кунц, С. О'Доннел и др.) категорично настаивают на том, что управление в первую очередь является искусством: «Про­цесс управления есть искусство, суть которого состоит в примене­нии науки (основ организованного знания в области управления) к реальностям любой ситуации»[44]. И далее, о роли науки в управле­нии: «Хотя деятельность по управлению — это искусство, лица, занимающиеся ею, достигнут лучших результатов, если будут по­нимать и использовать лежащую в основе этого искусства науку. Когда важность результативности и эффективности группового сотрудничества признается в любом обществе, можно смело утверждать, что управление — важнейшее из всех искусств»[45].

Руководитель должен быть незаурядной личностью, мастерс­ки владеющей искусством общения, убеждения, диалога, иметь острый, неординарный ум и солидную эрудицию во всех сферах жизни и знаний. Жизненный опыт каждого подскажет примеры удивительно тонкого владения мастерством общения и воздействия авторитет­ной личности на оппонента, на мнение группы.

Для государственной системы социального управления современной Рос­сии характерна разбалансированность прямых и обратных связей. Обилие глубоких и мудрых законов, указов, распоряжений и их игнорирование исполнительными органами свидетельствуют о рас­тущей авторитарной бюрократизации высших управленческих уров­ней и о распаде управления всей системы в целом[46]. Неуязвимость региональной системы управления, стремящейся к максимальной автономии и достижению только своих местнических целей, осно­вана на противоречивости, а иногда и заведомо ложной информа­ции, поступающей по каналам обратной связи.

За последние годы стало очевидным, что основы теории и практики социального  управления могут быть применимы также на государ­ственном, региональном и муниципальном уровнях. В общем слу­чае принципы и методы управления государственной службой мо­гут быть распространены на коллективы учреждений любого уров­ня и любой организационной структуры (замена термина «управ­ление» его синонимом «администрирование» вполне закономерно)[47].

Потребность в научных обоснованиях, рекомендациях, в обоб­щении опыта государственного, в том числе регионального и му­ниципального, управления весьма велика. Если многочисленные исследования показывают, что политический, экономический и хозяйственный кризис в нашей стране объясняется дилетантскими методами управления и расстройством самой системы государствен­ного управления, то трудно понять, а тем более оправдать при­чины явного отставания теории и практики именно в этой области[48]. Академическая школа государственного управления неоправдан­но отстает от потребности практики, деятельность систем социального управ­ления всех уровней формируется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок.

Необходимо напомнить, что поиски оптимальной для данных условий системы государственного управления проводятся уже много веков, а последние 150—200 лет внесли много нового в опыт муниципального управления. Достаточно вспомнить уникальный опыт самоуправления средневековых германских «вольных» горо­дов-государств, швейцарских кантонов, своеобразную культуру английских муниципальных организаций, земское движение Рос­сии прошлого века[49].

Законы социального управления появились не в наше время, основные принципы и закономерности социального управления применялись на практике уже в Средневековье. Так применение основных принципов управления демонстрируют нам русские Цари, в частности применение принципа единства единоначалия и коллегиальности. После образования в XVI в. Русского централизованного го­сударства и особенно после замены в январе 1547 г. титула Вели­кого князя титулом Царя началось создание государственного ап­парата, необходимого для управления государством в целом и со­ставляющими его регионами. Верховную власть олицетворяли царь-самодержец и высший орган государственного управления того времени — Боярская дума: «Царь указал и бояре приговорили»[50].

Особенностью российской системы управления государством является создание своеобразного совещательного, а иногда и зако­нодательного органа  - Земского Собора, т.е. совещания предста­вителей «всех земель» (первый Земский Собор состоялся в февра­ле 1549 г., второй — в 1566 г.).  в данном случае мы можем разглядеть применение закона участия различных слоев населения в социальном уп­равлении[51]. На Соборах обсуждались важней­шие политические, экономические и военные вопросы, но тогда еще не существовало понятия депутатской неприкосновенности и спорить с царем было небезопасно — в 1566 г., когда часть дворян обратилась к Ивану Грозному с просьбой отменить опричнину, то 200 человек были немедленно казнены[52].

При Петре I был создан высший орган государственного уп­равления — Сенат и система функциональных коллегий, среди которых важнейшими были Иностранная, Военная и Святейший Синод (после смерти в 1700 г. патриарха Андриана нового патри­арха не избирали). Основным звеном административно-террито­риального управления стала губерния во главе с назначаемым царем губернатором, а при Екатерине II крупные регионы возглавлялись наместниками с весьма широкими полномочиями. Уез­дное дворянское собрание избирало своего предводителя, земс­кого исправника, судью и заседателей уездного суда; городское собрание избирало городского голову, бурмистров, членов маги­страта, судей и свой распорядительный орган — городскую думу. И сельской местности волостной сход избирал голову и двух засе­дателей, сельский сход — своего старшину, старост, сотских и десятских[53].

В XIX в. усилиями М. М. Сперанского создаются Государствен­ный Совет и Комитет министров, а при Сенате учреждаются де­партаменты. В начале XX в. высшими органами власти становятся Государственная дума, Государственный совет, Совет министров, Совет государственной обороны и Сенат. В системе регионального управления существенных, принципиальных изменений не про­изошло[54].

Самый глубокий в истории капитализма экономический кризис 1929—1933 годов показал необходимость государственного ре­гулирования, направленного на сглаживание циклических сдвигов в развитии производительных сил. Тогда же окончательно сфор­мировалась государственная система социальной поддержки, соответствующая закону приоритетности социальных целей: вы­плата пособий по безработице, пенсий по старости и нетрудоспо­собности, субсидий на бесплатное или льготное медицинское об­служивание и т.п. Каждая страна имеет свои особенности в масш­табах и формах государственного управления и регулирования экономикой, проявляет разумную гибкость и использует для этого самые различные органы государственной власти — от законода­тельных до исполнительных. Под постоянным государственным контролем находятся вопросы правовой защиты предпринимате­лей, обеспечения товарно-денежного и бюджетного равновесия, административного надзора и нормативного регулирования произ­водства, внешней политики страны, повышения конкурентоспо­собности отечественных товаров, развития экспорта и т.п[55].

Для нашей страны особое значение приобрели проблемы антимонопольной государственной практики, так как предприятие-монополист оказывает негативное влияние на государственный рынок высокими ценами на свои товары, низким их качеством и малым ассортиментом. Государство осуществляет контроль за ценами на социально значимый ассортимент продуктов питания, важ­нейшие медикаменты, на квартирную плату и коммунальные ус­луги. В условиях этого затянувшегося перехода к рыночной эконо­мике и финансового кризиса роль государственного регулирова­ния особенно значительна[56]. Государство как экономический субъект и распорядитель бюджетных средств осуществляет прямое финан­совое воздействие на особо важные отрасли экономики, стимули­руя реализацию целевых комплексных программ экономического развития и определяя в целом социальную политику страны. И, естественно, только государство обеспечивает национальную обо­рону, охрану общественного порядка, развитие фундаментальных наук, единой системы энергоснабжения и топливной базы, контро­лирует выполнение программ по защите природы и проведение экспертизы инвестиционных проектов на их экологическую без­опасность. Экономическая политика правительства должна быть на­правлена на защиту депрессирующих отраслей путем введения высоких импортных тарифов и налоговых льгот для либерализации производства. При распространенном сейчас тотальном охаи­вании методов плановой экономики зачастую забывают, что раз­витие производительных сил страны немыслимо без системы цен­трализованного планирования (иногда и директивного) для дости­жения тех структурных пропорций, которые не могут быть обес­печены рынком[57].

В 90-е годы регионы России, поощряемые призывом Б. Н. Ель­цина брать в свои руки столько полномочий, сколько они смогут, сконцентрировали в своих руках значительную часть управленчес­ких и хозяйственных функций. Однако разрушение планово-адми­нистративной системы управления регионами и замедленный пе­реход к рыночным отношениям создают неопределенность, право­вой нигилизм и субъективизм в определении функций и властных полномочий регионов, реализации принципов экономической сво­боды и хозяйственной самостоятельности. Очевидно, что региональ­ное законодательство должно опираться и соответствовать зако­нодательству федеральному[58].

Основными задачами регионального управления являются, естественно, повышение уровня жизни населения данного регио­на, анализ и долгосрочное прогнозирование его всестороннего раз­вития, выполнение мероприятий по обеспечению экологической безопасности и защите окружающей среды. К сожалению, ни один регион страны не обеспечил выполнение ни одного из названных мероприятий.

Дополнительно к основным принципам управления взаимодействие функций региональ­ного управления должно осуществляться на основе принципа вы­деленной компетенции.Хотя, как отметил А. П. Алисов, «этот принцип, в корне отличающийся от традиционного принципа «разграничения функций», не получил освещения ни в отечествен­ной, ни в зарубежной литературе», «дальнейший отказ от ис­пользования указанного принципа в российской практике регио­нальных реформ — это мощный фактор их сдерживания»[59]. Основа принципа в том, что каждый субъект управления наделяется оп­ределенной компетенцией в сфере деятельности или в каждой от­расли хозяйства. Применение принципов и методов управления в государственной службе заметно изменило саму практику адми­нистрирования, что хорошо отражено в таблице.

§  2. Формирование русской модели социального управления

Следует заметить, что в России идет процесс формирования современной социальной доктрины развития общества как теоретической основы общих исходных положений не только социальной, но и остальных видов политики. Социальная доктрина раскрывает наиболее общие представления о социальной сфере, о социальных целях общества и принципиальных механизмах ее реализации.

Логика построения социальной доктрины включает несколько этапов[60]:

1) определение границ социальной сферы, которая является объектом управленческих воздействий;

2) оценка проблемной ситуации в этой области;

3) раскрытие алгоритма разработки социальной программы действий, как долгосрочных, так и среднесрочных;

4) выявление принципиальных механизмов социального обустройства общества, которыми руководствуются при разработке концепции социальной безопасности.

Общим вектором разработки современной социальной доктрины российского общества и пути ее реализации является корпоратизм[61].

Само слово «корпоратизм» происходит от «корпорация» (лат. corporatio — объединение, сообщество). В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как экономическая, т. е. такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облигаций[62]. Однако по мере развития и утверждения корпоративной собственности как одной из ведущих во всем многообразии ее форм корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип экономической и социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности, но и как особый тип обустройства всей общественной жизни (не только экономической, но и политической, духовной). Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоративной собственностью, подлинно народного самоуправления, договорных отношений между центральной и местной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует все права распоряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными[63]. Таким образом, корпоратизм сегодня понимается нами как способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение, не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, проживающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структуры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответственность, располагая необходимыми полномочиями и ресурсами.

Ясно, что в основу современной доктрины социального управления в России должна быть положена иная парадигма общественного развития, не либерально-рыночная, а корпоративная.

Именно корпоратизм является теорией и методологией современного социального управления в России, именно он определяет социальные цели ее возрождения и последующего развития[64]. Пока социальные цели в российской Конституции только декларируются (социальное государство), но не реализуются, происходит постоянное падение жизненного уровня большей части населения, снижение качества его жизни. Корпоратизм как основной метод реализации социальной доктрины стал мировой практикой общественного развития. Именно на его принципах разрабатывались и реализовывались «прорывные» проекты выведения стран из разрухи и кризисов (Германия, Япония, Южная Корея и др.). В настоящее время эти идеи проникли во все уголки земного шара. Корпоратизм как самая динамичная сила в истории цивилизации ныне является международной системой, определяющей экономическую, социальную, политическую и культурную судьбу большей части человечества. Из великих стран не воспользовалась корпоративным опытом только Россия, продолжающая и сегодня бездумный поиск «заемных опытов»[65].

Важным, во многом определяющим законом общественного развития, прежде всего относящегося к главному субъекту сегодняшнего управления, являются выработка и осуществление социальной политики как главного механизма реализации принципов «социального государства», «социально ограниченного рынка». Она, в свою очередь, разрабатывается и реализуется только на основе общей доктрины развития общества — корпоратизма, которая является его генеральной объединяющей целью, и ее части — социальной доктрины, механизмом реализации которой, в свою очередь, является социальная политика[66].

Одним из важнейших законов современного социального управления является передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и саморазвития.

Корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не просто декларировать эти цели, а реализовывать их. Почему? Прежде всего потому, что эти заботы берут на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образования, население территорий, городов и районов. Поэтому центр тяжести в области здоровья нации во всем мире перемещается в муниципальные образования, которые при корпоративном хозяйствовании способны рационально решать эти вопросы, обеспечивать здоровый образ жизни своего населения[67].

Решение этих задач возможно при одном условии: население — хозяин и собственник территории, на которой оно проживает.

Поэтому самоуправление — основа развития муниципальных образований. Население городов и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций. Совершенно очевидно, что до достижения этих целей во всем мире еще очень далеко. В России, например, доходы населения крайне низкие (до 80 % бюджета семьи составляют затраты на питание), условия жизни не соответствуют современному уровню цивилизованного развития, у подрастающего поколения нет благоприятной «стартовой площадки» для жизни, собственность большей части населения сведена к наличию приватизированной квартиры[68]. Обобщая сказанное, можно сделать вывод: попытка реформировать Россию в интересах общества зашла в тупик, теория и практика социального управления пока крайне несовершенны.

Особое внимание следует обратить на единство теории и практики; в практике социального управления должны реализовываться такие закономерности управлении[69]:

- система социального управления целостна, что обусловлено культурными, политическими и экономическими факторами общественного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отношений управления (от высших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его составными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;

- между управляемой и управляющей подсистемами социальной системы должна соблюдаться пропорциональность, предполагающая рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функционирования этих подсистем;

- между централизацией и децентрализацией функций социального управления должно соблюдаться оптимальное соотношение. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом социального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентрализации);

- различные слои населения должны принимать участие в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.
Заключение

Наука и искусство управления прошли многовековую историю своего становления и развития. На различных этапах исторического развития управленческой мысли формировались различные взгляды и представления о ее содержании, накапливался многообразный опыт, возникали и действовали различные научные школы управления.

Социальное управление не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но имеет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управленческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

Научные основы социального управления опираются на основные законы и принципы, а так на теорию искусства социального управления. Поэтому предметом изучения является исследование управленческой деятельности в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в процессе создания системы социального управления, которая изучается теорией ее построения, функционирования и совершенствования. 

В процессе осуществления управленческой деятельности создаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру. Система управления, которая складывается в процессе реализации управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы, источников саморегуляции (интересов, потребностей, ценностей составляющих ее подструктур), разных органов управления. Содержание системы управления и внутренние принципы ее организации и самоорганизации определяет целеполагание, связанное с прогнозированием и моделированием социальных систем. Конечным итогом функционирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

Являясь в определенной мере искусством, живым творчеством, эффективное рациональное управление невозможно без познания его основных законов и принципов, которые позволяют сократить социальное время для принятия и реализации управленческих решений. Под влиянием управленческой революции законы и принципы социального научного управления прочно входят в жизнь всех субъектов управления, государств прежде всего. Именно это обстоятельство, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, позволяет разрешить главное противоречие социального управления - противоречие между субъектом и объектом, обеспечить антикризисное управление общественными делами.

Стратегическое антикризисное управление, способное учитывать всю совокупность общественных перемен, в том числе глобальных и геополитических, возможно для каждого государства как главного субъекта управления общественными процессами при одном, но важнейшем условии - выработке и последующей реализации современного пути общественного развития.

Правильно выбранный путь общественного развития позволяет трезво оценить прошлый опыт, сложившуюся проблемную ситуацию, сконцентрировать средства и ресурсы на главных направлениях «прорыва». Чем активнее в этот процесс вовлечены интеллектуальные силы всего общества, информационно-аналитические усилия самого государства и чем демократичнее оно обсуждает различные альтернативы выхода из кризиса со всем обществом, тем эффективнее социальное управление.

---