1.                               


2.                               
Научные основы экономического анализа
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Экономический анализ

и теория познания

Теория познания (гносеология, эпистемология;), являясь одним

из фундаментальных методологических разделов философии,

изучает возможности и закономерности познания от ощущений,

представлений, понятий к объективной реальности, к объектив-

ной данности, к действительности; всесторонне исследует этапы,

ступени и формы познавательного процесса, условия и критерии,

достигая установления его достоверности и истинности.

Выступая в качестве методологической основы всех отраслей

науки, теория познания определяет сущность, необходимость и

последовательность экономического анализа.

Прежде всего она определяет понятия объекта и субъекта

познания. Под первым понимается объективная действитель-

ность, практика как чувственно-предметная, материальная дея-

тельность человека, персонифицирующая силу познания, со-

ставляющая основу развития человеческого общества. Вторым

является сам человек или сообщество людей, все человечество,

т.е. живые личности, творчески относящиеся к объекту позна-

ния. Только необходимое соотносительно диалектическое един-

ство субъекта и объекта познания обеспечивает его достовер-

ность, его истинность.

Объектом познания является практика с ее чувственно-пред-

метным, материально-вещественным, жизненно-социальным и

природоохранным содержанием.

Обобщая методы и приемы современной науки, процесс

познания широко использует такие важнейшие инструменты,

как анализ и синтез, эксперимент, моделирование. Активно-

составляющим здесь выступает человеческое мышление, кото-

рое представляет собой наивысшую аналитико-синтетическую

способность человеческого мозга. Человек по своей природе

запрограммирован как бы живым аналитико-синтезирующим

аппаратом.

Мышление в качестве творческого процесса охватывает по-

нятия, суждения, умозаключения. Мышление, а в данном случае

и анализ отражают общее, дифференцируют и группируют свой-

ства вещей, явлений, показателей в соответствии с их понятия-

ми, сущностью, реальностями, объективностью, в их развитии и

противоречии. Через суждение, через понятия что-либо утверж-

дается или, наоборот, отрицается. Используя приемы индукции

(суждение от частного к общему), а также дедукции (суждение от

общего к частному), суждения приводят к тому или иному умо-

заключению. Здесь уместно подчеркнуть единство индукции и

дедукции в процессе аналитических исследований. Ибо целое,

хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, ког-

да его делят. Анализ без синтеза невозможен. Таким образом,

умозаключение представляет собой индуктивно-дедуктивный

вывод, содержащий нечто новое, отличающееся от прежних по-

нятий и представлений.

Процесс мышления, процесс аналитико-синтетической дея-

тельности человеческого мозга, проходит через три взаимосвя-

занные стадии: созерцание, научную абстракцию, формирование

новых практических предложений и умозаключений. Созерца-

ние, наблюдение, фактофиксация — начальный момент позна-

ния, начальный момент анализа. Созерцание - это отдание чес-

ти ≪его величеству господину факту≫. Факты - это воздух учено-

го. Множественность фактов - основа всех последующих этапов

анализа-мышления. Единичные факты, важные для ревизии,

криминологии, в анализе существенной роли не играют. Созер-

цание на данном этапе существенно облегчается наличием зара-

нее собранной, систематизированной экономической, марке-

тинговой информации, прошедшей необходимую сводку и ма-

шинную обработку.

Созерцание, сбор требующихся фактов, определенных кир-

пичиков сущего служат базой для абстрактного научного обобще-

ния на уровне более высоких порядков. Оно представляется

сутью теоретического исследования, теоретического анализа соб-

ранной ранее информации. Здесь особо проявляется мудрость

восточной поговорки: ≪Не всякий знает, как много надо знать,

чтобы знать, как мало мы знаем≫.

На стадии абстрактных обобщений возможна многовариант-

ность теоретических суждений и умозаключений; чем больше та-

ких суждений, тем большая вероятность выбора оптимального

решения (здесь вполне применимы способ итераций и метод

≪Дельфи≫). Абстрактное мышление, основанное на объективных

данных, прошедших логическую обработку первичного материа-

ла, раскрывает глубинный смысл изучаемых явлений, выявляет

определенные закономерности в их развитии. Это позволяет пе-

рейти к обобщенным выводам, к конструированию соответству-

ющих практических предложений, направленных на дальнейшее

совершенствование практики. Логика аналитического исследо-

вания представляет собой, таким образом, метод восхождения от

абстрактного к конкретному, к превращению теоретических по-

ложений (если потребуется, то и через дополнительный научный

эксперимент) в практические дела.

Экономический анализ —наука прикладная. Если она, опи-

раясь на теорию познания, обеспечивает практическую полез-

ность, повышает экономическую эффективность практической

деятельности человека, то только в этом случае ее можно считать

наукой.

Эмпирический и теоретический анализ позволяет не только

рациональнее обосновать текущее или ближайшую перспективу,

но и заглянуть за горизонт средней и дальней перспективы. Раци-

онально управлять —значит предвидеть.

1.2. Экономический анализ

и важнейшие категории диалектики

К основным принципам диалектики, на которых базируется эко-

номический анализ, можно отнести следующее: все познается в

движении; в определенных связях, взаимосвязях, взаимозависи-

мости и взаимообусловленности; в причинно-следственной со-

подчиненности; в координационной и субкоординационной оп-

ределенности; в проявлении необходимости и случайности; в

единстве и борьбе противоположностей; в переходе количества в

новое качество и качества в новое количество; в отрицании отри-

цания.

Движение - непреложная предпосылка развития природы,

общества, экономики, науки, культуры, как и самого человека.

Особенность, необходимость и трудность анализа как раз и сос-

тоят в том, что изучается не статика, а динамика. Аналитик здесь

подобен не фотографу, а кинооператору, который фиксирует пос-

тоянный переход от одного кадра к другому, от одной жизненной

ситуации к другой, создавая объективную цепочку событий.

Само движение —явление крайней сложности, диалектичес-

ки объединяющее в себе повторение по равному кругу прошлого,

то расширяющемуся, а иногда и сужающемуся, развитие по спи-

рали, сопряженно выражающее явления непрерывного динамиз-

ма с явлениями дискретности, сочетание критичности с

конструктивностью. Все это должно найти соответствующее про-

явление в методологии и методике экономического анализа.

Предметом экономического анализа является, следователь-

но, вся доступная исследователю реальность, принятая в сово-

купности объектов и явлений, находящихся в тех или иных свя-

зях друг с другом, в постоянном движении и развитии. Эти связи

весьма разнообразны, они находят свое проявление в отношении

части к целому и, наоборот, в равенствах и неравенствах, в явной

или неявной соподчиненности, взаимообусловленности и взаи-

мозависимости. Взаимодействие, выражающее изменение состо-

яния одного и переход его в другое, является логико-методологи-

ческим и гносеологическим познанием природных, обществен-

ных, экономических явлений. Изучение последних —задача иск-

лючительно политэкономии и экономического анализа. Без изу-

чения экономических явлений, их взаимодействия в общем и

конкретном проявлении нельзя понять ни структуры, ни их

свойств, ни законов действительности.

Всеобъемлющая связь явлений, процессов, предметов, гло-

бально охватывая все сущее, создает через ≪паутину≫ отношений

нечто целое, которое и является объектом исследования. Особо

важно выявить здесь причинно-следственную связь, памятуя, что

причина порождает следствие, а последнее вновь оборачивается

причиной последующего события или ситуации, нечто нового и

так до бесконечности. Снова сталкиваемся здесь, следовательно,

с процессом вечного движения, развития и саморазвития, с про-

явлениями координационности и субкоординационности. Изве-

стно, что причинно-следственные отношения подразделяются на

функциональные (однозначные) и стохастические (вероятност-

ные), но никогда они не превращаются в беспричинность, в слу-

чайность. Сама случайность в философском смысле есть форма

проявления необходимости, являясь производной какой-либо

причинности (иногда и отдаленной). Здесь мы сталкиваемся с

понятиями детерминированной и функциональной зависимости.

Если первая означает определенную жесткость связей между изу-

чаемыми явлениями, то вторая характеризуется вероятностной

 (частичной) связью. Отсюда и методы экономического анализа

выступают как детерминированные, которым присуща линейная

связь, или как методы стохастические, которые способствуют

выявлению вероятностной зависимости.

Одной из кардинальных проблем философии являются воп-

рос о единстве и борьбе противоположностей, противоречивый

характер исторического, в том числе и экономического, разви-

тия. Ни одна из формаций никогда не развивалась по прямой.

Любой из них был присущ криволинейный, зигзагообразный,

поступательно-возвратный характер развития. Особенно нагля-

ден сейчас пример с экономикой России и экономикой бывших

стран социалистического лагеря. Единство и борьба противопо-

ложностей, наличие антагонистических и неантагонистических

противоречий всегда считались одним из мощнейших средств

поступательного движения. Этот закон, имеющий глобальный

характер, особо отчетливо проявляющий себя на макроуровне,

сказывается на взаимодействии различных экономических сос-

тавляющих, проявляется и на микроуровневых структурах. Влия-

ние этого закона на хозяйственно-финансовую деятельность

предприятий и их ассоциаций и должен улавливать экономичес-

кий анализ, нейтрализуя возможные негативные последствия

доступными ему способами и приемами. Этими же способами и

приемами содействовать тому, что в результате противоречивого

развития обозначало и качество позитивного порядка.

Особенно сближает диалектическое познание с экономичес-

ким анализом философская проблема количества и качества. В

основе количественного подхода к познанию, мышлению, ана-

лизу лежат в большей мере не непрерывность развития динами-

ческого процесса, а его дискретность; не целостность, а расчле-

ненность на составляющие, которые, впрочем, складываются и в

целое. Для исследования количества характерны счет и мера. Ко-

личество как философскую категорию определяют внешним,

формальным взаимоотношением предметов и их частей, свойств

и связей, выражающихся числом, величиной, объемом, множест-

вом других измерителей степени проявления того или иного

свойства.

Рассматривая вопрос исторически, следует отметить, что эко-

номический анализ прежде в большей мере оперировал категори-

ями количества, а не качества. Между тем эти категории должны

были рассматриваться только в диалектическом единстве, в пос-

тоянном переходе количества в новое качество и нового качества

в новое количество. Ведь понятно, что новое качество, как пра-

вило, сказывается и на количестве в позитивном смысле. Повы-

шение качества, скажем, продуктов народного потребления за-

метно увеличивает их надежность и длительность бытового при-

менения, что не требует излишнего количественного прироста

выпуска данной продукции. По сравнению с мировыми стандар-

тами мы невероятно отстаем, почти не обладаем конкурентоспо-

собностью, и резервы нашего роста кроются прежде всего в этой

области. Если рассматриваемую категорию выразить конкретной

формулировкой, то можно отметить, что качество являет собой

целостную характеристику функционального единства сущест-

венных свойств объекта, его внешней и внутренней определен-

ности, относительной (именно относительной) устойчивости,

поскольку пределов качественному совершенствованию нет.

Наконец, о диалектическом законе, определяемом как ≪отри-

цание отрицания≫, и о его влиянии на методологию экономичес-

кого анализа. Здесь мы должны вновь подтвердить ту непрелож-

ную истину, что объектом анализа являются именно хозяйствен-

ные процессы, непрерывно отмирающие и вновь нарождающие-

ся. Хозяйство, экономика, как и человечество вообще, вечны, а

отдельные экономические явления, предметы, люди смертны.

Диалектику жизни и смерти метафорично выразил С. Маршак в

следующих строках1:

Все умирает на земле и в море,

Но человек суровей осужден,

Он должен знать о смертном приговоре,

Подписанном, когда он был рожден.

Но, сознавая жизни быстротечность,

Он так живет наперекор всему — Как будто жить рассчитывает вечность

И этот мир принадлежит ему.

Именно исходя из якобы вечной жизни человек обустраива-

ется в этом мире так. чтобы приносить себе и обществу наиболь-

шую пользу, наибольшее благополучие. Посылка вечности в сво-

ем непрерывном совершенствовании заложена и в экономике.

' 60 лет советской поэзии. —М.: Худож. лит., 1977. —Т. I. —С. 95.

12

Сооружая даже крупнейшие объекты ≪на века≫, человек должен

сознавать, что наступит критический момент замены устаревше-

го новым, момент ≪отрицания отрицания≫. Тем более предметы

краткосрочного промышленного или бытового использования

должны постоянно обновляться. В этом заложен глубокий эко-

номический смысл. И роль анализа состоит здесь в том, чтобы

вовремя, даже предупредительно подметить ростки нового, ока-

зав им все возможности быстрого прорастания и развития. Без

активного вмешательства анализа дальнейшего развития и совер-

шенствования экономики ждать невозможно.

1.3. Экономический анализ

и политэкономия

(экономическая теория)

Экономический анализ, как только что указывалось, основыва-

ется на теории познания и диалектике. На эти же основы опира-

ется и политическая экономия, что выражает почти органичес-

кую связь анализа и политэкономии. Но имеют место и принци-

пиальные отличия. Политэкономия изучает, как известно, осно-

вы общественного производства и законы его функционирова-

ния и развития; проблемы производства, распределения, обмена

и потребления материальных благ на макроуровне. Исходную ба-

зу изучения политической экономии составляет, следовательно,

анализ общих основ производства и воспроизводства, анализ раз-

вития общества как целостного социально-экономического орга-

низма с учетом своеобразия его развития в условиях различных

общественных формаций.

В научной дискуссии, имевшей место во второй половине

прошлого века, некоторыми оппонентами всерьез утверждалась

тождественность предмета политэкономии и экономического

анализа. В итоге дискуссионных баталий было достигнуто мир-

ное соглашение о том, что политэкономия изучает законы эконо-

мического, общественного развития в народнохозяйственных и

крупнорегиональных масштабах, а экономический анализ под-

нимается в своих исследованиях лишь до балансовой планки.

Бухгалтерский баланс при командно-административной сис-

теме, как и хозрасчетный метод управления, ограничивался лишь

союзными министерствами и ведомствами. Заметим, что этот

уровень достаточно близко подходит к макроуровню.

Положение резко изменилось в связи с переходом к рыноч-

ной экономике, к замене хозяйственного расчета коммерческим.

Сферой применения принципов коммерческого расчета сейчас

является микроуровень (предприятия, фирмы, ассоциации, сер-

висные службы), на котором через систему товарно-денежных

отношений реализуется один из основных экономических зако-

нов - закон стоимости.

Необходимость экономического анализа в процессе приня-

тия управленческих решений никогда не вызывала никаких сом-

нений. Практическое же его использование на макроуровне бы-

ло ограничено лишь теми сферами, где чисто административные

меры воздействия могли причинить слишком ощутимый и оче-

видный вред.

Таким образом, функционирование командно-администра-

тивной системы управления не стимулировало развития анали-

тической практики ни в центре, ни тем более на местах, где сово-

купность факторов, зависящих от непосредственной деятельнос-

ти хозяйственных объектов, была минимальной и они практи-

чески мало влияли на конечные финансовые результаты.

Полная и безусловная ответственность за финансовые ре-

зультаты хозяйственных структур микроуровня в условиях рынка

и присущей ему конкуренции обусловливает необходимость ана-

лиза всех хозяйственных процессов, явлений, ситуаций, показа-

телей с точки зрения соизмерения затрат и результатов (input-autput).

Ведущим аспектом анализа на микроуровне становится

коммерческий расчет.

Следовательно, если прежде между политэкономией и эконо-

мическим анализом была достаточно подвижная демаркацион-

ная линия, то сейчас можно провести достаточно твердую грани-

цу. Но и ранее солидные экономисты эту границу обнаруживали

сравнительно отчетливо. Так, например, академик К. В. Острови-

тянов, классифицируя экономические науки, трактовал анализ

хозяйственной деятельности как продолжение политической

экономии, как науку, исследующую действие экономических за-

конов в низовом звене - предприятии, куда политэкономы, как

правило, не заглядывали.

Да это положение подтверждалось и литературными источни-

ками мировой известности. Так, А. С. Пушкин в своей поэме ≪Ев-

гений Онегин≫, аттестуя своего героя, поместил такие строки1:

См.: Пушкин А. С. Евгений Онегин. Поэмы. —М.: Худож. лит., 1970. — С. 9.