Реферат Американская теория благосостояния
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание:
Введение…………………………………………………….….2
1. Экономическая неоклассическая теория……………...3-4
2.Американский неоклассик Кларк………………………4-5
3.Теория капитала, процента и денег Фишера…………...5-6
4.Кейнсианские воззрения Э.Хансена……………………..6-8
5.Зарождение американского институционализма….…….8-10
6.Основные черты институционализма…………….……..10-15
7.Значение институционализма……………………………15-16
Заключение……………………………………………….………17
Список используемой литературы………………………………18
Американская теория благосостояния.
Введение.
Человечество, как и отдельный человек, всегда стремилось к достижению благосостояния. Уже в идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, уравнительное распределение и полная регламентация общественной жизни рассматривались как условие достижения всеобщего счастья. По мнению представителей данного учения, человек несчастлив потому, что испытывает зависть к более удачливому соседу. А уничтожить зависть можно только одним путем - сделать всех одинаковыми.
Идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. Предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему "естественной свободы".
Благосостояние человека, понимаемое как богатство, — это совокупность некоторых материальных благ, принадлежащих одному человеку или обществу в целом.
Теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства. Проблема этой области - это определение критерия общественного благосостояния.
Экономисты неоклассического направления разработали предельной полезности теорию и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов.
1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ – преобладающее в 20 в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».Теорией стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.
Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился. Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.
Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.
Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.
В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.
Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революци
2.Американский неоклассик Кларк.
Основателем американской школы маржинализма и неоклассической теории был Джон Бейтс Кларк (1847-1938). Он выступил со своей теорией капитала богатства и его распределения. "Над обществом тяготеет обвинение, что оно эксплуатирует труд", - пишет Кларк. Он ставит задачу доказать, что при капитализме нет неразрешимых противоречий, что общественный доход распределяется в целом справедливо.
Кларк разделил политэкономию на три раздела: универсальная экономика, экономическая статика и экономическая динамика. Этим трем разделам он посвятил три основных своих произведения: "Философия богатства" (1886), "Распределение богатства" (1889) и "Сущность экономической теории" (1907). Универсальная экономика включает в себя общие законы хозяйственной деятельности: редкость ресурсов, убывание предельной полезности, убывание производительности труда и капитала, закон народонаселения и т.д.
В теории статики Кларк в первую очередь рассматривал проблему ценности. При ее трактовке он придерживался теории предельной полезности, которую он модифицировал. "Закон Кларка" состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы (пучок полезностей), после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств.
Кларк считал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного богатства (продукта).
Рост богатства зависит от количества применяемого труда и капитала. Но проблема капитала не была до конца разрешена. Кларк внес ясность в трактовку этого понятия. Он исходит из понимания богатства как такого запаса благ, который если его тратить, возобновляется и при том еще с добавкой. Капитал является подлинной формой богатства. Это некий запас, приносящий доход. Вещи и деньги, которые представляют капитал, называются капитальными благами. Кларк указывает на различие капитала и капитальных благ. Капитальные блага расходуются беспредельно, а капитал остается. Капитал - это запас, который находится в постоянном движении - в обороте. Поэтому он приносит доход и сохраняется за счет постоянного возобновления капитальных благ. Кроме того, капитальные блага - материальные вещи, а капитал - абстрактная, умозрительная вещь. Кларк об этом сказал так: "Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная в денежной оценке, - абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечной последовательности капитальных благ, тогда она конкретна".
Теория капитала непосредственно связана у Кларка с теорией предельной производительности. Для статической сиcтемы анализ предельной производительности основывается на принципе ее убывания. Еще Мальтус применял принцип убывающей производительности к земледелию. Кларк распространил его на все сферы хозяйства и факторы производства.
При неизменном оборудовании наем новых рабочих приведет к понижению производительности. Последний нанятый рабочий является предельным, т.е. с самой низкой производительностью труда. Ценность каждого рабочего для предпринимателя равняется предельному продукту. Отсюда вывод: заработная плата каждого рабочего имеет тенденцию равняться предельному продукту труда. Излишек производимой продукции над зарплатой Кларк считает продуктом капитала.
В динамичной экономике все факторы находятся в развитии. Технический прогресс ведет к росту производительности труда, его предельного продукта, а значит, и к увеличению заработной платы. Рост прибыли определяется техническим ростом производства, который обеспечивается предпринимателем. Таким образом, по Кларку, капиталисты и рабочие одинаково заинтересованы в подъеме производства и равно от него выигрывают.
2.
Теория капитала, процента и денег Фишера.
Существенную роль в развитии неоклассической теории сыграл другой американец - Ирвин Фишер (1867-1947). Он написал несколько книг по теории капитала, процента и денег, главная среди них - "Теория процента" (1930).
Фишер, как и Кларк, рассматривал капитал в виде запаса, который порождает услугу, а последняя оборачивается доходом. Возникает поток услуг капитала и доходов в вещественной и стоимостной форме. Сначала Фишер говорил о производительности капитала, но позднее вместо этого ввел понятие "инвестиционные возможности" капитала. Речь идет о настоящей оценке будущей отдачи капитала. Само понятие капитала оказывается у Фишера производным от порождаемой им отдачи. Следовательно, капитал есть не что иное как дисконтированный поток дохода.
Что же представляет собой процент по Фишеру? С одной стороны, процент есть выражение полезности капитала, т.е. способности приносить доход, с другой - процент есть компенсация издержек ожидания дохода от вложенных средств. Столкновение полезности и издержек происходит на рынке ссудного капитала. Потребители выходят со своими сбережениями, за которые они ожидают премию в форме процента. Производители выходят туда в поисках заемных денег, за которые они готовы платить цену в форме процента. Спрос на деньги сталкивается с предложением денег. Цена равновесия спроса и предложения денег есть рыночная ставка процента. В
Фишер ставил задачу вывести формулу для "уравнения обмена". В хозяйственном обороте происходит обмен товаров на деньги. Деньги и товары, взятые в совокупности, равны. Уравнение обмена и должно дать формулу этого равенства и установить покупательную силу денег. Она определяется количеством благ, которые можно купить за определенное количество денег. Чем ниже товарные цены, тем больше покупательная сила денег, и наоборот.
Уравнение обмена есть математическое выражение всех оборотов, совершенных в стране в течение известного периода. На денежной стороне этого уравнения находятся две группы величин: количество денег М и скорость их обращения V. На товарной стороне - тоже две группы величин: количество обмениваемых товаров Т и цены этих товаров, или общий уровень цен Р. Уравнение обмена таково:
MV = PT.
Оно выражает потребность в деньгах для обслуживания на рынке всех сделок. Уравнение Фишера является вариантом неоклассической теории денег (наряду с маршаллианским).
3. КЕЙНСИАНСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Э.ХАНСЕНА.
Наиболее развернутое изложение американского варианта кейнсианства содержится у профессоров Гарвардского университета - Э.Хансена (1887-1975 гг.) в трудах: "Экономические циклы и национальный доход", "Руководство к теории Кейнса", "Американская экономика", "Экономические проблемы 60-х годов"; и С.Харриса (1897-1974 гг.) в работе "Дж.Кейнс. Экономист и политический деятель". Их разработки получили название неокейнсианства, а в последствии ортодоксального кейнсианства.
Американские кейнсианцы восприняли основные положения кейнса- его объяснения причин безработицы и кризиса, выводы о решающей роли государственного регулирования капиталистической экономики, о мультипликаторе. Однако, американское кейнсианство имеет ряд специфических черт, обусловленных особенностями государственно-монополистического капитализма в США. Э.Хансен, в частности, дополнил объяснения Кейнсом причин кризисов так называемой теорией "стагнации", которая имела распространение в США в конце 30-х годов и годы Второй Мировой войны. Согласно этой теории снижение темпов развития капитализма объясняется ослаблением его движущих факторов: замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса. Таким образом, Хансен старается показать, что причиной экономических трудностей капитализма являются не его внутренние противоречия, а ослабление "внешних импульсов". В качестве практических мер экономической политики американские кейнсианцы предлагают государственные заказы, увеличение налогов с населения, увеличение государственных займов, умеренную инфляцию.
Американские кейнсианцы дополнили идею мультипликатора Кейнса принципом акселерации. Э.Хансен пишет: "Числовой множитель на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором".
Для обоснования этого вывода обычно ссылаются на длительность срока изготовления оборудования, в силе чего накапливается неудовлетворенный спрос на него, что стимулирует чрезмерное расширение производства оборудования. Если мультипликатор отражает увеличение роста занятости и доходов, в результате капиталовложений, то акселератор означает воздействие роста доходов (по средствам увеличения спроса) на капиталовложения в сторону их повышения.
Американские кейнсианцы, исходя из мультипликатора и акселератора, разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого являются государственные капиталовложения. Разработанная экономистами концепция лежит в основе современной буржуазной теории воспроизводства. Они объявили государственный бюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики и назвали его "встроенным стабилизатором", признанным автоматически реагировать на циклические колебания, смягчать их. К "встроенным стабилизаторам" относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и т.д. По мнению Э.Хансена, общая сумма налогов возрастает во время подъема и уменьшается во время кризиса. Выплаты государства, наоборот увеличиваются во время кризиса и уменьшаются во время подъема. Таким путем автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.
Наряду со "встроенными стабилизаторами" американские кейнсианцы пропагандируют метод "компенсирующих контрмер", которые заключаются в регулировании частных капиталовложений и маневрировании государственными расходами. Они предлагают в периоды подъема ограничивать государственные расходы, а в периоды кризиса компенсировать сокращение частных расходов увеличением государственных расходов, не останавливаясь перед бюджетным дефицитом.
Для США характерно прогнозирование и стратегическое планирование. Оно обеспечивает основу для всех управленческих решений. При разработке стратегического плана учитывается ряд важнейших факторов: технологические, экономические, социальные, политические, рыночные, международные, конкурентные.
Система стратегического планирования рассматривается как совокупность подсистем. Выделяются три уровня прогнозных исследований:
· прогнозирование в системе государственного регулирования;
· внутрифирменное планирование;
· коммерческое прогнозирование.
На уровне государственного регулирования выделяют два основных вида государственных подразделений – федеральные, а также штаты, и местные органы власти.
Система государственного регулирования состоит их многих звеньев:
· регулирующий механизм федерального правительства;
· механизм штатов и местных органов власти;
· государственный инструментарий экономического регулирования (федеральный бюджет, налоговая система, механизм кредитно-денежной политики);
· аппарат административно правового регулирования деятельности различных отраслей экономики.
Важнейшим инструментом государственного регулирования экономики США является государственный (федеральный) бюджет. Бюджетно-налоговое регулирование применяется правительством, прежде всего, для сглаживания остроты кризисных явлений и для создания стимулов по поддержанию темпов экономического роста.
Система государственных финансов США отражает трехступенчатую организацию государственной власти. Соответственно имеется и три уровня финансовой структуры: федеральный бюджет, бюджеты штатов и местных органов управления. Федеральные расходы составляют примерно 60% общегосударственных расходов. Около 40% государственных расходов осуществляется через бюджеты штатов и местные органы власти.
4. Зарождение американского институционализма.
Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX –начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.
В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике.
Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни.
Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.
Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.
В политэкономии на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии и рыночным неоклассическим концепциям.
Нарождающаяся новая политэкономия была изначально связана с развитием демократической мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.
В прогрессистской идеологии ключевыми были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.
Термин институционализм стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретно-исторических условий.
Сам термин “институционализм” возник в США и относится прежде всего к
определённому течению в американской буржуазной политэкономии, несущему в себе черты специфики американского исторического опыта, национальных условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о тесном родстве этого течения с аналогичными течениями в социально-экономической мысли, возникшими в основных капиталистических странах в последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие “институционализм” в области политэкономии
используется не только применительно к США, но и ко всему течению в целом.
Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX веков к изучению противоречий капиталистической экономики и ограниченности рыночного механизма регулирования, привлекли в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза “дефекты” рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов.
Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.
Институционализм возник на стыке политэкономии и социологии, что нашло
отражение как в проблематике, так и методологии институциональных
исследований. На рубеже XIX - XX веков всё больше внимания привлекали к себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики.
Необходимо так же отметить, что по мнению многих исследователей, институционализм имеет много общего с исторической школой Германии. Поскольку уровень развития американской политэкономии на рубеже XIX – XX веков резко отставал по сравнению с европейским, импорт теоретических идей играл важную роль в США.
Многие американские экономисты (так же как социологи и историки) учились в Германии и могли “из первых рук” знакомиться с буржуазно-реформистскими теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты. В Германии экономисты-историки занимали главенствующие позиции в буржуазной политэкономии, что и определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении эволюционистских концепций.
Однако, надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста, хотя и свидетельствует о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности традиций последней. Прежде всего это касается отношения к государственной власти.
5. Основные черты институционализма.
Основоположником институционализма принято считать Т.Веблена (1857-1929). Это был философ, экономист, социолог, антрополог и психолог. Его интерес ко всем этим областям знания проявился в связи с основной комплексной темой, привлекавшей Веблена, - теорией общественной эволюции. Сам термин “институционализм” получил широкое распространение после выхода монографии Т. Веблена “Теория праздного класса”. На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется.
Институционалисты критикуют неоклассическую школу за её ограниченность, проявляющуюся по их мнению:
во-первых, в том, что они игнорировали роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма;
во-вторых, в игнорировании важнейших структурных и институциональных
особенностей реальной экономики;
в-третьих, в идеологической “предвзятости” неоклассической теории, где за
претензией на нейтральный экономический анализ скрывается определённая
социальная философия с присущей ей системой ценностей.
Обратившись к изучению реальностей экономической жизни на стадии “позднего капитализма”, институционалисты сосредоточились на проблемах экономической власти, связанных, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.
Институционалистов, как экономистов-социологов, привлекали проблемы
экономической власти в различных её аспектах - источники, формы , масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
Специфика институционализма заключается в том, что они рассматривали
институциональный разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты.
Под этим термином они понимали или социальные явления, такие, как семья,
государство, монополии, профсоюзы и т.п., или проявление общественной
психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определённой группы людей или всего народа, - обычай, традиции, привычки, а также правовые, этические и другие проявления.
Согласно определению Т.Веблена, социально-экономические институты - это
“привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество” (“Теория праздного класса”).
Само понятие “экономический институт”, как видно, имеет чрезвычайно широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях
институциональной системы.
Институты, с одной стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов. С другой стороны, институты представляют собой объект преобразующей деятельности людей, инструменты, подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия”.
Основными методологическими принципами институционалистов являются
междисциплинарный подход и принцип историзма.
“Многодисциплинарный” подход является одной из основных характеристик
институционализма. Рассмотрение проблем экономического развития через призму экономических институтов предполагает выход за пределы собственно экономических наук, необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические процессы.
Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей системности, согласно которой общество есть многоплановый ( состоящий из различных подсистем) и многоуровневый целостный организм. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии “чисто экономического анализа”, предполагающего возможность выводить свойства экономической системы в целом из свойств отдельных её элементов и при рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические и другие аспекты.
Междисциплинарный подход к анализу экономики как действующему и изменяющемуся организму вовсе не означает “преодоления границ” между различными общественными дисциплинами. Смысл его прежде всего в том, что экономические проблемы рассматриваются на междисциплинарной основе. Однако во многих работах нституционалистов проблемы политэкономии растворяются в культурной антропологии, социальной философии и социологии.
Принцип историзма выражается в генетическом подходе к изучению реальных экономических структур, стремление к выявлению движущих сил и факторов развития основных тенденций общественной эволюции, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития.
В отличие от неоклассической теории, где экономика рассматривается сквозь призму общего равновесия и идея восстановления равновесия служит базовым методологическим принципом институционалисты стремились к разработке концепции развития. Исторический подход у институционалистов неотделим от эволюционной концепции общественного прогресса. Общественный организм и экономическая система как его часть рассматриваются в развитии, ставится задача выяснения факторов и механизма эволюции, её долговременных тенденций и перспектив.
Ещё один методологический приём, ставший наиболее характерной чертой мышления институционалистов, состоит в “дихотомизации” системы общественного производства и превращении её в два более или менее самостоятельных объекта изучения взаимодействующих друг с другом. Первый - это “технология”, то есть достигнутый уровень научно-технических знаний и интеллектуального опыта, воплощённые в индустриальной технике, квалификации работников, управлении
производством. Второй объект составляют “институты” - те реальные формы
организации поведения экономических субъектов, которые сложились в данном обществе.
В результате этого принципа институционалисты выдвигают в качестве причины всех противоречий капитализма отставание перестройки институциональной сферы в соответствии с уровнем и потребностями развития “технологии”.
Ещё одной из характерных черт институционального подхода состоит в том, что экономические отношения рассматриваются и воспринимаются в терминах права или юридических норм, то есть в той оболочке, в какую они облачены в реальной действительности.
В качестве основных институтов экономистов институционального течения
привлекали во-первых, сам рыночный механизм, его специфика на определённом этапе развития общества и степень эффективности с точки зрения “общественного интереса”; во-вторых, крупная корпорация как ключевое звено экономической системы; в-третьих, государство с его социально-экономическими функциями.
Государство предстало как важнейший элемент институциональной системы.
Институционалисты противопоставили неоклассической рыночной теории, где рынок предстаёт как универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных экономических ресурсов между альтернативными возможностями их использования, свои исследования рыночного механизма как социального института, характер
функционирования которого отражает особенности экономической системы и который сам претерпевает изменения в ходе эволюции общества.
Характер экономики и направление её развития определяются, как подчёркивали институционалисты, начиная с Веблена, не рынком, а господствующей системой ценностей, характеризующей то общество, в рамках которого находится экономика. С этих позиций институционалисты выступили против маржиналистской теории стоимости и цен, выявляя неправомерность исходных утверждений о внесоциальном, “рациональном экономическом человеке”, который всецело руководствуется принципом максимизации удовлетворения при минимизации “тягот”, чьи рыночные потребительские предпочтения полностью автономны и не зависят от социальных факторов.
Институционалисты делают вывод о том, что капитализм на “коллективистской”
ступени развития имеет существенные отличия от капитализма свободной
конкуренции. Отличия состоят в том, что:
во-первых, доминирующим низовым звеном экономики стала крупная корпорация;
во-вторых, произошла основательна перестройка рыночных структур на отраслевом уровне;
в-третьих, ключевые позиции в масштабах национального хозяйства сосредоточил большой бизнес-сектор, характеризующийся определёнными особенностями функционирования и развития по сравнению с традиционной экономикой управляемой рыночным механизмом;
в-четвёртых, наряду с этим сектором продолжает существовать численно преобладающая масса мелких и средних компаний.
Выводы об ограниченности рыночного регулирующего механизма и изменении характера рыночной системы на стадии “позднего капитализма” не равнозначны у институционалистов утверждению тезиса о разрушении рыночного механизма и необходимости замены его другим. Институционалисты стремятся найти способ дополнить рыночный механизм механизмом формирования и проведения в жизнь коллективных экономических решений. Обосновывая принцип сочетания рыночной и
управляемой экономики, институционалисты подчёркивали, что дело идёт не о выборе между “свободной” и “контролируемой” экономикой, а о противопоставлении частному контролю ( со стороны крупнейших корпораций и их объединений) общественного контроля, организацию которого они связывали с государством.
Неоклассической “чистой” экономической теории благосостояния институционалисты противопоставляют социальную и общую теорию благосостояния.
Исходная идея неоклассической теории благосостояния принцип суверенитета потребителя. Каждый индивидуум - высший судья своим потребностям и предпочтениям. Макроэкономические явления и процессы
( структура общественного продукта, занятости, характер использования национального дохода) выводятся из сферы микроэкономики как совокупный результат взаимодействия отдельных экономических субъектов
( потребителей, производителей, владельцев различных факторов производства). Проблема экономического оптимума предстаёт как задача достижения равновесия спроса и предложения в каждом отдельном звене и в масштабах всей экономики на базе конкретный равновесных цен. Состояние общего равновесия отождествляется с максимизацией общественного благосостояния (оптимумом).
Институционалисты всегда выступали с критикой неоклассической теории
благосостояния, выдвигая такие ракурсы проблематики общественного благосостояния, которые связаны с конфликтностью целей, противоречиями между частными и общественными, текущими и долговременными интересами. С рассмотрением социальных издержек материального прогресса. Развитие социальной теории благосостояния связано с утверждением принципа междисциплинарного подхода к проблемам благосостояния, разработкой комплексных критериев эффективности экономической системы, то есть критериев, позволяющих
всесторонне судить о характере и результативности использования экономических ресурсов общества.
Отвергнув исходную посылку неоклассической теории о внесоциальном, “рациональном экономическом человеке”, чьи потребительские запросы полностью автономны и не зависят от воздействия социальных факторов, Веблен показал, что формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса - это социальный процесс, отражающий характер распределения доходов социальные привычки влияние социального окружения, давление рекламы. Веблен привлёк внимание экономистов к проблеме социальных критериев и стандартов полезности, показал важность изучения социальных и рыночных аспектов механизма формирования потребительских оценок и спроса.
Особое внимание на протяжении всей истории институционализма экономисты этого направления уделяли проблеме “неделимых” общественных потребностей, которые могут удовлетворяться только как коллективные на внерыночной основе, а также
тем, которые не могут быть отданы на откуп рыночному механизму и должны обеспечиваться за счёт развития сферы социально-культурных услуг. На каждом очередном историческом этапе общественного развития проблема коллективных потребностей как часть проблемы общественного благосостояния приобретала новые контуры и новые измерения.
6. Значение институционализма.
Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление.
Институциональное течение всегда отличалось пестротой тематики, что обусловлено широтой самого понятия “экономический институт”, а также многообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по-разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.
Надо обратить внимание также на противоречивость и неоднозначность идейных позиций каждого из экономистов, которые считают себя институционалистами или которые причисляются к этому течению историками политэкономии.
Скрывающаяся за терминологией институционализма неопределённость создаёт трудности при анализе и не позволяет установить жёсткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением , представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, психологическим и пр.
Со временем, обособленность институционализма становится всё более относительной, так как их установка на использование всего, что может представиться полезным из накопленного всеми школами багажа для разработки своей теории, предопределяет подверженность институционализма воздействию различных школ политэкономии.
Так же институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического
мышления, на политэкономию в целом, на область конкретных социально-экономических исследований. Институциональная традиция в том или ином виде сказывается в идейно-теоретических позициях значительного числа экономистов, которых нельзя связать с какой-либо определённой школой или течением. В результате “границы” институционализма всё больше “размываются”.
Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно-теоретических исследований и формально-логических разработок определённых проблем, на развитие методов эмпирического, татистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев нституциональной системы и систем в целом.
Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в
себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка, а также методологический инструментарии исторической школы Германии).
Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов ( в т.ч. политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, ненасыщаемых “статусных” потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые цены”), область “индустриальных отношений”( отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально- экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т.д.
Заключение.
Благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Благосостояние человека, понимаемое как богатство, — это суммирование материальных благ, принадлежащих одному человеку или всему обществу в целом.
Важнейшим инструментом государственного регулирования экономики США является государственный (федеральный) бюджет. Бюджетно-налоговое регулирование применяется правительством, прежде всего, для сглаживания остроты кризисных явлений и для создания стимулов по поддержанию темпов экономического роста. Рост богатства зависит от количества применяемого труда и капитала.
Американской теории присущи неоклассицизм и институционализм.
Неоклассицизм(неоконсерватизм) сформировался с целью защиты экономики от вмешательства государства, создания свободной рыночной экономики, которая объявляется саморегулирующийся системой, не требующей влияния извне. Неоклассицизм- современные экономические теории и течения, представляющие развитие классической школы, созданной трудами Адама Смита и Давида Рикардо. Неоклассицизм ввел в экономическую науку категории спроса, предложения, полезности, всеобщего равновесия.
Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами, это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. Наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории.
Список используемой литературы.
1. Ядгаров Я.С. “История экономических учений”, М,
2. У. Митчелл “Экономические циклы”, М,
3. Т. Веблен “Теория праздного класса”, М,
4. Такаши Негиши “История экономических учений”, М., 95.
5. Козлова К.Б. “Институционализм в американской политэкономии”, М, 87г.
6. Рындина М.Н. и др. “История экономических учений”, М,
