СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1.     Понятие политической системы, её место и развитие в обществе

2.     Структура политических систем

3.     Типы политических систем

4.     Функции политической системы

5.     Типология современных политических систем

Заключение

Список используемой литературы
Введение

В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенного и в то же время более противоречивого термина, чем  «политическая система». О политической системе или о политической организации общества в разных странах и, особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые «популисты». Со страниц журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.

В развитых капиталистических странах политические системы уже сформированы, но, тем не менее, тема политической системы не закрыта, да и вряд ли будет закрыта, так как невозможно создать идеальную политическую организацию общества, и расхождения по этому вопросу просто неизбежны.

Политическая система существует неразрывно с государством, так как государство является едва ли не самым главным элементом политической системы. Возникновение политической системы практически связано с возникновением государства вообще, так как с его возникновением начинается возникновение различных негосударственных образований. Аристотель упоминает о «партиях горы и равнины» в рабовладельческой Греции. В жизни феодального общества важную роль играли такие объединения собственников, как общины, гильдии, цеха. Государство и негосударственные организации господствующих и угнетенных классов в своей совокупности и составляли политическую систему конкретного классового общества. Однако политические организации того времени были далеко не совершенны, но даже и современные системы еще далеки от идеальных, то есть от таких, которые бы удовлетворяли интересы всех слоев населения. К политической системе общества проявляется весьма обостренное и противоречивое внимание. Это следует рассматривать положительно лишь в том случае, когда ставится цель – понять и объяснить, а не сознательно «затемнить» и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глубокого и разностороннего анализа окружающей действительности. Этот поход вряд ли возможен без разностороннего понимания того, что представляет собой политическая система, ее природа, содержание, назначение.
1. Понятие политической системы, её место и развитие в обществе.

Под политической системой понимается совокупность государственных, партийных и общественных органов у организаций, участвующих в политической жизни страны.

Политическая система общества — это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Понятие «политическая система» показывает, как регулируются политические процессы, как формируется и функционирует политическая власть. 

      Эта система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма. В зависимости от времени и места понятие “политическая система” имеет различное содержание, так как наиболее значительные компоненты политической системы варьируются соответственно типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура), типам политической системы (президентская, парламентская), отношениям власти (партии, правительство) и формам общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм).

     Любая система, — в том числе и политическая — имеет следующие характеристики: состоит из многих частей; части составляют единое целое; система имеет границы.

     Следует отметить, что в советской специальной литературе понятие “политическая система” не использовалось в качестве самостоятельной научной категории и не являлось предметом философско-социологического исследования вплоть до второй половины 70-х годов. Разумеется, отдельные важные стороны данной проблемы изучались при рассмотрении других вопросов социально-политической системы общества. При этом разрабатывались и применялись преимущественно такие категории, как “государство”, “механизм диктатуры пролетариата”, “система социалистической демократии”, “политический режим” и т.д. Однако процесс демократизации во всех сферах общественной жизни, а также логика развития самой политической науки вызвали потребность в совершенствовании понятийного аппарата, который должен адекватно отражать сущность новых явлений и служить эффективным средством их исследования.

     Эволюция здесь такова. В конце 50-х — начале 60-х годов были сформулированы теоретические положения о политической организации общества. Это понятие приобрело значение самостоятельной категории, и основное внимание сосредоточивалось на специальных государственных и общественно-политических учреждениях и институтах, непосредственно осуществляющих политические функции в обществе; иначе говоря, преобладал юридический подход к проблеме.

     Политическая организация в таком понимании не исчерпывала все богатство политической жизни общества; точно так же и правоведение не могло исчерпать весь объем изучения этой сложной проблемы. Поэтому со второй половины 60-х годов появились философско-социологические исследования этой проблемы. Интерес сегодня представляет концепция проф. А. К. Белых. Он исходил из того, что классы, партии, народ, нации, трудовые и семейные коллективы, личность обладают политической сущностью. По его мнению, все они в этом своем качестве (носителей политических отношений), а также вся система политических отношений между ними по поводу власти в совокупности составляют политическую организацию.

     Достоинство такого подхода состояло в более широкой и дифференцированной интерпретации политической организации общества. В качестве элементов се содержания здесь выступают не только гос. учреждения и общественные организации, а все без исключения виды коллективности людей и все отношения между ними, но выступают лишь одной своей стороной — политической, управленческой.

     Позднее (в конце 70-х годов) появилось понятие "политическая система". Но это была не простая замена слова “организация” на слово “система”. Дело в том, что в число элементов политической организации общества в одних случаях включались только политические и прочие организации, а в других - целые социальные общности (классы, группы, нации, трудовые коллективы); элементы политической организации (партия, государство, право, общественные организации), как правило, рассматривались, расчленено и институционально, а не системно и функционально. И самое главное: научное исследование продолжало ориентироваться главным образом на изучение организаций, в то время как анализ поведения людей как участников политических событий проводился в очень малой степени.

     Разработка понятия “политическая система” должна была помочь интегрировать и дифференцировать все основные понятия и категории политических отношений. Эти ожидания оправдались.

     Прежде чем раскрыть сущность и элементы политической системы, остановимся кратко на интерпретации понятия “система” и определим его смысл применительно к социально-политическим явлениям.

     Система (гр. — целое, составленное из частей: соединение) — множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т. д.), представляющее собой определенное целостное образование, единство)

Сама теория систем активно начала формироваться на Западе с конца XIX в.:

а) в рамках так называемой “общей теории систем”, преимущественно на уровне биологических организмов (Л. фон Берталанфи — основатель школы. М. Месарович, А. Раппопорт, У. Эшби и др.);

б) в кибернетике (Н. Винер, У. Эшби, Ст. Вир и др.);

в) в социологии , (Ч. Кули, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.);

г) в теории управления производством (Ф. Тейлор, А. Фойоль и др.);

д) в экономике (В. Леонтьев).

     Таким образом, в разработке общей теории систем налицо значительные традиции и достижения, как в зарубежной, так и в отечественной литературе. В меньшей степени это относится к социально-политическим аспектам теории систем, хотя и в этой области следует отметить плодотворные попытки В. Г. Афанасьева. А. К. Белых. Ф. М. Бурлацкого и др.

     Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам пытался применить Т. Парсонс, который назначение политической системы видел в обеспечении интеграции, выработке и реализации общих целей. Но это было только начало. Основателем же теории политических систем считается американский политолог Д. Истон. Согласно его модели, главные черты системного анализа политической системы можно представить так:

а) политическая система — это ряд взаимодействий, абстрагированных от общего социально поведения, посредством которых распределяются ценности обществе;

б) политическая система имеет “реагирующий” “саморегулирующий” потенциал, предохраняющий ее от саморазрушения;

в) политическая система -— подвижный феномен. Она в силах поддерживать себя, сохраняя характерны черты, определяющие ее облик;

г) политическая система — это открытая система, поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды;

д) политическая система может сохранять устойчивость при наличии соответствующего баланс между “входящими” и “исходящими” факторами.

     Истон разделил основные компоненты своей модели на “входящие факторы (требования и поддержка) и "исходящие", связанные с первыми путем обратной связи. Требования он делит на внешние, идущие из среды, и внутренние, идущие от самой системы .

     Требования всего лишь исходный материал, из которого формируется конечный продукт, называемый решениями. Характер требований самый разнообразный. Они могут касаться распределения благ и услуг, расширения возможностей образования, продолжительности рабочего времени, правил движения автотранспорта, охраны прав и свобод граждан, совершенствования законодательства о браке, здравоохранении, обеспечения общественной безопасности и т.п.

    Другой вид входящих импульсов — поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплата налогов, различных обложений, труд на общественных началах, усердная воинская служба); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей, почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике (к Гимну, Флагу, официальным ритуалам). Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно.

     Импульсы-требования и импульсы-поддержка должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами не способствует ее эффективности, больше того, в таких случаях политическая система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию. Может наступить ее стагнация. Отношение к требованиям, идущим от различных слоев населения, зависит в значительной степени от типа политической системы.

     Не легитимные, антидемократические, тоталитарные системы, например, рассматривают запросы и требования людей как своеобразное выражение недовольства властями, их способностью защищать интересы народа. Поэтому такого типа системы стремятся поставить под сомнение справедливость требований населения и подавляют их различными средствами.

     Легитимные, демократические системы рассматривают запросы и требования как необходимое условие нормальной реализации своих функций. Люди обычно поддерживают те политические группировки, лидеров, на которых они могут влиять и которые уже подтвердили свою готовность удовлетворять их запросы и нужды.

     Как уже было отмечено, на выходе системы располагаются “исходящие”, легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: распределение товаров и услуг, поощрений и стимулов; законодательные акты, регулирующие поведение граждан в различных ситуациях; постановления, касающиеся возврата долгов системе; уточнение или введение политических символов; заявления о политической линии и намерениях и т. п. Обычно все вышеназванные “исходящие” импульсы политической системы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения.

     На выходе системы формируются политические решения на разных уровнях, применительно к конкретным условиям; организуется проведение принятых политических решений в жизнь. На выходе системы политическая и организационная деятельность как бы сливаются в единый вид деятельности. Целью всей организационной деятельности является претворение в жизнь принятых политических решений. Не занимаясь организационной работой, невозможно направлять политику. Успех всей политики во многом зависит от организации дела.

     Пределы политической системы определяются границами в рамках, которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В период войны они значительно раздвигаются.

Политическая система — это система окультуривания масс, механизм переработки требований в решения.
2. Структура политических систем.

Структура политической системы означает, из каких элементов она состоит, как они между собой взаимосвязаны. Выделяют следующие компоненты политической системы:

1)    политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы

2)    политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;

3)    социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;

4)    политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

5)    политическая практика, состоящая из политической деятельности.
Современным политическим системам присуща структурная дифференциация — относительно высокая степень расслоения между структурами по функциональному признаку, т.е. имеются и законодательные собрания, и административные и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и органы информации, при чем каждая структура должна выполнять какую-то функции. Однако для примитивных, или традиционных, структур характерно отсутствие такой дифференциации: специализированные структуры там выполняют и политические функции; многие функции выполняются одними и теми же органами.

     Сильная структурная дифференциация необходима политической системе, чтобы своевременно реагировать на новые требования, обращенные к ней извне или изнутри, а так же чтобы удовлетворять новые потребности.

     Рассмотрим структуру политической системы — атрибут всех реально существующих объектов и систем. Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Однако структура не является неизменным, инвариантным аспектом системы. И еще одна аксиома. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов, т. е. свойства, например, политической системы неаддитивны (несводимы к свойствам частей). Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.

     Так, П. Шаран элементами политической системы называет: власть, интересы, политику, политическую культуру. В то же время под “структурой” он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой и складывается политическая система. Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. А совокупность связанных друг с другом ролей образует ролевую структуру. Парламентарий — роль, а парламент уже ролевая структура.

      Некоторые авторы в качестве первого необходимого компонента политической системы выделяют относительно большое количество людей граждан, вообще избирателей, стоящих на разных ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической системы является категория должностных лиц, решения которых признаются членами политического сообщества как обязательные. Они — основа политической власти. Третий компонент — режим, т. е. конституционно-правовые принципы и структуры, политические процессы, институциональные формы и основные ценности, регулирующие работу системы. Четвертый компонент — территория. Однако политическая система не всегда равнозначна государству. В связи с этим существует понятие “политическое пространство” (“политическое поле”).

     Существует мнение, что политическая система как целое включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы:

·       историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль;

·        структуру партийного руководства и политических интересов данного общества.

Все это формирует рабочую среду политической жизни системы и, может, поэтому названо “основами политики”.

Процесс взаимодействия между перечисленными фундаментальными аспектами политической системы и государственными органами этой системы обусловливает “динамику политики”.

Вполне обоснованно выделяются и такие элементы политической системы:

— окружающая среда (внутренняя и международная) — это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;

— связь — коммуникация (инфраструктура) — это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;

—система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;

— политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.

     В последние годы преобладающим подходом к изучению структуры политической системы стало выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, состоящая из политических институтов, нормативная, функциональная и коммуникативная.
3. Типы политических систем

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

     Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы—монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

     В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

     Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

     Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

     Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

     Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

     Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

1)    демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);

2)    авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения —участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1.     либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

2.     коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3.     традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;

4.     становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

5.     авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

4. Функции политической системы

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Отсюда характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения. Выделяют следующие функции политической системы:

1)    обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);

2)    управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов);

3)    мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);

4)    выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);

5)    удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);

6)    интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);

7)    политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности);

8)    легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).
5.
Типология современных политических систем


В политологической литературе существуют различные подходы к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов политических систем в обобщенном виде:

1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая система с капиталистической или социалистической ориентацией, основой типологизации являются общественно-экономические формации, авторами концепций являются Маркс, Энгельс, Ленин.

2. Демократическая, авторитарная, тоталитарная, основой типологизации выступает степень демократичности власти и наличие механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль.

3.Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная, тоталитарная, основой типологизации является политическая культура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд.

4.Административно-командная, соревновательная, социопримирительная, основой типологизации выступают способы управления обществом, автор В. Е. Чиркин.

5. Этакратическая, демократическая, где основой типологизации является место и роль государства в политической системе, авторы: В. В. Радаев, О. Н. Шкартан.

Из изложенного выше видно, что политические системы можно исследовать с разных позиций. Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу, при анализе современной политической системы, существенно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек ("диктатор"), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, то система классифицируется как автократическая.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Алмонд и Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные политические системы.

Примитивные системы обладают минимум структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает "приходская культура".

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются "культурой подчинения". Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т.п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и развитыми политическими структурами, и политическими инфраструктурами. При такой системе функционирует уже не "культура подчинения", а "культура участия". Граждане из "подданных" становятся "участниками". Раньше они были жертвами решений, поступавших на "выход" системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направлять и поправлять ее действия. Современные системы подразделяют­ся на секуляризованные города-государства и на мобилизационные системы. Сюда относятся: демократические системы, авторитарные системы.

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;

2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3) традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;

4) становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;

5) авторитарно-консервативные системы, цель которых - сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средст­вами.

Большинство западных политологов выделяют следующие типы политических систем.

Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную и четко определены их функции.

Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократии). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрушительный и принудительный характер.

Континентально-европейские системы. Имеются в виду системы, сложившиеся во Франции, Германии, Италии. Для них характерно взаимодействие старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляют свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.

Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).

Понятые «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь – полный - целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра — политического и идеологического института — партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жестким контролем.

9. Экономика находится под жестким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жесткий контроль, государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, на деле существенно ограничены.

Авторитаризм по своим характерным чертам занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

Характерные черты авторитаризма:

1. Наиболее влиятельная политическая сила общества - правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.

2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено - запрещено».

3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.

4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.

5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.

6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей.

7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы.

8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, ион на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.

9. Обширный государственный сектор достаточно жестко регулируется государством. Многие авторитарные режимы вполне уживаются со свободным частным предпринимательством и рыночной экономикой, при этом экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. При полной регламентации всех сфер общественной жизни в обществе может процветать бесхозяйственность, коррупция, кумовство при разделе официальных должностей. Нормы морали носят преимущественно консервативный характер.

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Права национальных меньшинств существенно урезаются, ограничиваются.

Демократическая. Характерные черты:

1.Власть разделена на независимые друг от друга исполнительную и законодательную и судебные власти. Верховный законодательный орган - парламент. Исполнительная высшая власть действует в пределах своих прерогатив. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

2. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. Закон закрепляет, прежде всего, права личности. Главный принцип: «все, что не запрещено - разрешено».

3. Легальная оппозиция пользуется всеми политическими правами и свободами, как и находящееся у власти большинство. В демократическом обществе оппозиция является неотъемлемым элементом политического процесса.

4. Функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов.

5. Средства массовой информации полностью свободны от цензуры и могут не только критиковать власти на законных основаниях, но и существующую форму государственного правления, не призы-при этом к его насильственному свержению, что в условиях демократии запрещено законом.

6. Армия и спецслужбы - важные опоры государства, выполняют функции, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничены законом. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

7. В обществе отсутствует какая-то одна официальная идеология. В условиях плюрализма многие идейные течения противостоят друг другу; сохраняются общенациональные мировоззренческие ценности. Церковь отделена от государства, и государство не вмешивается в дела церкви. Государственная власть носит светский характер.

8. Граждане открыто и свободно выражают мысли и позиции. при всей критике действий властей большинство общества сознательно и убежденно поддерживает демократические ценности. Возможен время от времени раскол общества на остро противостоящие друг другу политические силы Гражданское общество является совокупностью общественных отношений, при которых общественные силы ведут общественную деятельность независимо от государства, и в тоже время тесно сотрудничают с ним.

9. Наряду с государственной существуют и другие формы собственности, но частный сектор является ведущей силой экономики. Частное предпринимательство ограничено государственным регулированием, носящим не прямой, а опосредованный характер. Экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. В демократическом обществе могут происходить многие негативные явления, и в то же время дисциплина основывается преимущественно на личном интересе, а не на принуждении со стороны властей. В демократической обществе терпимо относятся к различным нормам морали. Демократии часто может сопутствовать высокий уровень преступности

11. Унитарные и федеративные (конфедеративные) формы власти. Однако при унитарной форме государственного устройства в условиях демократии власть на местах имеет большие полномочия.

12. Права национальных меньшинств соблюдаются, как правило, в полном объеме.

Кроме того, современные политические системы на основе характеристики деятельности их политических структур делятся на западные и незападные. В первой существуют несколько дифференцированных структур со специализированными функциями, например, группы интересов, политические партии, законодательные, исполнительные, судебные и иные структуры. Политическая система, в которой структурами, формирующими господствующие интересы, являются политические партии, более дифференцирована, чем та политическая система, где эти интересы не расчленяются никакой единой социализированной структурой. Иными словами западные политические системы наиболее современны. Обычно в их число включаются парламентская и президентская форма демократии, а также смешанная швейцарская политическая система. Все авторитарные или диктаторские формы государственного управления с одной политической партией и наличием всех прочих традиционных форм власти могут быть отнесены к незападным политическим системам.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на:

1) консервативные; главная цель - сохранять и поддерживать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно форму политической власти;

2) трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Однако среди последних следует различать два типа систем:

а) реакционные режимы, цель которых вернуть общество в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы;

б) прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную структуру и т. д.

Существуют и другие, менее распространенные классификации. Многообразие всех этих типологий свидетельствует о многомерности политического мира. Сложность политических систем такова, ни один взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы дать нам более или менее полную картину. Для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход.

Типология систем, созданная на основе марксистского подхода, опирается на такие критерии, как тип формации и характер социально-экономической структуры. Исходя из этих критериев, выделяются следующие политические системы: рабовладельческая; феодальная; буржуазная; социалистическая. Основанная на классовой теории, данная типология политических систем указывает не только формационный тип системы, но и правящий класс - рабовладельцев, буржуазию, пролетариат. Отличительной чертой этой типологии является противопоставленность каждого из выделенных типов друг другу.

В соответствии с социальной основой выделяются: военная (военизированная) политическая система (когда у власти государства стоят военные); гражданская; национально-демократическая система; буржуазно-демократическая политическая система.

 Военное правление является временным, переход к гражданскому государственному управлению обычно связан с принятием конституции, проведением свободных выборов, упразднением военных структур власти, созданием парламента, формированием партий, принятием нового законодательства.

Широко распространено деление политических систем на:

1.    Традиционные - в их основе лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти.

2.    Модернизированные - имеют развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.

На основе участия в политическом процессе выделяют политические системы: либеральная демократия - для нее характерна высокая степень добровольного, но пассивного политического участия; коммунистическая система - с высокой степенью принудительной партиципации; развивающиеся - характеризуются низкой степенью политического участия.

Политические системы подразделяют также на: открытые, имеющие динамичную структуру и широкие связи с другими системами и средой; закрытые, имеющие жестко фиксированную структуру и минимальные связи со средой.

Менее распространенными классификациями политических систем являются следующие:

·                  завершенные и незавершенные;

·                  централизованные и децентрализованные;

·                   микроскопические, локальные, макроскопические, глобальные;

·                  инструментальные и идеологические;

·                  с высоким, средним, низким уровнем автономизации.

Многообразие типологий политических систем свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с позиций самых разных критериев. С это точки зрения каждая реальная система, существующая в той или иной стране, может характеризоваться с помощью различных показателей и иметь различные определения и классификации.

 Использование вышеупомянутых критериев и типологий в анализе конкретной политической системы, конкретной страны помогает сделать этот анализ более объемным, глубже постичь сущность исследуемых явлений.


Заключение

Из выше рассказанного можно подвести итоги, что политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, не институциональных политических отношений.

Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим оружием. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.

Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В этом смысле будут различаться пространства влияния тех или иных ассоциаций (партий, общественных организаций), действия политических институтов , границ политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д.. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы - ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется, эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и др. элементов политической системы, а также отношений между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д.
Список использованной литературы
1.     Чудинова И. М. Основы политологии. Учебное пособие. Красноярск: КГПУ, 2001.

2.     Политология. Курс лекций: Учеб. Пособие / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Изд-во МГУ, 2003.

3.     Белов Г. А. Политология. – М., 2004

4.     Борисов В. К. Теория политических систем. – М.: Знание, 2001

5.     Краснов Б. И. Политическая система.// Социально – политический журнал. – 2005 - № 5

6.     Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.,2003.