Реферат Межгрупповое сравнение понятие и структура
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
I. ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………С.3
II. МЕЖГРУППОВОЕ СРАВНЕНИЕ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГРУПП С РАЗЛИЧНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ ……. . С.5
III. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………… С.15
ВВЕДЕНИЕ
Зачастую мы не осознаем, какую роль играют группы в нашей жизни до тех пор, пока не оказываемся оторванными от них. Когда, поступив в университет, женившись или устроившись на работу, мы покидаем родной дом, многие из нас через некоторое время начинают испытывать тоску по дому – ностальгию по той группе, связи с которой резко оборвались. Действительно, наша жизнь обретает смысл только тогда, когда рядом с нами есть близкие люди. В трудные моменты поддержка других помогает нам взглянуть на наши проблемы в перспективе и более успешно справиться с ними. Кроме того, группы образуют структуру, в рамках которой осуществляется наше повседневное участие в жизни. Поэтому совсем неудивительно, что среди одиноких людей более распространены случаи алкоголизма, самоубийства и прочие патологии.
Мы создаем группы в ходе социального взаимодействия, объединяя людей в социальные ячейки: семьи, команды, национальности, расы, профессиональные союзы, клубы, корпорации и т.п. В свою очередь, мы действуем на основании этих общих ментальных структур, расширяя реальность за пределы тех индивидов, которые являются членами таких групп.
Изучение межгрупповых отношений является одной из основных предметных областей социальной психологии на протяжении последних сорока лет. Кроме того, значительный интерес у психологов и социологов вызывают взаимоотношения групп с различными социальными статусами, поскольку именно в последние десятилетия появилось большое количество таких групп.
Общество – это система реальных отношений, в которые вступают люди в своей повседневной деятельности. Как правило, они не взаимодействуют друг с другом случайным или произвольным образом. Их отношения характеризуются социальной упорядоченностью. Социологи эту упорядоченность – переплетение взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах называют социальной структурой. Она находит свое выражение в системе социальных позиций и распределении в ней людей.
Социальная структура придает нашему групповому опыту целенаправленность и организованность. Благодаря социальной структуре мы связываем в своем сознании определенные факты нашего опыта, называя их, например, «семья, «церковь», «квартал”»(в смысле района проживания). Почти так же, как структуры, мы воспринимаем физические аспекты нашего опыта – части, сведенные в целое, а не как изолированные элементы. Например, когда мы смотрим на какое-то здание, мы не просто видим кровлю, кирпичи, стекло и прочие строительные материалы – мы видим дом; когда мы смотрим на бесхвостое земноводное, мы не просто видим выпученные глаза, гладкую пятнистую кожу и длинные задние лапы, а лягушку. При этом мы соотносим полученный опыт с другим опытом в рамках более обширного контекста.
Социальная структура дает ощущение того, что жизнь организована и стабильна. Рассмотрим, например, социальную структуру университета. Каждую осень проводится набор новых студентов, и каждое лето еще одна группа заканчивает университет. Деканаты определяют стипендии и управляют учебным процессом. Все время новые студенты, преподаватели и деканы проходят через эту систему и в положенное время выходят из нее. И все же, хотя конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет продолжает существовать. Точно так же семья, рок-группа, армия, коммерческая компания, религиозная община и нация – это социальные структуры. Таким образом, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.
МЕЖГРУППОВОЕ СРАВНЕНИЕ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГРУПП С РАЗЛИЧНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ СТАТУСОМ
Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и прежде всего — межгрупповой агрессии — представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908). Однако регулярные эмпирические (в том числе — экспериментальные) исследования в этой области начались только после Второй мировой войны. Одну из причин этого специалисты видят в специфике самого объекта исследований, который является традиционным для социологической науки. Между тем постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение для теории и методологии. Социальная психология только тогда может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины, когда исходной единицей психологического знания становятся не отношения между индивидами, а отношения между общностями,
Логическим продолжением рассмотрения групп является область психологии межгрупповых отношений, Эта проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были как бы растворены в других разделах данной науки. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Второстепенное положение проблематики межгрупповых отношений породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии
«Необходимость выделения области межгрупповых отношений, конечно, диктуется, прежде всего, усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего анализа этой сложнейшей сферы».[1]
Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А. Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза и в концепции «социальных представлений» С. Московиси и др.
Характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и др.
Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами «по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения – взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение – отношения между группами «по вертикали», т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии – психологию организации.
1. «Горизонтальное»
Два направления исследований психологии межгрупповых отношений.
Межгрупповые отношения — объективно существующая система взаимосвязей и взаимовлияний, реализуемых в пространстве межгруппового взаимодействия, с одной стороны, являющаяся отражением субъективно воспринимаемого группами своего позиционирования как в социуме в целом, так и в рамках ближайшего социального окружения, а с другой — «задающая» именно этот «расклад сил» в условиях межгруппового взаимодействия, а также и характер, «знак» и эмоциональную насыщенность межгрупповых восприятия и оценки и в ситуациях актуального деятельностного и общенческого контактов, и в логике предшествующего и перспективного межгруппового партнерства. Таким образом, межгрупповые отношения являются одновременно и следствием, результатом, и некоей «предтечей» межгруппового восприятия.
Социальное сравнение — соотнесение признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.
Социальный статус – этот термин в социологии имеет два значения:
1) положение личности в социальной системе, связанное с определенными правами, обязанностями и ролевыми ожиданиями. Статус индивида может быть приписанным (аскриптивным), т.е. определяться по рождению, полу, возрасту, расе и т.п., что характерно главным образом для традиционного, «закрытого» общества, а может быть достигнутым – приобретенным посредством личных усилий, что наиболее характерно для современного, «открытого» общества. Приписанный статус интересует социологию только в том случае, когда он становится основанием социального неравенства, т.е. влияет на дифференциацию достигнутых статусов. В традиционных обществах социальный статус индивида был относительно устойчивым, закреплялся религией или законом. В современных обществах статусные позиции индивидов более подвижны. Однако в любом обществе существуют оба вида статусов. Некоторые статусы, например, гендерные, в основном предопределены, другие достигаются в конкурентной борьбе. Достигнутый статус тоже в значительной мере определяется аскриптивными признаками. Так, возможность получения хорошего образования, которое в современном обществе является необходимой предпосылкой высокого социального статуса, может быть прямо связана с преимуществами семейного происхождения.
2) В теориях социальной стратификации статус рассматривается как синоним престижа, характеризующего позиции индивида или социальных групп в иерархической системе. Это понятие М.Вебером использовалось в качестве основания социальной стратификации, отличной от классовой. Статусы индивида в современных многомерных системах стратификации могут быть противоречивыми. Так, обладая высоким образовательным статусом, человек может довольно низко оплачиваться, т.е. занимать низкий статус по шкале доходов. Несоответствие различных измерений порождает тенденцию к выравниванию статусов, вплоть до радикального стремления к изменению системы социальной стратификации ( борьба с привилегиями в Советском Союзе периода перестройки). В современной социологии обычно используют четыре основных измерения статуса: доход, профессиональный престиж, образование и этническая принадлежность.
Статус относится к индивидуальному рангу, ценности или престижу в группе, организации или обществе. Статус отражает иерархическую структуру группы и создает вертикальную дифференциацию, так же как роли разделяют разные занятия. Это еще один путь уменьшить неопределенность и прояснить, что же от нас ожидается. Так же как и роли и нормы, статус существует и внутри и снаружи организационной среды. На самом широком уровне анализа мы называем его общественным статусом. При разделении людей по их общественному статусу, мы получаем общественные классы.
Статус относится к признанному группой рангу индивидуума в организации. Статус помогает прояснить, как человек должен себя вести по отношению к остальным и как они должны себя вести в ответ.
Символы статуса - это объекты или отличительные знаки, которые определяют чей-либо уровень статуса в группе или организации. К символам статуса относятся знаки различия у военных, особая одежда судей и врачей, а также, например, меблировка кабинета и наличие или отсутствие личного секретаря у управляющих. При этом следует отметить, что некоторые символы могут повышать статус человека в одних обстоятельствах и понижать его в других.
Как правило, люди с более высоким статусом, стремятся играть доминирующую роль в организации, захватывают большую инициативу. Здесь, однако, есть одна проблема. Поскольку организационный статус образуют многие переменные, то представляется непонятным, какая именно вызывает эти различия в поведении.
В течение нашей жизни статус изменяется множество раз. И изменения в статусе подразумевают, что человек должен подчас кардинальным образом изменить свое поведение. При этом вопрос о том, что именно должно быть изменено, а что выучено, остается открытым. Ситуации, в которых нет явно заданной последовательности событий, всегда вызывают тревогу.
Состояние, называемое несоответствием статуса, возникает, когда человек по некоторым своим характеристикам удовлетворяет, а по некоторым не удовлетворяет требованиям, предъявляемым статусом. Эта же проблема возникает при принятии решений о продвижении по служебной лестнице.
Людям не нравится, что кто-то, кто ниже их по некоторым характеристикам, занимает более высокое, чем они, положение. Все это предполагает, что несоответствие статуса может вести к мотивационным и поведенческим проблемам.
Два очевидных решения этой проблемы заключаются в выборе или назначении только тех людей, которые полностью удовлетворяют требованиям статуса, и изменении мнения группы по поводу того, что является соответствующим высокому положению и что должно вести к его достижению. Но следует признать, что оба эти способа слишком сложны для применения на практике.
Социальный статус - соотносительная позиция индивида или группы, определяемая социальными, природными признаками, а также престижем и местом в структуре власти.
Групповые взаимодействия опосредуются (как правило) нормативным поведением, иногда именуемым шаблоном. Оно связано с реализацией целей группы и в той или иной мере признается всеми представителями группы.
При обсуждении проблемы размеров малой группы ряд исследователей обращают внимание на то, что этот социальный факт связан с реализацией группой своих целей и функций. Г. М. Андреева указывает, что «если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний».[2] Если рассматривать малую группу как формальное целевое образование для выполнения конкретной деятельности, то с утверждением известного отечественного психолога надо согласиться.
Однако система внутригрупповых отношений в целевых формальных группах - организациях строится чаще всего не на групповых интересах и предпочтениях, а на внешних для группы законодательных предписаниях, невыполнение которых может повлечь увольнение человека с работы, т. е. насильственную изоляцию от группы. Признаками формальной группы будут: заданная чаще всего извне рациональная цель, предписанные функции, предполагающие наличие должностей, прав, обязанностей, санкций за нарушение их выполнения, четко сформулированная социально-профессиональная структура, определяемая формальными отношениями, обусловленными должностным статусом человека, а не личными качествами и интересами, которые часто могут существенно отличаться от интересов организации и ее целей.
Следовательно, можно утверждать, что необходимы дальнейшие исследования и существенные уточнения характеристик формальных и неформальных групп, выявление как общих, так и специфических особенностей тех и других. Тем более, что сами понятия «формальные» и «неформальные» группы также трактуются учеными весьма многозначно.
Групповые взаимодействия охватывают всю систему жизнедеятельности личности. В одни группы мы входим по социальному долгу, обязанности, возможностям обеспечить свои материальные потребности, в другие - по духовным, интеллектуальным соображениям, чтобы удовлетворить свои эмоциональные и духовные интересы. Именно эта всеобъемлющая роль социальных групп в жизнедеятельности человека и общества стимулирует потребность их научного исследования.
Очень часто групповые взаимодействия отождествляются социологами с понятием групповой структуры, так как они связанны с другими элементами: ролью и статусом. Учитывая значительный удельный вес нормативной регуляции среди других проявлений социального влияния в группе, есть основание рассматривать нормативное поведение как самостоятельный фактор внутри общества идут сложные процессы социальной интеграции (объединения) и дифференциации (разделения). Процессы социальной интеграции позволяют воспроизводить социальные отношения общности как некоторой целостной системы.
Человек ежедневно взаимодействует с разными людьми и социальными группами. Редко бывает, когда он полностью взаимодействует только с членами одной группы, например семьи, но он в то же время может быть и членом трудового коллектива, общественных организаций и т. п. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них соответствующее положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Для анализа степени включения индивида в различные группы, а также положений, которые он занимает в каждой из них, используются понятия социального статуса и социальной роли.
Для понимания групп требуется нечто большее, чем простое понимание человеческого поведения, поскольку группы являются источниками, питающими человеческие качества. Хотя мы рассматриваем группы как объекты – определенные и четко ограниченные социальные единицы, значимость и сила групп определяется не их стабильностью, а их динамическими характеристиками.
Размер групп как структурный компонент оказывает влияние на характер взаимодействий. Чем меньше группа, тем больше возможностей индивид получает для того, чтобы узнать других людей и установить с ними тесные связи. Популярная поговорка «Два человека – компания, три – толпа» отражает важное отличие между группами, состоящими из двух человек, и группами, состоящими из трех человек. Группы, состоящие из двух человек – диады, создают условия для существования наиболее тесных и влиятельных взаимоотношений, включая отношения между родителем и ребенком и между мужем и женой. Действительно, большинство наших социальных взаимодействий осуществляется на базе отношений «один-к-одному.
И.Р. Сушков исследовал межгрупповые отношения в производственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно отражающиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий. В результате проведенного исследования был сделан вывод, что в условиях совместной деятельности в производственной организации у представителей различных групп подразделений этой организации формируются системы взаимных межгрупповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требований, предъявляемых к: своей группе и другим группам, от характера распределения ответственности за конечные результаты совместной деятельности. По результатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как сугубо отрицательное явление.
Проведенные исследования позволили выделить целый ряд специфических социально-психологических эффектов, в совокупности порождающих феномен группового фаворитизма. К основным из них относятся эффект предполагаемого сходства и эффект гомогенности внешней группы. В основе эффекта предполагаемого сходства лежит склонность большинства людей априорно воспринимать членов своей группы как в большей степени похожих на себя по сравнению с представителями широкого социального окружения.
Что касается статуса группы, то в одних экспериментах члены низко статусной группы демонстрируют незначительно больший ингрупповой фаворитизм, чем это делают члены равной по размеру высоко статусной группы, хотя этот эффект выражен не сильно. Но в других случаях именно члены высокостатусной группы демонстрируют больший ингрупповой фаворитизм. В частности, члены высокостатусной группы, чей взгляд на вещи является более распространенным в обществе, склонны к менее точному, т.е. более предвзятому восприятию происходящего и аутгруппы, чем их оппоненты. В данном случае для членов низкостатусной группы характерен, скорее, аутгрупповой фаворитизм, особенно если этот низкий статус воспринимается ее членами как легитимный и стабильный. Более определенны результаты, касающиеся аутгрупповой дискриминации: члены низко статусной группы склонны к дискриминации меньше, чем члены высоко статусной, а суждения членов высокостатусной группы о подчиненной группе не только более негативны, но и более поляризованы, чем суждения о доминирующей или равной по статусу группе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. - М.:МГУ, 1983. - 144с.
2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы. - М.: МГУ, 1990. - 240с.
3. Агеев B.C. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии// Вопросы психологии, 1980. - №4.
4. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект пресс, 1999.-374с.
5. Гулевич О.А., Онучин А.Н. Основные направления изучения эффектов межгруппового восприятия.//Вопросы психологии, 2002, №3. – С.132-145.
6. Психология совместной деятельности малых групп и организаций. //Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова. - М.: Институт психологии РАН, 2001.
7. Социальная психология. Хрестоматия.- М.: Аспект пресс, 1999.-474с.
8. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера//Психологический журнал, 1993. - № 3.
[1] Г.М. Андреева. Социальная психология. – М.: Наука, 1994. – С.274.
[2] Г.М. Андреева. Социальная психология. – М.: Наука, 1994. – С.215.
