Реферат Стиль жизни студенчества показатели и тенденции
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
от 25%
договор
Содержание
Введение 2
1.Студенчество как социальная группа.
1.1.Понятие о студенчестве. 3
1.2. Источники пополнения студенчества. 5
2.Студенчество в период реформирования российского общества.
2.1. Московское студенчество в период реформирования российского общества. 7
3.Социальный облик студенчества.
3.1. Социальный облик студентов-таможенников в условиях трансформации 18
российского общества.
4.О рынке труда выпускников.
4.1. Стратегия эффективного поведения на рынке труда выпускников в условиях экономической нестабильности. 20
4.2. Самоопределение будущего работника или как найти себя. 22
4.3. Анализ собственных возможностей. 25
4.4. Эффективные способы поиска работы. 26
Заключение 30
Литература 31
Введение.
Так как я сама являюсь студенткой, и уже во второй раз, проблемы выбора темы для реферата у меня не отняло много врмеени, тем более, вопрос о роли студенчества в нашем обществе и, в частности, в группе молодежи, весьма актуален по многим причинам.
Научный интерес к такой общественной группе молодежи, как студенчество, определяется тем, что, во-первых, в развитом обществе бурно развивающиеся отрасли народного хозяйства, наука и культура обуславливают дальнейшее увеличение численности и качества подготовки специалистов с высшим образованием (по отношению к другим группам учащейся молодежи); во-вторых, возрастает социально-экономическая значимость учебно-подготовительных функций учащихся вузов; в-третьих, студенчество является важнейшим источником воспроизводства интеллигенции; в-четвертых, той большой ролью, которую играет студенчество в общественно-политической жизни нашей страны.
Сразу хочу оговориться, что в данной работе я рассматривала проблемы лишь студентов высших учебных заведений, так как при изучении особенностей учащихся средних специальных учебных заведений возникло бы много трудностей при сопоставлении их учебной деятельности, досуге, мировоззрении и оценки своей будущей роли в жизни общества в качестве специалиста.
В философско-социологической литературе проблема студенчества начала активно разрабатываться в 60-е гг. Различные аспекты этой проблемы, такие, как социальные источники пополнения студенчества, особенности различных его профессиональных групп, высшая школа как канал социальных перемещений, рассматривались такими исследователями, как Дмитриев А.В., Иконникова С.Н., Колесников Ю.С., Лисовский В.Т., Рубин Б.Г., Рубина Л.Я., Руткевич М.Н., Саар Э.А., Титма М.Х., Филиппов Ф.Р. и др.
За основу своей работы я предпочла взять книгу В.Т. Лисовского и А.В. Дмитриева «Личность студента». Данная монография посвящена анализу факторов, влияющих на формирование личности студента и подготовку молодого человека к будущей ответственной деятельности специалиста высшей квалификации.
В своей курсовой работе я использовала высказывания различных отечественных и зарубежных социологов, психологов и философов, авторство которых можно увидеть в сносках.
В первой главе своей работы я попыталась дать определение терминам студент и студенчество, использовав при этом выдержки из различных книг, в том числе и энциклопедии. Здесь же дается определение студенчества, как социальной группы. Далее я сочла нужным рассмотреть мотивацию абитуриентов при поступлении в вуз.
Во второй главе я рассказала о Московском студенчестве в период реформирования российского общества.
О социальном самочувствии и занимаемом статусе студента можно узнать из третьей главы курсовой работы. Здесь также рассмотрены политические, нравственные и культурно-досуговые интересы молодежи. Юноши и девушки нового поколения высказывали свое мнение о нынешнем времени и о себе, о социальной справедливости в обществе, о войне, о том хотят ли они уехать за границу или же их вполне устраивает жизнь на родине и т. д.
В четвертой главе освещаются проблемы выбора той или иной специальности молодым человеком. Из данной главы также можно узнать мотивы получения высшего технического образования. Причем здесь приведено в пример исследование, проведенное среди технических вузов Башкортостана, из которого было выявлено, что далеко не все студенты собираются в будущем работать по своей специальности.Так же тут можно найти ответ по поводу трудоустройства студентов в современной кризисной ситуации в России, о том, какие качества должны присутствовать у современного специалиста. Здесь идет сопоставление мнений работодателя и студента, причем не всегда их взгляды совпадают. Особенно высокие требования к своим служащим предъявляют банки, коммерческие фирмы; госбюджетная сфера в этом менее требовательная. Но большинство студентов все же хотят работать именно в частном секторе, видя в нем больше свободы для самореализации своих профессиональных способностей.
Итак, кто же они – студенты?
1.Студенчество как социальная группа.
1.1.Понятие о студенчестве
Студенчество – это социальная группа, состоящая из молодёжи, обучающейся в высших учебных заведениях. Существенная социальная черта студенчества – его близость по характеру деятельности, интересам, ориентации к социальной группе интеллигенции, специалистов. Этим же определяется и внутренняя неоднородность студенчества не только по социальному происхождению, национальности, демографическим признакам, но прежде всего по чертам профессионального облика, близким к чертам соответствующих отрядов специалистов. Общей мировой тенденцией в условиях научно-технической революции является быстрый количественный рост студенчества, главным образом в индустриально развитых странах. С этим связаны демократизация высшего образования, расширение социальных источников пополнения студенчества. Быстрое увеличение доли выходцев из различных слоёв трудящихся обусловило активное участие студенчества в массовых антивоенных и других антидемократических движениях, в борьбе за решение экологических проблем. Сложились и развиваются различные формы международного сотрудничества студенчества в этих движениях, а также в спорте (универсиады) и других видах общественной деятельности.[1]
Студенчество как особая группа возникла в Европе в 12 веке одновременно с первыми университетами. Средневековое студенчество было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С развитием капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль студенчества в жизни общества возрастает. Студенчество является не только источником пополнения квалифицированных кадров, интеллигенции, но и само составляет довольно многочисленную и важную социальную группу. Хотя высокая стоимость высшего образования и наличие целого ряда других социальных барьеров делали его доступным в большинстве случаев только для состоятельных слоев общества и само оно давало получившим его людям значительные привилегии, уже в 19 - нач. 20 вв. студенчество отличилось высокой политической активностью и играло заметную роль в общественной жизни.
Научно-техническая революция повлекла за собой крупные сдвиги в положении и составе студенчества. Потребность в образованных кадрах повсеместно вызывает быстрый рост абсолютного числа студентов, а также их удельного веса в общей массе населения и особенно в молодежных возрастных группах. В связи с укрупнением высших учебных заведений усиливается концентрация студенчества, студенческие городки становятся все более многолюдными. Растущая массовость высшего образования подрывает его былую элитарность, делает студенчество более демократическим по социальному происхождению. Определенные сдвиги происходят и в половозрастной структуре студенчества, в частности увеличивается количество женщин.
Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно, материальных возможностей, студенчество связано общим видом деятельности и образует в этом смысле определенную социально-профессиональную группу. Общая деятельность в сочетании с территориальным сосредоточением порождает у студенчества известную общность интересов, групповое самосознание, специфическую субкультуру и образ жизни, причем это дополняется и усиливается возрастной однородностью, которой не имеют другие социально-профессиональные группы. Социально-психологическая общность объективируется и закрепляется деятельностью целого ряда политических, культурно-просветительских, спортивных и бытовых студенческих организаций.
Студенчество не занимает самостоятельного места в системе производства, студенческий статус является заведомо временным, а общественное положение студенчества и его специфические проблемы определяются характером общественного строя и конкретизируются в зависимости от уровня социально-экономического и культурного развития страны, включая и национальные особенности системы высшего образования.
Студенчество выполняет особую роль в системе общественного разделения труда, которая заключается в подготовке к выполнению функций интеллигенции. Не участвуя постоянно в производстве материальных и духовных ценностей, студенчество тем не менее частично участвует в опосредованном производительном и непроизводительном труде в форме учебы, роль которой в обществе возрастает.
Студенчество, являясь составной частью молодежи, представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентаций. Для ее представителей подготовка к будущей деятельности в избранной сфере материального или духовного производства является главным, хотя и не единственным занятием.
Как социальная группа, студенчество является объединением молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами. Вместе с тем студенчество, представляя собой специфическую группу учащейся молодежи, обладает присущими только ей особенностями.
Студенчество – это довольно мобильная социальная группа, его состав ежегодно меняется, так как число принимаемых в вузы превышает число выпускаемых специалистов.
К числу специфических особенностей студенчества следует отнести еще несколько типичных черт. Прежде всего, такую как социальный престиж. Как отмечалось выше, студенчество является наиболее подготовленной, образованной частью молодежи, что, несомненно, выдвигает его в число передовых групп молодежи. Это в свою очередь предопределяет формирование специфических черт психологии студенческого возраста.
Стремясь завершить обучение в вузе и таким образом реализовать свою мечту о получении высшего образования, большинство студентов осознают, что вуз является одним из средств социального продвижения молодежи, а это служит объективной предпосылкой, формирующей психологию социального продвижения.
Общность целей в получении высшего образования, единый характер труда – учеба, образ жизни, активное участие в общественных делах вуза способствует выработке у студенчества сплоченности. Это проявляется в многообразии форм коллективистской деятельности студентов.
Другой важной особенностью является то, что активное взаимодействие с различными социальными образованиями общества, а также специфика обучения в вузе приводят студенчество к большой возможности общения. Поэтому довольно высокая интенсивность общения – это специфическая черта студенчества.
Социально значимой чертой студенчества является также напряженный поиск смысла жизни, стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям в обществе. Эти стремления являются положительным фактором. Однако в силу недостаточности жизненного (социального) опыта, поверхности в оценке ряда явлений жизни, некоторые студенты от справедливой критики недостатков могут переходить к бездумному критицизму.
1.2. Источники пополнения студенчества
Проблема воспроизводства студенческой молодежи может рассматриваться в различных аспектах. Поскольку студенчество формируется из молодых представителей различных слоев, то в периоды трансформации социальной структуры общества оно может служить индикатором этих процессов.
Само оно также является их активным участником: ведь высшее образование выполняет функцию индивидуальной и/или групповой социальной мобильности и воспроизводства слоев, занимающихся высококвалифицированным и сложным трудом.
Анализ социальной структуры студенчества важен и в аспекте социальной справедливости, т. к. показывает доступность высшего образования для различных слоев, т. е. с точки зрения «выравнивания шансов для всех».
Но есть еще и социокультурный аспект этой проблемы: в какой социальной среде имеются оптимальный материальные и культурные условия для формирования комплекса личностных качеств, требуемых для получения высшего образования? Ведь для успешного прохождения конкурса, формирования академической дисциплины студентов, стремления хорошо усваивать изучаемый предмет, развивать кругозор и т. д. Поэтому представители одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования (легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие – менее конкурентоспособными.
Какие же изменения происходят в социальной структуре студенчества в настоящее время? Каковы основные социальные источники пополнения? В чем выражается наиболее существенные особенности его социальной культуры, как осуществляется его воспроизводство?
Во-первых, среди родителей студентов сравнительно немного незанятых (безработных, неработающих пенсионеров, инвалидов и т. д.). Т. е. социальная структура студенчества, по сравнению с социальной структурой общества выглядит как более благополучная, является структурой «улучшенного» типа. Во-вторых, социальный состав студенчества достаточно пестрый: в нем широко представлены и традиционные, и новые страты, появившиеся в ходе реформ (владельцы собственного дела, предприниматели). В-третьих, доминирующей группой являются студенты – выходцы из семей специалистов с высшим образованием. В-четвертых, среди студентов значительно уменьшилась доля детей рабочих и вспомогательного персонала. В-пятых, студенчество быстро пополняется представителями нового для нас слоя – молодыми людьми из семей, где один из родителей, а то и оба родителя – владельцы частных фирм в различных слоях бизнеса.
Важной особенностью социального состава студенчества является высокая занятость родителей в государственном или негосударственном секторе экономики. Почему этот фактор считается дифференцирующим студенчество признаком? Дело в том, что у людей, связанных с частным сектором, жизненные перспективы, ожидания и установки, уровень жизни кардинально иные, чем у слоев, «завязанных» на госсектор. Еще одна линия расслоения студенчества «пролегла» между вузами: оказалось, что разные вузы «аккумулируют» студентов из разных стран далеко не одинаково. Конечно, и раньше были вузы, отличавшиеся как престижностью, так и «элитарностью» (т. е. высокой долей студентов выходцев из рядов советской элиты). Однако сейчас список элитарных вузов пополнился.
Наряду с экономическим положением родительских семей, с начала 90-х годов начал «работать» еще один фактор стабилизации уровня жизни студентов: дополнительные заработки. Они приобрели настолько массовый характер, что, по сути, можно говорить об изменении образа жизни студенчества, так как наряду с учебной они становятся второй основной деятельностью студенчества. Прямой связи с уровнем жизни семьи студента не наблюдается, т. е. подрабатывают как остронуждающиеся, так и те, кто отметил высокий уровень жизни.
Вероятно, дополнительные заработки становятся новым стандартом поведения, символизируя деловитость, предприимчивость студентов (т. е. выполняют не только свою прямую функцию).
Обучение в вузах является важнейшим каналом социальных перемещений (социальной мобильности) для молодёжи из всех социальных групп и слоёв. При быстром росте абсолютной численности и доли специалистов вообще и слоя специалистов высшей квалификации в частности последний слой находится в процессе расширенного воспроизводства. Вполне понятно, что в условиях, когда численность рассматриваемого слоя почти удваивается на протяжении каждого последнего десятилетия, проблема социальных источников его пополнения требует особенно внимательного анализа. Решающими факторами, определяющими всё более равномерное пополнение студенчества из всех социальных групп общества, являются следующие два.
- Сближение социальных групп по материальным условиям существования.
- Осуществление всеобщего полного среднего образования означает важнейший шаг в преодолении культурных различий среди молодёжи, принадлежащей по рождению и воспитанию к разным социальным группам, проживающей в городе или деревне.
Оба отмеченных исторических по своему значению достижения на пути к более полному социальному равенству оказывают всё более существенное воздействие на выравнивание возможностей получения высшего образования молодым поколением. Социальный состав поступающих в вузы и всего контингента студенчества (без обучающихся на вечерних и заочных факультетах) последовательно приближается к социальному составу населения. Изменения в последнем наиболее точно фиксируются переписями населения.[2]
Противоречивое воздействие различных факторов создало неоднозначную ситуацию в отечественной высшей школе. Социальный механизм пополнения студенчества делает вузовскую систему все более самовоспроизводящейся.
Социолог Л.И. Бойко опубликовал следующие данные о социальной структуре студенчества. В составе студентов преобладают молодые люди, чьи родители имеют высокий образовательный уровень: не менее 60% опрошенных являются выходцами из семей специалистов с высшим образованием, а около 30% - со средним специальным. Существенно увеличился удельный вес тех, чьи родители являются руководителями различного ранга; у каждого третьего студента отец и у каждого пятого - мать принадлежат к этой категории.[3]
Указанные факторы предопределяют высокий экономический статус большинства студентов.
За последнее время доля благополучных в материальном положении студентов возросла и составляет едва ли не 3/4 опрошенных (для сравнения: согласно аналогичным социологическим замерам, среди "взрослых" таковых не более 30%). Причем эта часть определяет общий облик и социальное самочувствие студентов. Следовательно, студенчество пополняется преимущественно из слоев, во многом успешно адаптировавшихся к рыночным отношениям, хорошо обеспеченных.
Это явление выступает показателем того, что социальный состав студентов асимметричен социальной структуре общества, имеет весьма узкую социальную базу пополнения.
Значительное расслоение студентов происходит и в учебном процессе: речь идет не только об успеваемости, уровнях прилежания, но и различиях в побудительных факторах учения.
Наряду с теми, кто достаточно адекватно реагирует на рыночные импульсы и вследствие этого проявляет активность в освоении знаний, наличествует большая группа студентов с противоположными устремлениями. Для них характерно отсутствие более или менее четких ориентиров, формальное приспособление или отчуждение от учебно-воспитательного процесса, значимость внешних стимулов в учебе, таких как силовое воздействие деканата, жесткий контроль за посещаемостью занятий и т.д.
Более того, ими игнорируется необходимость существенных собственных усилий для овладения знаниями, обретения профессионального
самоопределения.
Из этого можно сделать вывод о том, что социально защитные функции высшего образования в ряде случаев формируют несамостоятельные позиции студентов.[4]
2.Студенчество в период реформирования российского общества.
2.1. Московское студенчество в период реформирования российского общества.
Радикальные социально-экономические преобразования в нашем обществе оказали неоднозначное воздействие на высшую школу. С одной стороны, она получила мощный импульс к модернизации и развитию. Постепенно преодолеваются противоречия между новыми запросами общества и высшим образованием, его содержательной, технологической и организационной структурами. И это имеет, безусловно, глубокий позитивный смысл. В вузах запрещена идеологическая деятельность, расширилась их академическая свобода, самостоятельность, модернизируются (хотя и медленно) специальности, их номенклатура. Увеличивается выпуск специалистов по остродефицитным профессиям: экономистов, юристов, социологов и т.д. Появились платные формы высшего образования (что в целом поощряет здоровую конкуренцию между вузами).
Порой эти процессы протекают небезболезненно, поскольку это вызывает переструктурирование внутри высшего образования: у одних вузов, специальностей престиж резко повышается, у других - падает, усиливается социальное расслоение как внутри студенчества в целом, так и между студентами (что особенно важно) различных типов вузов, факультетов и специальностей. И это неизбежные последствия, сопровождающие модернизацию высшей школы.
С другой стороны, отсутствие четкой государственной политики в области образования, необходимых инвестиций в него, неоправдавшиеся надежды на коммерциализацию вузов приводят к разрушительным дисфункциональным последствиям для высшего образования. Можно сказать, происходит его "обескровливание". Это и резкое сокращение численности преподавателей [5], научных сотрудников вузов [6], вызванное катастрофически низкой зарплатой, падением жизненного уровня, утратой некогда высокого социального престижа, старение кадров; постепенное разрушение их трудовой мотивации, размывание социально-статусных и профессиональных стандартов поведения [7]. В неудовлетворительном состоянии материальные компоненты учебного процесса: учебные корпуса, оборудование, библиотечные фонды [8].
Таким образом, противоречивое взаимодействие позитивных и деструктивных процессов создают сложную, и даже драматическую ситуацию в российском высшем образовании.
Раскрывая социальный облик студенчества, следует учитывать и глубокие изменения, произошедшие в самом обществе: трансформацию его основных институтов, стратификационных характеристик, основных смыслообразующих ценностей. Все эти процессы (и в обществе в целом, и в высшей школе) по своему преломляются в жизнедеятельности студенчества. Новые черты зримо проявляются в образе жизни студентов, системе ценностей, социальном происхождении студенчества. Меняются взаимоотношения студентов с государством (невостребованность многих специальностей, отсутствие обязательного распределения и " отработок" после окончания вуза и т.д.), с преподавателями, с родителями. Это приводит к тому, что современное студенчество становится все более разнородным. Прилежные студенты ("ботаники") мирно уживаются с теми, кто об учебе вспоминает лишь перед экзаменами; "предприимчивые", чьи подработки дают возможность жить безбедно уже в студенческие годы - с " романтиками", для которых важна творческая самореализация; почти исчез тип студента-общественника.
Поэтому и перед исследователями, и перед руководителями высшей школы, и студенческими профсоюзами возникают вопросы: как осуществляется воспроизводство студенческой молодежи, из каких слоев; какие материальные возможности студенты имеют для того, чтобы учиться? Какие изменения произошли в учебной деятельности студентов, в их мотивации?
Объектом нашего исследования стало московское студенчество, особенно интересное тем, что процессы, происходящие в нем, как правило, опережают среднероссийские. Исследование " Студент Москвы: проблемы и настроения" было проведено в 1995 году по заказу Департамента семьи и молодежи Правительства Москвы коллективом преподавателей кафедры социологии и психологии МАИ[5].
Чтобы рельефнее показать глубину изменений внутри московского студенчества, мы воспользуемся результатами и других исследований, проведенных силами кафедры.
Воспроизводство студенческой молодежи: новые тенденции
Проблема воспроизводства студенческой молодежи может рассматриваться в различных аспектах. Поскольку студенчество формируется из молодых представителей различных слоев, то в периоды трансформации социальной структуры общества оно может служить индикатором этих процессов.
Само оно также является их активным участником: ведь высшее образование выполняет функцию индивидуальной и/или групповой социальной мобильности и воспроизводства слоев, занимающихся высококвалифицированным и сложным трудом.
Анализ социальной структуры студенчества важен и в аспекте социальной справедливости, т.к. показывает доступность высшего образования для различных слоев, т.е. с точки зрения "выравнивания шансов для всех".
Но есть еще и социокультурный аспект этой проблемы: в какой социальной среде имеются оптимальные материальные и культурные условия для формирования комплекса личностных качеств, требуемых для получения высшего образования? Ведь для успешного прохождения конкурса, формирования академической дисциплины студентов, стремления хорошо усваивать изучаемый предмет, развивать кругозор и т.д. необходимы достаточно высокий уровень притязаний личности, престижность интеллектуального труда, ценности профессионализма, мотивации на достижение успеха в учебе и т.д. Поэтому представители одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования ( легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие - менее конкурентоспособными.
Таким образом, система высшего образования выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь "среднего" и "высшего" классов.
Теория воспроизводственной функции образования была предложена в 60-е годы французскими социологами П. Бурдье и Дж. Пассероном, а затем развивалась в лоне антропонимической школы ( Д. Берто и др.). Тогда П. Бурдье пришел к выводу о том, что во Франции "сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы также вдвое выше, чем у сына среднего чиновника" [9]. Правда, в последующие три десятилетия высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, но, тем не менее, социальные структуры в них изменились мало, оказались инертными. Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований Л. Дубермана (США), Дж. Голдторпа и Ф. Бивина (Великобритания), Ж. Марсо (Франция).
Конечно, образование является одним из средств для восходящей социальной мобильности, своего рода " социальным лифтом" (П. Сорокин), но гораздо реже и в меньшей мере, чем это принято считать.
"Малоподвижность" социальных структур объясняется тем, что элита использует более гибкую стратегию самовоспроизводства, чем раньше. Решающая роль в ней принадлежит символическому капиталу личности, а не только экономическому, то есть образовательному и культурному капиталу, включающему, по Бурдье языковую и культурную компетенцию [10]. Обучая своих детей в привилегированных образовательных учреждениях, представители элиты безболезненно осуществляют там социальный отбор и приводят к ключевым позициям контроля в экономике и политике прежде всего " своих".
"Наделение" элитой своих детей символическим капиталом, образованием, а не просто передача прав владения экономическим капиталом обусловлено рядом причин. Это и профессионализация управления, отделение собственности от управления, сложность последнего; это и рост демократических настроений в обществе, требование равенства образовательных возможностей.
Для " средних классов" и, особенно, для " новых средних классов", включающих в себя представителей среднего и малого бизнеса, работников умственного труда, высшее образование также оказывается средством удержать и передать детям свой статус. Именно поэтому социальная структура студенчества в неполной степени является " слепком" с социальной структуры общества, последняя асимметрично представлена в студенчестве. В его структуре присутствуют " флюсы" в сторону выходцев из высших и средних слоев. В отличие от среднего образования, являющегося в основном агентом общегражданской социализации, высшее образование выполняет функции профессиональной социализации личности. Поэтому вузы глубже, чем средняя школа, ощущают на себе влияние преобразований в системе институтов рыночного хозяйства, когда, к примеру, возникают потребности в новых специалистах. Стремление высших слоев обеспечить своим детям возможности для получения первоклассного образования понятно. Ведь оно является основным условием для того, чтобы они унаследовали лидирующие позиции в обществе.
В 60-е годы советские социологи также начали заниматься проблемами социальной структуры общества, роли высшего образования в социальных перемещениях [11], изучением жизненных планов молодежи, и их реализации [12]. В работах М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, Н.А. Аитова, О.И. Шкаратана, на материале эмпирических исследований была показана относительно высокая социальная мобильность, обусловленная доступностью высшего образования для широких слоев населения. Сейчас исследования по этой проблематике получают более глубокое теоретическое осмысление сквозь призму особенностей советской стратификационной системы и ее трансформации[13].
Какие же изменения происходят в социальной структуре студенчества в настоящее время? Каковы основные социальные источники пополнения? Остается ли оно достаточно эгалитарным или имеет тенденцию к элитаризации? Рассмотрим эти вопросы на примере московского студенчества. В чем выражаются наиболее существенные особенности его социальной культуры, как осуществляется его воспроизводство?
Во-первых, среди родителей студентов сравнительно немного незанятых (безработных, неработающих пенсионеров, инвалидов и т.д.). К данной категории только 4,6% от опрошенных студентов отнесли своих отцов, а 14,4% - матерей, т.е. социальная структура студенчества, по сравнению с социальной структурой общества выглядит как более благополучная, является структурой
Диаграмма социального состава опрошенных студентов ( в процентах от ответивших; принадлежность к страте определялась по роду занятий отца). Выделенные страты:
рядовые работники сферы услуг; 2) рабочие, вспомогательно-технический персонал государственного и частного сектора; 3) инженерно-технические работники, экономисты, служащие производственных предприятий промышленности и сельского хозяйства; 4) специалисты государственных и негосударственных научных, образовательных, медицинских, культурных и других учреждений; 5) военнослужащие, работники правоохранительных органов, органов юстиции и т.д.; 6) специалисты: работники органов административного управления ( центрального и местного; министерства, госкомитеты, префектуры и т.д.); 7) руководители высшего звена управления промышленных, аграрных предприятий, хозяйств, учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения; 8) руководители государственного административного управления федерального, областного, городского, муниципального уровня ( министерств, комитетов, префектур и т.п.); 9) фермеры; 10) лица, занимающиеся индивидуальной предпринимательской деятельностью ( торговцы, ремесленники, "индивидуалы" ("челночники") и т.д.); 11) владельцы, совладельцы, управляющие частных производственных финансовых, торговых, образовательных, медицинских и иных частных центров и фирм; 12) другие."улучшенного" типа. Во-вторых, (см. диаграмму), социальный состав студенчества достаточно пестрый: в нем широко представлены и традиционные, и новые страты, появившиеся в ходе реформ (владельцы собственного дела, предприниматели). В-третьих, доминирующей группой являются студенты - выходцы из семей специалистов с высшим образованием (их свыше 60%). И это закономерно. Опыт бывших социалистических стран показывает, что когда снимали ограничения на прием в вузы " лиц непролетарского происхождения", доля этих слоев в составе студенчества резко возрастала. В-четвертых, среди московских студентов значительно уменьшилась доля детей рабочих и вспомогательного персонала: она составляет 19,3%. Это, конечно, намного меньше, чем в " доперестроечную" эпоху, когда государство поддерживало определенный баланс слоев в социальной структуре студенчества. Для сравнения: к 80-м годам дети из семей рабочих и вспомогательного персонала составляли примерно 35-45% от общей численности студентов (данные по СССР)2. В-пятых, студенчество Москвы быстро пополняется представителями нового для нас слоя - молодыми людьми из семей, где один из родителей, а то и оба родителя - владельцы частных фирм в различных областях бизнеса. Доля студентов, чьи отцы имеют " собственное дело", составляет 4,5% (а с учетом "матерей-владелиц" она возрастает до 6-7%). Думается, что эта социальная группа " представлена" в студенческой среде, по меньшей мере, пропорционально своей численности. Численность предпринимателей - владельцев в 45 составе активного населения равнялась к
Важной особенностью социального состава московского студенчества является высокая занятость родителей в государственном или негосударственном секторе экономики. Поясним, что, говоря о негосударственном секторе, мы имеем в виду лиц, занятых индивидуальной предпринимательской деятельностью; более крупных собственников, (со) владельцев " собственного дела", а также наемных работников частных предприятий. Родителей студентов, занятых на предприятиях, являвшихся совсем недавно государственными и только превращающихся в акционерные товарищества мы в этот сектор не отнесли, поскольку эти предприятия, предстающие как негосударственные с юридической точки зрения, по всем социальным признакам остаются организованными как государственные. По нашим данным в негосударственном секторе заняты 29,4% отцов опрошенных (66% - в государственном), и 19,2% - матерей (66,4% - в государственном). В целом доля студентов, у которых хотя бы один родитель занят в негосударственном секторе составляет 37-38%. Это уже немалая величина. Почему мы считаем этот критерий дифференцирующим студенчество признаком? Дело в том, что у людей, связанных с частным сектором, жизненные перспективы, ожидания и установки, уровень жизни кардинально иные чем у слоев, "завязанных" на госсектор. Еще одна линия расслоения студенчества "пролегла" между вузами: оказалось, что разные вузы " аккумулируют" студентов из разных страт далеко не одинаково. Конечно, и раньше были вузы, отличавшиеся как престижностью (привлекательностью), так и " элитарностью" (т.е. высокой долей студентов выходцев из рядов советской элиты). Однако сейчас список " элитарных" вузов пополнился.
Среди обследованных вузов наряду с МГУ и Юридической Академией, в него вошли новые " фавориты": Медицинский стоматологический институт и Коммерческий институт. Эти вузы стали привлекательнее для молодых людей - выходцев из " восходящих" слоев (т.е. повышающих свой социальный и материальный статус), тогда как в других вузах учится значительно больше молодых людей из социальных групп еще не в полной мере адаптировавшихся к рыночной экономике.
Для понимания этих процессов, как показало изучение корреляционных связей, существенное значение имеет соотношение доли студентов, чьи отцы - рабочие и вспомогательный персонал и доли студентов, чьи отцы – владельцы частных фирм. Именно этот показатель в наибольшей степени дифференцирует материальное положение и настроения студентов разных вузов (см. табл. 1).
2 Рассчитано по таблице 2, приведенной в [11, с. 200].
В исследовании были выявлены и другие особенности социальной стратификации студенчества Москвы. Подтвердился факт " наследственной приверженности" профессиям родителей у заметной части студентов. Так, в технических вузах выше доля студентов из семей инженерно-технических работников; в Государственной юридической Академии - из семей военнослужащих и работников правоохранительных органов; и т.д. и т.п. Этот результат наглядно демонстрирует роль высшего образования в механизме воспроизводства социальных слоев (что, вообще говоря, является одним из условий самоорганизации и обеспечения стабильности общества).
Итак, какие выводы следуют из приведенных выше фактов и закономерностей, характеризующих социальную структуру студентов Москвы?
1. Отказ от специальной государственной регламентации структуры студенчества привел к тому, что она формируется под влиянием механизмов саморегуляции, интенсивно и расширенно пополняясь за счет выходцев из "средних" и "высших" (в наших условиях) слоев специалистов с высшим образованием, руководителей высокого уровня, владельцев предпринимателей.
2. Это приводит к их преобладанию над выходцами из слоев работников менее квалифицированного труда (рабочих, вспомогательного персонала). Так что в некоторых отношениях структура московского студенчества приближается к "западному" типу, т.е. характерного для индустриально развитых стран.
3. Какой вид примет система высшего образования в России в XXI веке, сказать пока трудно: станет элитарной или сохранит свою доступность как сейчас. Ясно одно, что нельзя отказываться даже в наших условиях от различных форм поиска, отбора и поддержки талантливых молодых людей из любых слоев населения.
4. Критерии социальной дифференциации, которые мы выбрали, оказались тесно связанными с уровнем материального положения студенчества. Поэтому мы перейдем к более подробной характеристике уровня жизни студенчества.
Если анализ социальной структуры студенчества - первый аспект проблем воспроизводства этой социальной группы, то второй аспект - это ее уровень жизни, вокруг которого сложилось столько мифов. Яркое представление об уровне жизни студенчества дает таблица 2.
Как видно из результатов опроса, 52,3% московских студентов происходит из семей с удовлетворительным уровнем жизни, у остальных 16,5% родительские семьи обеспечены прекрасно. Следовательно, почти 70% московских студентов, по меркам переходного периода, обеспечены неплохо. Эти данные хорошо коррелируют и с показателями личного потребления студентов по одежде, питанию, развлечениям, летнему отдыху и т.д. И именно эта масса студентов во многом определяет общий облик и социальное самочувствие студентов. Но материальное положение 25-30% студентов (критически-низкий, плюс низкий уровень жизни) можно оценить как неудовлетворительное: оно внушает тревогу, а у почти 8% ситуация просто катастрофическая, они живут впроголодь, не говоря уже о других потребностях.